HIFI-FORUM » Stereo » Kaufberatung Stereo » Subwoofer-Vergleich: Nubert vs Klipsch vs Canton (... | |
|
Subwoofer-Vergleich: Nubert vs Klipsch vs Canton (Welcher Subwoofer für mein 2.0 System?)+A -A |
||||||
Autor |
| |||||
WinterHR50
Stammgast |
23:24
![]() |
#1
erstellt: 11. Jan 2012, |||||
Hallo und guten Abend oder Nacht ![]() Bin noch recht neu im Audio-Bereich dieses Forums - hab mich sonst immer im Video-Bereich getümmelt... Ich habe seit kurzem mein altes Surround-System (JBL ESC Xcite: 5 kleine Satelliten mit 0,5 - 0,7 Liter Volumen und einem Subwoofer mit 16cm-Chassis und ~27l Volumen) durch ein vernünftiges Stereo-System ausgetauscht. Nun suche ich für dieses 2.0 System einen Subwoofer, um den Frequenzgang unten rum abzudecken. Mein System: Klipsch Reference IV RB 61 (Kompaktlautsprecher mit ~25l Volumen, Frequenzgang 43 - 22000Hz, sollen in der Praxis etwa bis 60Hz runtergehen) angetrieben von: Denon PMA 510 (Stereo-Vollverstärker mit 2x50w; der kleinste Denon) Die Lautsprecher sind am A-Ausgang des Verstärkers angeklemmt (mit 2,5 mm² Kupfer-Kabel). Der Subwoofer würde am B-Ausgang des Verstärkers angeschlossen werden, daher muss es ein Sub mit Hochpegeleingang sein. Ein Durschleifen der Kompaktlautsprecher wie es bei Nubert-Subs möglich ist, wäre zu umständlich und laut Nubert-Support die "denkbar schlechteste Lösung", da dann fix bei 100Hz getrennt werden würde und die Kompaktlaustprecher unnötig beschnitten würden. Ich soll den Subwoofer laut Nubert-Support am B-Ausgang anschließen und dann am Subwoofer die obere Grenzfrequenz auf etwa 50Hz stellen. Quellen: Samsung BD-C5300 (BD-Player) Samsung LE-32R81B (32" LCD) leitet den Ton von Philips DSR 2010 (SAT-Receiver) und Xbox 360 (Spielekonsole) weiter. Zu 70% laufen Filme, Serien und Videospiele - die restlichen 30% sind Musik. Aufstellung, Abstände und Raumgröße: Lautsprecher sind ~90cm voneinander entfernt (von den Innenkanten der Lautsprecher gemessen), von der Mitte der Mittel-Tieftöner sind es 100cm. Ich sitze 2,60m von den Lautsprechern entfernt. Der Raum ist ~4,5 x 3m groß mit Dachschräge. Kann ich bei ungefähr 13m² auch 20Hz erreichen oder ist das aufgrund der Raumgröße nicht möglich, weil die Sinuswellen dann zu viel Platz brauchen (laut Nubert-Support braucht eine halbe Sinuswelle bei 20Hz 12m, wenn ich das richtig in Erinnerung habe)? So sieht es zurzeit aus: ![]() ![]() Und hier (vor der Heizung) soll der Subwoofer hin, weil bei meinem alten System und auch bei meinem Neuen jetzt ist der Bass in dieser Ecke am besten (im Stehen getestet): ![]() Falls es noch Tipps für die Subwoofer-Aufstellung gibt, immer her damit. Teste es aber noch, wie ich es hier mal gelesen habe - Subwoofer auf Hörplatz und durch's Zimmer kriechen und dann den Subwoofer dahin stellen, wo er am besten klingt. Budget liegt bei ~400€, Maximum ist 600€. Diese Subwoofer habe ich schon herausgesucht: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Bisher war ich nur den "Alibi"-Subwoofer des JBL-Surround-Systems gewöhnt und die Klipsch jetzt machen noch mehr Druck und das vor allen bei höheren Pegeln (schön pegelfest ![]() Ich hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen... Danke schonmal im Voraus ![]() |
||||||
aphysic123
Stammgast |
00:20
![]() |
#2
erstellt: 12. Jan 2012, |||||
Hi, ich kann dir nur wärmstens den XTZ Subwoofer empfehlen. Ich hatte davor mehrere Subs von Kef, Heco usw. Da man den XTZ aber so gut an den Raum anpassen kann ist es für mich die optimale Lösung. Ich finde, dass er ein sehr musikalischer Sub ist, wobei auch Filme seeehr viel Spaß machen. Zur Not kannst du den XTZ bei nichtgefallen wieder zurückschicken, aber ich glaube die meisten behalten ihn direkt :-) |
||||||
|
||||||
WinterHR50
Stammgast |
01:05
![]() |
#3
erstellt: 12. Jan 2012, |||||
Hi, vielen Dank für deine Antwort ![]() Hab den XTZ extra in die Liste gepackt, weil der hier im Forum öfters gelobt wird. Aber in diesem ![]()
Die Vermutung liegt nahe, dass der W10.16 genauso klingt wie der W8.16 nur mit weniger Tiefgang und Druck. Ich will einen Tieftöner, der die Bässe sauber, differenziert, aber trotzdem druckvoll spielt und dabei schön präzise ist. Es muss ein aktiver Subwoofer mit Hochpegeleingang (High-Level In) sein, damit ich ihn mit meinem Stereo-Vollverstärker verbinden kann. Bietet jeder meiner genannten Subwoofer diese Möglichkeit? In der Aufstellung wäre ich sehr flexibel und werde die Hörprobe mit Subwoofer am Hörplatz (und dann durch den Raum kriechen :D) natürlich durchführen, wenn ich einen Subwoofer hier habe. Hoffe auf weitere Ratschläge ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
10:17
![]() |
#4
erstellt: 12. Jan 2012, |||||
Was haltet ihr von Subwoofern von KEF? Dieser hier: ![]() ist wohl aus der Einstiegsserie und schon sehr teuer. Wäre der gut im Vergleich zu den oben genannten? Und noch eine Frage zur Aufstellung: habe gelesen, dass man bei nur einem Subwoofer diesen in der Front aufstellen soll, mit den Lautsprechern auf einer Linie. Stimmt das oder könnte ich ihn auch den an von mir vorgeschlagenen Platz positionieren? |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
11:37
![]() |
#5
erstellt: 12. Jan 2012, |||||
In diesem ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() In dem Thread ist auch zu lesen, dass die XTZ nur bis 35Hz spielen und danach sollen die steil bergab gehen - eher für Musik geeignet, als für Film. Ich werd mir wahrscheinlich den Nubert nuBox AW-441, Klipsch SW-110, Canton AS 85.2 SC und den Canton SUB 10 bestellen, vielleicht auch noch den XTZ... und dann mal probehören, welcher am besten ist. ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
20:47
![]() |
#6
erstellt: 12. Jan 2012, |||||
Hab heute schonmal den Nubert nuBox AW-441 und den Canton SUB 10 bestellt. Werde dann noch den Klipsch SW-110 bestellen und ausgiebig vergleichen und berichten ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
21:45
![]() |
#7
erstellt: 12. Jan 2012, |||||
Der XTZ 99 W12.16 kostet ja nur 430€ + 13,90€ Versandkosten. Spielt der denn sauber und differenziert? Bei 30Hz soll ja Schluss sein. Aber ich weiß auch nicht, ob ich bei der Raumgröße tiefere Bässe hören kann. Vielleicht kann ja mal jemand dazu etwas sagen, wäre sehr dankbar ![]() |
||||||
aphysic123
Stammgast |
18:20
![]() |
#8
erstellt: 13. Jan 2012, |||||
Hey, also ich habe ja wie gesagt den XTZ und muss sagen, dass es ein sehr musikalischer Sub ist. Dennoch haben mir Filme immer Spaß gemacht. Meiner Meinung nach dröhnt ein XTZ nicht, wenn man ihn richtig aufstellt und einstellt. Dann hat bestimmt jmd. ein Fehler gemacht. High Lvl In hat er natürlich auch. Ansonsten kann man vielleicht sagen, dass die größeren Modelle mehr Wumms haben als meiner. Aber ich wollte extra einen musikalischen Sub haben :-) Die meisten der Modelle die du aufgelistet hast, kenn ich auch nur vom lesen, aber ich freue mich auf deinen Bericht und vor allem dein Vergleich :-) |
||||||
deFlash
Stammgast |
18:41
![]() |
#9
erstellt: 13. Jan 2012, |||||
Welchen Shop hast du da gefunden? Musik Cd unter 30Hz gibt es ja schon kaum noch, zu mindestens in meinen Regalen. Grüsse |
||||||
aphysic123
Stammgast |
11:18
![]() |
#10
erstellt: 14. Jan 2012, |||||
Ich dachte immer, dass es nur 2 Shops gibt: Mindaudio und den Holländer |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
14:23
![]() |
#11
erstellt: 15. Jan 2012, |||||
Ja, genau, ich habe bei Mindaudio geguckt. Musik geht meistens bis 40Hz, ich will den Subwoofer aber vor allem bei Filmen als Erweiterung des Klangspektrums haben und da sind 30Hz schon Pflicht. ![]() Könnt ihr mir vielleicht noch Tipps geben, wo ich den Subwoofer aufstellen soll? Bei nur einem Subwoofer hab ich gelesen, dass auf einer Linie mit der Front sein soll und nicht irgendwo im Raum stehen soll. Ist das so richtig oder kann ich ihn auch vor die Heizung packen (siehe Bilder) ? Hab nämlich jetzt den Nubert nuBox AW-441 (schon ausgepackt und probegehört, aber noch mit der Aufstellung am Experimentieren), Canton SUB 10 und den Klipsch SW-110. Mal sehen, welcher am Ende bleibt... |
||||||
aphysic123
Stammgast |
15:05
![]() |
#12
erstellt: 15. Jan 2012, |||||
Ich bin gespannt! |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
15:14
![]() |
#13
erstellt: 15. Jan 2012, |||||
Hab jetzt endlich ein paar Testtöne im Internet gefunden und diese auf Repeat abgespielt. Sub auf Hörplatz und dann durch den Raum gekrabbelt. Unter dem Schreibtisch rechts in der Nähe der Heizung klingt es am besten ohne zu dröhnen. Selbst ganz in den Ecken dröhnt es nur minimal, daher denk ich, dass der Platz unter dem Schreibtisch der Richtige sein wird mit noch genügend Abstand zu den Ecken. Werde gleich berichten, wie es dort aussieht und wenn ich den richtigen Platz gefunden habe, sind die anderen Subs dran und können sofort richtig getestet werden. Der Nubert-Sub macht sich aber schon sehr gut ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
15:59
![]() |
#14
erstellt: 15. Jan 2012, |||||
Hab jetzt die richtige Aufstellung und nochmals mit der Lautstärke expmerimentiert. Hab dafür dann ein Hip-Hop-Track angemacht und die Frontlautsprecher am Verstärker ausgeschaltet. Dabei hab ich gemerkt, dass man im Subwoofer auch die Mitten ganz leise hören konnte, also man konnte den Sänger aus dem Subwoofer hören! (Obere Trennfrequenz steht bei 59Hz, LS gehen ~ bis 60Hz) Ist da was falsch eingestellt? |
||||||
Kutor
Ist häufiger hier |
17:49
![]() |
#15
erstellt: 15. Jan 2012, |||||
Hallo das hört sich bis jetzt alles sehr gut an, hoffe du testest weiter so kräftig und berichtest dann wieder. Denn bei mir stehen die gleichen Verdächtigen im Focus. ![]() Viel Spaß noch |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
18:44
![]() |
#16
erstellt: 15. Jan 2012, |||||
War immer noch am testen mit der Aufstellung des AW-441. Unter dem Schreibtisch musste ich die Lautstärke auf 13 Uhr (!) drehen. Bei der Front links aufgestellt, reichte 11 Uhr aus und der Bass war genauso laut. Darum bleibt er vorn bei der Front stehen. Der Bass des Nubert nuBox AW-441 ist sehr sauber, differenziert und druckvoll. Er ergänzt meine Klipsch sehr gut und macht wirklich nur dann Bässe, wenn die Quelle es hergibt und dann ohne Brummen (und natürlich Dröhnen dank richtiger Aufstellung ![]() Die obere Grenzfrequenz habe ich auf 59Hz und die Lautstärke wie schon erwähnt auf 11 Uhr, da die Klipsch wirkungsgradstärker sind. Lauter sollte man jedoch nicht machen, da der Bass sonst zu sehr aufdickt und bei extremen Pegeln verzerrt der Sub und das Chassis schlägt an. Insgesamt ist der Subwoofer aber recht pegelfest und spielt klanglich sehr sauber und dezent, wenn die Quelle es hergibt auch richtig heftig ![]() Jetzt teste ich die anderen Subwoofer und werden dann weiter berichten ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
18:05
![]() |
#17
erstellt: 16. Jan 2012, |||||
Update: Habe bisher den Klipsch gegen den Nubert getestet. Leider waren beide Subwoofer bisher eher eine dezente Ergänzung. Dies lag an falscher Verkabelung ![]() Hab jeweils nur ein 2,5mm² -Kabel vom Verstärker zum High-Level-In des Subs verkabelt. Aus Neugier hab ich mal beide Kabel angeschlossen und der Bass war doppelt so laut. Ist laut Nubert-Support normal, eine Verdoppelung der Lautstärke (6db mehr ![]() Dabei muss der linke und rechte Kanal beachtet werden, damit Musikinstrumente und Bässe in Filmen (Dino) auch gehört werden, wenn sie nur von einer Seite kommen. Kommt ein Dino im Film von links, aber der Subwoofer bekommt nur den Bass vom rechten Kanal, kommt kein Bass! Der Aufstellungsplatz bleibt gleich, da dieser trotzdem richtig ist, der Nubert-Support meinte auch, dass der Sub auf einer Linie mit der Front gehört (der Subwoofer sollte immer den gleichen Abstand zum Hörplatz haben wie die Frontlautsprecher und der Center. Die Phase hab ich auf 180° und nicht auf 0°, laut Nubert-Support soll so der Bass besser sein, wenn der Sub in der Front steht. Die obere Grenzfrequenz habe ich auf Empfehlung des Nubert-Supports auch etwas erhöht, auf 65Hz (Frontlautsprecher sind die Klipsch RB 61). Der Vergleich zwischen Nubert nuBox AW-441, Klipsch SW-110 und Canton SUB 10 folgt dann noch ![]() |
||||||
Kutor
Ist häufiger hier |
17:29
![]() |
#18
erstellt: 19. Jan 2012, |||||
Hallo DaniSahne! Und bist du schon fündig geworden nach den perfekten Sub?? |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
01:01
![]() |
#19
erstellt: 20. Jan 2012, |||||
Schreibe bald einen kompletten Bericht zu den 3 Subs. Nur Geduld ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
23:19
![]() |
#20
erstellt: 20. Jan 2012, |||||
So, Leute, jetzt kommt endlich der Bericht! Hab' extra viele Bilder reingemacht, so macht das Lesen mehr Spaß und die Dimensionen der einzelnen Subwoofer kommen besser rüber. Dann könnt ihr euch schon einmal vorstellen, wie die Subwoofer bei euch Zuhause wirken würden. ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Die einzelnen Subwoofer im Detail: ![]() ![]() ![]() Einstellung des Subs: Lautstärke / Gain / Volume: Kurz nach 11 Uhr, also kurz nach dem 5. Punkt --> 46% Obere Grenzfrequenz / Lowpass / Crossover (von 40Hz bis 150Hz einstellbar): ~61Hz, also kurz nach dem 3. Punkt Phase: 180° (Kurzer Tipp: Phase lässt sich nur einstellen, wenn die Frontlautsprecher eingeschaltet sind und spielen. Nur so kann man heraushören, ob sich die Basswellen von Front und Sub nicht gegenseitig auslöschen.) Einleitung: Der Nubert ist vom Klangcharakter neutral, der Mittel- und der Oberbass ist nicht betont. Dadurch kommt der Tiefbass besser zur Geltung, aber er ist in Filmen nicht so präsent. In Videospielen (bei denen der Ton digital am Computer erstellt wird) ist er aber präsenter, er verleiht Schüssen und Explosionen ein ordentliches Bassfundament, welches fast schon übertrieben ist. Der AW-441 spielt die Bässe sauber und klar ohne zu wummern/brummen und stellt die Tiefen sehr differenziert und präzise dar. Er spielt trocken knackig. Bei extremen Pegeln schlägt das Chassis an (hatte den Verstärker bei ausgeschalteten Frontlaustsprechern aufgedreht, weil man sonst die Lautstärke nicht ertragen kann), ist also in der Praxis zu vernachlässigen, wenn man ihn in kleineren Räumen betreibt, wo die Lautstärke dann auch noch sehr hoch betrieben werden kann und er ausreichend gut Druck macht. Design: Das Design ist eher klassisch-konservativ, zeitlos schlicht und ein bisschen "Deutsch" ![]() Fazit: Ich finde den Klang des Nubert ausgezeichnet, vor allem bei Videospielen. Der Bass ist sehr sauber und geht sehr tief (was wirklich ungewohnt war ![]() ![]() Preis-Leistungs-Verhältnis: 2+ bis 1- ![]() ![]() ![]() Einstellung des Subs: Lautstärke / Gain / Volume: Kurz nach 12 Uhr, also kurz nach dem 6. Strich --> 55% Obere Grenzfrequenz / Lowpass / Crossover (beschriftet von 50Hz bis 150Hz , einstellbar erst ab 55Hz): ~61Hz, also kurz nach dem 2. Strich Phase: 0° Einleitung: Der Klipsch ist vom Klangcharakter satt-voluminös (laut Audio), also er spielt eher einen fetteren, breiteren Bass - der Mittel- und der Oberbass sind leicht betont. Dadurch erscheint Tiefbass etwas dezenter und leiser. Durch die fette Spielweise ist er bei Filmen präsenter, durch den leiseren Tiefbass bei Videospielen dezenter. Bei Musik macht sich der kleinste Klipsch sehr gut. Mit kräftigen Bässen ergänzt er die RB 61 sehr gut und der Tiefbass kommt auch nicht zu kurz. Der SW-110 spielt die Bässe sauber und klar ohne zu wummern/brummen und stellt die Tiefen auch sehr differenziert und präzise dar. Er spielt warm-fett. Bei extremen Pegeln (getestet wie beim Nubert) schlägt das Chassis nicht an, es hat eine Art Selbstschutz - die Spielweise wird dann nur unsauber und der Bassdruck nimmt nicht mehr zu. In der Praxis ist das in kleineren Räumen unwichtig, kommt aber in Mittleren zum Tragen, so dass der SW-110 da die Nase vorn haben könnte. Design: Das Design ist eher Underground, eine Mischung aus Car-Hifi und Stealth. Er erinnert mich ein bisschen an 'Batman - The Dark Knight' und Splinter Cell (das Videospiel) passt auch gut neben eine Xbox 360 oder Playstation 3. Fazit: Ich finde den Klang des Klipsch sehr gut. Der Bass ist sehr hochwertig und nicht so wie das, was ich früher kannte. Bei Filmen wirken die Tiefen fast wie im Kino, nur mit dem Unterschied, dass sie sauberer, differenzierter und präziser erscheinen (verglichen mit den Kinos die ich kenne ![]() ![]() Preis-Leistungs-Verhältnis: 2+ bis 1- ![]() ![]() ![]() Einstellung des Subs: Lautstärke / Gain / Volume: Der Canton ist vorbildlich beschriftet und zeigt bei 12 Uhr -6db an, worauf ich ihn eingestellt habe, also kurz nach dem 11. Punkt --> 55% Obere Grenzfrequenz / Lowpass / Crossover (von 50Hz bis 200Hz einstellbar): ~71Hz, also kurz nach dem 4. Punkt, ist aber auch vorbildlich beschriftet Phase: 180° Canton hat bei allen Drehreglern kleine Widerstände beim Drehen, so dass man vor und nach jedem Punkt einen Gegendruck spürt. Jeder Regler kann in 40 Schritten eingestellt werden (hab's extra aufwendig gezählt! ![]() Einleitung: Der Canton ist vom Klangcharakter trocken-knackig (laut Audio). Der Mittel- und Oberbass überwiegt und daher ist er bei Filmen sehr präsent. Bei Musik macht er gut Druck. Das Chassis schlug beim SUB 10 am ehesten an, er verträgt sehr hohe Pegel nicht (konnte die Frontlaustprecher sogar anlassen um dies zu testen). Das Knacken, von dem hier viele berichten, hörte ich dann auch vom Subwoofer. In der Praxis wird das problematisch, vor allem bei Filmgenuss mit hohen Pegeln. Design: Das Design ist recht modern und kühl, passt gut in eine Designerwohnung. Der Canton ist also eher Mainstream und das, was sich die breite Masse in Elektronikmärkten/-fachgeschäften am ehesten kauft, wenn sie einen guten Einsteiger-Subwoofer will. Fazit: Ich finde den Klang eher durchschnittlich. Er kommt nicht sehr tief, man hat nur Mittel- und Oberbass. Er hat mich an meinen alten Subwoofer vom JBL-Brüllwürfelsystem erinnert, der spielte auch nicht sehr tief. Dafür verträgt der Canton halt deutlich höhere Pegel und spielt sauberer und differenzierter, als der Alibi-Sub vom Brüllwürfelsystem. Dadurch, dass der Mittel- und vor allem der Oberbass betont ist und der Tiefbass gar nicht zu hören ist, wirkt er bei Filmen zu präsent und spielt bei Szenen mit Tiefbass eher langweilig wie jeder andere Subwoofer aus dem Billigpreissegment. Preis-Leistungs-Verhältnis: 4 Die Subwoofer im Vergleich: Klipsch: Der Klipsch ist von den Dreien am pegelfestesten und macht den meisten Druck. Er ist präsenter als der Nubert, da er eine leiche Betonung im Mittel- und Oberbass hat (ungefähr so präsent wie der Bass im Kino, vielleicht auch etwas weniger). Den Tiefbass spielt er im Vergleich zum Nubert leiser, der Hörer nimmt ihn aber direkter wahr, wenn er denn kommt und man hört mehr Details raus als beim Nubert. Dies fiel bei einer Szene meiner Lieblingsserie auf, bei der der Tiefbass vom Klipsch differenzierter dargestellt wurde (näheres erläutere ich im Absatz "Nubert"). Bei Videospielen wirkt der Klipsch im Vergleich zum Nubert realistischer, das Klangbild ist mit ihm einfach echter. Zum Beispiel hört sich das Feuer bei einer brennenden Wiese in dem Videospiel "Far Cry 2" mit dem Klipsch sehr echt an, während es mit dem Nubert etwas "hohl" klingt, weil der Bass in den Tiefen präsenter ist und dadurch obenrum etwas schmal ist. Nubert: Der Nubert wirkt etwas dezenter (schmaler), und ist im Tiefbass lauter. Sobald im Film Tiefbass kommt, merkt man, wie sauber er spielt. Im Vergleich zum Klipsch ist der Tiefbass teilweise zu präsent, wodurch Details nicht gleich auffallen: Bei meiner Lieblingsserie kam am Anfang einer Episode ein Musikstück mit Tiefbass und dazu schlug ein Basketballspieler den Basketball auf die Spielfläche auf, was ebenfalls Tiefbass erzeugte. Der Nubert spielte alles gleichlaut, wodurch das nicht so herausstach. Die gleiche Szene mit dem Klipsch und es stach sofort heraus, weil er das Lied nicht so tief spielte, wie den Aufprall des Balls auf der Spielfläche (Der Klipsch war hier realistischer, aber der Nubert gefällt mir trotzdem). Bei Videospielen verleiht der Nubert dem Klangbild durch seinen guten Tiefbass ein ordentliches Bassfundament, welches teilweise unnatürlich wirkt und den Klang unrealistisch erscheinen lässt (dies kann natürlich trotzdem gefallen!). Waffensounds haben mit dem Nubert zu viel Bass, wodurch das ganze überzogen wirkt. Mir gefällt es aber, obwohl der Klang vom Klipsch da realistischer ist. Canton: Bei Filmen ist der Canton dadurch, dass er keinen Tiefbass hat und der Mittel- und vor allem Oberbass überwiegt, zu präsent. Es kommt zu viel Bass an Stellen im Film, z.B. bei "The Dark Knight" in der Actionszene ab 0:08:00, da wo Batman am Transporter hängt und ihn aufsägen will, kommt bei Nubert und Klipsch der Bass fast nur, wenn er sägt, beim Canton grummelt der Oberbass ständig rum und wenn Batman sägt wird das nicht differenziert zum anderen Bassbrei. Tiefbass bringt er nach meinem Höhreindruck gar nicht rüber und wenn es richtig kracht und rummst, ist er schnell an seine Grenzen. Diesen Subwoofer kann ich nicht empfehlen - finde ihn total überteuert und was da aus 52 Liter Volumen mit einem 26cm-Chassis kommt, ist echt schwach, wenn man das mal mit dem Nubert vergleicht! Meine Entscheidung: ... ist noch nicht gefallen ![]() Es steht zwischen Klipsch und Nubert. Beim Nubert gefällt mir die Präsenz in Videospielen, aber es klingt oft nicht so realistisch wie mit dem Klipsch und wenn man sich an die geringere Präsenz des Klipsch in Videospielen (durch den etwas leiseren Tiefbass) gewöhnt hat, vermisst man sicher nichts und genießt ein sehr echt wirkendes Klangbild durch die realistisch wirkenden Tiefen des Klipsch. Bei Filmen ist der Klipsch auch präsenter und macht etwas mehr Druck. Da ich bei Amazon den Klipsch SW-112 (die 112 steht hier für Notruf ![]() Ich werde dann natürlich nochmal berichten (samt Bildern! ![]() Ich hoffe, mein (langer und ausführlicher ) Bericht hat euch gefallen und kann euch bei der Entscheidungsfindung weiterhelfen ![]() Mit freundlichen Grüßen euer Dani Sahne ![]() |
||||||
Tricoboleros
Hat sich gelöscht |
07:24
![]() |
#21
erstellt: 21. Jan 2012, |||||
Sehr schön getestet und beschrieben. Ich finde noch ein Vorteil beim Nubert ist die Fernbedienbarkeit. Beim Filme schauen abends in der Mietwohnung, kann man so schnell mal reagieren wenns zu laut wird, ohne den Arsch zu heben ![]() Ich bekomme nächste Woche meine RB81, dazu dann ein kleiner Sub. Nach deinem Bericht nehme ich dann besser den Nubert eine Nummer größer. Viel Spaß noch |
||||||
GlennFresh
Hat sich gelöscht |
11:03
![]() |
#22
erstellt: 21. Jan 2012, |||||
Meiner Meinung nach wäre diese Vorgehensweise ein großer Fehler, insbesondere weil die größeren Nubert Modelle noch unpräziser spielen. Außerdem ist die Möglichkeit höher, das der erweiterte Tiefgang zu mehr Problemen in deinem Raum führt als er von Nutzen sein könnte. Daher sind der Raum, die Aufstellung sowie die Hörposition sehr wichtige Faktoren für die Auswahl und die sind bei Dir wohl kaum identisch. Daher hat der TE alles richtig gemacht, seine Favoriten in den eigenen 4 Wänden zu testen, was leider sehr selten ist, ich ziehe daher meinen Hut. Saludos Glenn |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
20:57
![]() |
#23
erstellt: 21. Jan 2012, |||||
Genau das hat mir der Nubert-Support auch bestätigt. Der AW-991 hat kein Langhub-Chassis mehr und der Klang ist aufgrund der anderen Chassis-Konstruktion auch nicht mehr wie der Kleine. Der große Sub spielt tiefer und satter, aber nicht mehr so präzise, dafür kommt viel mehr Druck und der Tiefbass ist noch lauter. Hier gilt also ausprobieren ![]()
Tja, vielen Dank ![]() Dachte mir, dass das mal sein muss, da ich so eine Anschaffung ja selten tätige und ich damit auch vielen anderen Nutzern bei der Subwooferwahl helfe ![]() Hier noch ein paar Bilder vom großen Bruder des kleinsten Klipsch (der Bericht folgt später, nur so viel: er macht schonmal mehr Druck ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() [Beitrag von WinterHR50 am 21. Jan 2012, 20:58 bearbeitet] |
||||||
Kutor
Ist häufiger hier |
20:59
![]() |
#24
erstellt: 21. Jan 2012, |||||
Super Bericht mit viel Sorgfalt getestet. |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
21:00
![]() |
#25
erstellt: 21. Jan 2012, |||||
Vielen Dank, hab' mir auch richtig Mühe gegeben! ![]() Da hat sich das Warten doch gelohnt, oder? ![]() |
||||||
roho_22
Stammgast |
21:24
![]() |
#26
erstellt: 21. Jan 2012, |||||
Hallo! Sehr guter Bericht, danke! [Beitrag von roho_22 am 21. Jan 2012, 21:48 bearbeitet] |
||||||
deFlash
Stammgast |
11:16
![]() |
#27
erstellt: 22. Jan 2012, |||||
Guter Bericht, einige sehr brauchbare Infos dabei ![]() Warum hasste jetzt gar kein XTZ mehr in Erweckung gezogen? [Beitrag von deFlash am 22. Jan 2012, 11:17 bearbeitet] |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
20:43
![]() |
#28
erstellt: 22. Jan 2012, |||||
Weil in diesem ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
17:09
![]() |
#29
erstellt: 24. Jan 2012, |||||
So, hab jetzt auch den Klipsch SW-112 mit dem kleinen Bruder SW-110 und den kleinen Nubert verglichen. ![]() Klipsch SW-112 im Vergleich zum Klipsch SW-110 und Nubert nuBox AW-441: Klang: Der große Klipsch macht spürbar mehr Druck als die kleinen Subs. Leider ist der Zugewinn an Druck und Vibrationen eher klein. Er macht halt ein bisschen mehr Druck, hatte mir da mehr erhofft. Vom Klang her ist er dem kleinen SW-110 sehr ähnlich. Er hat auch eine leichte Betonung im Mittel- und Oberbass und der Tiefbass kommt dadurch weniger zur Geltung. Des Weiteren kommt der Tiefbass auch 'ne Ecke leiser als beim kleinen Nubert (genau wie der SW-110 im Vergleich zum AW-441). Dadurch, dass er mehr Druck macht, wirkt er auch etwas unsauberer und unpräziser im Bass und in einigen Filmszenen waren die Tiefen nicht so differenziert wie mit dem Kleinen. [Ich hatte beim Nubert-Support erzählt, dass ich einen kleinen Klipsch-Sub mit einem großen Klipsch vergleiche und der Klang recht ähnlich sei. Ich fragte dann, ob der kleine Nubert und der Große vom Klang an sich auch recht ähnlich seien, was er dann beneinte. Er vermutete, dass die Klipsch die gleiche Endstufe nur mit unterschiedlicher Leistung haben und ein ähnliches Chassis und sich daher der Klang so ähnelt. Außerdem erwähnte er, dass die Endstufe beim Subwoofer sehr wichtig für einen guten Klang ist und sie dass sie bei den Klipsch wohl nicht so gut ist (daher sind die Klipsch-Subs beide auch so leicht im Verhältnis zum kleinen Nubert der echt schwer ist, vor allem hinten an der Endstufe). ] Gehäuse: Der SW-112 hat knapp 71 Liter Volumen und ein 30cm-Chassis - ist also ein echter Brocken. Die Verarbeitung ist nicht so gut wie beim Kleinen. Dies liegt höchstwahrscheinlich daran, dass das Gerät gebraucht war (Zustand "Gebraucht - Wie Neu" bei Amazon). Normalerweise hat man beim Zustand "Wie Neu" bei Amazon dann ein Produkt ohne äußere Mängel und selbst bei nur "Gut" ist der Zustand viel besser als bei diesem Subwoofer. Händler war aber auch nicht Amazon direkt. Da wo das Chassis eingelassen ist, ist eine Delle: ![]() und auf dem Chassis sind einige Kratzer: ![]() ![]() und eine der Gummihalterungen für das Lautsprechergitter ist etwas rausgebrochen und man sieht das Holz: ![]() Diese Mängel tragen jetzt nicht zu meiner Entscheidung bei, denn ich könnte ihn immernoch gegen einen neuen austauschen oder ihn vom Klipsch-Support reparieren lassen. Das Einzige, was mich zu meiner Entscheidung bewogen hat, ist der Klang. Fazit: Derweil bin ich endlich zu einem Ergebnis gekommen und der Nubert bleibt. Mir gefällt einfach der neutrale Bassbereich. Der Mittel- und Oberbass ist nicht betont und daher sind die Tiefen wie sie sein sollen und der Tiefbass kommt auch viel besser zur Geltung, was sich in Filmen dann doch sehr zum positiven Auswirkt (The Dark Knight, Jurassic Park I & II, Cloverfield, ...) und in Videospielen, wo die Klangqualität sehr hoch ist, lag der Nubert sowieso vorne. Dass er in Videospielen so ein großes Bassfundament reinbringt, wirkte erst ungewohnt und auch unnatürlich, aber mittlerweile will ich es nicht mehr missen. Am Mittwoch wird der AW-441 (in schwarz-silber) abgeholt und gegen einen in Black&Black mit schwarz-glänzender Front getauscht (werden dann noch Fotos online stellen ![]() Beim Nubert-Support sagte man mir ja, dass der große Nubert auch unsauberer und unpräziser spielt - anscheinend spielen die großen meist etwas unsauberer... Der Nubert-Support sagte außerdem, dass der große Nubert sich vom Klang zum Kleineren unterscheidet und fetter und satter spielt, anscheinend hat er dann auch eine leichte Betonung im Mittel- und Oberbass zu Gunsten des Drucks. Der Unterschied zwischen AW-441 und AW-991 wird wahrscheinlich noch größer sein als beim kleinen und großen Klipsch, da sie ein unterschiedliches Chassis haben (22cm-Langhub-Chassis gegen 33cm-Chassis und andere Endstufe). Die Tiefen sind mit dem AW-441 sehr sauber und klar, differenziert und präzise, aber trotzdem druckvoll. Der kleine Nubert ergänzt meine Kompaktlautsprecher (25 Liter mit 16,5cm Chassis) sehr gut. Der AW-991 macht sicher richtig Druck und bringt Vibrationen (von mehr Tiefgang - bis 20Hz beim AW-991 - hab ich bei kleinen Räumen nichts, da man dafür laut Nubert-Support Platz braucht, also eher in großen Räumen), aber ich will mich von der Klangqualität der Tiefen die der AW-441 bringt nicht verschlechtern. |
||||||
Tricoboleros
Hat sich gelöscht |
19:40
![]() |
#30
erstellt: 25. Jan 2012, |||||
Meine modifizierten RB81 sind heute auch angekommen. Klasse Bass, nix dröhnt, schön knackig und schnell. Werde mir jetzt den Nubert 441 auch mal bestellen. Ich hoffe, dass dann nicht wieder die Bude dröhnt. |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
00:44
![]() |
#31
erstellt: 26. Jan 2012, |||||
Was heißt modifiziert? Und sind es die Reference IV (also die I) oder die Synergy Serie (da könnte es dann auch I und II geben soweit ich weiß)?
Ja, sehr schön... und vergiss nicht zu berichten (am besten auch mit Fotos) ![]() Mein Nubert nuBox AW-441 in Black & Black ist heute angekommen: ![]() ![]() ![]() ![]() PS: Wenn's dröhnt, kommt das von falscher Aufstellung! Und bei einem Sub klingt's am besten, wenn er in der Front steht. ![]() |
||||||
Tricoboleros
Hat sich gelöscht |
06:05
![]() |
#32
erstellt: 26. Jan 2012, |||||
Eine komplett neu aufgebaute Weiche ist die Mod. Warum sind die Nubert Teile so häßlich? ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
21:22
![]() |
#33
erstellt: 28. Jan 2012, |||||
Naja, hässlich find ich den AW-441 nicht! In Silber fand ich den schon schick, einfach klassisch; aber in Schwarz mit schwarz-glänzender Front ist der richtig schön ![]() Mit Lautsprechergitter/grills find ich das aber wirklich sche*** ![]() Hab meine Kompaktlautsprechern auch von Anfang an ohne Lautsprechergitter benutzt. Ich finde, man muss die Schallwand mit den Chassis einfach sehen können! ![]() Hast du die neue Weiche für deine Klipsch-LS selber gebaut oder gekauft? Und wie hat sich der Klang dadurch verändert? |
||||||
Tricoboleros
Hat sich gelöscht |
21:52
![]() |
#34
erstellt: 28. Jan 2012, |||||
Die sind angeblich von einem Fachmann komplett neu aufgebaut worden. Ich habe die deswegen gekauft, weil sie erst ein paar Monate alt gewesen sind. Ich kann nicht beurteilen ob sie besser sind, da ich vorher noch nie ne RB81 gehört habe. Keine Angst, ich mache oft Blindkäufe, auch mal in die tausende wenn ich was interessant finde. Die Klipschs klingen sehr gut, aber ich suche noch jemanden, der seine unverbastelten mit meinen vergleicht. Und die Nuberts sind trotzdem nicht schön, hatte mal kurz die 481/681 (würg) |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
03:28
![]() |
#35
erstellt: 29. Jan 2012, |||||
Ja, na gut, dass ist Geschmackssache. Ich finde das Design jetzt mit schwarz-glänzender Front echt schön und auch vorher schon in Ordnung. ![]() Die Nubert-LS haben halt ein schlichtes, klassisches Design - zeitlos eben! ![]() Werde wohl beim nuBox AW-441 bleiben und nicht mit dem AW-991 vergleichen, da die Tiefen vom Klang ausgezeichnet sind und der Große dann nur mehr Druck/Vibrationen erzeugen würde aber der Klang dann eher schlechter wäre (unsauberer, unpräziser, undifferenzierter) und da es noch eine Zeit dauert, bis ich ein eigenes Haus habe, ist der Kleine Sub da angebrachter. Der Vergleich hat sich ja für mich gelohnt und wird bestimmt noch vielen anderen Usern bei der Wahl des richtigen Subwoofers helfen ![]() |
||||||
Tricoboleros
Hat sich gelöscht |
07:06
![]() |
#36
erstellt: 29. Jan 2012, |||||
Klar ist das Design genauso wie der Klang Geschmacksache, war ja mehr als Späßchen gemeint. Den Vergleich hast du ja top gemacht und irgendwann muß man auch mal aufhören zu vergleichen, es gibt immer besseres. Viel Spaß noch |
||||||
GlennFresh
Hat sich gelöscht |
08:37
![]() |
#37
erstellt: 29. Jan 2012, |||||
Wohl kaum, weil der Raum und die jeweilige Aufstellung sowie der Hörplatz das Endergebnis erheblich mitbestimmen. Dann spielt auch noch der persönliche Geschmack und Anspruch eine Rolle, mir wäre z.B. der Nubert zu unpräzise. Die beiden Klipsch machen auf jeden Fall mehr Druck als der Nubert, aber in deinem Raum kam das nicht zur Geltung. Daher hast Du im Prinzip alles richtig gemacht, der direkte Vergleich zu Hause ist der sicherste Weg zum Tiefbassglück. Ich bin aber mal gespannt was Du sagst bzw. machst, wenn Du mal einen wirklich präzise spielenden Subwoofer hörst. Viel Spaß noch mit dem Nubert AW441.... Saludos Glenn |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
13:12
![]() |
#38
erstellt: 30. Jan 2012, |||||
Stimmt, da hab ich's dann richtig gemacht ![]() Der Nubert klang halt am besten und der Druck war nur beim großen Klipsch leicht besser (lag wohl an meinem Raum). Was jeden Nutzer bestimmt weiterhelfen wird, ist die Beschreibung des Klangs der einzelnen Subwoofer. Die Klipsch fande ich beide leicht gesoundet (Mittelbass war leicht betont). Und die Fotos verschaffen auch einen guten Eindruck ![]() Welcher Subwoofer macht denn sauberere und präzisere Bässe als der Nubert? |
||||||
GlennFresh
Hat sich gelöscht |
17:58
![]() |
#39
erstellt: 30. Jan 2012, |||||
Meine 3 Favoriten im Fertigsegment bis 500€: Dynaudio Sub 250 MC Jamo SW 650 MJ Acoustic Pro 50 Mk II Ansonten selber bauen, da hat man noch mehr Möglichkeiten bzw. Alternativen. Saludos Glenn |
||||||
ingo74
Inventar |
20:14
![]() |
#40
erstellt: 30. Jan 2012, |||||
nur mal zur richtigstellung, weil das gesagte im zitat und im verlinkten thread nicht stimmt. der xtz 12.16 ist vom frequenzgang her mit dem 991 vergleichbar, dh im rar erreicht er ähnlich dem nubert 991 seinen -3db punkt bei etwa 30hz. je nach raum, aufstellung und einstellung ist auch eine deutlich tiefere grenzfrequenz möglich. zum thema schnelle und langsame subwoofer/bässe und musik/heimkino eignung zitier ich immer wieder gerne pico (hifi-selbstbau):
![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
01:52
![]() |
#41
erstellt: 03. Feb 2012, |||||
Der hat leider keinen Hochpegeleingang (High-Level-In), sonst hätte ich ihn mal bestellt und gestestet: ![]() Hier der Link zum Testbericht des Dynaudio Subs: ![]() Der Nubert hat dort aber genauso gut im Test abgeschnitten: ![]() Aber kann schon sein, dass er präzisere Bässe spielt, aber ich bin sehr zufrieden mit dem Klang des kleinen Nubi ![]()
Zum Jamo Sub hab ich nicht viel gefunden. Ich weiß nicht, ob das hier der gleiche ist: ![]() Und hier: ![]()
Zu diesem Subwoofer habe ich ![]() ![]() Wie es scheint, hat dieser auch keinen Hochpegeleingang... Aber danke für deine Empfehlungen, die helfen anderen Nutzern mit AV-Receivern, die keine Hochpegeleingänge brauchen bei der Subwoofer-Auswahl ![]() |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
02:00
![]() |
#42
erstellt: 03. Feb 2012, |||||
In diesem Thread gewinnt der kleine Nubert klanglich gegen den kleinen XTZ: ![]() Zitat:
Der W12.16 wird sicher tiefer kommen, als der kleine XTZ, aber die Klangcharateristik und die Sauberkeit / Präzision der Bässe wird ähnlich dem kleineren XTZ sein. |
||||||
ingo74
Inventar |
09:22
![]() |
#43
erstellt: 03. Feb 2012, |||||
in deinem thread steht einiges, was richtig ist, einiges was halbwahr ist und einiges was schlichtweg falsch ist. du investierst viel zeit in die praxis, das ist so wirklich gut, aber dir fehlt einfach die theorie, also das warum etwas ist, lies dich da mal ein... vorab - gerade im bass und subsonischen bereich ist der raum maßgeblich am "klang" des subs beteiligt (siehe unten) und deswegen kann man meinungen über den "klang" eines subs in einem raum NICHT auf den anderen raum übertragen. als nächstes - ich hatte es schon angedeutet - diese ganze tiefganggeschichte, wie im satz zuvor - es kommt auf den raum an, was er zulässt, dh je nach aufstellung kann der -3db punkt, also die untere grenzfrequenz deutlich variieren. die werte, die hier beschrieben worden sind, sind ergebnisse von messungen im schalltoten raum (rar) und gelten auch nur dort..! dein raum wird den f-gang des subs deutlich anders beeinflusssen..! zum sub - ein subwoofer hat die aufgabe die tiefen töne anzuregen, dh die langen schallwellen, er bewegt also luft. je nach größe, chassis und leistung kann er mehr oder weniger luft bewegen. das ist natürlich auch in abhängigkeit der abstimmung des subs, dh volumina des gehäuses, eventuelles bassreflexrohr etc. das wars - alles andere bestimmt der raum..! dh wenn du eine "mittelbassbetonung" hast, dann liegt das daran, wie dein sub den raum anregt und dieser drauf reagiert usw. wichtig in dem zusammenhang ist auch noch die trennung zu den fronts, die trennung geschieht nicht wie mit dem messer abgeschnitten (übrigens passiert das so auch nicht bei der unteren grenzfrequenz) sondern der filter bestimmt, wie steil getrennt wird und deswegen gibt dein sub auch leise töne oberhalb der trennfrequenz wieder. hier noch was zu lesen, einmal eine antort von hifi-selbstbau im xtz-thread zu einem ähnlichen thema und einmal ein paar grundlagen von der mindaudio-seite:
![]()
![]()
![]() [Beitrag von ingo74 am 03. Feb 2012, 09:27 bearbeitet] |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
12:58
![]() |
#44
erstellt: 04. Feb 2012, |||||
Hallo Ingo, hab mir deinen langen Beitrag durchgelesen! ![]() Stimmt schon, hab von Audio und Hifi noch nicht so viel Ahnung. Komme halt aus dem Video-Bereich ![]() Ich fasse mal zusammen: Subwoofer unterscheiden sich sich in Chassis (Leistung und Qualität), Gehäuse (Welches System: Bassreflex, Passivmembran oder geschlossen; Dämmung; Volumen; wie genau ist es elektronisch ausgemessen -> Tiefgang und Sauberkeit/Präzison der Bässe) und Endstufe (Leistung und Qualität). Wenn der Subwoofer gut ist, spielt er saubere, präzise Bässe und die Tiefen sind differenziert. Und wenn er dann noch tief spielen kann, ist er klanglich gut, den Rest macht der Raum. Und das auf meinen Vergleich bezogen: Die Klipsch Subwoofer machten mehr Druck (wie GlennFresh auch sagte) und regen dadurch Raummoden im Ober- und Mittelbass stärker an. Der Frequenzgang des Subwoofers ist nicht mehr linear und deshalb kam der TIefbass weniger zur Geltung. Daher sind die Klipsch nicht gesoundet, sondern alle Subwoofer spielen neutral. Unterschiedlich war nur der Tiefgang, der Druck und die Präzision. In meinen Raum war da der kleine Nubert am besten, weil er weniger Druck machte und die Raummoden daher weniger anregte. Und der große Klipsch hat unsauberer geklungen, weil er noch mehr Druck machte und daher die Raummoden noch stärker anregte. Ob jetzt der Nubert oder die Klipsch das besser ausgemessene Gehäuse, das bessere Chassis oder die bessere Endstufe hat, weiß ich nicht, aber der Nubert spielte in meinem Raum halt am besten ![]() Das heißt, ich habe alles richtig gemacht (wie GlennFresh ja schon bestätigt hat ![]() Habe ich deinen Beitrag richtig verstanden und alles gut zusammengefasst? Gruß und schönes Wochenende, Daniel |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
01:21
![]() |
#45
erstellt: 06. Feb 2012, |||||
Mir fiel noch ein, dass in den Tests auf Audio.de (magnus.de) die Subwoofer im Klangcharakter unterschiedlich beschrieben worden sind. Mal "trocken knackig", mal "satt voluminös". Diese Beschreibung kommt wohl von unterschiedlichen Frequenzverläufen, welche von Subwoofer zu Subwoofer unterschiedlich gerade verlaufen. Also lagen die verschiedenen Höreindrucke der von mir getesteten Subwoofer nicht nur am Raum, sondern wohl auch an den Subwoofern selbst. War gestern im Kino (in Underworld Awakening in 3D ![]() ![]() Hab die Einstellungen meines Nubert-Subwoofers überarbeitet: Nachdem der neue in Black & Black kam, hatte ich die gleichen Einstellungen wie beim alten gefahren und mir viel auf, dass die Tiefen zu präsent waren. Hatte beim Vergleich der Subwoofer alle leicht zu laut eingestellt (immerhin alle im gleichen Verhältnis, so dass der Vergleich passt). Vorher hatte ich den Nubert auf kurz nach 11 Uhr eingepegelt, jetzt habe ich die Lautstärke auf minimal nach 10 Uhr (11 Knopfdrücke auf der Fernbedienung, war vorher beim silbernen Nubi anders) und die Obere Grenz-/Trennfrequenz auf 56Hz (6 Knopfdrücke, war vorher auch anders): ![]() Die Tiefen sind jetzt nicht mehr so stark betont, aber schon noch leicht (mir gefällt es so). Bei Volume erreiche ich mit 7 Schritten (kurz vor 9) die richtige Lautstärke, ab 8 Knopfdrücke (kurz nach 9) sind die Tiefen minimal betont, bei 10 Schritten (leicht vor 10 Uhr) sind die Tiefen sehr leicht betont und bei 11 Schritten (meine Einstellung) sind die Tiefen leicht betont. |
||||||
maho69
Inventar |
09:03
![]() |
#46
erstellt: 28. Feb 2012, |||||
Hallo Leute! Hab' eine rein technische Frage zu meinen Einstellungen: Mein Dynaudio 250 MC wird ausschließlich für Musik von einem Stereovollverstärker befeuert. Als Satellitenboxen fungieren zwei Kompaktboxen von ADAM Hall. Bei deren technischen Daten steht u.a. folgendes: Frequenzgang 38Hz - 50kHz Übergangsfrequenz 2400Hz Jetzt habe ich beim SUB 250 den SUB Lowpass und den SAT Highpass einzustellen. Was wäre, rein technisch gesehen, die richtige Einstellung? Ich weiß schon, dass man das auch hören kann/sollte. Ich glaube auch, dass er derzeit nicht schlecht eingestellt ist. Mir geht's nur um die technische Seite mit einer eventuell leicht zu verstehenden Erklärung. Dank für eure Meinungen. mfg maho |
||||||
WinterHR50
Stammgast |
20:55
![]() |
#47
erstellt: 28. Feb 2012, |||||
Hallo maho69, dass gehört hier in diesem Thread eigentlich nicht rein, da bist du falsch ;-) Aber ich bin mal so nett und versuche dir zu helfen. Bei meinem Nubert Sub habe ich die obere Grenzfrequenz bei ~ 56,5 Hz und die Lautstärke bei 10 Uhr. Meine Kompaktlautsprecher spielen locker bis 60 Hz (25 Liter Volumen und 16,5 cm Mittel-/Tieftöner). Vielleicht schreibst du zusätzlich zu den technischen Daten deiner Lautsprecher noch die Gehäusemaße und die Chassisgröße hier rein. Dann kann man ungefähr abschätzen, wie tief sie spielen könnten. Gruß, Daniel |
||||||
Heule
Inventar |
21:55
![]() |
#48
erstellt: 28. Feb 2012, |||||
@DanniSahne: hast du gut gemacht. Bin rein zufällig hier rein geplatzt;-) @Ingo74: wahnsinn wie du dir die Mühe gemacht hast hier mit manchen Mythen aufzuräumen. War sehr interessant für mich, obwohl ich beim ersten durchlesen manche Sachen gar nicht verarbeiten konnte ![]() beim mehrmals durchlesen sehr plausibel, und so fügt sich ein Puzzelteil zum anderen! Gruß Oliver. |
||||||
maho69
Inventar |
10:05
![]() |
#49
erstellt: 29. Feb 2012, |||||
sorry, das hab' ich glatt übersehen, dass das hier ja ein ganz anderes thema ist. ich bin über die suchfunktion hier rein geraten. man kann mich aber jederzeit verschieben, wenn gewünscht. zurück zu meiner anfrage: meine tieftöner haben 18,6 cm durchmesser und das volumen der LS ist rund 29 Liter. bezüglich der möglich spieltiefe dachte ich, dass meine hertzangaben dafür ausreichen würden. mfg maho |
||||||
weimaraner
Hat sich gelöscht |
11:22
![]() |
#50
erstellt: 29. Feb 2012, |||||
Hallo, hier noch was zum Lesen bezüglich den Subwoofern allgemein, ![]() Quintessenz für mich hieraus, und auch aus einigen Erfahrungen mit Subs, für Musik lieber entsprechende Lautsprecher wählen und ohne Subwoofer arbeiten, Setups mit Sub welche auch bei Musik glänzen konnten kann ich an einer Hand abzählen, was ich bisher gehört habe. Dazu gehörte unlängst eine Vorführung auf der High End on Tour in Darmstadt, das war mit zwei Dipol Subs.... Gruss |
||||||
ingo74
Inventar |
20:00
![]() |
#51
erstellt: 01. Mrz 2012, |||||
2 fragen bevor ich antworte - wieviele sat/sub-systeme hast du gehört und warum klang es nicht..? |
||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Teufel VS Canton VS Klipsch VS Sony Speee92 am 06.08.2011 – Letzte Antwort am 06.08.2011 – 3 Beiträge |
Subwoofer Heco vs. Canton zid. am 08.10.2016 – Letzte Antwort am 10.10.2016 – 16 Beiträge |
Klipsch vs. Nubert roli63 am 19.12.2006 – Letzte Antwort am 22.12.2006 – 12 Beiträge |
Klipsch vs Nubert gibboar am 04.08.2008 – Letzte Antwort am 05.08.2008 – 7 Beiträge |
LS Canton vs. Nubert Black-Crack am 18.11.2004 – Letzte Antwort am 21.11.2004 – 27 Beiträge |
Nubert Nubox 683 vs. Klipsch RP-280f HeimkinoMaxi am 17.11.2016 – Letzte Antwort am 10.04.2018 – 13 Beiträge |
Kompaktes 2.1 System vs 2.0 Standlautsprecher SkaFreak93 am 17.11.2019 – Letzte Antwort am 18.11.2019 – 28 Beiträge |
iTeufel vs. iTeufel 2.0 deletedaccount2020 am 10.02.2007 – Letzte Antwort am 12.02.2007 – 3 Beiträge |
Kef iq3 vs nubert 381 lukas89 am 02.12.2008 – Letzte Antwort am 03.12.2008 – 4 Beiträge |
Nubert Nubox (311 vs 381) + Subwoofer! Sedos am 04.05.2011 – Letzte Antwort am 09.05.2011 – 13 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads in Kaufberatung Stereo der letzten 7 Tage
- Denon DRA 800h vs. Marantz NR1200
- Teufel Ultima 20 Kombo gute Anlage in der gehobenen Mittelklasse?
- Subwoofer bis 500 Euro
- Alternative zu JBL Partybox 1000 im Wintergarten gesucht
- Alte passiv Lautsprecher an PC anschließen?
- Mikrofon an tragbare Soundbox anschließen ?
- Wiim Mini Top oder Flop.
- Alles über DYNAUDIO Contour 1.4
- Novex Smartline 600
- Nubert Lautsprecher zu empfehlen oder total überbewertet?
Top 10 Threads in Kaufberatung Stereo der letzten 50 Tage
- Denon DRA 800h vs. Marantz NR1200
- Teufel Ultima 20 Kombo gute Anlage in der gehobenen Mittelklasse?
- Subwoofer bis 500 Euro
- Alternative zu JBL Partybox 1000 im Wintergarten gesucht
- Alte passiv Lautsprecher an PC anschließen?
- Mikrofon an tragbare Soundbox anschließen ?
- Wiim Mini Top oder Flop.
- Alles über DYNAUDIO Contour 1.4
- Novex Smartline 600
- Nubert Lautsprecher zu empfehlen oder total überbewertet?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder928.550 ( Heute: 16 )
- Neuestes MitgliedJürgen_GM
- Gesamtzahl an Themen1.558.482
- Gesamtzahl an Beiträgen21.703.291