"Fachzeitschriften"-Generalabrechnung

Gerade bin ich damit beschäftigt eine Lautsprecherbox in sich abzustimmen. Dabei geht es darum, 4 Kalottenhochtöner, 2 Kalottenmitteltöner und 3 30cm-Baßlautsprecher derart aufeinander abzustimmen, daß die auftretenden Phasenprobleme (Auslöschungen im Spektrum) an jeder Stelle im Raum so gering wie möglich ausfallen.

Ich beginne mich zu fragen, ob ich meine Zeit hier nicht besser als Computer-Notarzt oder HiFi-Berater verbracht hätte, um mir aus dem Geld eine K+H O500c zu kaufen...

Bzgl. deines Selbstbau-Projektes: Viel Erfolg - habe keine Ahnung diesbezüglich und mein Handbuch von Vance Dickason Gott sei dank rechtzeitig wieder verkauft -

Noch ein ketzerischer Hinweis: 's gibt auch Kopfhörer.
Keine Raummoden
Keine Reflexionen
Keine Auslöschungen
etc. etc. etc.

Und plötzlich schrumpft jegliche Lautsprecher-Diskussion um längen (... oder habe ich hier einen gewaltigen Nachteil von Kopfhörern - abgesehen vom tragen - schlicht übersehen?)

hallo allgemeinheit,

deine "einwände"/anmerkungen sind korrekt, danke für diese.

1.) Es wäre schön wenn alle mal wieder zum ursprünglichen Thema zurückfinden würden.

2.) Oftmals kommt im Forum der Vorwurf bezüglich einer fairen Berichterstattung zugunsten unwissender Neulinge.
Eine pauschal negative Verurteilung der HiFi-Zeitschriften wird diesem Anspruch nicht gerecht.

3.) Wer unvoreingenommene und frei von wirtschaftlichen Sachzwängen konzipierte Zeitschriften lesen will, sollte sich auf den Mars schiessen lassen, denn dort gibt es noch keine Marktwirtschaft.

4.) Hören ist IMMER ein subjektives Empfinden, dessen sich auch die Tester bedienen müssen.

5.) Wer sich beim durchlesen der Zeitschriften den Bauch vor Lachen halten muss, soll es besser machen.

6.) Eigenes Statement:
Ja, ich bekenne mich! Ich lese die STEREO und die IMAGE HIFI. Es gibt Themen, die mich interessieren, andere weniger. Wer nicht immer die Möglichkeit hat, Messen und Händler zu besuchen, kann unter anderem auch einiges über Neuigkeiten erfahren.
Ausserdem bin ich erwachsen genug, um mir eine eigene Meinung über Bestenlisten und Ähnlichem zu bilden.
In letzter Instanz zählt nur der persönliche Höreindruck!

hallo allgemeinheit, deine "einwände"/anmerkungen sind korrekt, danke für diese.

Bitte schön.

Von weiteren Lobhuldigungen oder ähnlichem bitte ich abzusehen. Ich bin ja kein Orakel.

Also, Kopfhörer sind wirklich eine saugute Alternative.

Wenn man eine der besten hat, hat man auch gleichzeitig eine gute Klangreferenz.

Kann Stax nur empfehlen - es gibt immer mal einen Verrückten oder Süchtigen , der einen verkauft.

verrückt, wenn er sie nicht benutzt -
süchtig, wenn er sie benutzt und sich daher das neuseste Modell holt.

Beispielsweise bekommt man einen SR-404 mit SRM 006t bereits zu einem im Preisleistungs-verhältnis zu LS lächerlichen Preis von ca. 1000 EUR gebraucht.

DAs ist dann klanglich das gleiche, als wenn man einen perfekten Abhöraum hätte, mit einer 30.000 EUR- Anlage.

CD-Player + Stax incl. mitgeliefertem Stax-Kopfhörer-Verstärker reicht. ---> = die nahezu perfekte Anlage unter 2.000 EUR !!!!

Hallo allgemeinheit

Ein bißchen gurulogischer Flair auf Orakelbasis hat noch keinem geschadet.

Übrigens: Mein Boxenselbstbauprojekt (die vier Gehäuse besitze ich schon seit 20 Jahren) ist nur rein nebenbei und spaßeshalber. Hier wende ich nur ein paar Tage im Jahr auf, dann gehen sie wieder in Betrieb.

Ansonsten benutze ich oft Kopfhörer, z.B. beim Komponieren (auf Synthesizerbasis) und bei der Fehlersuche (Reparaturen an Audio-Geräten).
Auch benutze ich Kopfhörer, wenn ich über externe Effektgeräte (komplexes Routing), Raumsimulationen editiere, um z.B. das Trockensignal analoger Synthesizer in virtuelle Räume zu stellen.

Zum Thema:
Hin und wieder blättere ich eine Hifi-Zeitschrift durch, aber ich halte nicht viel davon, weil ich darin keine einzige Information finden kann. Gerade mal vielleicht ein paar Sterne oder Ohren. Der Text gibt für mich praktisch nie etwas her.
Selbst wenn ich mich gerade im Besitz eines dort untersuchten Gerätes befinde, erhalte ich keinerlei effektive Informationen, die mir auch nur im entferntesten weiterhelfen oder mich gar emotional ansprechen würden. Nichts.

In den Beiträgen kann ich kein fundiertes Wissen erkennen (sie bestehen zu 99 Prozent aus Luft).
Möglicherweise kann das aber daran liegen, daß ich Techniker bin.
Aber ich erwarte einfach, daß jemand, der ein technisches Gerät beschreibt, wenigstens die technischen Grundlagen beherrscht.
Voodoo-Sprüche haben noch keinem wirklich weitergeholfen, außer, daß sie in eine Art "Wahnvorstellung" geführt haben, die dann nur mehr ganz selten heilbar ist.

Herzliche Grüße von
Christian

Zum Thema: Hin und wieder blättere ich eine Hifi-Zeitschrift durch, aber ich halte nicht viel davon, weil ich darin keine einzige Information finden kann. Gerade mal vielleicht ein paar Sterne oder Ohren. Der Text gibt für mich praktisch nie etwas her. Selbst wenn ich mich gerade im Besitz eines dort untersuchten Gerätes befinde, erhalte ich keinerlei effektive Informationen, die mir auch nur im entferntesten weiterhelfen oder mich gar emotional ansprechen würden. Nichts. Christian

Ich bin zwar kein Techniker,aber ich sehe das durchaus ähnlich.

Gruß,
Matt

Noch ein ketzerischer Hinweis: 's gibt auch Kopfhörer. Keine Raummoden Keine Reflexionen Keine Auslöschungen etc. etc. etc.

Ach ja, und es gibt auch keinen Bass

Ach ja, und es gibt auch keinen Bass

Vielleicht keinen, den man in der Magengegend spürt, aber sonst? Konnte mich bei meinem Sennheiser HD530ii nie beklagen...

@ brudy

ich möchte wetten, dass der Bass eines Stax Lambda mit neuesten Stax-KH-Verstärker tiefer geht als die meisten lautsprecher. Der ist sauber, präzise und abgrundtief.

Aber man "spürt" ihn nicht.

Aber ich setze ih ja auch zum gleichen Zweck auf, zu dem ich auch LS einschalte: Ich HÖRE mit den Ohren...


Gruss
aus Köln

von einem, der Leute bedauert, die mit der Magengrube anstatt mit den Ohren hören.....

Zum Thema Kopfhörer: hört Ihr eigentlich alle Alleine? Ich nicht, daher ist ein Kopfhörer keine Alternative.

Früher hat man übrigens von Kopfhörern abgeraten wegen der höheren Belastung der Ohren.

Ist das bei solchen Kopfhörern immer noch so???

Gruß DS

Geht's hier nicht um HiFi-Zeitschtriften?

Bleibt doch bitte mal beim Thema!

Sorry - bin zwar kein Moderator, aber für Themen über Kopfhörer könnt Ihr ja einen neuen Thread eröffnen.

ich persönlich finde image-hifi nicht schlecht - habe mein abo aber nach 4 jahre gekündigt; irgendwann kann ich die testberichte einfach nicht mehr ansehen.

1. zeitschriften werden hauptsächlich von inserate finanziert. glauben sie wirklich das eine zeitschrift jemals etwas schlechtes über ein produkt sagen wird, wenn der hersteller im jahr über 20.000,- an inserate schaltet?

auffallend ist es auch das hersteller die niemals inserieren (z.B. audio note) auch nie getestet werden.

2. die industrie hat großes interesse daran, dass viele leute unzufrieden sind und regelmäßig etwas neues kaufen. viele tests sind darum entsetzlich oberflächlich; wie wahrsager - es ist immer etwas dran, ohne deutlich ja oder nein zu sagen.

3. dass schlimmste ist wohl komponenten eine punkte-zahl zu geben. das ergebnis; elektronik-teile die überhaupt nicht zusammenpassen - gekauft, weil sie 100 punkte in der liste von audio haben!

glauben sie nur die 2 körperteile links und rechts am kopf!!

Man muss immer bedenken, dass zum Journalismus auch die Fähigkeit gehört, Sachverhalte überspitzt darzustellen, d.h. bewusst zu übertreiben, um die Aussage für den Leser sichtbar zu machen. Das ist guter Journalismus.

Im Fall der *Fachzeitschriften* geht es aber primär um Propaganda für Hersteller, wie man aus angeblichen "Charakterunsterschieden" von Kabeln (wenn dem so ist, dann haben die Kabel mehr Charakter als die Redakteure) und Werbung für allen möglichen Voodoo-Müll ebenso sieht wie aus der "Selektivität" der Tests. In der Tat gibt es eine leicht nachvollziehbare Verbindung von Anzeigen und Tests - manchmal weiß man nicht genau, welches die Anzeige und welches der Test ist.

Besönders witzig sind die vielen Diagramme: Messergebnisse, die mit Hörbarem nichts zu tun haben (außer vielleicht dem gehör von Fledermäusen und Eulen), aber für angeblich himmelweite Unterschiede das Argument liefern. Und auf der anderen Seite Tests, in denen HigEnd Gear aufs höchste gelobt wird - obwohl die eigenen Testergebnisse besch**** sind. Da werden dann flugs die Parameter umgedeutet: "Trotz erhöhten Klirrs ..." etc. Das ist schlechter Journalismus.

Gruß, Thomas

Einerseits: was Tester schreiben, ist m.E. von denen auch so empfunden und sorgfältig ergründet. Ein Grät zu messen und zu testen macht ordentlich Arbeit, und die stellt man nicht in Frage, indem man dann darüber Larifari schreibt.
Andererseits: die beurteilten mal Lautsprecher mit Stücken wie 'driver's seat' oder bringen Highlight-CD's, bei deren Musikauswahl ich mir ernsthafte Zweifel über deren muskalische Urteilsfähigkeit mache. Und: wenn ich bei meiner (aktiven) Frequenzweiche den Bass oder Mitten auch nur um 1 bis 2 db verändere, klingt es sofort anders und evtl. völlig unrichtig. Bei "denen" werden aber Lautsprecher mit z.B. starker Bassüberhöhung nur geringfügig anders beschrieben wie solche mit linearem Frequenzgang.

Man sollte also die Fachpresse nicht verabsolutieren, aber zu Rate ziehen kann man sie schon, und schließlich schreiben sie recht unterhaltsam, besser als ich es könnte.

tach,

nun für mich gibt es ein paar zeitschriften die ich sehr gerne lese:

image hifi und hifi records, weil dort die Berichterstattung noch euphorisch emotional gesteuert ist

stereo, weil die bericht meines erachtens wenigstens halbwegs objektiv rüberkommen, d.h. ich hab ab und zu wenigstens das gefühl objektivität zu lesen.

Stereoplay und Audio????? Danke nein, emotionslose Messberichterstattung mit ausschließlicher Sponsor-Positiv-Bewertung.

Gruß
Frank

Hi Frank,

ich lese exakt die gleichen Zeitungen, und halte AUDIO und STEREOPLAY ebenso für überflüssig. Dort werden z. B. BURMESTER und B&W seit Jahren Sieger der Leserwahlen. Wie öde . . .

Na denn

Tja, und wenn die Gewinnen weil die Leute die für gut halten oder weil die Leute denken das sie die ankreuzen müssen um zu gewinnen?
Da kann doch die FZ nicht für!
Außerdem meine ich, daß es da immer noch das Gesetz der Pressewahrheit gibt.
Lügen dürfen sie nicht.
Die können aber, und das tun sie oft, bestimmte wichtige Eigenschaften im Test für ein Teil weglassen. Das bedeutet nämlich =schlecht.
Man muß zwisachen den Zeilen lesen und auch ein bißchen überlegen, warum etwas so geschrieben wird.
Meistens paßt das dann auch mit der Bewertung.
Es wird zwar an Box X die Belastungsfähigkeit gelobt, aber über Auflösung, Klarheit usw. schreiben sie nicht.
Bei Box Y wird das aber erwähnt.
Das hat dann ja wohl etwas zu bedeuten.
Ich möchte mal den Vergleich mit einem Arbeitszeugnis vergleichen.
Da darf auch nichts negatives drinstehen.
Also, hübsch umformulieren oder gleich weglassen.

Dirk

Ich habe von 1983-1998 jedes STEREO gekauft und eigentlich erst aufgehört damit, als der VOODOO-Bereich allzu stark Gewicht bekam. Sehr gut finde ich an allen Heften die CD-Rezensionen,welche mir schon manche Erweiterung meiner CD-sammlung(1000+)gebracht haben.Speziell auf Frank Schöler kann ich mich jeweils 100% verlassen.
Dann muss ich noch gestehen, dass ich mir aufgrund aller aktuellen Hefte vor 1 Jahr die Quadral Vulkan gekauft habe,und zwar OHNE probehören!! Was soll ich sagen,ich bin überglücklich mit meinem Entscheid und habe mir viele Stunden mit dem Verbringen in unzähligen Fachgeschäften erspart.Mein Nachbar hat sich nach dem Probehören bei mir auch sofort welche bestellt.So gesehen haben diese Hefte doch noch ihre Berechtigung Gruss Erico

@dirk f.

dann recherchier mal genauer. ich halte burmester auch für gut und durfte mal eine solche anlage hören.

aber in den letzten jahren ist immer mehr klar geworden, das ein leser in diesen zeitschriften nur dann bei diesen Umfragen etwas gewinnen kann, wenn er eines der fabrikate ankreuzt, welches auch immer schön in den zeitschriften getestet wird und schwerpunktmässig sponsort.

Heißt also, wenn z.b. B+W massenweise Anzeigen schaltet, dann ist auch klar, das die daran interessiert sind gute bewertungen zu erhalten oder ein paar leser pokale wie auch immer. wenn also ein leser dann für b+w votet, dann hat er auch die chance was zu gewinnen, weil dieses voting allen beteiligten am meisten dient. warum sollte ein leser also dann etwas anderes abstimmen, jeder ist doch sich selbst der nächste.

klingt skuril, wird aber von vielen die das wissen praktiziert. gruß

frank

@franksb

Tja, genau das versuchte ich zu sagen!!!
Wenn B&W 1000 Anzeigen schaltet, dann können die nicht schlecht schreiben, nur daß sie dann Punkte die üblich sind bei Boxen nicht erwähnen oder schmeichelnd aber im Grunde zaghaft negativ andeuten.
Burmester kenne ich nicht aber die sind mir auch sympathisch vom ansehen und sporadischen hören beim FH.
Habe auch keine Marke angegriffen, sondern nur hervorheben wollen, daß Negativ-Punkte, und die hat ja nun wohl irgendwie jedes Gerät, nicht verschwiegen aber zart in nette Worte gehüllt werden.

Dirk

ach so,

gut, dann sind wir uns ja einig.

In der Jubiläumsausgabe von Audio wurden alle Redakteure vorgestellt.

Viele Ehemalige arbeiten heute im Vorstand von Hifi-Unternehmen.

Unter anderem wurden die Lieblingsscheiben vorgestellt. Man kann den Leuten einen guten Geschmack und Freude an der Musik unterstellen. Warum sollten dann diese Tester schlechte Geräte in den Himmel loben?

Unsinn. IMHO. Viele Marantz CDP's sind ganz oben. Wer unter euch bezweifelt den sehr guten Klang eines Marantz CD-67 K.I.??

Voodoo-Bauern-Nepper-Müll wird doch immer als solcher entlarvt, oder?

Es ist ganz leicht sich die "beste" Anlage zu kaufen: man nehme die Bestenliste, gehe nach dem Preis und den höchsten Punkten. Dann sucht man sich 3-6 Geräte raus, spaziert ins Geschäft, hört die Sachen Probe (zu Hause dann), kauft seinen Kram und fertig.

Langsam ist das (sehr einträgliche) Voodoo-Getue den Hifi-Redakteuren selbst schon peinlich. Aus dem Bericht über audiophile Steckdosen aus der "Stereo" 3/2004:

Ja, sind die bei STEREO jetzt komplett bescheuert? Steckdosen im Hörvergleich? Ich sehe - wie seinerzeit bei den Racks - den Verriss in SPIEGEL und diversen Internet-Foren schon vor mir. Und als erste Reaktion ist Skepsis auch mehr als verständlich. Man muss es schon ausprobiert haben, um wirklich mitreden zu können

Fazit von Tom Frantzen ist wie voraussehbar, dass die Hifi-Steckdosen für 40-80 Euro den herkömmlichen Exemplaren weit überlegen sind. Weitere Zitate:

"Erlaubt ist letzlich was gefällt" (= Abkehr vom Hifi-Prinzip?)

"Besser als eine moderne Wanddose sind alle drei, das haben wir getestet. Also raus damit!"

Was Testergebnisse angeht, so scheint mir das Prinzip zu gelten "Erlaubt ist was Kohle bringt". Nachdem die Hifi-Freaks alle Signal- und Stromkabel aufgerüstet haben sind jetzt die Steckdosen dran. Demnächst wird wohl der ideale schwingungsarme Hifi-Sessel angeboten, wie immer optisch aufgemotzte Standardware zum zehnfachen Preis.

Hifi-Voodoo = von der Idee direkt zum vermarktbaren Produkt. Keine Entwicklungskosten.

Ich kann Herstellern nicht verdenken dass sie sowas anbieten. Aber Journalisten sind der Wahrheit verpflichtet, wenn sie sich unabhängig nennen wollen.

ich lese keine der HiFi-Zeitschriften, und wenn ich hier lese,
was da so abgeht, ist dies die beste Entscheidung meines Lebens





Frank

ich weiss von z.B. Image Hifi dass die mal ein verstärker Marke X getestet haben und ein ganz wenig kritisch waren (das Gerät kostete die kleinigkeit von 35.000 DM und die Luftung was einfach verdammt laut). was passierte??

der hersteller schreib ein leserbrief - die Image Hifi sogar publizierte - mit darin die Meldung nie wieder in Image Hife zu inserieren und nie wieder Geräte zu verfügung zu stellen.

deswegen ist es gut das Image Hifi einen Großteil der Einnahmen aus Abonnentengelder bekommt und weniger aus Inserate.

Dieses Verhalten der Hersteller gibt es übrigens bei fast alle Fachzeitschriften - ein Grund dafür alles was man liest ein wenig zu relativieren.

ich weiss von z.B. Image Hifi dass die mal ein verstärker Marke X getestet haben und ein ganz wenig kritisch waren (das Gerät kostete die kleinigkeit von 35.000 DM und die Luftung was einfach verdammt laut). was passierte?? der hersteller schreib ein leserbrief - die Image Hifi sogar publizierte - mit darin die Meldung nie wieder in Image Hife zu inserieren und nie wieder Geräte zu verfügung zu stellen.

Weisst Du zufällig, um welchen Hersteller es sich da handelt? [Boykottpamphlete schon in der Schublade habend... :D))

deswegen ist es gut das Image Hifi einen Großteil der Einnahmen aus Abonnentengelder bekommt und weniger aus Inserate.

Bist Du da sicher? Ich habe früher selbst für Presseorgane gearbeitet, und *keines* konnte sich über Abos finanzieren. Nicht mal halbwegs...

In diesem Sinne müsste dann Stiftung Warentest die einzige wirkliche Instanz sein - aber bei manchen "Differenzierungen" bei Hifitests, bzw. dem Fehlen derselben, habe ich da auch meine Zweifel.

Gruß, Thomas

Da fällt mir noch was zum Thema "Testsieger" ein:

Es wird ja gerne Herstellerseitig mit irgendwelchen Plaketten a la
"Testsieger im XY-Vergleichstest Zeitschrift ABC Ausgabe 1234" geworben".

Wie sagte da mal doch jemand sehr zutreffend:

"Auszeichnungen sind wie Hämorriden. Irgendwann kriegt jedes A... welche".

Bei dutzenden von Testzeitschriften muß man sich eigentlich nicht wundern, wenn auch irgendwann das bescheidenste Produkt diese Auszeichnung kriegt - und sei es auch nur, weil es gegen 10mal schlechtere Produkte verglichen worden ist (billiger geht's immer)

Wie sagte da mal doch jemand sehr zutreffend: "Auszeichnungen sind wie Hämorriden. Irgendwann kriegt jedes A... welche".

Hallo,

stimmt! Aber es gibt einige "Marktgesetze" deren man sich leider (noch!!) nicht entziehen kann.
Wenn du alleine schaust, wieviele gut informierte Intellektuelle hier im Forum auf der einen Seite sagen: Tests ist nicht alles, aber deren Produkte irgendwie auch mal einen Test-Hype hatten.......

Markus

Langsam ist das (sehr einträgliche) Voodoo-Getue den Hifi-Redakteuren selbst schon peinlich.

Und ob. Noch ein Beispiel: Zwei Zitate aus STEREO

12/99:

...auch in punkto Dynamik, Auflösung und Raumtiefe war das creativ nicht zu schlagen

und 2/97

Und wieder hat die STEREO-Redaktion einen Liebling gefunden. Das AUDIO1 verführt mit sauberer Abbildung, unerschütterlichem Tiefbass und emotional ansprechender Feinzeichnung

Und worum, meine Herrschaften, ging es da? Um Boxen, Verstärker, CD-Player?

Nein. Um Hifi-Racks. Yep, Ablagen für Geräte.

Also, bei diesen überragenden klanglichen Eigenschaften muss ich mich doch fragen: Wieso kaufe ich überhaupt eine ANlage? Ich kaufe mir nur das Rack, das hat schon alles an Feinzeichnung und Tiefbass, dass ich brauche.

Gruß, Thomas

Also, bei diesen überragenden klanglichen Eigenschaften muss ich mich doch fragen: Wieso kaufe ich überhaupt eine ANlage? Ich kaufe mir nur das Rack, das hat schon alles an Feinzeichnung und Tiefbass, dass ich brauche. Gruß, Thomas

Hast du das nicht gemacht? Kein Wunder wenn du noch nicht am Ziel bist
man sollte aber die Feng Shui Kegel nicht vergessen, die erledigen dann noch den Rest

Ich finde das die Fachzeitschriften teilweise ein echtes Trauerspiel abgeben. Früher hab ich sie ab und zu noch wegen den CD Besprechungen gekauft, aber dafür alleine ist sie zu teuer
Gruß
Reinhard

Hallo Leute,

verfolge die Diskussion schon eine ganze Weile und möchte mich hier einklinken.

Hat von Seiten der Kritiker hier in der Runde schon mal jemand mit der Aufstellung von Hifi-Geräten experimentiert ?

Kann Ich nur empfehlen, hilft dabei sorgsam gepflegte Vorurteile abzubauen.

Gruss,
Christoph

Christoph,

der Punkt ist, dass die Schmieranten von Stereo den Racks SELBST klangliche Eigenschaften zugewiesen habe (siehe Formulierung) - und das ist lächerlich.

Dass eine Anlage schön waagerecht und an/entkoppelt stehen soll, dass ist schon klar. Nur: Wenn 100kg Geräte auf einem Rack thronen, dann ist JEDES Rack akustisch "stabil"

Gruß, Thomas

Hallo Thomas,

wenn Ich in all den Jahren in denen Ich mich nun schon mit Hifi beschäftige eines gelernt habe, dann das fast jede Veränderung hörbar ist.

Zum Beispiel hat der Austausch der Platte auf der mein Verstärker steht einen hörbaren Unterschied nach sich gezogen.

Das ein Rack als solches nicht "klingen" kann ist klar, aber auch hier macht sich Mikrophonie bemerkbar.

Hängt aber auch vom Gerät selbst ab.

Ich für meinen Teil freue mich das Ich meine Racks selbst bauen kann.

Gruss,
Christoph

Also, bei diesen überragenden klanglichen Eigenschaften muss ich mich doch fragen: Wieso kaufe ich überhaupt eine Anlage? Ich kaufe mir nur das Rack, das hat schon alles an Feinzeichnung und Tiefbass, dass ich brauche.

Also, ich habe nur das Rack, da ist eine Ruhe im Klangbild, Waaahnsinn!

Gruß
Bernd

Hallo Bernd,


>Also, ich habe nur das Rack, da ist eine Ruhe im Klangbild, Waaahnsinn!<

dann bist Du hier aber nicht im richtigen Forum


Gruss,
Christoph

Hallo,

wieso? Er klopft/trommelt doch ständig drauf herum......

Markus

Hallo Thomas, wenn Ich in all den Jahren in denen Ich mich nun schon mit Hifi beschäftige eines gelernt habe, dann das fast jede Veränderung hörbar ist. Zum Beispiel hat der Austausch der Platte auf der mein Verstärker steht einen hörbaren Unterschied nach sich gezogen. Das ein Rack als solches nicht "klingen" kann ist klar, aber auch hier macht sich Mikrophonie bemerkbar. Hängt aber auch vom Gerät selbst ab. Ich für meinen Teil freue mich das Ich meine Racks selbst bauen kann. Gruss, Christoph

@Christoph,

da Du diese Geräte (ASR Basis HD Akku, ASR Emitter II HD Akkuim) Einsatz hast,
und sich die Erfahrungen von Werner, der die Kühlkörper der Emitter mit Tesa-Band
fixieren muss, um einen vernüftigen Klang zu haben, glaube ich Dir das absolut.


Frank

Hallo Frank,

nachdem Du ja nun fast in jedem Thread der sich,auch nur näherungsweise,mit dem momentan diskutierten Thema auseinandersetzt,präsent bist und auch hier wieder, wie immer, von deiner Seite nur Polemik beigesteuert wird, halte Ich es mit deinen Beiträgen wie Karl Valentin:

"Nicht mal ignorieren !"


Gruss,
Christoph

@Christoph,


wenn ich Dir glaube, da sich Deine Erfahrungen, mit denen von Werner
decken, ist das Polemik ??

Ich verstehe die Welt nicht mehr, sorry


Frank

Ich verstehe die Welt nicht mehr

du sagst es ...

hallo.

also das die standfläche der geräte etwas ausmacht, kann ich auch bestätigen...ABER: Eine Rack für mehrere hunderte von Euro bis hin in die 1000nde zu kaufen, würde auch mir, dem immer jedem voodoo offenen, im Traum nicht einfallen. weil man sowas auch sehr gut und viel günstiger selbst bauen kann, wenn man sich auf gewisse Theorien erst gar nicht einlässt, wie z.B. die Platte muss gefüllt sein mit linksgesiebtem quartzsand, damit Stabilität einkehrt. Dazu kann ich nur sagen: "Quatsch".

Wenn ich aber hingehe und aus solidem Multiplex eine Basis baue und die auf 4 Spikes stelle, dann hört sich die Musik anders an als wenn ich den Player direkt auf Glas stelle oder auf Metall. Aber auf spikes steht das absolut stabil und resonanzarm, dafür brauch ich kein Rack kaufen für 1500 Euro.

Mein Rack hab ich gebraucht gekauft für 30 Euro. Dann hab ich mir aus Buche-Multiplex 4 Gerätebasen bauen lassen, die haben mich zusammen 50 Euro gekostet. Dann noch Klebespikes gekauft für 12,95 pro 4er paar, bin ich jetzt insgesamt bei
131,80 (wobei im Verhältnis gesehen die Spikes das teuerste von allen Teilen waren). So und damit hab ich nicht nur ein preisgünstiges Rack, sondern ich konnte auch eigene Design wünsche mit einfließen lassen und musste mich nicht einer vorgegebenen Form beugen.

Mit der Qualität von Racks befass ich mich grundsätzlich nicht wenn es darum geht komplette Racks zu kaufen für sau teuer geld. Lieber selber bauen für 1 viertel von der Kohle.

Allerdings müssen ja die Zeitschriften auch hier mal zumindest den Eindruck erwecken, das man die Dinger testen muss und dabei in Euphorie ausbrechen kann, sonst müssten sie ja auch die billig-Racks verwenden, weil ihnen kein Hersteller mehr ein Rack schenken würde.

Gruß
Frank

Dass die Fachzeitschriften noch nicht auf die Idee gekommen sind,

- verschiedene Lüfte zu testen (... also mit Himalaya-Luft klingt alles viel reiner)
- verschiedene Stromlieferanten zu testen (Yello ist billig und gelb, hört sich aber eher grün an)
- Die Ausrichtung der Lautsprecher in verschiedene Himmelsrichtungen (ausprobieren! )

... lasst uns doch ein paar Vorschläge sammeln (möglichst verrückt, bitte!), die wir dann den Gazetten als gemeinsamen Leserbrief zukommen lassen.

Blumigste Klangbeschreibungen sind ausdrücklich erwünscht!
Hirnrissige "seriöse" Begründungen natürlich ebenso!

Hochenergetisches Himalaya-Wasser wird in Esoterik-Zeitschriften immer empfohlen.
Im Hifi-Bereich könnte man damit
- Bildschirm reinigen (klare Sicht)
- den LS bespritzen (statt c37-Lack)
- CDs reinigen (klarer Klang)
- die Ohren damit reinigen

..wobei:

Das mit der Himmelsrichtung ist gar nicht mal so abwegig. Der Einfluß des Erdmagnetfeldes - insbesondere auf die Kabel - darf nicht vernachlässigt werden. Muß ich die Kabel eigentlich parallel oder senkrecht zu den Feldlinien verlegen?


Gruß
Gerald

Liebe Leute,

wenn ich Eure gegenseitigen Ablästerungen zum Thema lese, kommt mir die Galle hoch!

Der Größte scheint wohl immer derjenige zu sein, der sich kostenlose Racks aus dem Sperrmüll zusammenschraubt, weil er damit wieder mal alle Hersteller und Redakteure Lügen strafen kann.

Der aktuelle Zeitgeist, nachdem alles zu teuer ist, überall nur Scharlatane herumschwirren, und man eigentlich niemandem ausser sich selbst vertrauen kann, scheint sich schneller auszubreiten als die Vogelgrippe.

Wenn das so ist - gute Nacht Deutschland!

Kein Wunder, dass 48,62% Deiner Postings dem Bereich "Voodoo" zuzurechnen sind.

Dass der Hauptanteil an den Preisen für Racks nicht im Material liegt, dürfte wohl jedem klar sein. Logisch, dass man da mit dem selber Hand anlegen billiger und u.U. besser wegkommt.

Gruß, Thomas

ich kenne eine reihe von leuten, für die

selber handanlegen

bei dingen, von denen sie nicht so viel verstehen, einen klaren finanziellen nachteil darstellt.

bei diversen dingen muß ich dies für mich auch sagen: begrenzte handwerkliche fähigkeiten versus relativ gutes einkommen bei viel zu vielen überstunden

auch ich teile die ansicht, daß die meisten richtig guten racks "etwas" teuer sind (und werde daher wahrscheinlich auch dies jahr irgendwann mal die tnt-audio-version ausprobieren). allerdings ist das eine sache der sichtweise, und die ist individuell verschieden. und verschieden richtig

@sound67: wenn du der verwendung unterschiedlicher racks eine auswirkung auf den gesamtklang attestierst (kein rack klingt von sich aus ), bist du in den augen der technik-dogmatiker auch nichts anderes als - ein übler voodooist

Der Größte scheint wohl immer derjenige zu sein, der sich kostenlose Racks aus dem Sperrmüll zusammenschraubt, weil er damit wieder mal alle Hersteller und Redakteure Lügen strafen kann.

Jawoll, so isses. Und nicht anders.

Das ist (auch) mein Lieblingshobby.

Verkäufer+Hersteller erhalten mein ehrliches, sauer verdientes Geld.
Da werd' ich wohl "moralisch betrachtet" Anrecht auf ehrliche Arbeit haben, oder?
Und mein leider(?) völlig unesoterisches Ego sagt mir: es sind mehr Scharlatane unterwegs, als man denkt.

Zitat Tantris:

High-End ist echt pervers, aber Karl Marx hätte seine wahre Freude dran gehabt - besser als hier kann man den Kapitalismus und die Marktwirtschaft kaum karikieren, das ist Realsatiere pur... und schließlich und endlich hat jeder dieselbe Wiedergabequalität - der arme Schlucker mit seiner Billiganlage und der reiche Snob mit seinem High-End-Schrott...

Ergo: Es ist mir ein Hobby, alle "Ungereimtheiten" aufzudecken.

Beispiel Receiver: JVC RX 5032: Herstellerangabe: 5x100 Watt (aber an wieviel Ohm?), Stiftung-Warentest: 5x12 Watt an 8 Ohm. Viel Spass damit.

Und was das "selbst aus Schrott zusammenbauen" angeht

Der Konsum ohne Wissen stimmt macht mich nicht glücklich.
Dann lieber aktiv+kreativ sein, als schöden Mammon auf den Tresentisch, fertig.
Da lernt man nämlich was bei ... und sei's nur die Schreinerei.


Und: Zum Thema: Haben sich die Zeitschriften-Kunden schon 'mal überlegt, was die sich alles vom Zeitschriften-Geld hätten kaufen können?

Meine Wenigkeit bestimmt Sachen im Wert von 250 Euro (schäm)
Und wenn ich mir überlege, wieviel Know-How man aus Foren ziehen kann - und wieviel aus den "Fachzeitschriften" ...