Der MC Cassetten - Neuzugänge, Bestand und Bilder Thread

Das die Watson gute Typ I-Bänder hatten, habe ich auch schon gehört. Ziemlich famos ist v.a. das Superferro. Hier in der CH waren die meines Wissens leider nie anzutreffen - dabei kamen die Gehäuse ja von hier (ICM).

Dass in sogenannten Billigmarken/Supermarktkassetten gute Bänder verbaut wurden, war nicht so selten. Wir haben hier öfters schon über die Kassetten des Schweizer Supermarkt-Riesen Migros gesprochen. Die MHQ I-S Superferro mit dem späten ICM-Gehäuse ist richtig gut:



Von wo die das Band hatten, ist immer noch nicht wirklich klar: DuPont/Philips, Agfa, BASF - in Frage kommt so ziemlich alles...

Später dann kamen die chinesischen KolorMagnetics-Gehäuse, und die Qualität der Bänder liess etwas nach. Und Gehäuse, bei denen ich die Herkunft nicht klar zuordnen kann. Vielleicht ist sogar Südkorea (SKC) denkbar. Um die Bandwickel herum gibt es im Plastik so eine Art Einbuchtung, wie sie ähnlich bei SKC auch vorgekommen sind - hier im Gegenlicht v.a. beim Wickel rechts erkennbar:



A propos Denon HD8: Die sind ja etwas umstritten wegen dem vergleichsweise hohen Bandrauschen. Auf der anderen Seite lassen sie sich unglaublich hoch aussteuern, was das Bandrauschen wieder kompensiert. Ich finde das sehr gute und auch tadellos verarbeitete Kassetten, die ich entsprechend gerne verwende.

LG
Manuel

Denon HD Brauch ich auch noch

Bei mir kam heute Fuji




9 Stück die hoffentlich was taugen

So ein Zufall Bei mir auch... Aber ich versuche mich mal am Ferro-Band..

HiFi_Sepp (Beitrag #6739) schrieb:

Denon HD Brauch ich auch noch Bei mir kam heute Fuji 9 Stück die hoffentlich was taugen :prost

Oh, die sind super. Völlig unterschätzt wegen dem Sony-Gehäuse.

Von den DR II bin ich weniger angetan, vielleicht sind die DR I brauchbarer.

LG
Manuel

und dazu noch `ne Fuij-Doku

Oh, die sind super. Völlig unterschätzt wegen dem Sony-Gehäuse.

Wurden die nicht nur umgelabelt? Wäre mal interessant zu wissen welche Sony sich dahinter verbirgt (Stichwort manuelle Bandkalibrierung mal vergleichen)

Von den DR II bin ich weniger angetan, vielleicht sind die DR I brauchbarer.

Sehe ich auch so von der DR II dieser Reihe gab es zwei Varianten, eine mit dem Gehäuse der hier gezeigten DR I, die soll besser sein, und eine andere. Mit der anderen habe ich schlechte Erfahrung gemacht, was Aussteuerbarkeit angeht gemacht.

Die DR I hingegen, ich kenne aber nur diese Version:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Fuji_DR.jpg

als 60er und 90er, ist eines der neutralsten Ferrobänder die ich kenne. Es hat den typischen warmen Ferroklang kaum. Klingt eigentlich wie Typ II mit etwas mehr Rauschen. Ein tolles Tape

Ich werde es herausfinden, sofern ich mich traue so ein Tape aufzureißen

HiFi_Sepp (Beitrag #6744) schrieb:

Ich werde es herausfinden, sofern ich mich traue so ein Tape aufzureißen :D

Du kaufst doch nicht ernsthaft 9 Kassetten für die Vitrine?

Nein Manfred. Ja, vielleicht?
Ich hab vor einer Woche ein Nakamichi CR-4 gekauft.
Nein, ich will die schon mal benutzen. Irgendwann

Und mein Pioneer T-1100s wartet auf Revision und Einsatz

... habe da was ausgegraben: bespielt 1988, habe ein Foto von der jungfräulich-unbeschrifteten B-Seite gemacht

Von den allerersten Maxell UR habe ich irgendwie nicht eine einzige Kassette im Bestand ...und auch noch nie gehabt.
Das liegt wohl absolut daran, dass ich damals zu Beginn der 80er-Jahre nur TDK SA/SA-X und Maxell UD XLII und XLII-S verwendet habe.
Selbst um die exzellenten Superferro/Typ I-Kassetten habe ich immer einen großen Bogen gemacht - aus heutiger Sicht muss ich sagen: ... LEIDER!
Ich bin mir aber auch sicher, dass es die gar nicht überall im Angebot und zu kaufen gab, denn der "Otto-Normalverbraucher mit ein wenig HiFi-Anspruch" hat ja eh meist nur zu Typ-II/CrO₂-Tapes gegriffen.

Von den alten UR habe ich leider auch keine. Mich würde mal ein Hör-Vergleich zu den aktuell noch erhältlichen UR interessieren...

Was mich noch interessieren würde, weil ich einige der neuen und etwas älteren (Globus) UR habe:

Gibt es eigentlich Probleme mit "Schmier-Bändern" bei der UR-Serie?

Ich habe von den alten zwei UR60 im Topzustand, auch Etikett noch komplett weiß. Aussteuerbar bis maximal +1dB (Sony). Deutlich negativer Bias nötig. Klingt nicht schlecht. Rauscht viel weniger als die aktuelle. Aber eine Fuji DR oder BASF Ferro Extra ist deutlich besser.

Danke, Kaiser für die Info. Heute bespielt und ich bin immer wieder erstaunt, was die kleinen Nakamichis so aus den einfachen Ferros rausholen...

Diese Maxell UR hat auch noch das Gehäuse der vorletzten Generation. Mit denen habe ich keine Probleme. Vergleich das mal mit der aktuellen

Heute wieder durchgehört: Trotz der geringen Aussteuerbarkeit, mit der richtigen Einmessung, klingt die BASF ganz vorzüglich...ganz ohne Dolby

@Kaiser: Regler aufreißen iss nicht mit dem Band …

Logisch, ist ja auch Echtchrom

Ich brauche gar kein Dolby.

SonyKassettenkaiser (Beitrag #6752) schrieb:

Diese Maxell UR hat auch noch das Gehäuse der vorletzten Generation.

Die sind besser, da muss ich Dir Recht geben. Und das Abschirmblech wurde auch noch verbaut... Nur der blöde Globus ist etwas suboptimal aufgedruckt... Der stört beim Band-gucken

Dank einer Abnormität meiner Ohren (jetzt erst diagnostiziert) verbessert sich wenn ich Kassetten höre deren Rauschabstand um knapp 10dB

Ist im Alltag aber eher Belastung. Ich musste meine TC-Ks auf 0,1dB Pegelgenauigkeit zwischen rechts und links einstellen, weil ich Balance und Lautstärke Unterschiede extrem wahrnehme.

Da habe ich Stunden gefummelt.

Ist vielleicht auch ein Grund warum mich die UR so abfuckt.

Ich kann dieses Wort "Probleme" echt nicht mehr hören...
Wir wissen doch nun alle mehr als deutlich, dass diese Kompliziertheit eine ganz andere Ursache hat und eine höchst eigene ist

Moin,

eine Frage in die Runde:
Ich bin auf der Suche nach so rund drei bis fünf Leerkassetten in OVP.
Da ich ein Kind der "alten" Maxell´s und TDK´s bin, und ich seit ca 20 Jahren keine Leerkassetten mehr gekauft habe, hatte ich mich bei eBay mal umgeschaut. OK, so viel wollte ich heute aber nicht für eine Kassette ausgeben
Ich bin nun über preislich noch erschwingliche "AXIA (Fuji)" und auch "Konica (Minolta)" gestolpert.
Die Kassetten kenne ich nicht, aber den angeblich namenhaften Hersteller dahinter und von Fuji gab es immer ausgezeichnete Bänder.

Kann mir evtl jemand dazu Erfahrungen mitteilen, wenn derjenige solche Kassetten einmal getestet hat? Das wäre echt nett.

Gute OVP-Kassetten haben mittlerweile ihren Preis, insbesondere wenn da noch TDK oder Maxell draufsteht.

Es gibt aber schon noch vernünftige Angebote von guten Tapes in der Bucht. Hier einige Beispiele:

https://www.ebay.de/...e:g:nQMAAOSwRl1d99Po

https://www.ebay.de/...1:g:44IAAOSwR-9drw3E

https://www.ebay.de/...0:g:3-oAAOSwAyld7~5i

https://www.ebay.de/...3:g:dxsAAOSwLWBd8ekx

LG
Manuel

Zu den Kassetten kann ich leider nix sagen. Aber ich bin über folgendes "gestolpert":

Die Fox kostet bei Thomann 4,15 pro Stück Klick

Bei diesem Laden ursprünglich 4,19 € jetzt 3,17 € Klick

Ich kenne den Laden zwar nicht, macht aber einen seriösen Eindruck. Steht eine allgemeine Preissenkung bei RTM an?

Wenn ein bulgarischer Laden zu dem Preis verkaufen kann und keine "Fake" ist, sollte es Thomann doch ebenfalls möglich sein …, oder?

Moin Moin,

danke für euer Feedback

Ich hätte ja auch dazuschreiben sollen, dass es ausschliesslich Type-II (oder IV) und C-90 sein sollten.....
Von der RTM Fox habe ich auch schon des öfteren gehört/gelesen, aber sie kommt ja aus den oberen Gründen für mich nicht i.F.

Aber ich habe nun bei einem 4er-Pack Fuji DR-II 90 in OVP zugeschlagen.
Denke, für 9,99€ macht man da nix verkehrt und ist ein guter Preis.

Vielen Dank nochmals und ich wünsche allen ein frohes Fest!

Gruß
Karsten

Oje, da hättest Du Dich vorher besser nochmals kurz erkundigt - Fuji hatte sehr viele gute Kassetten gemacht, die DR II hingegen waren dann leider echt nicht mehr der Brüller...

Aber trotzdem schöne Weihnachten.

LG
Manuel

Den "Brüller" hatte ich soweit nicht mehr gesucht und es sollten darauf keine Aufnahmen für mich gemacht werden, wo ich damals viel Wert auf Qualität der Bänder legte. Ich habe damals zu 90% nur Maxell XLII-S, TDK SA-X und That´s VX, EX, EM-X verwendet.
Die anderen 10% waren ein Gemisch aus Sony, BASF, Fuji, PDM und einigen wenigen minderwertigen Kassetten, die ich dann meist schnell wieder verschenkte oder entsorgte.
Hier war mir nur wichtig dass sie ungebraucht sind, dennoch ein Markenband besitzen und zudem nicht zu teuer sind. Zwei der Kassetten bespiele und verschenke ich. Die anderen Beiden kommen bei mir dann "auf Halde".


.

Rabia_sorda (Beitrag #6763) schrieb:

Maxell XLII-S, TDK SA-X und That´s VX, EX, EM-X .

Die sind alle klasse.

Die späten BASF CS II der Vor-EMTEC-Ära werden gerne unterschätzt; die Probleme mit der Alterung der früheren Echtchrombänder gibt' da nicht mehr, und die Gehäuse sind ebenfalls gut. Sony wieder hatte ab der zweiten Hälfte der 80er-Jahre sehr gute Typ II-Bänder.

Bei den Fuji DR II steht zwar noch ein Markenname drauf, die Gehäuse und die Bänder kommen aber - zumindest für den europäischen Markt - nicht mehr von Fuji sondern aus Korea und China. Vielleicht hast Du aber Glück und Deine Tapes stammen aus einer brauchbaren Charge. Für mich hat Fuji als Tapes-Hersteller mit der DR II seine gute Reputation Image zum Schluss der Kassetten-Ära versaut, denn vorher war von der Marke eigentlich alles gut.

LG
Manuel

Rabia_sorda (Beitrag #6763) schrieb:

Zwei der Kassetten bespiele und verschenke ich. Die anderen Beiden kommen bei mir dann "auf Halde".

Ich habe auch einige der DR II. Bei mir liefern die recht ordentliche Ergebnisse. Anscheinend gibt es aber auch weniger gute Exemplare. Wenn Du Deine 2 bespielt hast, teile uns doch bitte Deinen Eindruck mit.

Das Problem ist in der Tat, dass für NOS CRO2, teilweise "Mondpreise" verlangt werden, weil Sie "RARE" und "SELTEN" sind.

Die Maxell SQ und die DR II sind noch Typ II "Massenbänder", die zu vernünftigen Preisen um die 1,50 - 2,00 angeboten werden. Deshalb verwende ich die auch momentan, neben der UR, für meine tägliche "Dosis Band" - Alles andere macht mich arm

Manfred_K. (Beitrag #6749) schrieb:

Mich würde mal ein Hör-Vergleich zu den aktuell noch erhältlichen UR interessieren... Was mich noch interessieren würde, weil ich einige der neuen und etwas älteren (Globus) UR habe: Gibt es eigentlich Probleme mit "Schmier-Bändern" bei der UR-Serie?

… Hörvergleich wäre interessant, die aktuellen URs gibt es ja noch recht erschwinglich, da müsste ich mir glatt welche zulegen. Was meinst Du denn mit "Schmier-Bändern"?

Es gibt im Ferro-Bereich Bänder, bei denen sich der Binder auflöst. Das heißt, innerhalb von Sekunden/Minuten schmiert es den Tonkopf mit einer braunen oder weißen Schicht zu. Hatte ich schon bei den roten BASF LH und den roten Universum Ferro´s aus den 80igern. Auch bei unseren Reel to Reel Freunden leider ein Thema...

Meßwerte nach audiochrome blogspot

Liegen dicht zusammen. Deshalb wäre ein Hörtest interessant

Maxell UR (1986)

Relative bias: -1
Relative sensitivity: +0.2dB
THD @ Dolby level: 0.65%
MOL400(1%): +1.6dB
MOL400(3%): +4.5dB
MOL1k(3%): +3.3dB
SOL10k: -1.6dB
Bias noise: -49.5dB, -52.7dB(A)
Dynamic range: 57.2dB

Maxell UR (2012-now)

Relative bias: -1
Relative sensitivity: +0.7dB
THD @ Dolby level: 0.48%
MOL400(1%): +3.1dB
MOL400(3%): +5.6dB
MOL1k(3%): +2.9dB
SOL10k: -1.3dB
Bias noise: -47.3dB, -50.3dB(A)
Dynamic range: 55.9dB

Aha: 1986

Das hätte mich noch interessiert, wann meine UR auf den Markt kam.

Die Werte sehen wirklich sehr ähnlich aus, wäre wirklich interessant in der Praxis zu vergleichen.

An Ferros hatte ich als budgetzwangsbewusster Jugendlicher auch eine UR von 1988 (schon durchsichtig) und einige BASF Ferro Extra 60 (noch die schwarzen), bei denen habe ich damals als Jugendlicher schon den Qualitätsunterscheid zu Chrom gehört. Habe dann auch lieber Musik geopfert und Chrom-Tapes überspielt als neue Ferros anzuschaffen.

Diese Schmiere habe ich aber bei keinem Band auf keinem Abspielgerät (Walkman, Turm, Tapedeck) gehabt. Gott sei Dank

Das mit schmieren hatte ich nur mal bei einer ganz alten PHILIPS mit Compact Cassette Logo erlebt.


Maxell UR (1986)
Bias noise: -49.5dB, -52.7dB(A)
Dynamic range: 57.2dB

Maxell UR (2012-now)
Bias noise: -47.3dB, -50.3dB(A)
Dynamic range: 55.9dB

Das sind ja etwa 2db Dynamikbereich Unterschied. Das ist für Tonbänder schon deutlich.

Hört man aber im Endeffekt bei Popmusik nicht. Erstens, weil du die Sättigung gar nicht so genau einhalten kannst und zweitens, weil es stark auf die Musik ankommt, und es gibt ja auch Songs, wo man THD erst später hört. Mit Dolby merkst du es dann noch weniger.

@olimuc: Was mir bei den Ferros immer deutlich auffällt, ist der Verlust der Brillianz. Obwohl gute Decks durchaus bis 18 oder 20 kHz damit kommen, geht der obere Hochtonbereich verloren. Wenn man so eine Aufnahme nicht anders kennt, dann fällt das erst mal gar nicht so auf. Ich habe vor 3 Tagen eine alte Kuschelrock 5 als Doppel MC abgegriffen, die noch sehr gut erhalten ist und höre sie im Moment im Bad auf meinem GF 9000 von Sharp. Da klingt sie wirklich sehr gut und man vermisst auch nichts, aber wenn ich selbst so eine Ferro Cassette bespiele und einen direkten Vergleich über Hinterband zur Quelle habe, ist es erschreckend, wie heftig der Effekt zwischen Vor und Hinterband bemerkbar wird. Ich glaube früher war das gar nicht so wild, weil man oft eh nur von Platten aufgenommen hat und es da bei überbrillianten Sibilanten eh nur zischt. Aber seit Digital ist das schon krass.

Der Effekt relativiert sich ein Bisschen, wenn man den Bias ein Stück runterdreht, dann klingts höhenbetonter, aber natürlich sind das dann auch nicht die oberen Höhen, die angehoben werden.

Je nach Musik ist das bei Typ II und Typ IV nur gering oder gar nicht hörbar. Hab jetzt für meinen Walkman DD wieder Koss Porta Pro gekauft. Die haben sowieso schon so einen Abfall in der Brillianz, das spürt man mit Ferros noch viel mehr.

Vor Allem über Kopfhörer ist aber das deutlich stärkere Rauschen immer wahrnehmbar. Und auch trotz der Unempfindlichkeit im Bassbereich (so eine Ferro Extra von 1975 kann man ja immer noch prügeln, wo eine Typ II Cassette schon bösartig zerrt) sind die Ferros immer unterlegen. Das ist vielleicht ganz praktisch, wenn man pure Lautstärke braucht und der Noise Floor egal ist (Autoradio oder Ghettoblaster mit schwacher Endstufe), aber selbst so High End Ferros wie die AD-X von TDK machen keinen hörbar besseren Job, finde ich - obwohl sie auf dem Blatt ganz nah an Typ II kommen. Deshalb hab ich mich auch immer gefragt, wozu es die eigentlich gibt.

Wie gesagt, versteht mich nicht falsch: Typ I kann schon sehr gut klingen, aber die Nachteile gegenüber Typ II haben auch die Topp Cassetten ihrer Klasse nie weg bekommen. Vorteil aus der Zeit, wo hier noch viel Chromdioxid benutzt wurde, ist vielleicht, dass sie unter extremen Bedingungen wie im Auto nicht so leiden, wie Echtchrom, aber das war ja mit den Substituten dann auch gegessen.

Ich benutze trotzdem gerne Ferros. Die haben oft eine schöne Optik. Bei BASF sind ja vor Allem die orangenen und roten toll. Ebenso bei Sony: Die CHF von 1980 ziehe ich optisch den höheren Typen vor, die leuchtet fast im Dunkeln, find ich super schön, hab davon leider nur ein paar C60. Wer mal ne 90 oder 120 für mich übrig hat: Würde mich sehr freuen!

LG Tobi

Wenn Du Deine 2 bespielt hast, teile uns doch bitte Deinen Eindruck mit.

Klar - kann ich machen. Hoffe nur dass ich mich daran noch erinnern kann, hier schreiben zu wollen. Dauert nämlich wohl noch gut 3 Wochen, bis ich zum Aufnehmen komme.

Aber à propos schmierende Bänder:
Ich hatte Ende der 80er einmal einen 6er Blister neuer BASF CR-E II bekommen, wo nach ca 10min Spielzeit die Köpfe mit einer dicken weißen Schicht überzogen waren. Klasse ist sowas, wenn man zu der Zeit noch kein 3-Kopf Deck hatte und sowas erst nach der kompletten Aufnahme feststellt
Ich vermute mal, dass das Band damals schon oxidiert war, oder sich das Bindemittel schon zersetzte. Nur warum - schliesslich waren sie ja neu!

Das ist bitter...

Schmierereien sind von den DR II immerhin nicht zu erwarten.

Ich spiele heute morgen mal wieder mit Scotch-Kassetten. Zuerst ärgerte ich mich - mal wieder - ein bisschen mit der Echtchrom XSII-SP herum. Aber jetzt ist das Gegenprogramm angesagt - XS II der ersten Generation:



Im Prinzip alles von Denon: Solide Mechanik, Zweischicht-FeCo-Band (steht sogar drauf). Noch etwas mehr Grundrauschen als bei den späteren FeCo-Bändern von Maxell & Co. Aber hoch aussteuerbar, und wenn man dann noch Dolby C reinhaut gibt das bestechend gute Aufnahmen.

LG
Manuel

Die XS II SP ist doch super für Echtchrom. Habe damit keine Probleme. Klingt hervorragend. Ist glaub ich 1990er BASF Chrome Super II Band drin.

LG Tobi

@Tobi, gut analysiert. Leider werden wir auf absehbare Zeit wohl keine neuen Typ II Bänder mehr bekommen. Diese sind den Ferros natürlich überlegen. Daher auch mein Interesse an den Typ I Bändern, welche zum Glück noch produziert werden.

Die optimale Wiedergabe liegt u.a. im EQ Bereich der Wiedergabeverstärker. Wie Du richtig ausgeführt hast, sind die Höhen ja vorhanden. An der Brillanz könnte man im Gegenkopplungszweig der Wiedergabeverstärker tunen. Vor Jahren hatte ich diesbezüglich schon experimentiert. "Play Trim" beim Yamaha KX-500 oder der Focus-Schalter mit seinem Stellungen Sharp - Soft beim K-960 gehen in diese Richtung.

Naja, ich denke das ist einfach der Bandsättigung geschuldet. Ferro kann im oberen Hochtonbereich eben nicht ganz so sauber darstellen, wie Typ II. Mit Play Trim war ich nie zufrieden, das hat das Rauschen immer so erhöht, dass man eigentlich keinen Nutzen davon hatte, es hat bei mir selten funktioniert, dass Dolby Aufnahmen anderer Decks damit dementsprechend gut klangen. Ich habe Play Trim dann lieber in der Mitte gelassen und Dolby ausgeschaltet. Und ja wie gesagt: Die Höhen sind irgendwie da, werden aber „gefressen“ und zwar nicht vom Recorder, sondern vom Band. Die meisten Recorder kommen ja auch bei Ferro bis 14 oder 16 kHz und alle hochwertigeren Geräte schaffen auch 18 oder sogar 20 mit Typ I und trotzdem ist der obere Hochton bedämpft. Genau so klingt es auch bei Tonband, wenn man auf 9,5 cm/sec aufnimmt. Entgegenwirken tat da dann das EE Band, also Typ II für Reel2Reel. BASF hatte CS II und TDK SA sowie Maxell XL II. Gabs alles auch für Reel2Reel. Das hängt Alles mit der Magnetschicht zusammen.

LG Tobi

Manfred_K. (Beitrag #6775) schrieb:

"Play Trim" beim Yamaha KX-500 oder der Focus-Schalter mit seinem Stellungen Sharp - Soft beim K-960 gehen in diese Richtung.

Mich wundert es ein wenig, dass Pioneers FLEX Schaltung in diesem Zusammenhang noch nicht erwähnt wurde.
Mir ist unlängst ein, normalerweise überhaupt nicht geschätztes Doppellaufwerk, von Pioneer CT-WR606 DR mit digitaler Rauschunterdrückung und eben diesen FLEX in die Hände gefallen.
Das Ding produziert eine überraschend gute Höhenwiedergabe gerade auch bei Fe-Tapes.

Ansonsten bleibt ja immer noch der Weg, die problematischen Tapes einfach zu digitalisieren und entsprechend im Audioeditor nachzubearbeiten...

Einfach Dolby C benutzen.
Bestandteil von Dolby C ist eine Antisättigungsschaltung, die insbesondere im Hochtonbereich wirkt.

Ich habe da mal diverse Experimente gemacht und tatsächlich lässt sich jede Kassette mit Dolby C im Hochtonbereich höher aussteuern als mit Dolby B oder ohne Dolby.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #6778) schrieb:

Einfach Dolby C benutzen.

Er hat Jehova gesagt;)

Technisch hast du natürlich recht, wenn es nur nicht bisweilen mit der geräteübergreifenden Austauschbarkeit von dermaßen bespielten Kassetten hapern würde.
Und viele Kassettenfans lehnen jedwede Anwendung von Dolby & Co. vehement ab.
Da bleibt dann wohl nur der Griff zum Typ II oder höher Tape, wenn es um das letzte Quäntchen Höhendynamik geht.

Tja, ich hatte da nie Probleme.
Ich habe immer schon alle meine Kassetten mit Dolby C aufgenommen.
Nur die allerersten Aufnahmen habe ich ohne Dolby gemacht, weil ich da nur einen Radiorekorder hatte, der kein Dolby hat.
Mein erstes Tapedeck hatte schon 3 Köpfe und Dolby C.
Und auch mein erstes Autoradio in den späten 80ern hatte Dolby C.
Was damals bei Autogeräten echt selten war.

Hier kann ich meine Aufnahmen lustig zwischen meinen Tapedecks mit Dolby C (Aiwa AD-F660, Yamaha KX-670, Sony TC-FX66, Onkyo K-505, Grundig SCF 6100) tauschen ohne Kompatibilitätsprobleme zu haben.
Auch mit meinem Autoradio gabs da nie Probleme.

Ich kenne von früher auch niemanden, der damals ohne Dolby aufgenommen hat.
Verfechter von Aufnahmen ohne Dolby kenne ich nur aus diesem Forum.

Grüße
Roman

Deshalb benutze ich immer nur Dolby B, weil das kann man einfach aus lassen und dann läuft die Cassette in jedem Gerät und klingt trotzdem super und wenn man ein konformes Dolby B Gerät hat, kann man es ggf. einfach ein.

LG Tobi

Ich kenne von früher auch niemanden, der damals ohne Dolby aufgenommen hat.

doch leider meiner einer
wobei ich damals einer kannte der im Heimstudiobereich ein DBX 222 einsetzte, dieses Gerät hatte schon was.
Aber die damals eingebauten Dolbychips waren wirklich nicht das gelbe vom Ei.
Meine Meinung

Das liegt ja nicht an den Dolby Chips und dbx und Highcom und wie die alle hießen bringen halt auch nur was, wenn man dazu kompatible Geräte hat. Dolby wird immer schlecht gemacht, aber da ist garantiert, dass die Aufnahmen ohne Dolby trotzdem gut klingen und deshalb in jedem Gerät nutzbar sind. Alles Andere ist für mich totaler Quatsch, weil ich meine Cassetten ja überall abspielen will und nicht jedes Mal einen dbx Decoder zwischenschalten kann.

Dolby funktioniert oftmals nicht richtig, weil Niemand weiß, wie man es richtig anwendet. Bei einfachen 2 Kopf Geräten ist halt nix mit Einmessen usw. und die Meisten pegeln dann halt ungefähr ein, nehmen „irgendeine“ Cassette und wundern sich dann, warum es mit Dolby dumpf klingt oder pumpt und dann wird hinterher behauptet, der Dolby Chip ist nicht das Gelbe vom Ei.

Das zweite Problem sind unterschiedliche Dolbypegel von Deck zu Deck, unterschiedliche Abweichungen der IEC usw., da ist Dolby nicht dran schuld, sondern die Hersteller selbst.

Wenn ich in einem korrekt eingesessenen Deck eine vernünftige Cassette mit Dolby bespiele funktioniert das auch einwandfrei - zumindest im Deck selbst - Artefakte gibt es, aber die sind selten hörbar, bzw. Nur im direkten Vergleich zur Quelle. Da sieht es bei dbx und Kompandern die stärker greifen schon ganz anders aus. Ich hatte mal ne TEAC X1000, da war ich auch erst begeistert vom dbx, weil die Maschine bei Stille so laut rauschte wie ein CD Player - nämlich gar nicht. Dafür war dann bei bestimmten Songs ein Zischeln in überbrillianten Höhen zu hören oder ein Pumpen und Rauschfahnen und ohne dbx war das Band auf anderen Maschinen dann gar nicht mehr zu gebrauchen. Ich finde Dolby war schon der beste Kompromiss. Meiner Ansicht hat sich das zurecht durchgesetzt.

LG Tobi

Ich hatte mal Sprache vom Mikrofon ohne Kompressor (bei einem Musical) aufgenommen. Dolby B war zu langsam, Dolby C schon besser, aber immer noch zu langsam. Mit Dolby S, was mit Abstand am schnellsten war, ging es halbwegs. Dann habe ich gemerkt, dass das Grundrauschen des Mischpultes höher war als das des Tapes (Thats MG-X)

http://www.tapedeck.org/400/thats_mg_x100_080417-thumb.jpg

Dolby S ist ja auch das neuste, aber dafür am inkompatibelsten und ähnlich wie bei dbx oder HighCom klingen Dolby S Aufnahmen ohne Dolby S nicht sonderlich gut. Bei Dolby C geht das noch, aber ist dann halt stark überbrilliant. Kann aber nicht bestätigen, dass Sprache mit Dolby B bzw Dolby C so schlecht klingt. Verhält sich bei korrekter Einmessung und guter Cassette eigentlich wie bei Musik - so gut wie nicht hörbar. Die verwendete Cassette ist aber glaub ich auch ein Mehrschicht Band, sicher dass da mit der Einmessung nicht was schief gelaufen ist?

LG Tobi

alles gut