wozu eig noch ein Bi-Amping Terminal am LS?

Doch einen Lautsprecher mit zwei verschiedenartig aufgebauten Kabel an ein und den selben Verstärkerkanal anzuschießen ist für mich Voodoo. vorallem wenn man vergisst die Brücke am Anschluß rauszunehmen was nützt da noch das "Hochklangkabel"

Mensch das war doch ein Gag. Natürlich ist das absoluter Quatsch. Was soll denn ein "Hochklangkabel" sein? Und schon der Hinweis auf die richtige Klemme ist doch Übertreibung pur.

wie nen Gag

nen Gag wäre, zu empfehlen, das die Plusleitung eines Lautsprecherkabels immer oberhalb der Minusleitung durch den Raum verlegt werden sollte.
südlich vom Äquator natürlich anders rum

Das wird hier ja immer lächerlicher

Passat (Beitrag #47) schrieb:

Das funktioniert aber nicht, da bei Bi-Amping beide Endstufen das gleiche Vorstufensignal bekommen und sich daher auch nicht getrennt voneinander einstellen lassen. Grüße Roman

im horizontalen müsste es schon möglich sein? wurde ja bereits auch geschrieben?
wie verwendet man das dann eig? 1 Vorstufe für die Signale, und 2 reine Endstufen? oder macht das mit 2 Vollverstärkern auch Sinn? da kann ich ja dann auch sehrwohl den Hochtonbereich extra regeln wenn ich die richtige bi-amp variante wähle?

@ Big Määääc:
ja das wäre doch auch der Sinn davon? den Hochtonbereich zu entlasten weil da nicht viel Leistung erforderlich ist, und ein extra amp der dann den Bass ordentlich power gibt?

klar kann man auch einfach einen leistungsstärkeren Amp nehmen, aber so ist halt die "Verteilung" sag ich jetzt mal besser, da bei nur einem stärkeren Amp dann der Hochtonbereich ja wieder zu viel abbekommt?
oder sehe ich da was falsch? das einzige Problem, warum dann trotzdem der Großteil dagegen ist, ist ja jenes, dass man die passiven Frequenzweichen nicht umgehen kann, und somit wieder nur teilaktiv hat wenn man es so bezeichnen kann? würde das vollaktiv gehen, wäre es ok?

@ Ingor: danke dass du das sagst, hab mir zu Anfang auch gedacht ob das jetzt ernst zu nehmen ist und dann noch mit nem Meterpreis von über € 100

luki92 (Beitrag #55) schrieb:

das einzige Problem, warum dann trotzdem der Großteil dagegen ist, ist ja jenes, dass man die passiven Frequenzweichen nicht umgehen kann, und somit wieder nur teilaktiv hat wenn man es so bezeichnen kann? würde das vollaktiv gehen, wäre es ok?

Das ist nicht teilaktiv.
Passiv = alle Chassis hängen an einer Passivweiche.
Aktiv = alle Chassis hängen an einer Aktivweiche und haben ihre eigene Endstufe
Teilaktiv = ein Teil der Chassis hängt an einer Aktivweiche und hat eine eigene Endstufe, der Rest der Chassis hängt an einer Passivweiche.

Ein Beispiel für einen teilaktiven Lautsprecher ist die Canton Ergo RC-A.
Da haben die Bässe eine eigene Endstufe mit Aktivweiche und Mittel- und Hochtöner hängen an einer Passivweiche.
Die Aktivweiche trennt die Bässe nach oben, die Passivweiche trennt den Mitteltöner nach unten und oben und den Hochtöner nach unten.

Früher gabs auch noch Pseudo-Aktivlautsprecher.
Das waren normale Mehrwege-Passivlautsprecher mit Passivweiche bei denen nur 1 Endstufe vor der Passivweiche eingebaut war.

Bi-Wiring und Bi-Amping sind nur Spielarten von Passiv.

Grüße
Roman

bring auch alles durcheinander

hab das teilaktiv nur in bezug auf die weichen gemeint und so ausgedrückt wie ich das habe, ist ja nicht die eigentliche definition davon.

teilaktiver LS ist zb auch die Cabasse Pacifica 3SA welche ich schon mal hören durfte
wie gesagt dachte nur rein von der weiche gibts da auch noch Unterschiede....

Hi,

Big_Määääc (Beitrag #51) schrieb:

...damit der von TiefbassEnergieAbgabe geplagten Amp keine Verzerrungen und Aufmodulationen im Hochtonbereich auf den Hochtöner schicken muß, weil zB das Netzteil nicht stabiel genug ist. und den Hochtöner kann man mit einem parallel angesteuerten Ämp nun einen entlasteten Ämp zur Verfügung stellen....

Abgesehen von Party- /PA-Betrieb (ständig an und über der Leistungsgrenze /Clipping)
sowie antiquierten Röhrenendstufen und wenigen Exoten...

sind das romantisierende Vorstellungen ;),
angesichts der Tatsache, dass Audioverstärker seit den 70er Jahren durchweg mit massiver Gegenkopplung arbeiten,
-- d.h. Fehlerkorrektur in Echtzeit = Entkopplung vom Netzteil --
mit dem Ergebnis praktisch völliger Verzerrungsfreiheit (<-60 dB) bis ganz nah an die Overload-Grenze,
egal was da an Bassgewalten gleichzeitig mit filigran-Details durchläuft...

Mwf (Beitrag #58) schrieb:

angesichts der Tatsache, dass Audioverstärker seit den 70er Jahren durchweg mit massiver Gegenkopplung arbeiten, -- d.h. Fehlerkorrektur in Echtzeit = Entkopplung vom Netzteil -- mit dem Ergebnis praktisch völliger Verzerrungsfreiheit (<-60 dB) bis ganz nah an die Overload-Grenze, egal was da an Bassgewalten gleichzeitig mit filigran-Details durchläuft... :X

ist das dein Wissen in der Theorie, über welches du verfügst, und du vertrittst die Meinung da sie dir logisch erscheint, oder hast du das auch schon in der Praxis gehört? also dass du wirklich sagen kannst, bi-amping ist nicht hörbar besser?

bi-amping ist dazu gut, daß man dem armen Hifi Kunden neben teuren Kabel und anderem Gedöns noch mehr Geld aus der Tasche ziehen kann....

und wieder die Frage:
basiert deine Aussage auf eigenen Erfahrungen, oder glaubst du das einfach blind jemandem, der diese Meinung vertretet, und da dir eine Meinung logisch vorkommt, nimmst du Stur an dass nur das stimmt? soll keine Beleidigung sein, nur viele geben einfach das wieder was sie irgendwo aufgeschnappt haben, ohne das selber getestet zu haben....

die Menge ist gegen Bi-Amping, jedoch gibts hier auch User die wirklich hochwertiges Equipment besitzen, und der Meinung sind, wenn man alles richtig durchplant und umsetzt, das einen sehrwohl hörbaren Unterschied macht.

ich weiß nach wie vor nicht was ich denken soll, ist auch nur äußerst schwierig. werde mal nu nem High-End-Händler und mir das vorführen lassen

"die Menge ist gegen Bi-Amping, jedoch gibts hier auch User die wirklich hochwertiges Equipment besitzen, und der Meinung sind, wenn man alles richtig durchplant und umsetzt, das einen sehrwohl hörbaren Unterschied macht.

ich weiß nach wie vor nicht was ich denken soll, ist auch nur äußerst schwierig. werde mal nu nem High-End-Händler und mir das vorführen lassen..

das sind meist auch die Vertreter, die an Kabelklang u.Ä. glauben... wenn man das Zeug erst mal in der Bude hat, muß man es ja toill finden...

wenn du zu nem High-End-Händler gehst, ist dessen Antwort schon vorher klar

Und selbst, wenn ich dann heraus finde, dass sich Bi Amping besser anhört, was tue ich dann? Gehe ich dann los, kaufe mir 4 Endstufen + Vorstufe und "high End Kabel" damit der Unterschied auch WIRKLICH zu hören ist, damit sich meine € 1.000 LS einen Hauch besser anhören? Ich wüßte gar nicht wohin damit, so groß ist mein Wohnzimmer nicht.

@ luki92:

Im Prinzip ist es ganz einfach:

1. Du hörst nicht richtig laut?
2. Du hast keine Mehrwege Box mit schwieriger Impedanz?
3. Du hast schon eine dicke Endstufe oder einen fetten Verstärker zuhause, der ab 2 x 100 Watt an 8 Ohm aufwärts liefert und laststabil läuft?

Dann kannst Du dir Bi-Amping eher schenken.

spendormania-again (Beitrag #64) schrieb:

@ luki92: Im Prinzip ist es ganz einfach: 1. Du hörst nicht richtig laut? 2. Du hast keine Mehrwege Box mit schwieriger Impedanz? 3. Du hast schon eine dicke Endstufe oder einen fetten Verstärker zuhause, der ab 2 x 100 Watt an 8 Ohm aufwärts liefert und laststabil läuft? Dann kannst Du dir Bi-Amping eher schenken.

gut deine Ergänzung, genauso sieht es aus....

shovelxl (Beitrag #44) schrieb:

...Und ja, V8 mit 5L. und 150PS war lange Zeit ein ganz normaler und gängiger Motor in vielen Fabrikaten (Ford, Dodge, Chevrolet, Buick/Rover...) Dennoch reichlich Drehmoment und somit dem 4-Zylinder überlegen. Leider auch im Verbrauch. Der Vergleich gibt aber den Sinn genau wieder.

Eyeyeyey...jetzt sind die Hifi-Experten auch noch Antriebsaggregats-Experten...war irgendwie klar...und wahrscheinlich genau so fundiert, wie das Hifi-Wissen.

Ist halt so!

Ist für die allermeisten Lautsprecher nur Show und bringt überhaupt nichts!

Die Lautsprecher die es nötig haben, Infinity Kappa 9 ect., Ohm F, Elektrostaten,Magnetostaten der älteren Art ect...
Oder die paar wenigen Top Lautsprecher die es neu noch benötigen.

Alles andere ist Einbildung wer da klanglich was hören will, wie bei so vielen Dingen im Bereich Hifi,
da wird viel zu viel Wind um nix gemacht.

coreasweckl (Beitrag #62) schrieb:

das sind meist auch die Vertreter, die an Kabelklang u.Ä. glauben... wenn man das Zeug erst mal in der Bude hat, muß man es ja toill finden... wenn du zu nem High-End-Händler gehst, ist dessen Antwort schon vorher klar ;)

nein genau so sehe ich es nicht ich bin nicht hier, um irgend einer festen Meinung zu fahren oder strikt den Herstellern zu glauben, sondern habe genau deshalb den Thread aufgemacht, um darüber zu diskutieren und damit ich so etwas darüber erfahren kann ich hab schon mehrere Sachen zurück gegeben, u.a. Audioquest Rocket 33 und hol mit jetzt das ssssnake so viel mal dazu ich bin vernünftig will ich damit sagen, und wenn es nix kann dann kann es nix und ich gebe es zurück, nur will ich es genau wissen.
hmm der macht schon den Eindruck, als hätter er echt Ahnung. das gefährliche bei dem ist, er schreibt alles was nicht min 2.000 euro kostet als Schrott ab aber ich gehe ja nicht hin, um seine Meinung zu hören, sondern um dort mal einen Vergleich zu hören (damit meine ich die LS)

Und selbst, wenn ich dann heraus finde, dass sich Bi Amping besser anhört, was tue ich dann? Gehe ich dann los, kaufe mir 4 Endstufen + Vorstufe und "high End Kabel" damit der Unterschied auch WIRKLICH zu hören ist, damit sich meine € 1.000 LS einen Hauch besser anhören? Ich wüßte gar nicht wohin damit, so groß ist mein Wohnzimmer nicht

damit hast du sicherlich recht mit der Aussage, in einem Verhältnis muss das ganze auch stehen, nur bei 10.000 € LS ist der Unterschied dann vl doch wieder deutlicher und es bringt wirklich etwas, ich weiß es ja auch nicht...

@ coreasweckl:
nein, nein und ja (mufi m3i)

aber es geht ja gar nicht darum, dass ich überlege, auf bi-amping zu gehen, meine Focal lassen das nicht einmal zu. ich habe mir nur die Frage gestellt, wofür diese terminals wenn sie eh keiner braucht. das ist alles

onkel_böckes (Beitrag #67) schrieb:

Alles andere ist Einbildung wer da klanglich was hören will, wie bei so vielen Dingen im Bereich Hifi, da wird viel zu viel Wind um nix gemacht.

tja leider oft so, ich bin zwar auch nicht der Fan von Blindtests, aber man muss einfach mal einen gemacht haben, und dann einen Entschluss ziehen zwischen wissendem Direktvergleich und dem Blindvergleich...

allerdings hat das zweite Paar Klemmen auch den homeapatischen Hintergrund,
wenn man beide Klemmpaare mit sündteuren Strippen bestückt hat,
zu wissen, man hat das Beste gegeben (meist das halbe Einkommen), jez kann es nur noch gut sein.
jeder Frequenzbereich braucht halt sein eigen Kabel

übrigens gibt es auch 8-polige Speakonstecker usw.... um also auch im PA Bereich alles zu geben *g*

ich würde sagen du legst dir so nen LS zu, der so ein Anschlussterminal hat: (nein die Pfeile hab ich da nicht gemacht bitte ignorieren)



und damit das ganze auch ordentlich in den Geldbeutel geht, natürlich mit tri-amping, aber bitte je Frequenzbereich einen McIntosh Monoblock, und damit es noch mehr Sinn ergibt, solche Brücken dazwischen, damit es ja nicht funktioniert, aber man was hochwertiges hat

http://www.amazon.de...tsprecherbr%C3%BCcke

so jetzt sabbotier ich halt meinen eigenen Thread
aber anscheinend muss man das hier tun

wozu also bauen alle Hersteller solche Terminals ein

Weil ein teil des Publikum glaubt das er die braucht.

Themen wie diese sind wie eine Diskussion zwischen Adam Smith und Lenin, jeder ist von seiner Meinung überzeugt und wird nicht davon abrücken. Auch dieser Thread kann so einfach bis zum Sankt Nimmerleinstag fortgeführt werden.

luki92 (Beitrag #71) schrieb:

ich würde sagen du legst dir so nen LS zu, der so ein Anschlussterminal hat: (nein die Pfeile hab ich da nicht gemacht bitte ignorieren) und damit das ganze auch ordentlich in den Geldbeutel geht, natürlich mit tri-amping, aber bitte je Frequenzbereich einen McIntosh Monoblock, und damit es noch mehr Sinn ergibt, solche Brücken dazwischen, damit es ja nicht funktioniert, aber man was hochwertiges hat http://www.amazon.de...tsprecherbr%C3%BCcke so jetzt sabbotier ich halt meinen eigenen Thread aber anscheinend muss man das hier tun :L

solche Terminals wirst du an meine EigenbauLautsprechern nicht sehen,
zuviel Hifi-Voodoo, und nicht wirklich betriebsicher

wenn ich dann leistungsfähige Ämps erwäägen müßte,
gäb es was von Höllstern, kann ich mir aber auch nicht leisten

und schade das du deinen eigene Fred mit OT zumüllen möchstest,
im DIY Bereich hier hätten die Mods schon auf Aufforderung aufgeräumt
hier läufts wohl anders

Höllstern sagte mir bis eben nichts ^^

nein ich wollte nicht meinen eigenen Thread vermüllen, nur irgendwie ist es sehr schwer, aber das Thema zu diskutieren, ohne dass es jemand ins lächerliche zieht oder so.... (Achtung: diese Aussage bedeudet jetzt nicht, dass ich bi-amp befürworte oder auch nicht, ist nur so in den Raum gestellt)

vielleicht kommen wir ja noch weiter, und tauschen unsere Meinungen aus, die Moderation glaubt wohl daran da das Thema noch aktiv ist

Lars_1968 (Beitrag #63) schrieb:

Und selbst, wenn ich dann heraus finde, dass sich Bi Amping besser anhört, was tue ich dann? Gehe ich dann los, kaufe mir 4 Endstufen + Vorstufe und "high End Kabel" damit der Unterschied auch WIRKLICH zu hören ist, damit sich meine € 1.000 LS einen Hauch besser anhören? Ich wüßte gar nicht wohin damit, so groß ist mein Wohnzimmer nicht.

Vor allem bekommst du für das Geld richtig fette Lautsprecher, die auch einen hörbaren Unterschied zur Ausgangskonfiguration machen.

Big_Määääc (Beitrag #70) schrieb:

übrigens gibt es auch 8-polige Speakonstecker usw.... um also auch im PA Bereich alles zu geben *g*

Im PA-Bereich macht das ja auch Sinn, den genügsamen Hoch- und Mittelton vom energiehungrigen Bass zu trennen. Und da man sowieso mehrere Endstufen (oder aktive Systeme) benutzt, nimmt man gleich noch eine aktive Frequenzweiche und macht es richtig. Voodoopreise für Kabel oder Stecker findet man dort allerdings vergeblich.

Na dann haue ich nochmals meine Meinung dazu raus.
Höllstern Pa Amps die dann mal 15Kw raushauen sind hier genausso OT in Bezug auf Biwiring wie 80% vom Rest des Threads.

An sich doch ganz einfach.
Will ich einen bestimmten LSP kaufen dann hat, oder hat er keinen Bi-Wiring Anschluss,
Entscheidung der Hersteller.
Ist das ein Aspekt für m/eine Kaufentscheidung für oder gegen den LSP, eher wohl nicht?.
Biwiring steht auf der Liste der Features denke ich wohl eher auf den hinteren Rängen.

Wenn man denn ein paar zusätzliche AnschlussBuchsen sein Eigen nennt, dann kann man
wenn man weis wie, in manchen Fällen mit dem Biwiring Anschluss schon etwas sinnvolles anstellen.
Manche werden somit diese zusatz Büchxen zu schätzen wissen.
Wenn man keine hat, tuts aber auch nicht weh, man wird diese in den meisten Fällen ja wohl auch
nicht vermissen.
Somit sind doch alle happy Camper.

JULOR (Beitrag #76) schrieb:

Vor allem bekommst du für das Geld richtig fette Lautsprecher, die auch einen hörbaren Unterschied zur Ausgangskonfiguration machen. :prost

das ist wieder ein sehr gutes Gegenargument, das Geld in die LS investieren macht sicher einen besseren Klang, somit kann man das eig. wirklich vergessen. aber rein theoretisch bringt bi-amping dann auch was, nur nicht so viel wie LS, es ist halt ein Feinschliff wenn man zu viel Kohle hat blöd ausgedrückt jetzt...

An sich doch ganz einfach. Will ich einen bestimmten LSP kaufen dann hat, oder hat er keinen Bi-Wiring Anschluss, Entscheidung der Hersteller. Ist das ein Aspekt für m/eine Kaufentscheidung für oder gegen den LSP, eher wohl nicht?.

das wurde auch von niemandem behauptet oder? ist schon klar dass ich meine LS nach dem Klang wähle, und nicht nach Anschluss. mein Beitrag ist ja keine Kaufberatung oder auf das bezogen gewesen, dass es ein Kaufkriterium ist, sondern es ging rein um die Sinnhaftigkeit von BI-Amp/Wire

Also ich geb dir eines der seltenen Beispiele:

Eine Infinity Kappa 9a, hat diese Bi-Amp Terminals.
Und hier machen diese auch Sinn, da diese im Betrieb bis auf 1 Ohm runtergeht.
Hier ist es ideal 2 Endstufen zu nutzen da hier sehr viele Endstufen alleine im Betrieb die Segel streichen.
Und nicht jeder das geld für ML No.33 hat, kann man mit 2 geeigneten normalen Endstufen den Lautsprecher auch betreiben.

Ist jetzt sehr einfach geschrieben.
Es gibt natürlich noch andere Lautsprecher der Art, eher aber die Ausnahme.

Bei Normalen Lautsprecher ist es nicht erforderlich, da jeder 0815 Amp die ausreichend antreibt.

okay verstehe dich schon

aber um die Leistung geht es doch sowieso nicht bei bi-Amping? also nicht ganz so direkt mein ich. (ja viele Anfänger denken ihr LS braucht unbedingt 500 Watt aber das ist wieder eine andere Geschichte)

aber der Sinn wäre ja, dass ein Amp Power hat für Tiefton/Mittelton, und ein zweiter der ruhig den Hochton antreiben kann, und hier dann mehr Details rauskommen, da der Amp nicht in Richtung oberes Limit arbeiten muss. klar mit mehr Gesamtleistung von einem Amp hat der so viel Power, dass er nie am Limit arbeitet, und so der Hochtöner auch gut weg kommt, aber mit 2 Amps geht das doch trotzdem nochmal besser? auch wenn einer die Leistung hätte welche genügt, aber so kann das ganze doch nochmal ne Spur mehr in Richtung ich sag mal Perfektion gehen? da der Hochton einfach wirklich ruhig und alleine seinen Amp hat? oder sehe ich das falsch?

PS: es gilt nach wie vor: ich schreibe nur was mir so einfällt, ich bin hier kein Bi-Amping Befürworter aber auch kein Gegner (ich will nur die Fakten klären, verwenden tu ich es nicht und überlege auch nicht dass ich es machen werde)

Wo sollen die "mehr Details" denn plötzlich herkommen?

ja einfach da der Hochtonbereich nicht viel Leistung beansprucht, und so ein Amp auch nur die wenige Leistung an den HF-Bereich abgeben muss. und somit ist der nicht am oberen Leistungsende und klingt sicher etwas schöner?

onkel_böckes (Beitrag #79) schrieb:

Also ich geb dir eines der seltenen Beispiele: Eine Infinity Kappa 9a, hat diese Bi-Amp Terminals. Und hier machen diese auch Sinn, da diese im Betrieb bis auf 1 Ohm runtergeht. Hier ist es ideal 2 Endstufen zu nutzen da hier sehr viele Endstufen alleine im Betrieb die Segel streichen. Und nicht jeder das geld für ML No.33 hat, kann man mit 2 geeigneten normalen Endstufen den Lautsprecher auch betreiben. Ist jetzt sehr einfach geschrieben. Es gibt natürlich noch andere Lautsprecher der Art, eher aber die Ausnahme. Bei Normalen Lautsprecher ist es nicht erforderlich, da jeder 0815 Amp die ausreichend antreibt.

Warum soll es hier mehr Sinn machen?
Der niedere Widerstand ist ein "Trick" um den Amp zu zwingen mehr Strom zu liefern. Das bezieht sich aber nur auf den Tiefbassbereich.
Wenn ein Amp das packt, ist das restliche Frequenzspektrum kein Problem mehr für ihn.
Wenn er es nicht packt, zerschießt es ihn. Egal ob er nur am Basszweig hängt oder an beiden Klemmen.
Oder macht es deswegen Sinn, weil man dann beim Bi Amping trotzdem noch weiterhören kann, wenn der Bassamp sich verabschiedet hat?

ich glaube viele Leute haben ein viel zu "vermenschlichtes" Bild von einem Verstärker, so nach dem Motto: wenn der schwer heben muss, dann kann er nicht noch gleichzeitig drei Bälle jonglieren

dieses Bild ist aber für einen Verstärker völlig falsch!

Dem Verstärker ist es ziemlich egal ob gerade NULL ausgegeben wird, ein Sinus mit 99% maximaler Leistung oder zwei überlagerte Sinus-Töne, einer mit 20Hz und einer 20kHz.
Ein aktuell immer noch "normaler" Verstärker arbeitet als Gegentakt Endstufe nach dem Class-A/B Prinzip. D.h. man hat einen Transistor "oben", einen "unten" und den "heißen" LS Ausgang dazwischen (der andere liegt auf Masse). Fängt der obere Transistor an zu leiten, geht der Ausgang in Richtung Plus, leitet der untere Richtung Minus. Da die Transistoren aber gerade "am Anfang" extrem nicht-linear sind, lässt man beide auch im Ruhezustand etwas leiten. Bei alten Class-A Verstärkern (denen viele Leute immer noch nachtrauern) hat man es sogar so gemacht, dass im "Ruhezustand" beide Transistoren voll geleitet haben und um den Ausgang nach * oder - zu bringen fängt einer der beiden an weniger zu leiten.

Interessant wird die Sache eigentlich erst, wenn man ans Limit kommt, maximaler Strom der Transistoren erreicht oder (was in der Regel der Fall ist) das Netzteil kommt an seine Grenzen. So ein Trafo kann quasi nur die Nennleistung abgeben. Fordert man mehr, dann bekommt man zwar mehr Strom aber die Spannung bricht dafür ein. Sinkt die zu stark, steigen die Verzerrungen und irgendwann ist nichtmal mehr genug Spannung da um die gewünschte Ausgangsspannung zu erzeugen, das ist dann Clipping.

achja, noch was zur Kappa 9, da hat EMIT Hochtöner(!!!) das Impedanz Minimum von (unter) einem Ohm erzeugt, NICHT der Bass!

manche Verstärker kommen bei so niedrigen Impedanzen mit ihrer Rückkopplung aus dem Tritt bis hin zu Aufschwingen. Warum ist mir eigentlich ein Rätsel, das sollte keinen ordentlichen Verstärker jucken, evtl. spricht die Schutzschaltung an, weil sie das als einen Kurzschluss erkennt.

Meines Wissens geht der Widerstand nur so tief, wenn "Extendet" aktiviert ist.
Hier wird dann ein Saugkreis aktiviert, um eben die erforderliche Leistung vom Amp zu "erzwingen", um den Bass weiter auszulenken.
Ähnliches Prinzip wie beim Nubert Modul, welches das allerdings vor der Weiche und Endstufe, und nur mit angehobenen Tiefen Frequenzen macht, und nicht mit hohen Kurzschlusströmen (was eben im Falle der Kappa 9 das Risiko für Amps darstellt, und nicht etwa das bißchen Strom das ein Höchter will).

P. S.:

Der Emit ist auch in einigen (!) anderen Infinitys verbaut, die kein solch ein Impedanzminimum erreichen.
Müßte dort dann ja auch der Fall sein...

EMIT erste Generation! die Punkt-2 und oder "i" Modelle waren lammfromm (ich hatte die 8.2i)

Ja die Erste!

ZB: Kappa7, Kappa8, diverse RS... Liste erweiterbar!

In der 9 war allerdings noch ein SEMIT, evtl meinst ja den...
Für mich allerdings auch nicht die Ursache für das Impedanzminimum und das Amp killen, sondern wie gesagt der Extendet Mode.
Hast du ne zuverlässige Quelle zum Nachlesen, die dieses mit dem SEMIT so beschreibt?

Welche, die das mit dem Extendet Modus als Ursache beschreiben, finden sich recht viele, zB.

http://www.klaus-poh...pa9a-1/kappa9a-1.htm

da gerade das Thema Class A, A/B vorkommt, da kenn ich micht nicht aus, Elektrotechnisches Wissen gegen Null, gibts da ne Seite wo das gut erklärt ist? und man eben nicht elektrotechnisches Wissen benötigt, um da durchzublicken? oder kann es so jemand kurz erklären?
Danke

Also meine MX-70 ist am M/Ht der IRS Gamma abgeraucht.
Nix mit Bass, der ist harmlos.

Wenn eins ausser Frage steht das es bei der Kappa 9 Sinn macht.
So ist es möglich sie mit moderaten Endstufen zu betreiben.
Man kann das auch als Fehlkonstrucktion bezeichnen.

ich fragte am Mittwoch mal meinen Händler nach seiner Meinung zu Bi-Amping, er meinte folgendes:

wenn man es richtig macht, und so wie es sich die Engländer dachten, ist es eine feine Sache. der Gedanke davon ist jener, dass man bewusst 2 Endstufen nimmt die nicht so leistungsstark sind, bzw wo man die in einzeln nicht für seinen LS verwenden würde. aber dafür halt 2 und im horizontalen Betrieb, um ggf. nachjustieren zu können. es müssen aber 2 gleiche Amps sein, und nicht für Tiefton ne Röhre und für Hochton ein Transistor. auch die Kabel müssen genau identisch sein. aber so bekommt man lt. ihm einen feinen angenehmen Klang raus.

aber dennoch ist er der Meinung, lieber gleich ne richtig dimensionierte Endstufe nehmen, so wie sich das die Armys gedacht haben.

mein HiFi Händler hat mir letztens erzählt, dass Marantz besser ist als Yamaha!
Begründung: bei Marantz passen die Komponenten optisch so gut zusammen, egal ob aus der Stereo oder Surround Schiene! Yamaha hat zwar gute Surround als auch Stereo Geräte, aber die haben optisch überhaupt nichts gemeinsam. Und immer mehr Kunden wollen sich parallel zur Heimkino- noch eine Stereo-Anlage (oder umgekehrt) hinstellen.

bei deiner Beschreibung fehlt eigentlich nur noch das: aber unbedingt darauf achten, dass alle Kabel 100% exakt gleich lang sind, das würde passen.

Fazit: die Verkäufer quatschen ziemlich viel Schwachsinn...

die Begründung ist nicht unbedingt die Beste ja aber wenn er es sich anhörte, und ihm das Ergebnis gefiel, warum nicht. ob es was bringt ist wieder ganz was anderes....

naja, wollte das nur loswerden, er hatte leider nicht so viel Zeit, werde demnächst wieder hinschauen, und das mir noch genauer erklären lassen, anschließend berichte ich vielleicht mit sinnvolleren Infos

Mickey_Mouse (Beitrag #93) schrieb:

Fazit: die Verkäufer quatschen ziemlich viel Schwachsinn...

Verkäufer sind eben auch nur Menschen.

Foristen auch...

Ich kaufe mir also extra zwei Billigamps statt eines guten. Klasse.

luki92 (Beitrag #92) schrieb:

...aber dennoch ist er der Meinung, lieber gleich ne richtig dimensionierte Endstufe nehmen, so wie sich das die Armys gedacht haben.

Ja, die in der Army haben es halt drauf! ( Sorry, der musste jetzt mal sein! ).

onkel_böckes (Beitrag #91) schrieb:

Wenn eins ausser Frage steht das es bei der Kappa 9 Sinn macht. So ist es möglich sie mit moderaten Endstufen zu betreiben. Man kann das auch als Fehlkonstrucktion bezeichnen. :D

Hi,

warum?

Es ist nicht möglich die 9a mit "moderaten" Endstufen im Extendet-Modus zu betreiben...dieser Lautsprecher geht im Tieftonbereich deutlich unter 1Ohm...das ist keiner Fehlkonstruktion sondern ganz einfach dem geringen Gehäusevolumen geschuldet. Da man hier eh eine dicke/teure Endstufe braucht macht es meiner Meinung nach keinen Sinn das, eh schon seltsame Preisverhältnis von Amp zu LS bei der 9a, noch weiter in Richtung Amp zu verschieben weil man sich einen zweiten Verstärker dazu stellt.

Dass die Yamaha am MHT der Gamma gescheitert ist passt zu dem Impedanzminimum von afaik 1,2Ohm im MHT-Bereich...aber die will ja eh zwei Verstärker sehen...

Gruß

Marc

Weil ne Kapp9a auch gut mit zwei M03 läuft und die günstiger zu erwerben sind als ne Krell,Threshold,AR,ect.
Daher hier gut.
Und Gamma geht als Delta auch mit einem Amp, ob das nun 28hz oder 16hz spielt bei normaler Musik keine Roll.