JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

chappie schrieb:

die fi 3 arbeitet sehr angenehm und zuverlässig bei dem demogerät in jesteburg und kassel. interessanterweise wurde heute bei der demo, die ich in kassel sehen konnte, ein filmausschnitt von avatar demonstriert und es wurde erst am ende erwähnt, dass die fi 3 lief. den zuschauern war nichts "negatives" in form von blöckchen um die bewegten objekte aufgefallen. ich persönlich bin weiterhin sehr zuversichtlich, dass für liebhaber einer fi funktion in den neuen jvc geräten eine gute einstellung sein wird.

Das freut mich zu hören. Mich würde aber interessieren ob das Zuschauer waren, die bereits einen relativ guten Projektor besitzen oder auf Grund des ersten "WOW-Effektes" deshalb garnicht darauf geachtet haben.
Es ist nunmal leider so, dass das Auge mit der Zeit geschult ist. Mir fallen beim HD350 bei fast jedem Film die hässlichen Solarisationeffekte bei manchen Bewegungen auf...einmal gesehen immer gesehen, leider.

Oder konkret: IST DIE FI DER NEUEN JVCS NUN VERGLEICHBAR MIT DER VON EPSON, IST SIE EBENFALLS BRAUCHBAR ? Der eine sagt, dass sie fehlerhaft ist, der andere, dass sie keine Artefakte zeigt. Was stimmt denn nun tatsächlich

das ist ganz einfach. das kann man derzeit verbindlich nicht sagen, da es sich lt. jvc noch um kein finales gerät handelt.

wenn die geräte verfügbar sind, dann kann man das meiner meinung nach nur im direkten seite bei seite vergleich verbindlicher feststellen. ende november - anfang dezember wird man mehr wissen.

gruss

ps. ich weiss aber nicht so recht, warum du deine frage so LAUT stellst

Kommen die denn noch dieses Jahr ?
Frage nur weil auf den Schweizer HPs meistens steht ende Januar .OK eventuell bekommt ihr ihn eher
Mfg
Minu

chappie schrieb:

ps. ich weiss aber nicht so recht, warum du deine frage so LAUT stellst ;)

Eigentlich ebenfalls ganz einfach.
Ich bin nunmal recht aufgeregt, da ich mich bereits im Vorfeld schon fast für den X3 entschieden habe. Wären da nicht die konträren Meinungen zur FI könnte ich mich entspannt zurücklehnen und den Bestellbutton drücken

vermutlich ist die einfuhr in die schweiz so kompliziert es heisst weiterhin ende november - anfang dezember 2010. das sollte auch für die schweiz gelten.

gruss

andeis du musst aufpassen das du die Filme noch geniessen kannst und nicht immer Fehler suchst .
Meine das nicht bösse aber das hatte ich auch lange so und am schluss habe ich nicht mehr die filme geschaut sondern nur noch wo was nicht gut ist .
Mfg
Minu

andeis: dann schaue ihn dir in den nächsten wochen doch einmal selber an. es gibt doch diverse vorabpräsentationen.

chappie schrieb:

andeis: dann schaue ihn dir in den nächsten wochen doch einmal selber an. es gibt doch diverse vorabpräsentationen.

Alles zu weit weg. Ausserdem sagst Du ja auch noch:

das ist ganz einfach. das kann man derzeit verbindlich nicht sagen, da es sich lt. jvc noch um kein finales gerät handelt.

Ich glaube ja kaum, dass an der Programmierung der FI noch etwas geändert wird, aber vielleicht ja doch....ich muss wohl noch etwas Geduld haben.

das ist ganz einfach. das kann man derzeit verbindlich nicht sagen, da es sich lt. jvc noch um kein finales gerät handelt.

du könntest dir bei ansicht des bildes einen ersten eindruck verschaffen und wohl auch feststellen, dass die derzeitige fi ausführung besser als teilweise beschrieben ist.

gruss

Du kennst ja bestimmt die FI des Epson 5500 ebefalls sehr gut. Ist die des X3 nun vergleichbar ausgereift oder nicht?

um das wirklich einschätzen zu können, muss ich die geräte im vergleich sehen. ich kann das nicht anhand der szene von heute beurteilen. frage mich das abend des 3. november, dann werde ich dir mehr sagen können. gruss

Danke für deine Mühe

Kann mir jemand sagen, wie lange der X3 nach dem Ausschalten noch nachläuft / kühlt. Plane im Moment das Möbel, in dem er verbaut wird und habe eine Klappe, die automatisch schließt. Jetzt sollte ich wissen, wie viel später diese klappe geschlosssen werden kann.
Vielen Dank

auf die sekunde genau kann ich dir das nicht sagen, dass kann auch evtl. je nach laufzeit und raumtemperatur variieren. ich denke aber, dass du die klappe nach 3 minuten schliessen kannst.

gruss

kanaloa6779 schrieb:

Kann mir jemand sagen, wie lange der X3 nach dem Ausschalten noch nachläuft / kühlt.

Ich hab das bei meinem HD350 noch nie nachgemessen, aber die Nachlaufzeit ist recht kurz. Ich tippe mal auf etwa eine Minute.

Das 2d Bild des X3 war eines der besten Bilder die ich je im Homecinemabereich gesehen habe. Da kommt mein HD 100 nicht mit. Wer jedoch 3d sucht, sollte noch warten. Da kommt das 3d Bild des 65 Zoll VT 20 besser an. Es ist räumlicher und deutlicher.

Nick11 schrieb:

Interessant fand ich dabei aber, dass Details des am linken Bildrand vorbeiziehenden Raumkreuzers mir trotzdem (?) eher unscharf vorkamen.

Diese Aufnahmen sind bereits "unscharf" auf dem Quellmaterial abgelegt. Das bedeutet, diese Aufnahme ist bereits unscharf gefilmt worden. Das wird keine FI dieser Welt scharf darstellen.
Die FI berechnet aus zwei aufeinander folgenden Filmbilder ein weiteres Bild und fügt dieses zwischen den beiden Originalen Frames ein. Ist da etwas nicht scharf, bleibt das auch so.
Wenn du mehr Details über Standzeiten der LCD/D-ILA, subjektive Unschärfe und Frame Insertion erhalten möchtest, lies dich da einfach mal ein.

George_Lucas schrieb:

Diese Aufnahmen sind bereits "unscharf" auf dem Quellmaterial abgelegt. Das bedeutet, diese Aufnahme ist bereits unscharf gefilmt worden. Das wird keine FI dieser Welt scharf darstellen. Die FI berechnet aus zwei aufeinander folgenden Filmbilder ein weiteres Bild und fügt dieses zwischen den beiden Originalen Frames ein. Ist da etwas nicht scharf, bleibt das auch so.

Korrekt. Wobei FI und/oder Dark/Black Frame Insertion den Sample-And-Hold-Effekt nur teilweise aufheben (hängt auch von der Stärke der FI/DFI/BFI ab). Ein bißchen an Unschärfe ist also sicherlich auch noch durch Sample-And-Hold verursacht.

@George_Lucas, die Angaben zur X3-Helligkeit (1100 Lumen bei D65) in Deinem Bericht, waren die tatsächlich nachgemessen, oder hast Du einfach nur die cine4home-Schätzung wiedergegeben?

madshi schrieb:

die Angaben zur X3-Helligkeit (1100 Lumen bei D65)

Da bin ich auch gespannt. Im AVS-Forum (wie hier erwähnt) hab' ich das nachgelesen, und der Vertreter von JVC USA sagt dort klar, dass an den Helligkeits-Messbedingungen bei JVC nichts geändert wurde. Und das die Änderungen im Lichtweg zu einem "signifikant bessern Ergebnis" führen würden.

Er wolle keine Zahlen preisgeben, weil die Geräte nicht final seien, aber so wie das klingt hiesse das eigentlich: 1300 Lumen im Kinomodus bei den Auslieferungsgeräten.
(Und JVC hat bislang marketingmässig voll auf Echtwelt-Zahlen gesetzt bei Konrast und Helligkeit, warum sollten sie jetzt zu Tricks greifen?)

Was auch bedeuten würde: womöglich auch im leisen Eco-Modus müsste der Beamer bei gealteter Lampe und 3m-LW-Breite schön hell sein.

Lassen wir uns mal überraschen.

Natürlich sind die Zahlen NICHT nachgemessen. Wie hätte das bei den holprigen Vorführungen auch stattfinden können, wo in erster Linie mit dem 3D-feature Werbung gemacht werden musste.

Wir müssen das Thema besser etwas relativieren, sonst gibts nachher lange Gesichter:

Ein guter HD 350 hatte - ja nach Streuung - ca. 850-890 Lumen. Versprochen waren 1000.

Die neuen X3 versprechen 1300 Lumen, aber bei 8000 Kelvin und nicht bei Kino! Wer möchte denn so ein blaustichiges Bild? Das ist in erster Linie für die 3D-Brillenanwendungen gedacht. Also erstmal um die 100 Lumen grundsätzlich abziehen, diese Toleranz muß man JVC zugestehen. Die Werksangaben haben auch die nie zu 100% erreicht!

Die Frage die noch keiner mit Sicherheit beantworten kann ist die, wieviel davon im Kinomodus übrig bleibt. Vorsichtige Gemüter gehen von 1000 aus, fanboys von 1100.

In jedem Fall erkennbar mehr Licht im direkten Vergleich, aber nichts was einen vom Hocker haut. Wir sollten uns überhaupt daran gewöhnen, das die Fortschritte im 2D-Bereich nur noch mit Mäuseschritten vonstatten gehen. Die Geräte sind auf einem guten Niveau, mehr zu erwarten hiesse die Realitäten zu verkennen.

Natürlich könnte die Industrie deutlich mehr wenn sie wollte, aber warum? Weiß man doch um die Gier nach dem Neuen, und so kann man schön alle 1-2 Jahre neue Geräte anbieten, als nur einmal einen echten Hammer zu bauen.

Wer noch keinen HD besitzt und unbedingt einen neuen Beamer will, dem kann man guten Gewissens zu einem X-Gerät raten. Wer einen guten HD hat und ein "Wow"-Erlebnis möchte, sollte lieber etwas nüchterner an die Sache herangehen.

Noch anders betrachtet:

Wer bislang noch keinen top optimierten Raum hat und bereits einen HD besitzt, der wird mehr davon haben, für deutlich weniger Geld an seinem Raum zu arbeiten.

Ich weiß das der Vertrieb das nicht gern liest, aber die FI ist nicht das, was man von ihr erwartet. Betrachtet man den Aufwand der hinter einer solchen Sache steckt, dann darf man einfach bei dieser Generation noch keine Topleistung verlangen.

Das aktuelle Topgerät in dieser Disziplin ist ein LG 181. Aber auch hier ist noch nicht alles zu 100% perfekt.

Dr.No° schrieb:

Ein guter HD 350 hatte - ja nach Streuung - ca. 850-890 Lumen.

Quelle?

Dr.No° schrieb:

Ein guter HD 350 hatte - ja nach Streuung - ca. 850-890 Lumen. Versprochen waren 1000.

Hat jemand den 350er voll nach ANSI gemessen? D.h. z.B. mit maximalem Zoom und dicht an die LW ran, so dass man ein 1 Quadratmeter grosses Bild erhält? So darf (MUSS?) man nach ANSI messen, glaube ich ...

Die neuen X3 versprechen 1300 Lumen, aber bei 8000 Kelvin und nicht bei Kino!

Link please! Das wurde zwar erzählt und voneinander abgeschrieben, steht aber in Widerspruch zu dem was der Mann von JVC USA auf AVS-Forums gesagt hat.

Warten wir doch einfach mal, bis die Geräte final sind ....

Dr.No° schrieb:

Natürlich sind die Zahlen NICHT nachgemessen. Wie hätte das bei den holprigen Vorführungen auch stattfinden können, wo in erster Linie mit dem 3D-feature Werbung gemacht werden musste. Wir müssen das Thema besser etwas relativieren, sonst gibts nachher lange Gesichter: Ein guter HD 350 hatte - ja nach Streuung - ca. 850-890 Lumen. Versprochen waren 1000.

Laut cine4home sind es 780 Lumen. Laut "AVS First Look" sind es 1005 Lumen. Ein weiteres USA review hat knapp unter 1000 Lumen gemessen. Wieviel Lumen sind nun endgültig "richtig"? Schwer zu sagen, meiner Meinung nach. cine4home ist jedenfalls am unteren Ende der Meßskala, wenn ich mehrere Reviews vergleiche...

Dr.No° schrieb:

Die neuen X3 versprechen 1300 Lumen, aber bei 8000 Kelvin und nicht bei Kino!

Kannst Du diese Aussage bitte belegen? Meinen Infos nach liegst Du hier falsch. Es sei denn, der HD350 hätte seine 1000 Lumen auch für 8000 Kelvin versprochen.

Dr.No° schrieb:

Vorsichtige Gemüter gehen von 1000 aus, fanboys von 1100.

Laut Aussage von JVC hat sich weder die Meßmethode noch die Meßtemperatur geändert. Mit der gleichen Meßmethode und der gleichen Meßtemperatur, mit der beim HD350 die versprochenen 1000 Lumen gemessen wurden, wurden beim X3 die versprochenen 1300 Lumen gemessen. Wenn wir mal die cine4home-Daten des HD350 zugrunde legen, erreichen die JVC-Projektoren 78% der Werksangaben an Helligkeit. Demnach müßte der X3 bei D65 auch etwa 78% von 1300 Lumen erreichen, das wären dann 1013 Lumen. Die cine4home-Messungen sind aber (wie gesagt) am unteren Ende der Meßskala. Wenn wir Deine Daten zugrunde legen, dann erreicht der HD350 87% der Werksangaben. Demnach müßte der X3 dann etwa 1130 Lumen bei D65 erreichen.

madshi schrieb:

Dr.No° schrieb: Die neuen X3 versprechen 1300 Lumen, aber bei 8000 Kelvin und nicht bei Kino! Kannst Du diese Aussage bitte belegen?

Diese Aussage stammt aus unserem Preview und kam ursprünglich direkt vom japanischen Projektleiter (JVC-Event) und von einem japansichen Ingenieur (IFA).

Und: Wir haben das messtechnisch mittlerweile am X3 überprüft und es entspricht auch den Tatsachen (zumindest bis zu den jetzigen Modellen) . Wahrscheinlich wollte man für 3D in der Tat ein bisschen mehr Lichtreserven mobilisieren.


Und: Dass unsere Messwerte zum HD350 damals "am unteren Ende" waren, erklärt sich dadurch, dass wir über ein Dutzend Geräte messtechnisch erfasst haben und so den "ehrlichen" Seriendurchschnitt wiedergegeben haben und nicht nur die Messung eines besonders guten "Ausreißers". Das stand auch extra deutlich in Rot vermerkt über den Messergebnissen...

Das machen wir inzwischen wann immer möglich, um realistische Werte zu erhalten.


Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Diese Aussage stammt aus unserem Preview und kam ursprünglich direkt vom japanischen Projektleiter (JVC-Event) und von einem japansichen Ingenieur (IFA). Und: Wir haben das messtechnisch mittlerweile am X3 überprüft und es entspricht auch den Tatsachen (zumindest bis zu den jetzigen Modellen) . Wahrscheinlich wollte man für 3D in der Tat ein bisschen mehr Lichtreserven mobilisieren.

Gute Info, danke!

Cine4Home schrieb:

Und: Dass unsere Messwerte zum HD350 damals "am unteren Ende" waren, erklärt sich dadurch, dass wir über ein Dutzend Geräte messtechnisch erfasst haben und so den "ehrlichen" Seriendurchschnitt wiedergegeben haben und nicht nur die Messung eines besonders guten "Ausreißers". Das stand auch extra deutlich in Rot vermerkt über den Messergebnissen... Das machen wir inzwischen wann immer möglich, um realistische Werte zu erhalten. Gruß, Ekki

Diese Herangehensweise ist ausdrücklich lobenswert!!!

Gruß,

Hansi

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, das man hier bitteschön keine Wunder hineininterpretieren sollte. In natura sind die Zahlen wohl doch eher noch etwas geringer. Da vermutlich niemand so ein teures Stück nur 250 Stunden benutzt, stellt sich anschließend noch die Frage, wie das Bild dann herauskommen wird. Natürlich bleibt der Abstand zu einem HD250, aber wie muß ich mir die schöne neue JVC-Welt objektiv bei mir zu Haus vorstellen...Wieviel bleibt auf DAUER von der Faszination, das ist meine Frage.

Lichtmäßig reicht 3D doch jetzt nur gerade so, wie siehts dann nach 250 und mehr Stunden aus?

AV hatte 880 Lumen gemessen, Cine4Home lag etwas darunter, AVS dito.

Für mich wäre viel wichtiger in Erfahrung zu bringen, wie man sich den UNTERSCHIED zwischen 850 und 1000 Lumen objektiv vorzustellen hat. In natura sehen selbst Differenzen von 250 Lumen für mich nicht sonderlich spektakulär anders aus.

Diese "Wucht in Tüten" sehe ich zwischen einem HD 250, einem BenQ W6500 und LG CF 181. Da brauchts keinen A/B-Vergleich.

Natürlich wissen wir alle, das bildliche Faszination nicht nur von der Lumenzahl abhängt. Aber ich meine:

Wenn man schon wieder in die neueste Generation investieren soll, und solche Mittelklassegeräte wie o.g. können das vorweisen, warum sollte ich mich da bei einem Premiumprodukt bescheiden müssen...

Neue nette Videos.

AVForums

UK-Launch


Viel Spaß

Betrachtet man die Abmessungen der Geräte, insbesondere die der Optiken, dann könnte man meinen, das dort 5000 Lumen herauskommen müssten.

Wo sind die ?

Dr.No° schrieb:

Betrachtet man die Abmessungen der Geräte, insbesondere die der Optiken, dann könnte man meinen, das dort 5000 Lumen herauskommen müssten.

Das stimmt, die Abmessungen sind wirklich extrem. Den kann man nicht mehr verstecken, den muss man "eventmäßig" zur Schau stellen. Wie eine Jagdtrophäe! Der "WAF" ist erschreckend klein.
Das Design ist definitiv in zwei Wörtern zu umschreiben:

"Kampfstern Galactica (noch mit Lorne Green)"

Dr.No° schrieb:

Für mich wäre viel wichtiger in Erfahrung zu bringen, wie man sich den UNTERSCHIED zwischen 850 und 1000 Lumen objektiv vorzustellen hat. In natura sehen selbst Differenzen von 250 Lumen für mich nicht sonderlich spektakulär anders aus...

Richtig,
das liegt daran, dass unsere Augen logarithmisch arbeiten. In anderen Worten: Je höher die Helligkeit, umso mehr Differenz brauchen wir, um überhaupt Unterschiede wahrzunehmen. Je heller etwas ist, desto stärker wird dieser Effekt.

Objektiv doppelte (Mess-)Helligkeit sieht für unser Auge nur ca. wie eine 20% Steigerung aus. Einen 2000 Lumen Beamer würden wir niemals auf doppelt so hell schätzen, als einen 1000 Lumen Beamer.

Deshalb haben im anderen Thread auch viele angegeben, der LG CF3D hätte durch die Brille "kaum" Licht verloren. Effektiv sind es 50% aber unser Auge interpretiert das als deutlich weniger.

Gruß,
Ekki

Besten Dank, das also ist die wissenschaftliche Erklärung für meine eigene Erkenntnis.

Demnach sollten sich das alle "Blindkäufer" vor Augen führen:

Ein X3 wird also keine 35% heller erscheinen wie das die Meßwerte hervorheben, sondern subjektiv vielleicht nur 10-15%. Somit lag auch George Lucas mit seinen Beobachtungen richtig.

Das hätte mich auch gewundert, denn die reine Lampenleistung beträgt ja nur mickrige 20 Watt mehr. Somit gilt auch bei der neuen Reihe dasselbe wie bei den Vorgängermodellen:

Reine Wohnzimmerverdunkler werden kaum einen Unterschied bemerken. Um auch einen "Aha-Effekt" zu erhalten, ist ein großzügiger Umbau des Raumes mehr denn je eine Pflichtübung.

Ich vermute, das der moderne Projektorenbau hier an seine Grenzen gerät. Offensichtlich kann man (noch?) nicht beides haben:

Licht wie beim neuen LG 181 und ein Schwarz wie beim JVC HD250/X3.

Ist der Unterschied zwischen dem neu aufgelegten HD350 (HD550 ohne FI) und dem X3 bei 2D Bildern (3D brauche ich nicht) stark sichtbar und fast den doppelten Preis wert?
Ist der neue X3 sichtbar schärfer und das Schwarz deutlich dunkler,oder zu vernachlässigen?

nolimithardware schrieb:

Ist der Unterschied zwischen dem neu aufgelegten HD350 (HD550 ohne FI) und dem X3 bei 2D Bildern (3D brauche ich nicht) stark sichtbar und fast den doppelten Preis wert? Ist der neue X3 sichtbar schärfer und das Schwarz deutlich dunkler,oder zu vernachlässigen?

Meine Rechnung die ich bezüglich des Vergleiches aufmachte war die:
Strassenpreis JVC 350 + 400 EUR = Strassenpreis Epson RH-2000.
Und der ist mit Sicherheit besser in 2D als der JVC 350/550 und diesen Aufpreis wert.

Also ich habe einen neuen 350er für 2200,- Euro neu mit Garantie gekauft,kann ihn aber noch stornieren.
Der X3 kostet 4000,- Euro, das sind 1800,- mehr.
Lohnt sich dieser enorme Aufpreis denn ?
Der X3 soll laut Info auch kein CMS haben und auch kein THX Setting,also dürfte der Farbraum genauso erweitert wie beim 350er ausfallen und nicht mit Bordmitteln korrigierbar sein,oder?
FI spielt für mich keine Rolle, genauso wenig 3D.
Deshalb bleiben für mich nur noch die Schärfe und der Kontrast (Schwarzwert) und Kleinigkeiten wie Lautstärke,Solarisation etc. als Kriterium übrig.
Helligkeit reicht vom 350er ja völlig aus,ich schaue eh nur mit 16 FL auf einer 2 m breiten 16:9 Leinwand.
Deshalb meine Frage,ob sich 1800,- Euro Aufpreis da denn überhaupt lohnen.

Der Epson ist auch erstmal mit 3500,- Euro gelistet und erst im Dezember lieferbar.
Das sind ebenfalls immerhin 1300,- Unterschied zum 350er, und keine 400,- Euro.

Dr.No° schrieb:

Ich vermute, das der moderne Projektorenbau hier an seine Grenzen gerät. Offensichtlich kann man (noch?) nicht beides haben: Licht wie beim neuen LG 181 und ein Schwarz wie beim JVC HD250/X3.

Anscheinend geht das doch.

Wenn man diesem Bild glaubt ist ein Sim2 Lumis sogar in der Lage ein besseres Schwarz als ein HD750/RS20 zu bringen:

http://forum.blu-ray.com/2150278-post10.html

Bei dem überbelichteten Bild (ursprünglich IMHO im AvsForum von W.Mayer gepostet?) sieht man sogar die Verfärbungen des DILAs hervortreten. Sowas sehe ich bei meinem HD750 in natura nicht, sonst hätte ich den nie im Leben gekauft.

Die Helligkeitsangaben des Lumis schwanken je nach Lampenleistung,Zoom und verwendeter Optik (T2,T3 etc.). Aber soviel Licht wie ein schnöder LG also 1300 Lumen sollte da allemal rauskommen.

Das ist natürlich eine schwierige Frage, da das "value for money" immer sehr kontrovers gesehen wird.

Ich denke es ist passend, wenn wir von einem ungefähren 10-15% "Mehr" an reiner SUBJEKTIVER 2D-Bildqualität sprechen. Etwas heller, gleichzeitig ein wenig schwärzer. Wieviel man davon sehen wird, hängt IN ERSTER LINIE stark vom Raum ab. Dessen muß man sich bewusst sein.

Wer beide Geräte im NEUEN Zustand im nur per Rolläden und etwas Molton verdunkelten Wohnzimmer vergleicht, wird sich sehr schwer damit tun, einen deutlichen Vorsprung zu sehen. Da beschränkt sich der Leistungsvorteil vielleicht in erster Linie auf die FI, wenn sie auch nicht top ist, aber immerhin bestimmt besser als beim HD 350. Und auch zu beachten wären die stark geminderten Solarisationen. Hier war und ist der HD 350 genauso mies wie ein Mittelklasse-LCD.

Nun müssen wir noch die Preise relativieren:

Einen HD 350 für 2200,-€ halte ich für unmöglich. 2400,-€ bei einem der auf der JVC-HP gelisteten Händler kann ich schriftlich nachweisen, mehr dürfte da kaum gehen. Wenn das aber bei Dir einer Prüfung standhalten sollte, dann hätte ich das Angebot gern. Dafür habe ich dann noch einen Käufer

Den X3 kann ich nachweislich mit 3300,-€ erhalten, auch wieder offizieller Händler. Aber ohne Brille&Emitter. Das später zu kaufen kann nur sinnvoll sein, denn wenn es genügend Filme gibt, vor 2012 wird das auf keinen Fall etwas, dann dürften auch Fremdfabrikate erhältlich sein. Und das für weitaus weniger Mäuse imho.

Nun lägen wir noch 1.100,-€ auseinander, schonmal erkennbar besseres PL-V. Trotzdem wird man um die Eingangsfrage nicht herum kommen:

Wie ist mein Raum?

Du bekommst AUF KEINEN FALL 30% mehr Bild, auch nicht in einem schwarzen Raum. Da nimmt unser Auge, wie vom Fachmann erwähnt, diesen Unterschied subjektiv nicht entsprechend auf.

Jeder Beamer hat ja ootb ein charkteristisches Bild. Dieses "Blauschwarz" kenne ich vor allem von Panasonic Beamern. Ein Sony HW10/15 wiederum tendiert eher ins "dunkelgraue". Die HD350/550 hatten hier immerhin ein dunkleres Schwarz.

Dieses angeblich von einem JVC generierte Bild passt so überhaupt nicht zum JVC Bildcharakter ...


A propoos: Auf welche Diagonale wurde hier projiziert?

Gruss
Surbier

Den X3 für 3300,- Euro ?
Wo ???
Ich verrate dann auch meine Quelle für den 350er

nolimithardware schrieb:

Den X3 für 3300,- Euro ? Wo ??? Ich verrate dann auch meine Quelle für den 350er :D

Mitarbeiterrabatt

Jetzt im Ernst,ich möchte den X3 für das Geld gern kaufen und den 350er abbestellen.

Uff, immer die alte Leier...

Wieso ist so ein Preis für Euch etwas Besonderes? Mit zwei Brillen&Emitter wären 3600,-€ machbar. Gut, den "Haken" möchte ich natürlich nicht vorenthalten:

Ein besonderes "Tuning", was immer hierunter verstanden werden soll, ist hier natürlich nicht anbei. Aber das was man allgemein mit "zweimal D65 Lampe low&high" kennt, natürlich schon.

Wir sollten vielleicht mal einen workshop machen mit dem Thema "wie handele ich Preise aus".

Ich darf doch mal ungeniert nachfragen: Wieviel monetären Vorteil erfahrt Ihr denn hier eigentlich durch "Eure" Forumshändler? Da sich das bei jedem neuen Gerät dauernd wiederholt, hätte mich das wirklich interessiert.

Ich kann gern eine Sammelbestellung organisieren, damit hätte mein JVC-Händler bestimmt kein Problem, ein paar Dutzend Geräte vorab zu sichern. Für mich soll dabei auch nichts "herausspringen", wie es sonst mancher vielleicht im Auge hat...

Das Problem stellen aber doch eher die Preisesammler dar, die anschließend "lieber noch etwas abwarten möchten Aber Sommer 2011, das wirds dann meiner. Da schlag ich groß zu!"

Gut, die "X"-Reihe wird erkennbar fairer gehandelt als die HDs, das aber halte ich nun nach den letzten Generationen für selbstverständlich. Wie sehr wurde denn der early adopter bislang für seine "Festumsatztreue" belohnt, wenn der dealer erstmal klemmt?

Selbst Surbier hat doch schon solche Preise diskutiert, daher sollte das normal sein. Ich hatte schon gedacht, das diese Summe nicht besonders hart kalkuliert sei, aber für die letzen 100,-€ hab ich da sowieso kein Ohr mehr. Dazu sind diese Geräte allesamt zu anfällig, als das man auf Service verzichten könnte (was immer ein Jeder darunter persönlich erfahren mag).

Lies bitte die pm, da hab ich Dir das näher erklärt. Der Tarif ist natürlich kein Sammeltaxi, wie hätte ich denn im Voraus erfahren sollen das hier weitere Interessenten auftreten? Ich war davon ausgegangen, das Ihr alle besser als ich versorgt werde, wie es einer der Händler man geschrieben hatte. Nun denn...

Nein den hab ich nur für mich allein verhandelt. Ich hab natürlich auch erst versucht zu sparen, aber der X7 war dann imho nicht so unverschämt viel teurer.

Wenn ich aber die geanzen Berichte über die FI, mein Hauptgrund für den Kauf, so lese die von überall her einsprudeln, dann bekomme ich schon etwas Gänsehaut am Unterarm...

Ich mache es besser nochmal klar, und hab auch kein Interesse damit zu ot zu werden:

Ich geb den Kontakt gern weiter wenn jemand klar machen kann, das er ernsthaft KAUFEN und nicht nur LABERN möchte. Da sehe ich aber - wie schon öfters erfahren - das Hauptproblem...

Besser wieder zurück zum Thema, sonst gibts nachher nur wieder Haue von den Forumshändlern. Fragt doch mal zuerst da an, das sollte doch bei der jeweiligen Verbundenheit zum Forum und dessen Mitgliedern kein Problem sein.

surbier schrieb:

Dieses angeblich von einem JVC generierte Bild passt so überhaupt nicht zum JVC Bildcharakter ... A propoos: Auf welche Diagonale wurde hier projiziert? Gruss Surbier

Nabend,

oh doch !
2x 350 cm Bildbreite nebeneinander.

ANDY

Dr.No° schrieb:

Selbst Surbier hat doch schon solche Preise diskutiert, daher sollte das normal sein.

Du musst meine Aussage relativ sehen: Falls Du Schweizer bist, in der Schweiz lebst und in der Schweiz kaufst oder falls Du Schweizer bist, in der Schweiz lebst und in Deutschland kaufst, allenfalls Deutscher bist, der in der Schweiz lebt und der in der Schweiz kauft, bzw. Deutscher bist, in der Schweiz lebst und in Deutschland kaufst, kommt dieser Preis hin. Ansonsten dürfte es momentan eher schwierig sein, ihn in Deutschland als Deutscher, der in Deutschland lebt, zu diesem Preis zu erhalten - es sei denn, er ist MA und profitiert von einem MA Rabatt

Gruss
Surbier

ANDY_Cres schrieb:

oh doch ! 2x 350 cm Bildbreite nebeneinander.

Auch gut, ich freue mich trotzdem auf meinen RS40 mit 3D Feature und überlasse den Simpson einem anderen

Gruss
Surbier

Also Leute, das ist doch, wie Dr. No richtig schreibt, kein absoluter Kampf- oder Highlight-Preis. Ich bekomme den X3 von meinem Händler inkl. des Emitters und zwei 3D-Brillen für 3.500,- €. Ist allerdings mein "Stammhändler" und ich habe dieses Jahr bereits einen AV-Receiver für über 2.000,- €, einen LED-TV für über 1.000,- € und diversen Kleinkram bei ihm geordert. Kann daher nicht sagen, ob er einen Stammkundenrabatt berücksichtigt hat (deshalb werde ich den Händlernamen auch erst mal für mich behalten).

Aber wie Dr. No schon geschrieben hat, handelt doch mal vernünftig mit Eurem Händler, der trägt das Wort handeln doch bereits im Namen!

Und die forumsbekannten Händler machen in der Regel sehr gute Preise

Gruß Hans