JVC DLA-X500 Einstellungen, Messungen und Tipps

wenn ich das recht erinnere, waren die meisten Farbräume erweitert (auch in Grün). Am bemerkenswertesten war jedoch der Custom 1 Farbraum, der ein REC709 Volltreffer war.

speedy7461 schreibt:

Denke Richard mit seinen Sony hat schon ganz schön recht. Stecker rein und das Filmvergnügen kann beginnen. Stimmige Farben, genügend Helligkeit, keine störenden Geräusche von Lüftern, E Shirt oder ratternden Blenden. Und 4K werden wohl nur für Fotos möglich sein.

Danke speedy, aber ganz so ist es auch nicht. Einige Einstellungen muss man auch beim VW500 vornehmen. Wie stelle ich die Motionview und die RC ein. Dann müssen die Formate an die Leinwand angepasst werden. Das nervt besonders wenn man Filme aus dem TV schaut. Denn da wird fast jeder Breitwandfilm an den Seiten beschnitten. Ansonsten bliebe für die TV Seher wohl zu wenig Bild übrig. Dann noch die Einstellung des Fokus, um die optische Schärfe zu maximieren. Und da würde ich mir von Sony ein anderes System wünschen. Denn je länger meine Frau oder ich auf das Testbild starren, desto weniger sind wir in der Lage das Gitternetz optimal einzustellen. Ich wüste ein Lösung aber die wäre recht aufwendig. Ein Sensor der mit der 3D Brille gekoppelt ist ermittelt auf der Leinwand die maximale Schärfe und der Fokus stellt sich optimal darauf ein. Aber das ist ein anderes Thema, obwohl sicher auch für JVC User interesant, die nicht gerade über 100% Sehschärfe verfügen .
Das mit den 4K Fotos kann ich leider vorerst knicken. Denn wie ich schon befürchtet, ist das Objektiv der Canon Powershot A3350IS einfach zu schlecht. Obwohl laut Anzeige die 16:9 Bildauflösung noch höher ist, als das was der Sony nativ darstellen kannn. Da muss ich warten bis mein Stiefsohn uns mit seiner Spiegelreflexkamera besucht.
Aber nichts desto trotz macht Filme schauen (auch TV) mit dem Sony einen Riesenspass.
Gruss,
Richard

Das mit dem Custom1 Farbraum hatte ich (mal abgesehen von Grün und Cyan auch), da musste man fast nix machen.... da war ich auch positiv überrascht.... Das mit dem Grün verstehe ich aber noch nicht so ganz.... eine Toleranz unter den Geräten?

Welchen Meßkopf / Software hast Du benutzt?

Ich kann Dir hier CalMAN-Charts zeigen, bei denen Gamma, Graustufen, Gamut allesamt unter einem deltaE2000 von 2 liegen ... und dennoch besitzt das finale Bild einen heftigen Grünstich

Was bedeutet denn Gamut unter unter dE 00 = 2? Unter Linearitätsaspekten verstünde man darunter den Durchschnitt einer über jeden Kanal abgestuften Messung verglichen mit Kalibrationsziel oder einer einfachen Shaper/ Matrix Charakterisierung. Das korreliert dann aber mit dem, was hier unter einer guten RGB Separation verstanden wird.

Streng genommen läßt sich das garnicht trennen, da die Graustufen fester Bestandteil eines 3D-Cubes sind

Keine Frage: Die technische Umsetzung einer Transformation über Charakterisierung und Quellspezifikation kann da natürlich nicht auftrennen, wobei vorgeschaltete Linearisierungsprozesse durchaus nicht ungewöhnlich sind. Die Graubalance in der Beurteilung zu separieren ist aber schon aus physioglischen Aspekten sinnvoll, weil hier besonders strenge Maßstäbe anzusetzen sind, die man im weiteren Evaluationsprozess (in den dann auch die bunten Farben einfließen) i.d.R. aufweicht.

Gruß

Denis

Master468 (Beitrag #106) schrieb:

Ich kann Dir hier CalMAN-Charts zeigen, bei denen Gamma, Graustufen, Gamut allesamt unter einem deltaE2000 von 2 liegen ... und dennoch besitzt das finale Bild einen heftigen Grünstich Was bedeutet denn Gamut unter unter dE 00 = 2?

RGBCMYWB im Gamut liegen unterhalb eines deltaE2000 = 2

Die Graubalance in der Beurteilung zu separieren ist aber schon aus physioglischen Aspekten sinnvoll, weil hier besonders strenge Maßstäbe anzusetzen sind, die man im weiteren Evaluationsprozess (in den dann auch die bunten Farben einfließen) i.d.R. aufweicht.

Was ich damit sagen will: ein nach Messwerten sehr gutes Gamma, Graustufen und "8 Punkte Gamut" bedeuten noch lange nicht, daß das finale Bild keinen Farbstich besitzt. In dem von mir skizzierten Fall erscheinen Hauttöne grünlich eingefärbt, obwohl die Messwerte zunächst nicht darauf schließen lassen.
LightSpace vermißt z.B. garnicht alle "typischen" 21 Graustufenpunkte, erreicht aber bei der Verifizierung der 3D-LUT dennoch dieselbe Präzision, wie eine direkte Kalibrierung der Graustufen mittels CalMAN.

Hallo,

habe gerade von meiner GROBI APP ein 4K Testfoto im direkten vergleich von VW 500 und X 500 gesehen.

Der Unterschied ist eklatant...! Wenn gar vernichtend

Auf der Homepage ist es noch nicht online. Naja vielleicht dann morgen?

Sorry Jungs,

grün wäre meine geringste Sorge....

Welch ein wunder bei 4k Beamer vs. 2k Beamer
Was anderes hat wohl keiner im ernst geglaubt.

Ich denke aber schon. Selbst ich hätte es so nicht erwartetet. Dachte wenigstens Fotos wären Interessent. X 500 für einen guten Preis naja, aber wer soll denn 900 er kaufen?

Hier geht es um den X500. Bitte stelle doch deine Offtopic Beiträge in den anderen Thread! Danke!

@Simon

+1 !

SimonSambuca (Beitrag #111) schrieb:

Hier geht es um den X500. Bitte stelle doch deine Offtopic Beiträge in den anderen Thread! Danke!

Und genau diesen hat er doch verglichen

Steff81 (Beitrag #88) schrieb:

Super Neuigkeiten. Kann es kaum erwarten. Wann geht der Bericht ca. online? MfG

Bis zum finalen Bericht dauert es noch etwas, denn wir wollen noch mehr Geräte checken, um 100% verlässliche Daten zum Serienschnitt zu erhalten. Wir haben heute den ganzen Tag X500 vermessen. Einige Geräte, aber wir sind noch nicht im zweistelligen Bereich, so dass die Serienschnittwerte noch nicht final repräsentativ sind.

Aber ich will mal nicht so sein: Für die ungeduldigen unter Euch hier ein kleines Preview (Werte mit fast ausgereiztem Zoom ermittelt):

- Helligkeit Maximum: Zwischen 1200 und 1300 Lumen, Durchschnitt 1240 Lumen

- Helligkeit kalibriert: Zwischen 940 und 1100 Lumen, Durchschnitt 1050 Lumen

- Eco Modus: Ca -30%

- Kontrast nativ /kalibriert : Zwischen 26,000:1 und 30,000:1, Durchschnitt 27,500:1

- Kontrast Dynamisch: Faktor 13, zwischen 300,000:1 und 400,000:1

- Gamma: Perfekt ab Werk auf 2,2 bei allen Geräten. An der Durchzeichnung kann man aber mit den entsprechenden Reglern feilen.

- Auto-Iris: Arbeitet gar nicht so schlecht, genaue Tests stehen hierzu aber noch aus. Die Autoiris geht in dunklen Bereichen auf die Durchzeichnung, hier muss man nachkalibrieren. Man sollte aber die Hände vom Helligkeitsregler lassen: Bei korrekten HDMI-Pegeln vermindert schon „+1“ den messtechnischen Kontrast (per Auge aber sehr schwer zu erkennen).

- Farbtemperatur: Ab Werk gut, bei manchen Geräten kann man aber über das 7000K-Preset plus Anpassung noch ein wenig mehr Lichtreserven rauskitzeln. In dunklen Bereichen driftet die Farbtemperatur etwas weg.

- Farbraum: Ab Werk passt nur das „Custom1“ Setting gut, wie Oliver schon richtig ermittelt hat. ABER: Nicht alle X500 lassen sich in Grün perfekt auf die Norm abgleichen. Manche haben dafür einen zu starken Gelbstich in Grün, der auch nicht komplett behoben werden kann. Auch dann nicht, wenn man als Kalibrierbasis einen erweiterten Farbraum nutzt. Ist also Glückssache.

Soweit die ersten Erkenntnisse.

Viele Grüße,
Ekki

Danke Ekki

Bzgl. Helligkeitsregler eine Frage.... wenn er auf 0 steht im User Mode, dann sind die Schwarzwerte von 17 - 20 nicht sichtbar.... Kann/sollte man das ignorieren? Nur durch anheben des Helligkeitsreglers wurden die unteren Stufen sichtbar.... beim X35 hingegen sind diese bei Helligkeitswert 0 schon sichtbar..... Hmmm

Nabend,

jaaa der Ecki... bringt wiede Ruhe in die Zweige der Fichte !!!

Kannst Du denn etwas über die Gesamtperfomance schreiben,
wie ist so dein subjekiver Bildeindruck von den Geräten ?


Grüß Fichte

Cine4Home (Beitrag #114) schrieb:

ABER: Nicht alle X500 lassen sich in Grün perfekt auf die Norm abgleichen. Manche haben dafür einen zu starken Gelbstich in Grün, der auch nicht komplett behoben werden kann. Auch dann nicht, wenn man als Kalibrierbasis einen erweiterten Farbraum nutzt. Ist also Glückssache.

Woran scheitert die Korrektur, wenn der Farbraum ausreichend groß ist ? Am Stellbereich der Regler ?

BennyTurbo (Beitrag #115) schrieb:

beim X35 hingegen sind diese bei Helligkeitswert 0 schon sichtbar..... Hmmm :.

Das ist in der Tat etwas ungewöhnlich. Ich mußte bisher bei keinem meiner ehemaligen JVC-Beamer die Helligkeit so stark verändern. Es hat stets "0" gepaßt (bei HDMI Standard).

Nudgiator (Beitrag #118) schrieb:

BennyTurbo (Beitrag #115) schrieb: beim X35 hingegen sind diese bei Helligkeitswert 0 schon sichtbar..... Hmmm :. Das ist in der Tat etwas ungewöhnlich. Ich mußte bisher bei keinem meiner ehemaligen JVC-Beamer die Helligkeit so stark verändern. Es hat stets "0" gepaßt (bei HDMI Standard).

Richtig, 100% Zustimmung... Daher welche Optionen hat man sonst? Helligkeitsregler anheben oder auf die unteren Werte verzichten? Sichtbar ist der Schwarzwert nicht heller geworden durch das anheben des Reglers und mit aktivierter IRIS wird das Ding richtig schwarz....

Nun, der Helligkeitsregler wurde genau für diese Zwecke entwickelt. Das "Schöne" bei den JVC-Beamern: diese schneiden bei 16-235 gnadenlos alles darunter und darüber ab. Spiele also ein 0 IRE Vollbild zu und stelle bei Dir den Helligkeitsregler z.B. auf +10. Reduziere dann den Regler so lange, bis sich das 0 IRE Vollbild nicht mehr weiter verdunkelt.
Du kannst die Helligkeit aber auch per Messkopf einstellen: Du vermißt dabei wieder ein 0 IRE-Vollbild und reduzierst so lange den Helligkeitsregler, bis sich Y nicht mehr verringert.

Was ich damit sagen will: ein nach Messwerten sehr gutes Gamma, Graustufen und "8 Punkte Gamut" bedeuten noch lange nicht, daß das finale Bild keinen Farbstich besitzt.

OK. Evaluierungsmessungen gehen natürlich weiter; schon ISO 12646 fordert für die Überprüfung der Profilqualität fünf gleichmäßig abgestufe Werte für jeden Kanal inkl. Kombinationen, auch wenn eine valide Stichprobe durchaus mit weniger Tonwerten auskäme (das UDACT beschränkt sich hier auf 35 Tonwerte, führt aber weiter Messungen über einen Medienkeil durch).

Das von dir beschriebene Verhalten (Gradation für jeden Kanal und Primär- und Sekundärfarben gemäß betrachtetem Normal, dennoch unbestimmtes Verhalten für Mischfarben) "muss" für einen Selbstleuchter aber Ausnahme bleiben – im Projektor- und Monitorsegment (LCD) gibt es da keine Entschuldigung. Ist es hier unbedingt notwendig, extern über eine dicke LUT zu korrigieren, sind Gerät bzw. Signalverarbeitung schlicht unbrauchbar. Um aber nicht weiter auszuholen: Der diskutierte X500 wird mit Sicherheit nicht in diese Kategorie fallen. Da muss ich kein Prophet sein ;-).

Gruß

Denis

Nudgiator (Beitrag #117) schrieb:

Woran scheitert die Korrektur, wenn der Farbraum ausreichend groß ist ? Am Stellbereich der Regler ?

Nein, der native Farbraum ist zwar erweitert, aber eben nicht ausreichend groß bei den betroffenen Geräten:





Was nicht optisch da ist, kann man auch nicht herbei zaubern. Nur eben entlang der Blau / Grün Achse verschieben (1-> 2).


Gruß,
Ekki

Danke für den ersten Ausblick. Vergessen wir also mal die Lichtmenge, man bekommt offenbar einen X30 im neuen Mantel, was ja auch ausreichend ist. Richtig hell wird ein JVC wohl nie werden, und da hat man ja nun die Wahl mit dem Sony, wer viel mehr will/braucht.

Ich habe noch das Statement im Ohr "Schwarz eines X95 nun nativ beim X500", das interessiert mich mehr als die Lumenspiele. Ist das ohne Blende wirklich so? Das hielte ich für einen echten Fortschritt, denn bisher gabs das in Kombination noch nie.

Offenbar aber ist die neue Serie wieder ein Schritt Richtung "Händlerware", denn wenn die Blende nachkalibriert werden will wäre es gut, wenn hier alle Händler entsprechend dem C4H Standard geschult sind. Sonst würde man vielleicht auf den Vorteil der neuen Blende verzichten, bzw. Durchzeichnung einbüssen müssen.

Immerhin, den Gammamanager vermisst wohl nun keiner mehr, was somit an Kalibrierarbeit entfallen kann.

*Maxe* (Beitrag #123) schrieb:

Ich habe noch das Statement im Ohr "Schwarz eines X95 nun nativ beim X500", das interessiert mich mehr als die Lumenspiele. Ist das ohne Blende wirklich so? .

Kurze Antwort?
Nein!

Hat der Hersteller aber auch nie versprochen?
(siehe Kontrastangaben in den technischen Daten)

Gruß,
Ekki

*Maxe* (Beitrag #123) schrieb:

Ich habe noch das Statement im Ohr "Schwarz eines X95 nun nativ beim X500", das interessiert mich mehr als die Lumenspiele

So wie ich mich erinnere war von nativ nirgends die Rede, höchstens vom empfundenen Inbildkontrast bei der Vorführung.
Die neuen Funktionen waren vermutlich bei der Vorführung aktiv, aber dazu können nur die Anwesenden etwas sagen.
Sollte ich mich irren dann Entschuldigung dafür, du kannst ja gerne dann die Links zu den entsprechenden Postings hier bzw. besser im anderen Thread posten.

Zwecks Gamma-EQ: warum sollte man den brauchen wenn es eine Auto-Kalibrierung gibt? Mich interessiert sehr wie gut diese Sache funktionieren wird.
Wobei man da natürlich auf einen Spyder4 angewießen bzw. beschränkt ist.

Hallo ekki

arbeitet die iris also nicht in echtzeit wie bei sony? Wenn man so ein mech. Knattern hört wie beim epson, wäre das für mich eine klare absage.

Cine4Home (Beitrag #122) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #117) schrieb: Woran scheitert die Korrektur, wenn der Farbraum ausreichend groß ist ? Am Stellbereich der Regler ? Nein, der native Farbraum ist zwar erweitert, aber eben nicht ausreichend groß bei den betroffenen Geräten:

Dann haben wir klassisch aneinander vorbeigeredet Ich meinte mit ausreichend groß, daß der Rec.709-Farbraum an keiner der Achsen beschnitten wird, also z.B. so etwas:

DasDing) (Beitrag #126) schrieb:

arbeitet die iris also nicht in echtzeit wie bei sony? Wenn man so ein mech. Knattern hört wie beim epson, wäre das für mich eine klare absage.

Es handelt sich beim X500 um eine adaptive IRIS-Blende ! Es wurde schlicht und ergreifend die bereits schon immer vorhandene manuelle Irisblende automatisiert. Die Bildanalyse für die Blende erfolgt in Echtzeit. Ich kann mir aber nicht vorstellen, daß die Irisblende selbst auch in Echtzeit arbeitet.
Der Sony VW500 besitzt eine Flügelblende. Flügelblenden arbeiten i.d.R. immer effektiver und unauffälliger. Vorteil beim X500: aufgrund des ohnehin hohen nativen Kontrastes muß die Blende nicht so aggressiv programmiert werden, wie bei anderen Beamern. Daher kann man hier auch eine Irisblende einsetzen.

Sony setzt keine Flügelblenden in ihren Beamern ein. Haben sie noch nie. Die Blende arbeitet auch nicht in Echtzeit.

Die JVC Blende arbeitet auch nicht in Echtzeit, knattert aber in keinem Fall so wie die eines Epson.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #129) schrieb:

Sony setzt keine Flügelblenden in ihren Beamern ein. Haben sie noch nie. Die Blende arbeitet auch nicht in Echtzeit.

Schande über mein Haupt, Sony nutzt ja ebenfalls eine Irisblende. Ich hab das mit Mitsubishi verwechselt. Danke, Ekki !

Kein Problem.

Beim JVC kann ich noch nicht so viel über die Blende sagen. Bei Testbildern (schwarz->weiß) sieht man es etwas nachhellen / dunkeln, aber das ist bei Sony genauso.

Bei Filmmaterial habe ich bislang nichts "pumpen" gesehen, aber wirklich fiese Szenen habe ich auch noch nicht ausprobiert. Gamma-Messung verfremdet sie auch nicht, lediglich die Durchzeichnung leidet etwas (wie schon geschrieben). Schwarzwert wird sichtbar verbessert (Auto2 hat etwas bessere Durchzeichnung als Auto1)-

ANSI Kontrast hat sich übrigens nicht verändert: Im Serienschnitt 280:1


Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #131) schrieb:

Beim JVC kann ich noch nicht so viel über die Blende sagen. Bei Testbildern (schwarz->weiß) sieht man es etwas nachhellen / dunkeln, aber das ist bei Sony genauso. Bei Filmmaterial habe ich bislang nichts "pumpen" gesehen, aber wirklich fiese Szenen habe ich auch noch nicht ausprobiert. Gamma-Messung verfremdet sie auch nicht, lediglich die Durchzeichnung leidet etwas (wie schon geschrieben). Schwarzwert wird sichtbar verbessert.

Das deckt sich mit den Aussagen der Besitzer aus dem AVS-Forum: im Filmbetrieb quasi nicht sichtbar, sondern nur bei Testbildern.

Hast Du beide Modi ausprobiert ? Welchen würdest Du aktuell empfehlen ?

Nudgiator (Beitrag #132) schrieb:

Hast Du beide Modi ausprobiert ? Welchen würdest Du aktuell empfehlen ?

Auto2 hat etwas bessere Durchzeichnung als Auto1. Aber wirklich viel habe ich die beiden Modi noch nicht verglichen.

On / Off Messungs-technisch geben sich die beiden Modi jedenfalls nichts.

Gruß,
Ekki

Nudgiator (Beitrag #127) schrieb:

Dann haben wir klassisch aneinander vorbeigeredet Ich meinte mit ausreichend groß, daß der Rec.709-Farbraum an keiner der Achsen beschnitten wird(...)

Ja, bei manchen X500 passt es auch haarscharf gerade so (so wie bei dem von Benny Turbo).
Bei anderen X500 dann nicht (wie mein Beispiel oben)

Cine4Home (Beitrag #134) schrieb:

Ja, bei manchen X500 passt es auch haarscharf gerade so (so wie bei dem von Benny Turbo). Bei anderen X500 dann nicht (wie mein Beispiel oben)

Ich frage mich schon seit Jahren, was so schwer für JVC daran ist, einen erweiterten Farbraum anzubieten, der den Namen auch zurecht trägt ...

SimonSambuca (Beitrag #125) schrieb:

*Maxe* (Beitrag #123) schrieb: Ich habe noch das Statement im Ohr "Schwarz eines X95 nun nativ beim X500", das interessiert mich mehr als die Lumenspiele So wie ich mich erinnere war von nativ nirgends die Rede, höchstens vom empfundenen Inbildkontrast bei der Vorführung. .

Habs vielleicht falscht interpretiert. Ich meinte im Spallutobericht etwas davon gelesen zu haben. Hier wird es nochmals erwähnt, der Vorsprung des X500 zum alten X95. Der Abstand zu den "Mitbewerbern...mitlerweile bedenklich groß....in der 5000€ Klasse sowieso Referenz....".

Nachdem man sich seit Jahren immer im Kreis dreht, entweder mehr Licht und schlechteres Schwarz oder umgekehrt, klingt das für mich hier so, als könnten die neuen Grids das endlich umdrehen.

Klick

Hört sich extrem euphorisch an, der Bericht von Perfect-Cinema.
Es steigert die Spannung meines bald hoffentlich erfolgenden A/B Vergleich mit meinem jetzigen X30 nochmals immens
Wenn selbst der X95 subjektiv unterlegen ist, MUSS das Bild ggü. dem X30 wesentlich besser ausschauen.
Falls dem nicht so sein sollte, werde ich in Zukunft hier extrem misstrauisch bei solchen euphorischen Berichten sein

Für mich liest sich das alles mehr als ernüchternd.


Der On/Off-Kontrast auf dem Level eines X35, der Ansi-Kontrast ebenfalls nicht verbessert.

Die Bildschärfe wird wohl auch bestenfalls in akademischen Dimensionen verbessert worden sein (vielleicht minimal durch e-shift3 )
Im Vergleich zum VW500 deutlich schlechter.

Lichtleistung auch nur marginal verbessert, Iris gibt Geräusche von sich, kalibrierbarkeit des Farbraumes ist ein Glücksspiel, Abstürze usw...



Ich finde es sehr irreführend, dass im Vorfeld so euphorische Berichte gepostet wurden von Sichtungen der Vorseriengeräte. Ich war kurz davor mir auch einen X500 zu bestellen, dass hat sich jetzt definitiv erledigt.

Jetzt soll mir doch bitte mal jemand erklären, wie bei der Vorseriensichtung von so großer Steigerung zu den Vorgängern gesprochen werden konnte. Enorme Steigerung in der Bildplastizität...
Wo soll die denn herkommen? Kontrast, Schärfe und Lichtleistung auf Niveau der Vorgänger...tss tss tss.
4,4m Bildwände sind gut auszuleuchten...vielleicht mit 2 X500 im Stack

Auch Besitzer des X500 sind sich nicht sicher ob sich irgendwas verbessert hat. Das sagt doch eigentlich alles aus.


@maxe
Der Bericht den du verlinkt hast widerspricht dem was Ekki gemessen hat.

Wie soll das denn funktionieren, wenn sich im Bereich On/Off-Kontrast, ANSI-Kontrast, Lichtleistung (marginal höher) nichts verbessert hat? Von höherer Bildschärfe zum Vorgänger kann man ev. sprechen wenn e-shift 3 etwas besser programmiert wurde, nativ wird sich wohl auch nichts verändert haben.

Da wird von deutlich gesteigerter Lichtleistung geschwärmt. Naja, ist ja alles immer relativ zu sehen. Wenn man bei 1000 Lumen eine Steigerung von von 50-100 Lumen als deutlich ansieht, dann passt das schon



Verbesserungen scheinen auch stattgefunden zu haben, die sollen auch erwähnt werden:

Gerät ist wieder so leise im hohen Modus wie ein X30, die Iris verbessert den Schwarzwert, endlich gute FI, verbesserte e-shift-Funktion.

extrem misstrauisch bei solchen euphorischen Berichten sein

Das sollte man auf jeden fall. Ich lese immer eine schlechte und eine gute Bewertung und bilde dann einen schnitt.
Die Wahrheit über den X500 liegt mit Sicherheit in der Mitte.
- Mit Blende besserer Schwarzwert als ein X95
- Blende in Kritischen Szenen aber sichtbar.
- Helligkeit hat sich zum Vorgänger nicht verändert.
- Leiser geworden als die Vorgänger .
- Mit Pixelshift irgendwo zwischen 2k und 4k Projektion.
- Farbraum leider nicht auf den Punkt Kalibrierbar.

Hört sich erstmal nicht so schlecht an.
Man sollte nicht vergessen , das JVC noch ein Software Update nachreichen Könnte, um zb. den Farbraum zu ändern.Aber das ist Spekulation.

Gruß: Heinz

Jetzt soll mir doch bitte mal jemand erklären, wie bei der Vorseriensichtung von so großer Steigerung zu den Vorgängern gesprochen werden konnte. Enorme Steigerung in der Bildplastizität... Wo soll die denn herkommen? Kontrast, Schärfe und Lichtleistung auf Niveau der Vorgänger...tss tss tss. 4,4m Bildwände sind gut auszuleuchten...vielleicht mit 2 X500 im Stack

Es gab nur wenige Leute die hier von der Vorserie berichtet haben.
Meist war es auch der x700 anstelle des x500ers.

Als Übergangs gerät würde ich eh ein x35 oder hw55 vorziehen, oder im Ausverkauf ein x75 oder x95.

Desweiteren würde mich interessieren.

4k Content als 1080p zugespielt mit/ohne eshift
4k Content nativ (Beamer aktiviert automatisch 4k2k eshift)

Was bringt die native zuspielung für Vorteile anstelle das volle 4k Signal mit 1080p zu senden.
Ist ein Unterschied sichtbar?

Die native abspielbarkeit wird als wichtiges Feature der neuen Serie angesehen, aber was bringt es?
Ist 4k2k besser als 4k als 1080p gesendet?


4k2k habe ich schon gesehen und kommt leider bei weitem nicht an das native 4k Panel vom sony ran.

nolimithardware (Beitrag #137) schrieb:

Hört sich extrem euphorisch an, der Bericht von Perfect-Cinema. )

Sieh Dir die Berichte dieses Händlers zu den jeweils neuesten X-Geräten an. Aus meiner Sicht ist das bislang noch jedes Jahr so euphorisch ausgefallen, was aus den Beamern real geworden ist, kannst Du in jedem thread nachlesen.

Letztlich vielleicht auch immer eine Frage der Betrachtungsweise. Für den einen sind 100 Lumen mehr eine Welt, auch wenn er sie real gar nicht sehen kann, denn das kann kein normales Auge. Für den anderen ergibt sich aus den zu erwartenden Tatsachen nach dem ersten Hype schon davor eine Ernüchterung. Sicherlich werden die Geräte immer noch besser, aber das sind eben nur im Direktvergleich zu erkennende Dinge. Da sollte man eventzuell nicht zu hoffnungsfroh herangehen.

Ich verstehe auch den Sinn dieser Hypes nicht so ganz. Die auslaufende Serie ist bald abverkauft, und dann gibts doch nur die neuen Beamer. Warum da so viel Hoffnungen wecken, wer einen JVC will, kommt doch nicht daran vorbei.

Warten wir aber die Serie ab, vielleicht findet sich doch noch irgendwo eine kleine Sensation. Bei diesem Hersteller bauchts offenbar immer noch diese "kommt da nicht noch was" Erwartungen, irgendwie scheint man nie rechtzeitig fertig zu sein. Sony ist da gefühlt kompletter am Start.

Humm67 (Firma Grobi) hatte hier im Forum berichtet, dass der JVC DLA-X500 nur 3840 x 2160 mit max. 30 Hz wiedergeben kann - und nicht wie von JVC beworben mit 60 Hz.

Bedeutet das, dass nur eine HDMI 1.4-Schnittstelle vorhanden ist - und keine HDMI 2.0? - Nur mit HDMI 2.0 sind 3840 x 2160/60 Hz möglich.

George_Lucas (Beitrag #143) schrieb:

Humm67 (Firma Grobi) hatte hier im Forum berichtet, dass der JVC DLA-X500 nur 3840 x 2160 mit max. 30 Hz wiedergeben kann - und nicht wie von JVC beworben mit 60 Hz. Bedeutet das, dass nur eine HDMI 1.4-Schnittstelle vorhanden ist - und keine HDMI 2.0? - Nur mit HDMI 2.0 sind 3840 x 2160/60 Hz möglich.

Stand nicht irgendwo im Forum das man die 60p mit Dual hdmi verwirklichen möchte?
Find es leider nicht

Andreas1968 (Beitrag #138) schrieb:

Jetzt soll mir doch bitte mal jemand erklären, wie bei der Vorseriensichtung von so großer Steigerung zu den Vorgängern gesprochen werden konnte. Enorme Steigerung in der Bildplastizität... Wo soll die denn herkommen? Kontrast, Schärfe und Lichtleistung auf Niveau der Vorgänger...tss tss tss. 4,4m Bildwände sind gut auszuleuchten...vielleicht mit 2 X500 im Stack .

Wie schon geschrieben, ist normal, daß die subjektive Wahrnehmung, die Erwartungshaltung ist hoch, das verzehrt den Blick.
Sind die Geräte am Markt, relativiert es sich wieder.

Im Prinzip scheint es ein X55 mit automatischer Blende und Kalibrierung, dafür mit reduziertem CMS zu sein.

Es zeigt sich nun auch schön langsam, daß der VW500 nicht nur wegen 4K vorne ist, sondern mit 50 bis 70% mehr Licht und dem knapp doppelten Ansi Kontrast punktet.

Erschreckend ist, wie niedrig der Ansi Kontrast noch immer ist, E-Shift hat nicht nur (Marketing) Vorteile....

Mankra (Beitrag #145) schrieb:

und dem knapp doppelten Ansi Kontrast punktet.

Du bist doch Einer der immer gleich laut schreit wenn Jemand Messerte um 5% hochrundet... mein Lieber bei dem Satz von Dir warst du jetzt aber extrem "großzügig" Kommt bei Dir wohl drauf an ob Etwas für oder gegen JVC spricht.

Aber gut, ich bin auch enttäuscht das sich im ANSI Bereich Nichts getan hat! Dazu noch die "Grün-Lotterie".

Zwecks HDMI: war doch schon länger klar das eine 1.4 Schnittstelle verbaut ist, sonst hätten die UHD nicht mit "Für 4K-Eingangssignale geeignet (kompatibel zu 50p/60p mit 4:2:0 Farbabtastung)" angegeben. Eine echte 2.0 Schnittstelle muss das doch bei einer 4:4:4 Farbabtastung können.

SimonSambuca (Beitrag #146) schrieb:

Zwecks HDMI: war doch schon länger klar das eine 1.4 Schnittstelle verbaut ist, sonst hätten die UHD nicht mit "Für 4K-Eingangssignale geeignet (kompatibel zu 50p/60p mit 4:2:0 Farbabtastung)" angegeben. Eine echte 2.0 Schnittstelle muss das doch bei einer 4:4:4 Farbabtastung können.

Die HDMI 2.0-Spezifikation schreibt nur vor, dass 3840 x 2160 mit 50/60 Hz, 4:2:0 (Farbabtastung) und 8 Bit möglich sein kann.
Die HDMI 1.4-Spezifikation schreibt nur vor, dass 3840 x 2160 mit 30 Hz und mind. 10 Bit möglich sein kann.

Blöd ist allerdings, dass die HDMI 2.0-Schnittstelle aufgrund der Abwärtskompatibilität nur die Dinge zu beherrschen braucht, die unter HDMI 1.0 festgeschrieben worden sind. Aus diesem Grund müssen Hersteller und Handel nun die Dinge namentlich benennen, welche die HDMI-Schnittstelle des jeweiligen Gerätes tatsächlich unterstützen.
Theoretisch ist es daher sogar möglich, dass ein Gerät mit HDMI 2.0-Schnittstelle gar kein 4K unterstützt.
So etwas gibt es sogar schon. Der Sony VPL-VW1000ES wird aktuell für knapp 3.000 Euro per Hardware-Upgrade für 4K fit gemacht, obwohl die verbaute HDMI 1.4-Schnittstelle eigentlich 4K bis 30 Hz unterstützen sollte, aber nicht tut.

Aber gut, ich bin auch enttäuscht das sich im ANSI Bereich Nichts getan hat!

Das E-Shift-Glas scheint als optisches Element den ANSI-Kontrast tatsächlich auch weiterhin negativ zu beeinflussen.

Im Moment sieht es für mich so aus, dass folgende Dinge verbessert woden sind:
- E-Shift
- Kontrastumfang (On/Off)
- FI
- Lichtausbeute (wenn auch geringer als die Serienschwankung)
- Schwarzwert
- 4K-Zuspielung bis 30 Hz möglich
- Gammaverlauf
- Betriebsgeräusch
- Automatische Kalibrierung

Verbesserungswürdig sind:
- Auto-Blende (Arbeitsweise ist hörbar, sichtbar)
- Farbraum
- ANSI-Kontrast

Gestrichen wurden:
- Gamma Equalizer

Ob auch in den unteren IRE-Stufen eine normgerechte Kalibrierung möglich ist, weil der Gamma EQ gestrichen wurde, werden Messungen des DLA-X500 sicherlich aufzeigen.

George_Lucas (Beitrag #143) schrieb:

Humm67 (Firma Grobi) hatte hier im Forum berichtet, dass der JVC DLA-X500 nur 3840 x 2160 mit max. 30 Hz wiedergeben kann - und nicht wie von JVC beworben mit 60 Hz. Bedeutet das, dass nur eine HDMI 1.4-Schnittstelle vorhanden ist - und keine HDMI 2.0? - Nur mit HDMI 2.0 sind 3840 x 2160/60 Hz möglich.

Die Info ist ohne detaillierte Angaben zur Bildabtastung / Signalübertragung wenig wert.

Heinz,2,3 (Beitrag #139) schrieb:

extrem misstrauisch bei solchen euphorischen Berichten sein Das sollte man auf jeden fall. Ich lese immer eine schlechte und eine gute Bewertung und bilde dann einen schnitt.

Mein Tipp: lies einfach mal die Berichte zum X500 im AVS-Forum. Dort gibt es einige User, die zuvor bereits einen X55 besessen haben. Deren Kommentaren kannst Du weitaus mehr Informationen entnehmen, als von den Leuten hier, die mal wieder vorrangig mit dem Zumüllen des Threads beschäftigt sind. Da besteht noch nicht das geringste Interesse an einem X500.

Danke!

Dann hab ich das falsch interpretiert mit der HDMI Schnittstelle. Ich glaube aber das es eher ein Firmeware Problem sein wird, denke nicht das der Hersteller sonst damit werben würde. Wäre eventuell besser gewesen die hätten nochmals zwei Wochen gewartet und länger an der Software gearbeitet...

Die Autokalibrierung würde ich noch auf der "Pro" Seite sehen.

Ausgehend von den Berichten hatte ich die Hoffnung das E-Shift-Glas wurde wieder ein Stückchen verbessert bezüglich ANSI. Erfahrungen mit dem Wobbeln habe ich noch keine, könnte aber vermutlich darauf verzichten.

Die FI ist eigentlich für mich ein sehr wichtiger Grund - kann da eventuell schon Jemand etwas dazu sagen? Auch zur 3D Darstellung?

Ekki von Cine4Home schreibt:

Sony setzt keine Flügelblenden in ihren Beamern ein. Haben sie noch nie. Die Blende arbeitet auch nicht in Echtzeit.

und wie kommt es dann, das ich die arbeitsweise der Blende überhaupt nicht sehen kann? Zum Beispiel am Anfang von" James Bond- Ein Quantum Trost" gibt es zu Beginn der Verfolgungsjagd immer ein kurzes Schwarzbild dazwischen. Und dann ist es in der nächsten Sekunde wieder taghell. Dann müsste doch ein aufhellen des Bildes sichtbar sein. Ist es aber nicht . Es sei denn meine Augen sind als Brillenträger zu träge.
Das gleiche Erlebnis, gleicher Film und gleiche Szene hatte ich bisher nur auf einer Highend Messe in München, wo einer der ersten sündhaftteuren (ca.25.000 Euro) Projectiondesign DLP Projektoren mit LED Technik vorgeführt wurde .
Und dieses schnelle ab- und aufblenden scheint JVC bei der neuen X Reihe, hier den X500 betreffend, nicht hinzubekommen . Und ich möchte sogar behaupten das durch diese schnelle Blende der VW500 im Schwarzwert und Kontrast nahezu zu den von mir gesehenen JVC,s aufschliessen kann.
Gruss,
Richard