Sony VPL-VW260/360ES - UltraHD/4K HDR 3D Beamer

korrekt. Es ist durchaus wünschenswert, über solche Missstände informiert zu werden. Andererseits sollte man einen Mittelweg finden, da JEDER Beamer auch ohne Drift so oder so ein Kompromiss darstellt. Wenn ich etwa den Kontrast mit meinem OLED vergleiche, dürfte ich auch keinen VW5000 kaufen.

Bei aller Liebe zur Technik und der Legitimation, sich darin zu vertiefen und sie zu hinterfragen: Wenn man nicht aufpasst, nennt man es irgendwann Paranoia.

Gruss
Surbier

100% Zustimmung

Ein "absolut gesehen" perfektes Gerät wäre ja per Definition schon unmöglich - da sich einige Dinge ja gegeneinander ausschließen und spätestens dann kommt es auf den jeweiligen user an was für ihn "perfekt(er)" ist...

hotred (Beitrag #1003) schrieb:

Das sehe ich auch so - Unwissenheit kann oftmals ein Segen sein... ...

Das JVC-DLA-Bildrauschen hab' ich auch erst dank dem Forum entdeckt. Es hat mir nicht gefehlt vorher ....

Nudgiator (Beitrag #997) schrieb:

juras (Beitrag #996) schrieb: Die Gamma Drift bei den JVC's sind ja mit der Software ohne Kontrasteinbußen behebbar oder habe ich da was übersehen? IMHO gab es bisher nur ein einziges JVC-Gerät, daß man nicht zu 100% behebbar war. Mein X7000 war nach einem Jahr stabil.

Man sollte bedenken, dass wo es ein Gerät gab, es auch noch andere geben kann. Die wenigsten messen wirklich nach.

Auch heißt das eine Jahr nicht besonders viel. Bei den Sonys fängt der Drift erst nach einem Jahr so gaaanz langsam an.

Mein X5000 habe ich zum ersten mal im Dez. letzen Jahres korrigiert. Seit dem ist auch keine weitere Korrektur mehr nötig gewesen. Von daher bin ich auch entspannt. Läuft aber auch in einem separaten Kinoraum mit Fußbodenheizung und gleichbleibenden klimatischen Bedingungen. Vermute stark, dass das Raumklima auch einen großen Einfluss auf den Verlauf des Drift hat!?

Mein JVC ist auch nicht weitergdriftet. Läuft im WZ bei konstant angenehmen Temperaturen und 50% Luftfeuchte mindestens 4h am Tag.

Mal eine Frage an die glücklichen Sony Dynamik-HDR Besitzer.
Müssen für verschiedene Masterings noch Einstellungen getroffen werden. Z.B. noch eine Anpassung mit dem HDR Kontrast Regler? Oder gibt es eine Grundeinstellung für alle Filme?

Ekki hat vorhin einen Schärfevergleich VW 260 vs. X 5900 gemacht.

http://cine4home.de/...vc-x5900-sony-vw260/

Die Durchzeichnung finde ich auf dem linken Bild etwas besser. Ist das der Sony?

Das Bild vom VW260 sieht nicht nur Detailreicher , sonder auch viel plastischer aus.
Werden die Bilder welche mit der Kamera gemacht worden sind auch noch hochgeladen?

Das linke bild sieht deutlich flacher aus und zeigt kaum tiefe–> Andere Belichtung?
Da sollte man die Fotos nicht wirklich beurteilen weil mit nem Handy kommt das nicht gut.

Aber für die Plastizität wird offenbar Durchzeichnung geopfert.
Darüber hinaus lässt sich die Plastizität auch beim JVC "verbessern". Die entsprechenden Stellregler dafür sind im DLA-X5900 vorhanden.

Interessant wäre das obige Original zwecks Vergleichbarkeit.

Naja das ist doch hier eine Handy Aufnahme und damit kann man sich eigentlich den hintern abwischen.
Wenn ich meinen Acer DLP fotografieren würde glaubt man das ich den besten schwarzwert allerzeiten habe.
Fotografieren ist immer schlecht zumindest mit nem Handy.

@GeorgeL

Wann bekommst Du denn Dein Sony Testgerät?

Warum dann überhaupt solche Fotos publizieren, um die Unterschiede zwischen verschiedenen HDR-Projektoren zu veranschaulichen, wenn das Ergebnis am Ende nicht gefällt oder nicht dem tatsächlichen Bildeindruck entspricht?
Ich gewinne bei den zunehmend auftretenden Widersprüchen fast den Eindruck: Welches Brot ich esse, dessen Lied ich singe.


@bimi22
Ich habe bezüglich Testgerät noch keinen Termin.

Einmal Beschreibung lesen, hilft ungemein!

Schärfe-Vergleich!


Wo wurde etwas von Unterschied zwischen HDR(!!!) geschrieben?

--Torben-- (Beitrag #1017) schrieb:

Einmal Beschreibung lesen, hilft ungemein! Schärfe-Vergleich! Wo wurde etwas von Unterschied zwischen HDR(!!!) geschrieben? :.

Problem ist doch auch wenn man hier was hochläd dann wird das bild so stark komprimiert das es total schlecht wird deshalb lieber auf andere hoster hochladen.

Natürlich ist die Detailauflösung des Sony VPL-VW260 (rechts) besser, Torben. Das ist bei diesem bebilderten Vergleich der Fotos - 4K-Auflösung vs. Full-HD-Auflösung + E-Shift - doch auch physikalisch gar nicht anders zu erwarten. Die Bildeindrücke entsprechen auch meinen realen Beobachtungen seit Jahren.

Aber der leichte Kontrastvorteil des JVC (links) ist ebenfalls zu sehen auf den Fotos, anhand der besseren Durchzeichnung.
So in etwa fiel auch der Vergleich auf der Sony-Blogger-Event auf der IFA 2016 aus, wie es hier zu sehen ist.

George_Lucas (Beitrag #1020) schrieb:

Aber der leichte Kontrastvorteil des JVC (links) ist ebenfalls zu sehen auf den Fotos, anhand der besseren Durchzeichnung. So in etwa fiel auch der Vergleich auf der Sony-Blogger-Event auf der IFA 2016 aus, wie es hier zu sehen ist.

Ich sehe nur mehr helligkeit, keinen Kontrast Vorteil! Wie auch die Geräte sind so dicht im Kontrast beisammen.

oto1 (Beitrag #1021) schrieb:

Ich sehe nur mehr Helligkeit (...)

Ich dachte, der Sony ist mit dem Tuning heller als der JVC? Wird doch neuerdings behauptet in Bezug auf HDR. Ist dem jetzt etwa doch nicht so?

Lies noch mal oben, ich glaub da war überhaupt kein HDR im Spiel
Und wenn da wirklich aus dem Service Menü 200lm mehr rauskommen ist das extrem cool, da warte ich aber noch dir messungen ab.

George_Lucas (Beitrag #1020) schrieb:

Aber der leichte Kontrastvorteil des JVC (links) ist ebenfalls zu sehen auf den Fotos, anhand der besseren Durchzeichnung..

???
Der Kontrastvorteil ist für mich klar zu Gunsten des rechten Bild. Durchzeichnung ist auch nicht das Problem - da säuft bei keinem Bild etwas ab. Man braucht sich ja nur mal die Rosette im Winkel anzuschauen ... schärfer, weil vor allem auch kontrastreicher.

Sony sollte sich echt mal hinterfragen, wem sie Beamer zum Testen überlassen.

Auch auf der Ekki-Seite werden die Fotos kritisiert, Mori. Es wird dort sogar die Frage aufgeworfen bezüglich Kalibrierung, ob Sony dort lieber gemocht wird als JVC.

Ich war noch nicht auf der Ekki Seite und habe die Kommentare noch nicht gelesen. Den Einwand kann ich sogar nachvollziehen (ich hatte sogar ähnliche Gedanken). Allerdings gehe ich mal davon aus, dass Ekki die beiden Beamer auf den Punkt inkl Gamma kalibriert hat. Das ist aber nicht der Punkt: es geht ja in erster Linie um die Beurteilung der beiden Bilder und da scheinen wir fundamental anderer Meinung.

George_Lucas (Beitrag #1025) schrieb:

Auch auf der Ekki-Seite werden die Fotos kritisiert, Mori. Es wird dort sogar die Frage aufgeworfen bezüglich Kalibrierung, ob Sony dort lieber gemocht wird als JVC. :?

Hier wissen doch nun alle wie zu C4H stehst. Gerade du solltest dich etwas mehr in Understatement üben, sonst wird's schnell wieder lächerlich

Dass die Schärfe (im physikalischen Sinn) beim Sony besser ist, sehe ich genauso wie Du auch, Mori.

Also ich finde auch das das bild vom JVC einfach viel zu geldstichig ist und kaum Kontrast hat.
Wenn sollten beide Projektoren farblich perfekt kalibriert sein und das gleiche Bild zugespielt bekommen.
Fotovergleiche sind immer problematisch.

Ekki hat mit seinem Tuning doch nicht mehr Helligkeit herausgeholt sonder das Potential mehr ausgeschöpft.
Er sagte doch auch das in spitzlichter der JVC heller ist.

Ich denke Ekki lacht sich insgeheim gerade wieder den Ast ab, wenn er die Diskussion hier verfolgt.
Der Sony hat nun mal den besseren Scaler, gerade bei Fotos von Vorteil.

Leute, noch mal! Die Fotos dienen den reinen Zweck zum Vergleich der Schärfe. Zur Beurteilung für Kontrast und Schwarzwert taugen Handyfotos nun mal wenig.

screenpowermc (Beitrag #1027) schrieb:

Hier wissen doch nun alle wie zu C4H stehst. Gerade du solltest dich etwas mehr in Understatement üben, sonst wird's schnell wieder lächerlich :prost

Bislang war die Diskussion hier sachlich, screenpowermc. Wäre schön, wenn das so bleiben würde.

screenpowermc (Beitrag #1031) schrieb:

Leute, noch mal! Die Fotos dienen den reinen Zweck zum Vergleich der Schärfe.

Aber auf den Schärfeeindruck hat auch Einfluss, dass eines der Bilder leicht überbelichtet ist.

George_Lucas (Beitrag #1011) schrieb:

Die Durchzeichnung finde ich auf dem linken Bild etwas besser. Ist das der Sony?

Ist das ernst gemeint?

Für mich sieht das Bild rechts deutlich besser aus, vor allem die Schärfe.

Natürlich ist die Schärfe auf dem rechten Foto besser - das steht doch gar nicht außer Frage.

Auch hier trotz Handy Photo klare Sache - Sony scharf , JVC dagegen unscharf.
War ja schon vor ein paar Tagen auf den Vergleichsphotos in Hamburg von George Lucas deutlich zu sehen.

Faulkner (Beitrag #1035) schrieb:

War ja schon vor ein paar Tagen auf den Vergleichsphotos in Hamburg von George Lucas deutlich zu sehen.

So ist es.

Bei Standbildern waren auch schon die alten Sony-Beamer schärfer (mit aktivierter RC). Ich bevorzuge aber nun einmal Bewegtbilder, also Filme ...

Also laut GL war sogar der X30 schärfer als der VW500 mit RC
Aber das Fazit fand ich damals schon nicht glaubwürdig.

Also nativ sind die JVC-Beamer schon schärfer. Die Sony-Beamer profitieren halt sehr stark von der RC. Das sieht man recht schnell, wenn man die RC deaktiviert.

Nudgiator (Beitrag #1039) schrieb:

Also nativ sind die JVC-Beamer schon schärfer. Die Sony-Beamer profitieren halt sehr stark von der RC. Das sieht man recht schnell, wenn man die RC deaktiviert.

Auch ohne RC bleibt der Schärfe Eindruck besser auf einem 4k Display, auch bei bewegtbildern. Solange JVC nicht mit besseren Objektiven ein 4k Display anbietet, bleiben die Sony vorne. Da braucht man keine große LW um das zu sehen, einzig bei UHD zuspielung ist der Schärfe Vorteil der Sony nicht mehr so deutlich, aber immer noch im standbild zu erkennen.

Dass man Standbilder aus einem laufenden Film entnimmt, um die Schärfe besser fotografieren zu können - selbst ein bewegtes Bild wird auf einem Foto als Standbild, weil eine Momentaufnahme, dargestellt - , heisst ja nicht, dass wenn der Film weiterläuft, Sony den Schärfevorteil bei laufendem Bild wieder verlieren muss. Wenn ich mich jeweils über die Schärfe meines Beamers freue, dann in der Regel über den gesamten Film, ohne ihn jemals angehalten zu haben.

Oto, Du kaufst keinen Sony mehr, solange der Drift nicht geklärt ist und ich keinen JVC, solange sie keine "bezahlbaren" Modelle mit nativem 4K anbieten.

oto1 (Beitrag #1040) schrieb:

Auch ohne RC bleibt der Schärfe Eindruck besser auf einem 4k Display, auch bei bewegtbildern.

Das kann ich bezüglich Bewegtbildern defintiv nicht bestätigen. Bei meinem VW520 geht bei 4k-Material ohne FI die sonst sehr gute Schärfe flöten. Da kommt mir ein VW520 wie ein älterer LCD-TV vor.

surbier (Beitrag #1041) schrieb:

Oto, Du kaufst keinen Sony mehr, solange der Drift nicht geklärt ist und ich keinen JVC, solange sie keine "bezahlbaren" Modelle mit nativem 4K anbieten.

Das ist richtig, obwohl für mich JVC einen bezahlbaren 4k anbietet, bin ich nicht bereit noch mehr Kohle bei Sony zu verbrennen
Sonst finde ich den vw760 sehr interessant und denke das der ein super Bild macht nur wie lange, da bin ich skeptisch doch meine 500lm mehr möchte ich nicht mehr missen und hab so die nächsten Jahre Ruhe, biss auf einen Gamma Drift

mule (Beitrag #1042) schrieb:

oto1 (Beitrag #1040) schrieb: Auch ohne RC bleibt der Schärfe Eindruck besser auf einem 4k Display, auch bei bewegtbildern. Das kann ich bezüglich Bewegtbildern defintiv nicht bestätigen. Bei meinem VW520 geht bei 4k-Material ohne FI die sonst sehr gute Schärfe flöten. Da kommt mir ein VW520 wie ein älterer LCD-TV vor.

Klar benutzt du die RC. Würdest du aber Bilder ohne RC vergleichen mit einem 2k Display, was denkst du, wer schärfer aussieht?

Ja, da schreibst du den größten Mangel wenn die Sony eine FI bei 4k, Lens Memory, 2000lm, volle HDMI und keinen kontrasteinbruch hätten wäre es der perfekte PJ...

oto
Ich gehe davon aus, dass Du verstehst, wie ich "bezahlbar" auslege. So gesehen sind alle Beamer bezahlbar.

mule
Dass allen Sony Beamern eine FI bei 4K Zuspielung oder die Unterstützung von 18GB über die HDMI Schnittstellen generell zum Vorteil gereichen würde, steht ausser Frage. Dem allgemeinen Schärfevorteil der 4K Panele tut dies jedoch keinen Abbruch. Ansonsten frage ich mich, wieso JVC für den Z1 kein e-shift mit Full HD verbaut hat.

Gruss
Surbier

oto1 (Beitrag #1043) schrieb:

......................., bin ich nicht bereit noch mehr Kohle bei Sony zu verbrennen Sonst finde ich den vw760 sehr interessant und denke das der ein super Bild macht nur wie lange, da bin ich skeptisch

Aber, aber,
Du willst hier doch wohl nicht den Jungs den Spaß und/oder die Vorfreude verderben.

Oder meinst Du etwa so etwas wie das folgende Messergebnis eines knapp 3 Jahre alten VW1100ES mit rund 1000 Betriebsstunden, den ich mit Calibration Pro so weit es ging wieder gerichtet habe ?



Grundsätzlich sieht das doch super aus, bis auf eine Kleinigkeit, an die Du Dich bedauerlicher Weise immer noch zu sehr erinnerst.
Gruß
PF

Die mehr oder weniger feinen Spitzen verzeihe ich oto allemal

Das ist sogar mehr als verständlich, wenn man so eine happige Enttäuschung erlebt hat wie offenbar so mancher VW1000 und 1100 Besitzer. Da würde ich mit Sicherheit bis auf Weiteres keinen zweiten Versuch wagen. Ich halte das Risiko aus meiner Perspektive für vertretbar. No risk no fun

Wird eigentlich so ein Kontrasteinbruch als Schadensfall akzeptiert ?

Also evtl. kann man Gamma und Farben noch hinbiegen der Kontrast ist aber im Eimer.

Und da nun keine offiziellen Kontrastangaben mehr beim Produkt gemacht werden ist es reine Kulanz wenn Sony da was macht ?!

Nach der Garantie ist man also aufgeschmissen

Och nöö also bleibt auf meiner nicht eben langen Liste nur noch JVC und ...JVC.

juras (Beitrag #1048) schrieb:

Also evtl. kann man Gamma und Farben noch hinbiegen der Kontrast ist aber im Eimer. .

Gamma und Farben hat Sony wieder hinbekommen
Das gute daran, das ich immer wenn der Sony auf reisen war, ich mit meinem alten DLP keine großen Abstriche beim Kontrast hinnehmen musste

so das ist jetzt aber genug ich hoffe das das alles nur bei meinem PJ so schlimm war.

*Mori* (Beitrag #1047) schrieb:

Ich halte das Risiko aus meiner Perspektive für vertretbar. No risk no fun Wird eigentlich so ein Kontrasteinbruch als Schadensfall akzeptiert ?

Hi,
viele VW1000/1100ES wurden durch Sony ausgetauscht. Meiner eigener auch bei 950 h und 1:2500 Kontrast.
Allerdings wurden die VW1000/1100ES über die Professionell-Schiene vermarktet.
Bei den VW500ES war es nicht besser, aber da habe ich nur wenige Geräte gemessen.

Verständlicher Weise schweigt Sony zu dem Thema, obwohl sie natürlich an Verbesserungen arbeiten.
Die Händler verdrängen die Problematik, weil hinsichtlich des Umsatzes kontraproduktiv.
Die Kalibrierer könnten sicher etwas sagen, geben aber auch nur unter der Hand Infos in kleinster Dosierung raus, weil wirtschaftlich natürlich auch nicht unabhängig.
Man muss aber berücksichtigen, dass sowohl Händler als auch Kalibrierer die Geräte oft nur im Neuzustand sehen/messen und dann nie wieder zu Gesicht bekommen. Teilweise werden die Geräte auch aus anderen Gründen weiter verkauft. Daher fehlen für klare Aussagen oft die hinreichende Datenmenge und keiner will dem Anderen schaden.

Der Prozess ist für den normalen User über lange Zeit nicht spürbar, weil sehr langsam und schleichend. Daher wenden sich viele gar nicht an den Händler und beschweren sich, sondern freuen sich, wie viel besser doch das neu erworbene Gerät mit den neuen Features ist.

Messtechnisch gehen die Veränderungen des Schwarzwertes zunächst oft in der Messungenauigkeit unter. Man muss bedenken, das die absoluten Schwarzwerte ja immer weiter gesenkt wurden. Auf Leinwandbreiten von ca. 3m haben auch diese Projektoren - wenn man Glück hat - Schwarzwerte ohne Blende von 0,007 Nit. Wenn das auf 0,008 oder 0,009 oder gar 0,010 steigt, merkt das niemand und mit einem EODIS3 ist das nicht gesichert zu erfassen. Beim HDR-Betrieb kann man es ggf. bemerken, wenn der Projektor plötzlich mit den Sony-Testpattern nicht mehr zwischen 0,01 und 0,005 Nit unterscheiden kann, wo er das vor zwei/drei Monaten doch noch konnte.

Aus dem Profibereich ist zu lesen, dass man dort die Erwartung hat, dass die fehlende UV-Strahlung des Laserlichtes die Standzeiten der LCOS-Panels verlängern hilft. Also Prinzip Hoffnung.
Ich schließe nicht aus - und da ist natürlich der Wunsch der Vater des Gedanken - dass Sony inzwischen deutliche Fortschritte hinsichtlich der Stabilität der Panels gemacht hat. Aber selbst das würden sie wohl nicht kommunizieren.

Man muss sich halt im Klaren sein, dass jeder Projektor, sei er auch noch so teuer, einer Alterung unterworfen ist. Bisher hat aber meistens irgendeine blöde neue Norm oder sonstiger technischen Schnick Schnack der Liebe zum alten Gerät ein Ende bereitet.

Die Frage, ob man nach 20.000h bei einem VW760ES eventuell die Lasereinheit austauschen kann, ist aber nach meinen Erfahrungen nun wirklich voll obsolet.
Gruß
PF

Omardris (Beitrag #1050) schrieb:

viele VW1000/1100ES wurden durch Sony ausgetauscht. Meiner eigener auch bei 950 h und 1:2500 Kontrast.

Alleine bei einem Bekannten von mir, war das 5 oder 6 (weiss es nicht mehr genau) mal der Fall. Aber nicht nur wegen Kontrast Problemen.
Da gingen dann bei einem einzigen Kunden mal eben 100.000 bis 120.000€ UVP durch Garantieabwicklung durch die Sony-Buchhaltung

Omardris (Beitrag #1050) schrieb:

Allerdings wurden die VW1000/1100ES über die Professionell-Schiene vermarktet.

Ein HW45 läuft aber auch über Sony Professional.

--Torben-- (Beitrag #1051) schrieb:

Aber nicht nur wegen Kontrast Problemen.

Einen noch leider kommt ja noch dazu, das bei häufiger Benutzung des motorischen Objektiv, sich das Objektiv voll mit Staub saugt, mit dem Erfolg das auch der ANSI halbiert wird.
Also zukünftige vergleiche mit anderen PJ sollten erst nach einer gewissen Zeit mit einem Sony angestellt werden aber scharf bleibt er