Sony Modelle VPL-VW270ES, VPL-VW570ES und VPL-VW870ES

Mal ein Einstellungstipp aus der Kategorie hätte-mir-das-gleich-jemand-gesagt: innerhalb der Reality Creation ist die Einstellung "Rauschfilter" keine aktive Filterung von Rauschen, sondern der Schwellenwert, ab dem die Reality Creation erst greift. Wenn man drüber nachdenkt auch logisch (schließlich gibt es für die Reduzierung von Rauschen auch noch die dafür vorgesehene Einstellung NR - Noise Reduction - das wäre ja sonst redundant ), aber irgendwie dachte ich intuitiv immer an einen aktiven Eingriff ins Bild bei dem Setting und habe es vermieden.
Also ist es bei normalem Filmcontent mit Rauschen/Filmkorn sinnvoll zusätzlich zu einer Steigerung der RC auch den Rauschfilter etwas anzuheben. Das reduziert zwar nicht das Rauschen, verhindert aber, dass es durch die RC verstärkt wird.
Randnotiz: die RC im VW270 arbeitet wirklich schön, sichtbar besser als im VW260.

Was mir bei meinem VW270 viel deutlicher als bei meinem VW260 auffällt (ich betonte "meinem", weil es ja Produktionsschwankungen unterlegen sein kann): was hier immer gepredigt wird, dass die Komponenten eine Warmlaufzeit brauchen, trifft viel stärker zu. Beim Anschalten deutliche Panelabweichung, Fokusdefizite (inbes. in einer Ecke, aber ich Nutze auch Lensshift), die (leider) erst nach langer Laufzeit (ca eine Stunde? das muss ich nochmal näher beobachten) auf normalem Niveau ankommen. Sprich nach einer Stunde komme ich von einem anfänglich benötigten Panelabgleich von -8/-8 auf fast 0/0. Das ist schon recht auffällig. Die (besonders) schwache Ecke vom Objektiv ist nach einer Stunde recht okay, der Rest dann gut. Um das etwas zu relativieren: nach einer Stunde betrachtet bin ich wiederum mit der Gesamtschärfe und CA-Verhalten zufriedener als mit dem VW260. Aber dass es anfänglich so mäßig ist, finde ich nicht so pralle.

Interessant ist das irgendwo beschrieben mit dem Rauschfilter?
Lese ich glaube ich zum ersten Mal.

Nein, gelesen hab ich das auch noch nicht. Das leite ich aus meinen Beobachtungen ab. Wenn man den Rauschfilter aufreißt ohne den Regler für die Auflösung zu erhöhen, passiert nämlich auch nichts - das spricht für die Schwellenwert-Theorie.
In der Anleitung vom VW260/VW270 steht:
"Noise Filtering: When you increase the setting value, the noise (picture roughness) becomes less prominent."
Das ist interpretationsfähig...

derdaywalker (Beitrag #1608) schrieb:

Die (besonders) schwache Ecke vom Objektiv ist nach einer Stunde recht okay, der Rest dann gut. Um das etwas zu relativieren: nach einer Stunde betrachtet bin ich wiederum mit der Gesamtschärfe und CA-Verhalten zufriedener als mit dem VW260. Aber dass es anfänglich so mäßig ist, finde ich nicht so pralle.

Eine Stunde ist echt heftig, bis 15 min wär ja noch ok denke ich...

Aber wer schaltet den Beamer 1h bevor er einen Film sehen will ein

Hast du denn den Lensshift komplett am Anschlag?

Steht der Beamer oder hängt er überkopf?

1 Stunde ist heftig - anbei ein Bild meines VW360 nach 3 oder 4 Minuten (oder recht kalt) in der rechten unteren Ecke bei Deckenmontage und Lensshift. Keine Ecke ist schlechter - so viel zu Thema der Sony BRAUCHT RC und die Linse kann nicht scharf. Das ist Unsinn (zumindest bei MEINEN DREI Geräten!)

PS: Die Welle stammt von der tollen Hivilux Tension im Wohnzimmer. Tipp: Finger weg - die Marke ist Schrott!

ebi231 (Beitrag #1612) schrieb:

- so viel zu Thema der Sony BRAUCHT RC und die Linse kann nicht scharf.

richtig das ist unsinn, da du ja mich meinst , so habe ich das nicht gemeint. du weist selber das die linse scharf kann, aber ohne RC würdest du deinen sony nicht betreiben wollen. man, das hab ich jahrelang genauso gemacht und konnte mir gar nicht vorstellen das das auch ohne RC geht!
man jetzt nimm das doch mal sportlich und nicht persönlich. du und ich können jeden markel eines jeden PJ entdecken und auch ganz gut damit leben

oto - doch, schau dir die Abbildungsleistung doch einfach an - da waren meine 1100er einfach nicht besser (evtl. wenige Promille im Eckenbereich, aber vernachlässigbar)! Ich bin auch niemand, der die RC bis hinten aufreist sondern dezent einsetzt. Meine Schärferegler stehen bei 10 (!) - ich habe mal einen Screenshot mit 50 veröffentlicht und wurde dafür fast gelyncht...

Und persönlich nehme ich das Thema Beamer mit Sicherheit nicht - nur lass du im Umkehrschluss doch einfach die dauernden Yps-Linsen-Sticheleien. Klar geht das besser - meine DILAs waren aber allesamt unschärfer (Optik vergleichbar, aber ohne RC) - ich habe bis dato noch keinen scharfen DILA gesehen und HOFFE, dass die neuen Ns das können. Ich bin gespannt...

@ebi
Kauf dir mal ne anständige Leinwand
Das beste Tuch von der Schärfe was ich gesehen habe war das Stewart Studiotek, danach das Stewart Cima Neve gefolgt von meinem Geriets Scene
Was die Leinwand Oberfläche/Material ausmacht ist wirklich nicht zu vernachlässigen

ebi231 (Beitrag #1614) schrieb:

und HOFFE, dass die neuen Ns das können. Ich bin gespannt... :prost

nö, abstezten in der nativen schärfe kann sich nur der NX9 und wahrscheinlich der VW870. alles anderen sind für mich Yps-Linsen
bitte: das für mich lesen
aber ich gebe allen recht, selbst die linsen, die ich gut finde, sind immer noch schlecht im vergleich mit richtig guten!

bzgl. Lw:
Genau da sind die hivilux aber sehr gut mit deren Folie die kaum sichtbare Struktur aufweist...

Ich hab da auch eine Motor und eine Tensionleinwand und mit beiden keine Probleme - das es aber auch mal eine Motorleinwand geben kann die nicht in Ordnung ist wundert mich jetzt kein Stück in Anbetracht dessen wie viele defekte Motorleinwände es auch bei SEHR viel teureren Marken / Modellen gibt bzw. gab laut den Meldungen im Forum hier...

Deshalb würde ich jetzt nicht von "Mist" sprechen...

hotred (Beitrag #1617) schrieb:

Genau da sind die hivilux aber sehr gut mit deren Folie die kaum sichtbare Struktur aufweist... Ich hab da auch eine Motor und eine Tensionleinwand und mit beiden keine Probleme - das es aber auch mal eine Motorleinwand geben kann die nicht in Ordnung ist wundert mich jetzt kein Stück in Anbetracht dessen wie viele defekte Motorleinwände es auch bei SEHR viel teureren Marken / Modellen gibt bzw. gab laut den Meldungen im Forum hier... Deshalb würde ich jetzt nicht von "Mist" sprechen...

Ich hatte auch mal eine Hivilux ob sie die Folien geändert haben keine Ahnung im Vergleich zu den 3 genannten ist das Mist sofern die Folie noch gleich ist.

Aber bestell dir mal ein Muster von Stewart der Studiotek 100 oder der Cima Serie das Tuch Neve oder als Selbstbau das Tuch "Scene" von Gerriets (die Produktfotos stimmen aber nicht bei Gerriets da ist das Tuch gelb) danach weisst du wie groß der Unterschied ist
Vor allem der Schärfe Eindruck oder Zuwachs bei dem Studiotek100 den sieht man aber die Leinwand ist unbezahlbar
Stewart Cima Serie oder Selbstbau Gerriets sind glatt wie ein Popo, von den Farben wollen wir nicht anfangen

Ja möglich das die das Tuch geändert haben - das aktuelle heißt irgendwie 4K Premium Kinofolie - gibt aber wohl auch noch die ältere Ausführung...

Ich hatte da einige verschiedene durch vorher und auch viele angesehen, die waren aber alle schlechter.

Zumindest die aktuelle Folie ist extrem "fein" und quasi beinahe komplett ohne Struktur.

Ich bleibe dabei - die Dinger sind Mist und der Händler redet sich auch seit Jahren 'um Kopf und Kragen'. Wenn ich nicht zu 'bequem' gewesen wäre, hätte das Teil schon längst wieder den Weg zu Johns Resterampe angetreten. Nie mehr diese Marke!
Fürs Wohnzimmer bin ich noch auf der Suche nach einer gescheiten 'Kontrastleinwand' - bin aber noch am eroieren.

Verständlich, wenn man schlechte Erfahrungen gemacht hat dann will man natürlich nichts mehr damit zu tun haben...

Mir ging es eben genau anders rum - so kanns gehen.

Hab ein Bild gefunden - mit der Nase an der Leinwand sieht man die Struktur - aber auch nur dann.

Die komische Verfärbung kommt vom Foto - real ist die Leinwand neutral weiß ohne Farbstich.

So sah meine auch aus damals
Stewart oder Gerriets Scene ist Aal Glatt glaub es mir

Du kannst mal Ralf Lulay von Stewart anschreiben bei Facebook mir hat er damals Muster kostenlos zugesandt
Bei Gerriets kriegst du das Muster auch kostenlos bei Anfrage

*AbsolutBlue* (Beitrag #1618) schrieb:

Vor allem der Schärfe Eindruck oder Zuwachs bei dem Studiotek100 den sieht man aber die Leinwand ist unbezahlbar

ja, Stewart war die einzige LW wo ich keine messungen mehr brauchte. der unterschied zu anderen LW ist so ersichtlich das man weinen könnte, vor allem wegen dem preis

Für interessierte, hier mal ein genauer Vergleichvon Ekki zwischen 570 und 270...
https://youtu.be/qMfA8LWxou4

*AbsolutBlue* (Beitrag #1623) schrieb:

Stewart oder Gerriets Scene ist Aal Glatt glaub es mir

Die Magic Screen (Hochkontrast) ist auch aalglatt, ist allerdings kein Tuch sondern eine Platte

@AbsolutBlue:

Danke, muss ich mir mal ansehen - im Vergleich zu allen anderen die ich hier hatte ist die hivilux schon ein Quantensprung bzgl. Struktur - im Vergleich zu gewebten Tüchern sowieso.

Ich hab Gerriets Tücher angesehen, weiß aber nicht mehr ob das Scene dabei war.

Das gerriets Scene ist etwas kalt weißer wie die Stewart Tücher von der Struktur/Oberfläche ebenbürtig zu dem Neve.
Die preisleistung für die Performance im selbstbau ist unschlagbar.

Studiotek 100 ist für mich DIE Referenz auch was die farb Darstellung betrifft aber selbst gebraucht unbezahlbar

Wenn du dir mal Muster bestellst spiel ma gelbe Test Bilder zu und rot glaub da war der Unterschied zu hivilux am gravierendsten damals auch mit dem gerriets Tuch.

Links ist das gerriets / rechts hivilux






Das kleine helle Stück gerriets / der Rest hivilux

Und wenn du das gerriets mit Stewart vergleichst sind die Farben noch etwas besser gerade rot Töne und gelb

Wie du siehst ist das gerriets etwas kalt weißer wie links das Studiotek 100

Danke für die Bilder

Aber für mich sehen die hivilux Bilder eher nicht nach dem aus was ich habe - kann es sein das es die "ältere Ausführung" ist

hotred (Beitrag #1632) schrieb:

Danke für die Bilder Aber für mich sehen die hivilux Bilder eher nicht nach dem aus was ich habe - kann es sein das es die "ältere Ausführung" ist :?

Ne das ist schon das selbe nur die Belichtung beim Bild war damals nicht so das ware
Das ist genau die Struktur auf deinen Bildern wie bei meiner alten Leinwand damals

Ok, also wenn ich jetzt raten müsste welche von den Bildern meine ist würde ich sagen die linke - ich kann die "Löcher" die die Struktur der rechten Probe hat bei mir nicht feststellen und auch generell die grobe Struktur.

Aber im Bild sieht das wirklich gut aus - auch aus der Nähe.

Aber gut zu wissen das es noch besser (wenn auch deutlich teurer) geht.

Ich bin Preis/Leistung echt total zufrieden - viele andere mit denen ich Kontakt hatte und die vorher verschiedene andere Leinwände hatten auch.

Das gerriets Scene kostet 185€ in der Heimkino Stückelung von 3x2,1m damit kannst ne Leinwand von 2,80breite bauen.
So ne selbstbau Leinwand kostet dich 270€ und halt Zeit.

Aber du verschenkst halt Performance deines Beamers und halt Helligkeit weil ich gehe stark davon aus das die hivilux Tücher nicht gain 1.0 haben weil Stewart und gerriets bedeutend heller sind

Könntet ihr evtl. wieder zum Thema zurück kommen?

Ausführlicher Test des 570er von HDTVPolska

https://translate.go...-z-hdr%2F&edit-text=

*AbsolutBlue* (Beitrag #1631) schrieb:

Und wenn du das gerriets mit Stewart vergleichst sind die Farben noch etwas besser gerade rot Töne und gelb Wie du siehst ist das gerriets etwas kalt weißer wie links das Studiotek 100

In welcher Preiskategorie liegen denn die Stewart Leinwände in 2m Bildbreite im 16:9 Format (fertige LW) und wo kann man diese bestellen.

https://www.beamer4u...s/Stewart-Cima-Frame

Die Stewart Cima Tuch Neve kostet 2200€ in 2m breite unverhandelt.
Die Studiotek 100 bestimmt 6-8k

Mit der Cima Serie ist man sehr sehr gut bedient einmalige Anschaffung

Jogitronic (Beitrag #1637) schrieb:

Ausführlicher Test des 570er von HDTVPolska https://translate.go...-z-hdr%2F&edit-text=

Ähm. Das "Schärfe"-Testbild...

Kontraste sind auch recht gering, v.a. der ANSI. Messen die reflektiv von der Leinwand?
Lichtleistung im Tele 730 lumen vs. 1300 im WW.
Ist das wirklich so extrem?

Ähm. Das "Schärfe"-Testbild...

...was will man auch von nem Plastiklinsenobjektiv anderes erwarten.
Auf der Webseite gibt es übrigens auch das gleiche Testbild auf einem RS540 (eq. X7900)...

*AbsolutBlue* (Beitrag #1640) schrieb:

Die Stewart Cima Tuch Neve kostet 2200€ in 2m breite unverhandelt. Die Studiotek 100 bestimmt 6-8k Mit der Cima Serie ist man sehr sehr gut bedient einmalige Anschaffung

Genau das meinte ich eben mit Preis/Leistung - selbst die 2200€ der "günstigen" Stewart sind im Vergleich zu den 300€ der hivilux mal eben mehr als der SIEBENFACHE Preis...

https://www.hivilux....taerke-RA-Serie.html

Das ist es auch mehr als verständlich wenn die STEWART besser ist

naja.

JVC RS540: https://hdtvpolska.c...40_3-1-1024x1024.jpg
VW570: https://hdtvpolska.c...gencja-1024x1024.jpg
VW760: https://hdtvpolska.c...gencja-1024x1024.jpg

Das ganze Testbild: https://hdtvpolska.c...VW760_2-1024x576.jpg

klar das sind die extremen Ecken, aber der 570 ist ja nichtmal in der Mitte scharf. Wenn ich richtig liege müssten das 2 Full HD Px breite Linien sein.

Ob das so wirklich "repräsentativ" ist???

Der Sony ist ja auch im Menü total unscharf - das spiegelt doch nicht die Realität eines Gerätes wieder das in Ordnung ist



Während es beim Jvc "normal" aussieht:

Diese "Schärfe" ist hoffentlich nicht normal.

Mal ne andere Frage, um das geringst mögliche Input Lag zu haben muss man immer in das Profil "Game" wechseln oder gibt es eine Option die man an/auschalten kann?

Wenn es nur über das Profil geht müsste ich das Ref. Profil (Kalibriert) auf Game "klonen" (Farb & Gammaeinstellungen) um dieselbe Optik zu erzielen, oder?

Wurde auch schon öfters behandelt aber ich möchte nochmal kurz fragen.
Ein User hier hatte offensichtlich schon 15 Meter mit einem normalen HDMI Kabel bei voller 4K und HDR Zuspielung erreicht. Ist das nur ein Einzelfall und oder Glück?

Mein Fall:
10m vom AV-Reveiver zum Sony VW270ES...

Premium HDMI Kabel oder
Glasfaser Hybrid HDMI Kabel?
(z. B.: https://www.amazon.d...B7H5&m=A4OWIYSTAAKZQ )

Ich glaub das einfach nicht... oder die Datenrate wurde überhaupt nicht erreicht...
Warte einfach auf den Cyber Monday, eventuell gibt es das UGREEN bei Amazon wieder für 100 EUR im Angebot... dann bist Du wenigstens auf der absolut sicheren Seite:
UGREEN HDMI Glasfaser Kabel unterstützt 4K 60Hz, 3D, HDR, Ethernet,HDCP 2.2,15m

binap (Beitrag #1648) schrieb:

Ich glaub das einfach nicht... oder die Datenrate wurde überhaupt nicht erreicht... Warte einfach auf den Cyber Monday, eventuell gibt es das UGREEN bei Amazon wieder für 100 EUR im Angebot... dann bist Du wenigstens auf der absolut sicheren Seite: UGREEN HDMI Glasfaser Kabel unterstützt 4K 60Hz, 3D, HDR, Ethernet,HDCP 2.2,15m

Das ist eh schon für 100 drinnen. Wäre das besser als das von mir verlinkte?

LG

Die 15m-Version gab es für 100 EUR zum Prime Day.
Das UGREEN ist für seine 100%ige Funktionsweise bestätigt.
Ob das verlinkte Kabel ebenfalls ausfallfrei und zuverlässig funktioniert, musst Du testen. Am besten gleich den Erfahrungsbericht im Kabel-Thread posten.

*AbsolutBlue* (Beitrag #1631) schrieb:

Und wenn du das gerriets mit Stewart vergleichst sind die Farben noch etwas besser gerade rot Töne und gelb Wie du siehst ist das gerriets etwas kalt weißer wie links das Studiotek 100

Dazu möchte ich nach eigenen Messungen anmerken, dass die Stewart StudioTek 100 die Farben allerdings richtig zeigt.
In meinem Test habe ich das exakt dokumentiert.
Lichtstrommessung und reflektive Messung sind quasi identisch. Die Messabweichung beträgt bei Blau 0,1 %. Rot und Grün passen sogar zu 100 Prozent.
Einfach etwas runterscrollen, da sind die Messungen aufgeführt.

alles klar, danke Dir. Mach ich, falls ich mich dafür entscheide.

LG

George_Lucas (Beitrag #1652) schrieb:

*AbsolutBlue* (Beitrag #1631) schrieb: Und wenn du das gerriets mit Stewart vergleichst sind die Farben noch etwas besser gerade rot Töne und gelb Wie du siehst ist das gerriets etwas kalt weißer wie links das Studiotek 100 Dazu möchte ich nach eigenen Messungen anmerken, dass die Stewart StudioTek 100 die Farben allerdings richtig zeigt. In meinem Test habe ich das exakt dokumentiert. Lichtstrommessung und reflektive Messung sind quasi identisch. Die Messabweichung beträgt bei Blau 0,1 %. Rot und Grün passen sogar zu 100 Prozent. Einfach etwas runterscrollen, da sind die Messungen aufgeführt.

Ich glaub du hast den Kommentar falsche verstanden
Für mich ist das Studiotek 100 DIE Referenz auch von der Schärfe Abbildung, danach Stewart Cima Neve, gefolgt vom billig Selbstbau Gerriets "Scene"

derdaywalker (Beitrag #1608) schrieb:

Mal ein Einstellungstipp aus der Kategorie hätte-mir-das-gleich-jemand-gesagt: innerhalb der Reality Creation ist die Einstellung "Rauschfilter" keine aktive Filterung von Rauschen, sondern der Schwellenwert, ab dem die Reality Creation erst greift. Wenn man drüber nachdenkt auch logisch (schließlich gibt es für die Reduzierung von Rauschen auch noch die dafür vorgesehene Einstellung NR - Noise Reduction - das wäre ja sonst redundant ), aber irgendwie dachte ich intuitiv immer an einen aktiven Eingriff ins Bild bei dem Setting und habe es vermieden. Also ist es bei normalem Filmcontent mit Rauschen/Filmkorn sinnvoll zusätzlich zu einer Steigerung der RC auch den Rauschfilter etwas anzuheben. Das reduziert zwar nicht das Rauschen, verhindert aber, dass es durch die RC verstärkt wird. Randnotiz: die RC im VW270 arbeitet wirklich schön, sichtbar besser als im VW260. Was mir bei meinem VW270 viel deutlicher als bei meinem VW260 auffällt (ich betonte "meinem", weil es ja Produktionsschwankungen unterlegen sein kann): was hier immer gepredigt wird, dass die Komponenten eine Warmlaufzeit brauchen, trifft viel stärker zu. Beim Anschalten deutliche Panelabweichung, Fokusdefizite (inbes. in einer Ecke, aber ich Nutze auch Lensshift), die (leider) erst nach langer Laufzeit (ca eine Stunde? das muss ich nochmal näher beobachten) auf normalem Niveau ankommen. Sprich nach einer Stunde komme ich von einem anfänglich benötigten Panelabgleich von -8/-8 auf fast 0/0. Das ist schon recht auffällig. Die (besonders) schwache Ecke vom Objektiv ist nach einer Stunde recht okay, der Rest dann gut. Um das etwas zu relativieren: nach einer Stunde betrachtet bin ich wiederum mit der Gesamtschärfe und CA-Verhalten zufriedener als mit dem VW260. Aber dass es anfänglich so mäßig ist, finde ich nicht so pralle.

Das mit Warmlaufzeit kann ich auch bestätigen , kenne ich von JVC so nicht, habe kurz am Anfang surren und auch eine Ecke leicht unscharf . Aber nach ca 5-10 Minuten ist alles im Soll.

audiohobbit (Beitrag #1644) schrieb:

naja. JVC RS540: https://hdtvpolska.c...40_3-1-1024x1024.jpg VW570: https://hdtvpolska.c...gencja-1024x1024.jpg VW760: https://hdtvpolska.c...gencja-1024x1024.jpg Das ganze Testbild: https://hdtvpolska.c...VW760_2-1024x576.jpg klar das sind die extremen Ecken, aber der 570 ist ja nichtmal in der Mitte scharf. Wenn ich richtig liege müssten das 2 Full HD Px breite Linien sein.

Nach paar Minuten ist mein 570 so scharf wie das JVC Bild, nur rechts unten im Eck minimal unschärfer , fällt aber im Betrieb nicht auf.

Beim aufgeführten Testbild stimmt der Fokus und Panelsbgleich nicht