Sony Modelle VPL-VW270ES, VPL-VW570ES und VPL-VW870ES

Wie gesagt das sind verschiedene Chip Layouts und Größen. Da läuft sozusagen nix vom gleichen Band.
Die kommen vermutlich alle aus der gleichen factory und nutzen die gleichen Geräte aber das wars dann wahrscheinlich.

Ich denke mal nicht dass sie die gleichen Belichtungsmasken nehmen, nur anders skalieren.

Laser-- (Beitrag #2958) schrieb:

Ich meine die rund 6% Licht, die man verliert,

ich freue mich über die 6% mehr, bei der nutzung einer CS LW

Ja, sind bei deinem 3000 Lumen Z1 auch um die 200 Lumen. Immerhin

Laser-- (Beitrag #2961) schrieb:

Ja, sind bei deinem 3000 Lumen

wenns mal soviel wären

Ein JVC X5000, mit 20 - 30 Prozent Helligkeitsverlust durch Lampenabnutzung, ist und sollte nicht heller sein als ein nagelneuen VW570.

Irtum, gerade bei der ersten Serie gab es gravierende Unterschiede (X5000-> X5900). Es gab keine Geräte die beides vereint haben (ohne "nachhelfen" mit der manuellen Blende) also viel On/Off und besonders Hell,
es gab "nur" entweder ,oder. Das erklärt auch warum der Eindruck entsteht das die Farben beim Sony knackiger (mehr Stättigung) erscheinen. Ich kann "multit" seinen Eindruck durchaus nachvollziehen.
Die Probleme mit Schärfe und Shading sind ja auch schon lange bekannt.
Und wenn man ! Selber ! nicht zufrieden ist mit dem Bild nützt doch alles gut zureden nix.
Ich würde den Test mit einem N5 oder N7 nochmal wiederholen und dann entscheiden.

oto1 (Beitrag #2960) schrieb:

ich freue mich über die 6% mehr, bei der nutzung einer CS LW ;)

Bei einer 16:9-Leinwand freut man sich auch über 6% mehr Licht.... das hat nichts mit einer CS-Leinwand zu tun...
Aber eigentlich waren Dir doch diese "Pixelrechnereien" eh komplett egal?

oto1 (Beitrag #2962) schrieb:

Laser-- (Beitrag #2961) schrieb: Ja, sind bei deinem 3000 Lumen wenns mal soviel wären ;)

Jup, kalibriert ohne Filter vermutlich nur rund 2500.
Das schöne ist ja, dass JVC die N-Serie irgendwann mit einer dickeren Lampe ausstatten wird, wenn alles "nach Plan" läuft

Der Indiz dafür ist die X-Serie, welche stets das selbe Gehäuse hatte.
Der DLA-X3 kam mit einer 220W Lampe und 1300 Lumen.

Der X5000 kam dann etliche Jahre später einer 265 W Lampe und 1800 Lumen, im selben Gehäuse.
Pro Watt mehr sind das umgerechnet ca. 11 Lumen mehr Licht.

Das dicke Gehäuse der N-Serie hat somit ebenfalls einkalkulierten Puffer für stärke Lampen.
Ich wünsche mir schon mal einen N70 mit 310W Lampe und 2300 Lumen
Abwegig ist das nicht.

binap (Beitrag #2964) schrieb:

Bei einer 16:9-Leinwand freut man sich auch über 6% mehr Licht.... das hat nichts mit einer CS-Leinwand zu tun...

binap, ich hab dir schon mal gesagt las das sticheln eigendlich hast du als einer der wenigen verstanden worum es bei den formaten geht, bist aber weiter engstirnig! du willst doch nicht, das ich dich einfach für blöd halte obwohl du das bestimmt nicht bist halt nur ein wenig anspruchlos, das ist aber kein verbrechen

Laser-- (Beitrag #2965) schrieb:

Jup, kalibriert ohne Filter vermutlich nur rund 2500. Das schöne ist ja, dass JVC die N-Serie irgendwann mit einer dickeren Lampe ausstatten wird, wenn alles "nach Plan" läuft

da hier eh komplett der falsche faden ist
nee, 2200-2300lm, bei SDR. HDR hat mehr, das gibt es eine besonderheit beim Z1
wenn man aber einen pana player hat, neu , kann man gut und gerne den filter verwenden! madVR geht sicher auch! das ist sicher auch eine gute nachricht für die N7 und NX9 user, weil vollen DCI können die sony nicht

oto1 (Beitrag #2966) schrieb:

binap, ich hab dir schon mal gesagt las das sticheln eigendlich hast du als einer der wenigen verstanden worum es bei den formaten geht, bist aber weiter engstirnig! du willst doch nicht, das ich dich einfach für blöd halte obwohl du das bestimmt nicht bist halt nur ein wenig anspruchlos, das ist aber kein verbrechen :prost

Erstens ist da nichts gestichelt und zweitens ist das ja wohl meine Sache, was ich hier schreibe
Ich habe Dir lediglich versucht zu erklären, dass auch ich mit einer maskierbaren 16:9-Leinwand von den 6% mehr Licht profitieren kann, wenn ich den Sony-Projektor von "Normal" auf "2,35:Zoom" umschalte, und die vollen 4096 Pixel in der Breite bei voller Lichtausbeute nutzen kann.

Warum Du jetzt schon wieder das Fass aufmachst, versteh ich nicht. Und auf das "wenig anspruchslos" und "nicht,..einfach für blöd halte" brauch ich wirklich nicht einzugehen, deine Statement sind ja im gesperrten Thread alle noch nachlesbar. Also lass es einfach gut sein.

toto8080 (Beitrag #2963) schrieb:

Ein JVC X5000, mit 20 - 30 Prozent Helligkeitsverlust durch Lampenabnutzung, ist und sollte nicht heller sein als ein nagelneuen VW570. Irtum, gerade bei der ersten Serie gab es gravierende Unterschiede (X5000-> X5900). Es gab keine Geräte die beides vereint haben (ohne "nachhelfen" mit der manuellen Blende) also viel On/Off und besonders Hell, es gab "nur" entweder ,oder. Das erklärt auch warum der Eindruck entsteht das die Farben beim Sony knackiger (mehr Stättigung) erscheinen. Ich kann "multit" seinen Eindruck durchaus nachvollziehen..

Ich bezog mich aber auf den Serienschnitt von Ekki, jeweils zum X5000 und zum VW570. Und ist der X5000 im Neuzustand nicht heller als nen VW570. Im Serienschnitt! Kein Golden Helligskeitssample.

Hier misst ein User per Smartphone (!) die Helligkeit eines alten X5000 mit abgenutzter Lampe und kommt zu dem Ergebnis, dass der X5000er heller ist.
Da wir nicht von unterschiedlichen Einstellungen ausgehen, muss der 570er nen Defekt haben.

Mein X7000 macht mit Smartphone Messung lässige 125.000 Lux oder auch mal nur 50 Lux ohne das ich das Smartphone anders positioniert habe - nicht schlecht.

@Departed

Was soll denn das Nachgetrete? Lies wenigstens mal meine Beiträge richtig. Im Lowmodus war der JVC heller, im Highmodus der Sony. Beide Beamer waren zur gleichen Zeit an, im selben Raum, bei beiden im Lichtweg direkt hintereinander im gleichen Abstand und bei gleichem projiziertem Bild und angeglichenen Einstellungen. Da ist doch dann auch das Messintrument egal, wenn der visuelle Eindruck schon vorher die Ergebnisse vermuten lässt. Ich hatte mir den Sony gekauft, um ihn zu behalten, nicht um ihn zu diskreditieren.
Wen ich das Handy gleichermaßen in den Lichtweg halte und per langsamer Drehung und Kippung die Maximalwerte ermittle, genügt das keiner wissenschaftlichen Messung, aber mir.

Messinstrument ist egal, aber der „arme“ George Lucas wird hier fertig gemacht, wenn er Wunderkontrast Werte mit nem Spyder misst.
Nachtreten? Nö. Mir wurde nur unterstellt, dass ich einem Irrtum unterliege.

Selbst im Eco Modus sollte der Sony heller sein, allein nur schon dadurch, dass der Xer mit einer alten Lampe läuft. Wie auch immer.

Es ist ein Unterschied WER Messergebnisse veröffentlicht...
(privat vs. gewerblich und wie man sich "anpreist"...)

Davon ab hätte ich jetzt in das Handy auch nicht so großes Vertrauen und würde eher auf den Sichtvergleich gehen, wenn richtig verglichen. Wie schon gesagt dürfen NUR 100 Prozent Weißbilder verglichen werden. Bei Graustufen (also auch Realbildern) kommt sofort das Gamma ins Spiel und ich vermute mal der JVC ist gedriftet und hat ein abgesenktes Gamma, was dann zu HELLEREN Graustufen führt und damit würden Realbilder am JVC heller wirken.

Was aber auch bei 100 Prozent weiss noch gewichtig mitspielt ist die Farbtemperatur. Diese per Auge abzugleichen dürfte auch schwierig sein. Wenn die nicht zusammenpassen wirkt bspw. der blåulichere auch heller

Mir wurde nur unterstellt, dass ich einem Irrtum unterliege.

Man(n) Du Schlaumeier was ist mit dem Serienschnitt ? Die Messungen von Ekki besagen das es speziell bei den X Geräten der ersten Serie kein golden Sample mehr gab ja. Aber nicht so wie Du @Departet das interpretierst, sondern entweder habe ich ein Gerät was besonders hell ist also über Werksangabe (Werk1800Lumen nativ) Geräte mit über 1900 Lumen nativ, kalibriert auf D65 immer noch 1680Lumen (und das waren "nur" die Geräte die Ekki in den Fingern hatte, oder ich habe ein Gerät was besonders Kontraststark ist. Glaub mir ich habe alles zum messen hier Luxmeter und 3 verschiedene Colorimeter um einen Vergleich zu habe und Schwankungen bei den Colorimetern auszuschließen.
Ich habe, jetzt hatte selber so ein Gerät mit 650H auf der Uhr immer noch über 33 ftl im High Modus , jetzt hat er über 2250H runter, jetzt reicht es noch für SD, HDR kannst jetzt natürlich vergessen.
Der Projektor war auch nicht im Gamma gedriftet (erst später). Die Medaille hatte natürlich auch eine Kehrseite, der Schwarzwert sinkt also wird heller und der ON/OFF bleibt bei ca.15000:1, darum war die manuelle Blende (kein pumpen) dann auch wichtig, Licht gegegen Kontrast.
So und was gab es jetzt beim VW570 zwischen 1550 und 1620 Lumen im High und ca.1200Lumen im ECO, 25% weniger.
Aber schon klar ist natürlich ein 4K Gerät und kein Wobbel JVC und das darf dann nicht sein ,kann einfach nicht sein. Schade nur das der Sony von "multit" offensichtlich auch noch als unschärfer empfunden wird als das "Wobbel Teil" , so was kommt dabei raus wenn Quantität vor Qualtität geht

JVC X5000 mit ca. 850 Stunden

Warum benutzt man eigentlich keine LED Lampen? Da sind 5000- 10000 Lumen absolut kein Problem.
Die werden zwar auch sehr heiss, aber nur weil sie in einer sehr engen zB Taschenlampe drin sind.

3000 Lumen bei dem normalen Beamergehäuse sollten doch lautlos kühlbar sein.
Also warum noch die ollen Lampen,die man seit 20 Jahren benutzt?

So und was gab es jetzt beim VW570 900Lumen im ECO und 1250Lumen im High,

Quark.
http://cine4home.de/...e-zum-serienschnitt/

Shaft13 (Beitrag #2974) schrieb:

Warum benutzt man eigentlich keine LED Lampen? Da sind 5000- 10000 Lumen absolut kein Problem.

Eine 250W UHP Lampe erzielt um die 25.000 Lumen. Diese erreichen ebenfalls bis zu 100Lumen pro Watt.
Starke, weiße LEDs sind hierbei auch nicht wesentlich besser.

Durch die ganzen Filter, Lichtfallen, Optikgläser bleiben aus den Brutto über 20.000 Lumen weniger als 2000lm für die Leinwand übrig.

Weiters erreichen diese Billig LED Lampen die angegeben Lumen Werte bei weitem nicht. Da fehlt oft 50% zur Werbeangabe.

...sorry hast recht das war der VW270

"so dass zwischen 1200 und 1250 Lumen im hohen Lampenmodus verbleiben. Der optionale Eco-Modus reduziert die Lampenleistung um ca. 25% auf 900 Lumen und verlängert so die mögliche Nutzungsdauer. "
VW270 erreichte 1380 Lumen, der dunkelste bei 1220 Lumen. ECO 970Lumen

VW570
"zwischen 1550 und 1620 Lumen, der Lichtverlust ist vorbildlich gering"
25% weniger im ECO ca. 1200Lumen

Wie wollen wir denn jetzt deine FootLambert zu Lumen rechnen, wenn wir deine Leinwand nicht kennen?
Mein X7000 macht ca. 30 Fl nach 800h mit Filter. Das sind knapp 1000 Lumen bei meiner kleinen Leinwand. Ist wohl nen schlechtes Gerät.

Werksangabe beim X5000 waren 1700. Ekki hatte einen einzigen in den Fingern der kalibriert 1720 Lumen bringt.
Das war der absolut hellste.
Der hellste 570 ist 1620 Lumen kalibriert. Selbst der dunkelste muss heller sein als unser Golden Sample X5000 der mindestens 20 Prozent Helligkeit über 1500h verloren hat.
Und das auch in Eco...

VW570 und JVC X5xxx/X7xxx sollten in der Lichtleistung im hohen Lampenmodus sehr ähnlich sein, kalibriert wie unkalibriert.
Im niedrigen Lampenmodus vermutlich auch, denn hat Ekki für den 570 leider nicht angegeben.

Was mir ebenso fehlt und noch vergessen wurde: Wie verhält sich die Lichtstärke des Objektivs über den Zoombereich?
Diese Messungen gibts für die Sonys nie bei Ekki.

D.h. noch korrekter wäre der Vergleich für beide Geräte im Weitwinkelmodus. und Lensshift 0 am besten noch.

Ähnlich im Neuzustand vs Neuzustand.
Aber doch nicht mit einer alten Birne drin...

Zitat c4h : Sage und schreibe 1900 Lumen bescheinigte unser geeichtes Luxmeter dem Vorseriengerät, das damit die Werksangabe deutlich übertrifft. Netto, also nach der Kalibrierung auf die D65-Videonorm für die Farbtemperatur, verbleiben immernoch ca. 1680 Lumen

Meine Leinwand hat 1 Gain, hat aber auch nix zu sagen mit einem Luxmeter wird direkt vor der Leinwand in Richtung Projektor gemessen

Deine Spyder Messung ist doch reflektiv gewesen, ansonsten würde das Tool keine Ftl anzeigen. Dann macht Gain natürlich auch einen Unterschied.
Und auf Lumen komme ich mit einer Foot Lambert Angabe auch nicht, wenn ich die Leinwand Quadratmeter Fläche nicht kenne.
Bei Lux brauch Messabstand und Abstrahlwinkel.

Alles nicht so einfach hier mit den hundert verschiedene Einheiten und jeder diskutiert hier mit seiner eigenen Lieblingseinheit mit.

Alles nicht so einfach hier mit den hundert verschiedene Einheiten und jeder diskutiert hier mit seiner eigenen Lieblingseinheit mit.

Nur noch so viel, wo steht da was von Spyder (oben?), da steht Simulierter Sensor das wird ! immer so dargestellt wenn eine Messung mit HCFR gespeichert wird und später wieder aufgerufen und man keinen (! vorher) Screenshot gemacht hat. Klar ist die Messung reflektiv über die Leinwand man will ja die Leinwand in der Rechengröße mit drin haben ( Farbverschiebung , D65 etc.) und es war auch kein Spyder sondern ein i1Display (EODIS3) ,das waren mal Vergleichsmessungen zwischen xRite, Spyder und Colormunki.
Mit Luxmeter in Lux da ist die Umrechnung einfacher in Lumen.
Nicht verwirren lassen durch die Datei Bezeichnung. Ok bin jetzt raus ...nee is klar Lieblingseinheiten
Erst liegt es an der Messung , dann an der Leinwand und dann sind es die Lieblingseinheiten.
Ach ja wahrscheinlich am Gammadrift , hatte ich vergessen.

Deine Datei heißt Spyder 25.8?
Sorry, da könnte man vom Spyder als Messgerät ausgehen. Ist ja auch egal welches Gerät (abgesehen von nem Smartphone)

Deine nachvollziehbaren Lumen für dein Gerät hast du uns aber immernoch nicht verraten. Dafür brauchen wir die Leinwand Fläche + Gain.
Oder Lux Angabe + Abstand zum Luxmeter + Abstrahlwinkel.

Sollte dein Screenshot deine Aussage nicht unterstützen? Ohne obige Angaben geht das aber nicht.

Deine Datei heißt Spyder 25.8?

Ja, ich versuche es noch mal gaaanz langsam. Das war eine Messung von vielen und da ging es nicht um Candela ,Lux oder Foot Lambert sondern darum wie genau 3 verschiedene Colorimeter sich zueinander verhalten zum Spyder , warum Spyder 5 wegen JVC-Autocal. Darum die Datei Bezeichnung, musst Du nicht verstehen
Zweitens geht es auch nicht um mein Gerät, das war nur als Beispiel gedacht das es auch Geräte gab die über der Werksangabe lagen (hell aber dafür weniger ON/OFF Kontrast), kommt doch nicht nur von mir.
Hier geht es doch um etwas ganz anderes. Du ziehst Dich daran hoch das "multit" eine Handy App zum messen benutzt hat (würde ich auch nicht machen) sind wir uns einig.
Jetzt hat er aber auch genau beschrieben wie er rein visuell einen Vergleich gemacht hat und da sehe ich keinen "Fehler". Beide Projektoren nebeneinander jeweils abgedeckt auf der selben Leinwand.
Nun brachte der VW570 leider nicht diesen Helligkeitsboost mit sich, wird das besser wenn ich genau mit einem Luxmeter nachmesse ? , NEIN. Selbst im High Modus (laut) war jetzt nicht dieser Wow Effekt da.
Du sagst ihm aber duch die "Blume" er hat "Tomaten" auf den Augen, kann garnicht sein , warst Du dabei ?
Und jetzt wird der VW570 auch noch als unschärfer empfunden (natives 4K Gerät ) und kann sich auch nicht in dieser Disziplin klar von ! seinem X5000 absetzen. Ich erinnere noch mal, der VW570 ist fast doppelt so teuer wie ein X5000.
Und genau das ist das Problem bei Sony, es ist ja nicht so das die keine Projektoren bauen können, aber an einem Tag läuft ein Gerät vom Band mit tollen Bild und zwei Tage später bekommst du einen "Seuchenvogel" wo garnix mehr stimmt, genug Beispiele gibt es doch.
Ich will hier JVC nicht in Schutz nehmen mit defekter Blende, E-Shift Geräusche ,vertical Banding und Gammadrift. Wenn ich aber schon für einen Sony das Doppelte auf den Tisch lege, dann darf ich auch etwas erwarten. So jetzt habe ich schon wieder so viel geschrieben, brauchst auch nicht mehr nachfragen ,da kommt nix mehr

Mal zum groben einordnen meines Sony VPL HW10 Lichtmässig zu den ganzen Lumenangaben hier.

Mit wieviel sollte ich denn bei mir an Lumen rechnen können mit 350h Lampe unkalibriert im High und Eco Modus bei einer Magicscreen Leinwand 244cm Breit.

Würde gerne mal einschätzen, wieviel Lichtverbesserung ein 270er im Eco und Normalmodus bringen würde bei mir.
Mir reicht eine ungefähre Einschätzung.Exakt kann man das eh nur mit beiden Geräten vor Ort messen sagen.

@Shaft

Da kannst Du am besten auf dieser Seite Klick mal Deine Daten eingeben . Einmal den Sony270 und den HW10 raussuchen , Größe und Gain von der Leinwand eingeben, dann kannst Du das schon abschätzen.

Wie hier schon mal erwähnt, soll Ende des Monats ein neuer Projektor ins Wohnzimmer kommen (nachdem mein X3 das Zeitliche gesegnet hat).
Ich habe mir am Samstag beim Händer den Epson TW9400 und den Sony VW270 im Direktvergleich anschauen können - dieser Vergleich lies eigentlich keine Fragen mehr offen. Der VW270 ist ein sehr geiles Gerät. Vom Projektionsabstand her, könnte ich meine 244 cm Tensionleinwand (wie schon erwähnt) nur in 1.85:1 (oder 17:9) ausfüllen - 1.85:1 wäre aber ein guter Kompromiss - und das Aufzoomen (auch beim Händer gesehen) ist wirklich astrein!

Ich hoffe, dass ich für meinen Seelenfrieden noch einen Direktvergleich zwischen dem VW270 und einem JVC 5900/7900 bekomme. Insbesondere die Lautstärke vom Sony macht mir etwas Sorgen, weil da Gerät quasi über mir sitzt.

Wie hoch ist der VW270 denn mit Füßen? In den Sony Specs ist die Rede von 20,5 cm (ohne hervorstehende Teile) - kommen die Füße da noch drauf? Sonst müsste ich meine Halterung ggf. anpassen.

Und gibt es irgendwo Maßangaben, wie groß die Verpackung genau ist? Ggf. wird das noch knapp mit meinem Kofferraum^^

Warum du nicht auf meine Fragen wirklich eingehst, sondern dich immer an anderen Kleinigkeiten aufziehst, werde und muss ich ja nicht verstehen.
Multit X5000 ist entweder besonders gut oder der VW570 ist einfach ein Müllgerät. Traurig, wer dafür dann soviel Geld hinlegt, wenn man doch nur ein Golden Sample Gebrauchtgerät für vielleicht 1500 Euro bekommen könnte.

Nochmal zur Erinnerung; Ich besitze ein JVC Projektor und verteidige hier nichtmal meine eigene Kaufentscheidung / Projektor.

Wenn es aber seit Jahren in der Bildqualität nicht weiter voran geht, dann läuft irgendwas schief in der Branche.

Departed (Beitrag #2989) schrieb:

Wenn es aber seit Jahren in der Bildqualität nicht weiter voran geht, dann läuft irgendwas schief in der Branche.

das verstehe ich nicht, was willst du damit sagen?

Wofür die ganze Entwicklungsabteilungen bei den Herstellern, wenn wir seit 2015 keinen Fortschritt mehr machen.
Kontrast ist gleich oder schlechter, Helligkeit ist gleich oder schlechter, Schärfe usw.

Departed (Beitrag #2991) schrieb:

Wofür die ganze Entwicklungsabteilungen bei den Herstellern, wenn wir seit 2015 keinen Fortschritt mehr machen.

teilweise kann ich deine aussage nachvolziehen
schauen wir mal auf die JVC, da sind doch im kontast und/oder helligkeit seid Xx zu Xxxxx so einiges passiert, oder! klar, wenn ich jetzt X5500 zu X5900, ist nur die automatische erkennnung von HDR + 1sec. weniger syc. zeit passiert (bestimmt noch irgenwas, KA) am bild ist nicht wirklich was verbessert, also bin ich da bei dir
doch sind wir verbraucher nicht schuld an der tatsache das die hersteller immer jedes jahr neue modelle bringen müssen um den markt das zu geben was er möchte? und wirklich, die bildqualität ist seid jahren auf so einem hohen niveau, was soll da noch besser werden? ja ich weis, erstmal mehr licht, das geht aber nur zu lasten des kontrastes, was dann wieder von jahr zu jahr verbessert werden kann
aber jetzt schauen wir mal zu sony, hier finde ich die sache mit den immer neuen und unterschiedlichen modellen viel kraser, die wissen noch besser begehrlichkeiten zu wecken, auch ohne einen mehrwert in der bildqualität

Na wenn die Hersteller das wollten, so könnten diese zahlreiche Dinge in die Geräte einbauen/verbessern - unabhängig der Projektionstechnik und der Marke.

Bessere, in Echtzeit arbeitende dynamische Blenden zb. - die würden allen Geräten gut tun.

Wenn die Hersteller hier gewillt wären bessere Ergebnisse zu erzielen so hätten sich doch hier in den letzten Jahren enorme Verbesserungen ergeben müssen aufgrund der Fortschritte in der Prozessortechnik und der Bildanalyse usw.

An geeigneten Antrieben hat es ja schon vor vielen Jahren nicht gefehlt.

Und was ist nun - 2019 - die Realität?

Jvc (zumindest bei den Xen) und Epson, wo die user die Blende oft nicht verwenden wollen wegen pumpen...

Sony, die zwar neuen Modelle mit „höherem Sockel“ launchen - der aufgrund höherer Rechenleistung nötig sein soll - aber die Blendentechnik stagniert, der VW760 muß gar ohne „akitivierter“ dynamischer Blende auskommen...

Potential würde es genug geben.

Departed (Beitrag #2991) schrieb:

Wofür die ganze Entwicklungsabteilungen bei den Herstellern, wenn wir seit 2015 keinen Fortschritt mehr machen. Kontrast ist gleich oder schlechter, Helligkeit ist gleich oder schlechter, Schärfe usw.

ist auch die Frage, was man unter Entwicklungsabteilungen versteht, da werden sicherlich nicht hunderte hochbezahlte Leute sitzen....

Beamer haben im Vergleich zu Fernsehern verschwindend geringe Verkaufszahlen...da muss die Gewinnmarge aus:

a) niedrigen Produktionskosten

b) exorbitant hohen Verkaufspreisen kommen


zudem gesellt sich die Strategie, wirklich neue Features in homöopathischen Dosen zu bringen...am Besten klein verteilt über Jahre...

bei JVC war die Umstellung auf echte 4K längst überfällig...jeder Baumarktfernseher für 300 € hat 4K

desweiteren hat z.B. Sony die Fans lange mit einer Zwischenbildberechnung für 4K hingehalten...bei 5.000 Preisen..eigentlich eine Frechheit

Spass machen im Grunde erst die Geräte ab 7er reihe bei JVC oder der 570 Sony (zB Autocalibrierung) und da landet man schnell bei 7-8 Scheinen....

aber das wollen ja alle hier so

Ersteres ja. Die Entwicklungsabteilungen sind sicher nicht allzu groß und so ein Projektor ein ziemlich komplexes Gerät.
Die Entwicklungskosten müssen halt auf die relativ geringen Stückzahlen umgelegt werden.

Wobei keiner der großen Hersteller die Entwicklungsabteilungen nur für die Heimkinogeräte haben wird. JVC hat noch die Simulationsschiene, Epson den Präsentationsbereich und Sony den Kinobereich. Denke da gibts mindestens Synergieeffekte.

Fernseher kann man nicht vergleichen, da gibts ganz andere Stückzahlen und wenige Panelhersteller die den diversen Marken zuliefern.
Letzteres gibt's im Heimkinoprojektorbereich nur noch bei DLPs, aber da hat TI nach wie vor ein Monopol und kann so Preise und Technologieevolution steuern (eigtl. müssten da mal Kartellbehörden einschreiten).

Epson liefert LCD Panels im Präsentationsbereich noch an viele andere OEMs.

Aber JVC und Sony mittlerweile machen ihre Panels exklusiv nur noch für die Eigenmarke, daher geringe Stückzahlen.

Da haut schon ein neues Gehäuse wie bei JVC jetzt massiv in die Kosten.


Letzterem möchte ich allerdings widersprechen.
Man kann auch schon mit den Geräten ab der 3000 Euro Klasse sehr viel Spass haben (wenn ich Shifter dazurechne, bei reinem Full HD noch darunter).

Die Unterschiede der oberen Mittelklasse zur absoluten Spitzenklasse sind heutzutage gering, das stellen ja hier auch immer wieder die User selbst tlw. mit Verwunderung fest.

toto8080 (Beitrag #2987) schrieb:

@Shaft Da kannst Du am besten auf dieser Seite Klick mal Deine Daten eingeben . Einmal den Sony270 und den HW10 raussuchen , Größe und Gain von der Leinwand eingeben, dann kannst Du das schon abschätzen.

Was muss ich da genau machen??

Kalkulator aufrufen?
Da hat der mir bei HW10 alles eingetragen aber nix mit Lumen angezeigt.

Der HW10 hatte 1.000 Lumen, zieh etwa 10% aufgrund Lampenlaufzeit 350h ab und setze das ins Verhältnis zu den 1.500 Lumen eines VW270. Dann kannst du dir den Unterschied ausrechnen.

Shaft13 (Beitrag #2996) schrieb:

toto8080 (Beitrag #2987) schrieb: @Shaft Da kannst Du am besten auf dieser Seite Klick mal Deine Daten eingeben . Einmal den Sony270 und den HW10 raussuchen , Größe und Gain von der Leinwand eingeben, dann kannst Du das schon abschätzen. Was muss ich da genau machen?? Kalkulator aufrufen? Da hat der mir bei HW10 alles eingetragen aber nix mit Lumen angezeigt.

...im rot markierten Kasten Deine Daten eingeben, bei Hochkontrastleinwand noch den Gain der Leinwand rausfinden. Viel spekulieren brauch man aber nicht der VW270 wird im ECO Modus Dir bald doppelt so hell vorkommen. ECO-Modus HW10 =1000 - ca. 25% und ECO-Modus VW270 1500 - ca.25%
Das ersetzt aber keine live Besichtigung ! ;)

audiohobbit (Beitrag #2995) schrieb:

Letzteres gibt's im Heimkinoprojektorbereich nur noch bei DLPs, aber da hat TI nach wie vor ein Monopol und kann so Preise und Technologieevolution steuern (eigtl. müssten da mal Kartellbehörden einschreiten).

Was soll da das Kartellamt machen? Hier geht's ja nicht um Absprachen oder Zusammenschlüsse mehrerer Firmen. TI kann doch nichts dafür, dass sich kein Wettbewerber auf dieses Feld traut. Die wesentlichen DLP Patente sollten mittlerweile auch abgelaufen sein. Ich habe immer gehofft, die Chinesen würden etwas Bewegung in die DLP Technologie Entwicklung bringen und TI vor sich her treiben. Bisher wurde ich leider enttäuscht.

so long...


Edit: Autokorrekturkorrektur

Hast wohl recht, allerdings könnte es schon Preisabsprachen zwischen TI und den Abnehmern geben...

Hoffe die Chinesen kommen besser gleich mit solchen Projektoren: https://www.youtube.com/watch?v=N8QZVkRe9vQ

Impressive

Kurze Zwischenfrage zum LensMemory von Sony:
Ist mit dem Lensmemory auch eine Verstellung des vertikalen Lensshiftes abgedeckt?
Sprich:
Bei 16:9 Linse auf Projektions Oberkante
Bei 21:9 Linse auf Bild Oberkante des 21:9 Bildes (die schwarzen Balken werden oberhalb der Linse projektiert)

@Mankra:

Kurze Zwischenfrage zum LensMemory von Sony: Ist mit dem Lensmemory auch eine Verstellung des vertikalen Lensshiftes abgedeckt?

Ja ist es, die Lens Memory regelt Zoom, Fokus und Lens Shift.
Zum Glück kann ich meine jetzt schonen. Selbst das Blanking konnte ich dank der neuen 16:9 Black Horizon Leinwand auf 0 herunterfahren.
Gruß,
Commander

Danke

Ich bin auch eher Anhänger einer 16:9 Leinwand. Problemlos und unkompliziert. Siehe auch den gesperrten Thread dazu

Das Problem ist, dass ich als nächstes eine 360cm breite Leinwand verbauen möchte, bei 214cm Raumhöhe.
Ginge Theoretisch mit 202cm Höhe. Das Problem aber, dass ich ein Trapezsofa mit Relaxfunktion hab. Nach hinten gelegt, Füße hoch, ist mit 150cm Bildhöhe, ganz nach Oben, Schluss.

Btw. da fehlt mir ein: Gibt es eine Funktion, ein 21:9 Bild elektronisch auf den oberen Bereich zu verschieben?
Sprich Bild oben, unten doppelt so breiter, schwarzer Balken.

Letzteres ist mir nicht bekannt, weder bei Sony noch bei JVC (bevor du da gleich auch noch fragst...)

Dafür gibts ja Lensmemory. Bei Sony halt erst ab 570. 270 hat aber immerhin komplett elektrisches Objektiv. Man kann den Formatwechsel halt auch manuell durchführen wenns nicht so oft vorkommt (bei mir steht der JVC fast immer auf 21:9, da ich kaum 16:9 Content habe)

Ne, im JVC Thread hätte ich nicht nachgefragt, da es dort schon beim N5 ne LensMemory gibt.
Beim 270er, bzw. jedem Beamer ohne LensMemory könnte ich die Leinwand in 16:9 Höhe bauen und das Bild wäre, ohne Etwas an der Beameroptik zu verstellen, immer auf dem oberen Leinwandrand. Bräuchte ich nur unten maskieren.

Hi Mankra, leider gibt es so eine Funktion nicht beim VW270.
Es wäre aber eine 16:9 Rollo-Leinwand möglich. Die könnte einfach ein Stück nach oben fahren bis zum Rand des unteren Cinemascope-Balkens. Oben müsste man natürlich maskieren. Entweder mit einem Maskierungsbrett, oder einem zweiten schwarzen Rollo-Vorlauf, der vor der Leinwand nach unten fährt, bis der obere Cinemascope-Balken maskiert ist.

Man kann sowas auch kaufen, wenn man nicht selbst basteln möchte, was aber sehr teuer ist.
Ich habe mich genau für sowas entschieden und betreibe damit meinen VW270.