NAD M33 Streamer Vollverstärker

denondenon (Beitrag #6044) schrieb:

Wie der leider gelöschte hwewer schrieb: Dann melde das doch den Moderatoren. Wenn man die letzten paar Jahre hier querliest, hast Du, Peppermint-Patty, doch nur genüsslich für Unfrieden gesorgt. Gruß

Bei dem Verhältnis der Beitragsanzahl (die ich allerdings irgendwie fragwürdig finde) zu Nutzerjahren scheint das aber sowohl in der Menge als auch in der Schlagzahl so überschaubar wie mein Geltungsdrang zu sein. (Da könnte man auch dieses Verhältnis anderer User staunend betrachten )
Auch wenn ich gerne einräume und es ist mir absolut bewusst, dass ich mich zuletzt des öfteren vermehrt zu der nervigen Dauerwerbung geäußert habe, steht Deine Behauptung auf wackligen Beinen. Da solltest Du, falls es Dir so wichtig ist, Deine Recherche verbessern.

Mich nervt auch das so gerne geführte Gegeneinander der blöden Kategorien Holzohren und Goldohren und bin da sogar eher Goldohr - für mich klingen nicht alle Verstärker gleich , muss daraus aber auch kein enormes Kriterium machen. Kein Problem, mich dort rauszuhalten.
Allerdings empfinde ich die permanenten merkwürdigen Erklärungen und massenhaften Links, die dann sogar dem aggressiv Beworbenen oftmals sogar widersprechen, und in etlichen Foren stattfinden, nicht mehr als übliche und „unverdächtige“ Forumsdiskussionen.

Leider, und da mache ich mich auch schuldig, schaffen wir es insgesamt nicht, das Gelaber einfach unkommentiert versanden zu lassen.
Und es ist auch nicht schön, den Thread zu diesem schönen Gerät damit zu sprengen, sorry.

Wir könnten ja auch zurück zum Thema NAD M33 springen

Ich konnte zwischen V1 und V2 keine nennenswerten Unterschiede hören. Ich bin aber auch froh, dass ich mittlerweile wieder beim Musikhören angekommen bin. Viel zu lange habe ich Geräte gehört/verglichen.

Ich war auch immer der Meinung, dass sich Verstärker vom Klang her nicht nennenswert unterscheiden würden.

Fakt bei mir ist aber, dass ich sowohl beim NAD C399 als auch bei beiden Yamahas (A-S1200/A-S3200) direkt Höhen reindrehen wollte. Streamer waren der Eversolo DMP-A6 Gen 2 und der Bluesound Icon.

Beide M33 klingen/klangen auf direkt, ohne alles für mich perfekt.

Vllt liegt das aber auch ganz einfach an der höheren Ausgangsleistung.

Hat noch jemand mittlerweile den V2 und kann was dazu sagen?

Heimkino-Michel (Beitrag #6050) schrieb:

Wir könnten ja auch zurück zum Thema NAD M33 springen Ich bin aber auch froh, dass ich mittlerweile wieder beim Musikhören angekommen bin. Viel zu lange habe ich Geräte gehört/verglichen.

Sehr gut. 👍
Ich vergleiche nur noch vor dem Kauf, danach höre ich Zuhause Musik, wie ich es gewohnt bin.
Der klangliche Zugewinn bringt automatisch mehr Spaß an der Musik und darum sollte es nmM gehen. Das Verstärker sich u.U. auch nennenswert unterscheiden, stellt man (abhängig von den Modellen) recht einfach fest. Auch hier gilt für mich, der bessere Verstärker steigert grundsätzlich den Musikgenuß und hat nicht nur ein paar Effekte "auf Lager", über die ich wochenlang diskutiere.

Ich konnte zwischen V1 und V2 keine nennenswerten Unterschiede hören

Natürlich nicht, weil keine existieren, du würdest blind auch keine Unterschiede zu aktuellen Marantz/Denon, Pioneer, etc. Geräten hören.
Etwaige bessere Messwerte liegen schon lange jenseits der Hörschwelle.

Der Grund für einen M33 ist auch nicht der klang sondern weil es eine vernünftige AiO Lösung in optisch und haptisch guter Ausführung ist.
Der klangliche Game Changer ist Dirac, nicht irgendwelche Purfi Module.

Heimkino-Michel (Beitrag #6050) schrieb:

Fakt bei mir ist aber, dass ich sowohl beim NAD C399 als auch bei beiden Yamahas (A-S1200/A-S3200) direkt Höhen reindrehen wollte.

Kann ich nachvollziehen, wobei dadurch nicht das gleiche Ergebnis eines M33 hergestellt werden kann.

und genau solche Aussagen sollte man nicht verallgemeinern. Würde an dem NAD ein Lautsprecher mit Höhenbetonung angeschlossen würde man da eher die Höhen nach unten einstellen oder sofort die Einmessung walten lassen. Gerade Yamahas habe ich weniger als höhenarm im Ohr. Es kommt da immer auf die Kombination an.

Beide Geräte sind linear gemessen (wenn ich dass noch recht in Erinnerung habe), Abweichungen vielleicht um 0,2db. Warum sollte der eine also mehr Höhen produzieren als der andere?

Uuuund "Hört es euch einfach mal an!" in 3,2....

Meine Frage nach einem korrekt durchgeführten Blindtest hat nach wie vor Bestand. Nein, Pogo, kein Link. Echte, greifbare, selbst erlebte Erfahrung.

Es geht hierbei nicht direkt um Höhen - eher um eine Durchhörbarkeit mit mehr Details, egal bei welcher Lautstärke
Der M33 kann das auch sehr leise gut.

Ich hatte länger einen Yamaha A-S1100 und fand diesen etwas höhenbetonter abgestimmt als A-S1200/A-S3200.

Den A-S1100 mit einem der beiden neueren konnte ich zwar nicht direkt vergleichen, da ich aber den C399 damals auch schon hatte, kann ich so weit vergleichen, dass ich beim A-S1100 keinen Tonregler angefasst habe

Hifi ist seit 45 Jahren mein Hobby. Ich sage jetzt mal, dass ich sofort höre, ob mir was fehlt.

Korrekt durchgeführter Blindtest. Macht es oder lasst es, aber wundert euch dann nicht über erneut schallendes Gelächter.

Die Welt ist manchmal ganz einfach gestrickt.

Er lernt es nicht

Also klingt alles gleich und man kann das billigste 🔊nehmen.🔊

Zehn Jahre A/B/X-Tests Die Erfahrungen aus langjährigen Doppelblind-Hörtests von Audiogeräten werden zusammengefasst. Die Ergebnisse stimmen im Allgemeinen mit Schwellenwertschätzungen aus der psychoakustischen Literatur überein, d. h. Zuhörer können oft nicht beweisen, dass sie einen Unterschied hören können, nachdem nicht kontrolliertes Zuhören darauf hingewiesen hat, dass es einen gibt. Die Fantasie hörbarer Unterschiede hält jedoch trotz der Tatsache der Hörschwellen an.

Übersetzt mit Google
https://aes2.org/publications/elibrary-page/?id=5549
Nur als info

Also auch ich habe +45 Jahre Hörerfahrungen und "geklungen" haben nicht die Verstärker, sondern die Boxen, Aufnahmen auf LP/CD, Radiosender, Tonabnehmer, Tapedeck vs DAT und nun

Und ich habe alle Verstärker jedoch nie wg. Klangversprechen oder -erwartungen gekauft, sondern den jeweiligen anderen Features...

Siehe rat666: "Der Grund für einen M33 ist auch nicht der klang sondern weil es eine vernünftige AiO Lösung in optisch und haptisch guter Ausführung ist.
Der klangliche Game Changer ist Dirac, nicht irgendwelche Purfi Module."

Ich nutze aber Dirac nicht, sondern ich habe Klangregler seit Spielen in der Jugend immer ignoriert und mein Verstärker vor dem NAD hatte auch gar keine Jedoch machen solche insbesondere auch intelligente Loudness oder auch Dirac + Co bestimmt für viele durchaus Sinn. Und würde diese auch empfehlen, wenn es beim jeweiligen Hörer in seiner konkreten Situation zielführend scheint.

jandus (Beitrag #6062) schrieb:

Nur als info

Cool, fast so alt wie meine Lautsprecher
Seitdem hat sich in der Verstärkertechnik einiges getan.
Nun aber bitte wieder zurück zum M33.

pogopogo (Beitrag #6064) schrieb:

Seitdem hat sich in der Verstärkertechnik einiges getan

Na dann klär uns auf...aber ohne Fantasie

Und nichtsagende links , einfach mit eigener Sprache und Formulierung.

Ja, der M33 hat Technik, die es vor X-Jahren noch nicht gab. Dennoch klingt die Neue Technik für mich und vielleicht auch einige andere nicht anders, als bewährte Transistoren-Technik in A oder A/B.
Wenn es dies nämlich tun würde, hätte ich den NAD gleich zurück geschickt

Das ist wie mit der Einmessung der Pegel , die Automatik kennt mein gehör nicht sie misst nach Standard wie ein Mensch für sie hören müsste daher past das bei mir nie. Muss ich immer anpassen eh es past. Von der Einmessung bleiben nur die Abstände der Rest wird passend gemacht.würde für sowas nie noch extra bezahlen wie dirac und co. Wenn ich es eh zerfriemeln muss eh es past. Die kennen mich halt nicht und was ich will.

Du hast nicht so die Erfahrung mit Einmesssystemen, oder?

Das Einmesssystemen rechnet deine Raumeinflüsse raus (einfach erklärt), deine persönlichen Hörgewohnheiten stellst du dann per Zielkurve ein.

Hat schon vor Jahrzehnten beim Accuphase DG-28 so funktioniert. Man konnte eine Targetkurve erstellen und der DG-28 hat dann die Raumeinflüsse rausgerechnet. Man konnte sogar merken ob bei der Messung die Tür auf oder zu war. IIRC konnte man den Lautsprecher im Nahbereich messen und damit den Frequenzverluf des Lautsprechers als Zielkurve einstellen und dann wirklich nur den Raum aus der Rechnung nehmen. Standardmässig war da übrigens im Höhenbereich eine Absenkung eingestellt. Man konnte natürlich auch komplett auf eine lineare Kurve messen, aber die Ergebnisse waren in der Regel etwas zu hell und auf Dauer eher unangenehm. Also das mit der Einmessung ist eine wirklich alte Sache mit dem Unterschied das man damals schon solo 15000 DM für den Accuphase zahlen mußte.

Linear am Hörplatz hat noch nie gut geklungen weil unser Gehör nicht linear funktioniert.
Ne angepasste Harman Kurve ist da viel besser.

Leider denken aber viele das der Frequenzgang eben von 20-20000 Hz flach wie ein Brett sein muss. Wadia hatte damals DACs gebaut die eben einen leichten Abfall im oberen Bereich hatten. Da wurde dann gemeckert weil der billigste CD Player das eben nicht machte und damit besser sein sollte. Die Wadias haben mir trotzdem besser gefallen.

Was hat denn das Thema Einmessen oder Klangbeeinflussung mit dem Thema M33 zu tun, wenn er ohne Nutzung dieser ohne dieses subjektiv beurteilt wird

BTW: Denon und Marantz sind mit Dirac Art eh weiter mit ihren AVR (siehe c't 24 2025)

Es ist eben eines der Features des M33 das ihn von den anderen Verstärkern etwas abgrenzt. Eingebaute Netzwerkfunktion ist schon fast überall Standard. Digitalamp? Alter Hut. MQA ist nichts was man auf der Habenseite erwähnen muss (Pogo halt jetzt einfach mal still). Es ist eben Dirac mit dem man am meisten spielen kann und das zeigt der Thread ja auch oft genug wenn mal wieder eine neue Diracversion auf dem Markt kommt. Ich höre da lieber weiter Musik und messe nicht nur rum.

Es soll doch gar nicht linear wie ein Brett sein.

Es gelingt mit Dirac recht gut, Raumeinflüsse zu minimieren. Und was ebenso gut funktioniert, ist die Laufzeit-Korrektur. Gerade das läßt sich dann durch Umschalten sehr gut nachvollziehen. Die Ortbarkeit von mittleren bis höheren Tönen wird deutlich verbessert.

Und darum möchte ich Dirac nicht missen.

Gruß

Ja und „Rummessen“ tue ich überhaupt nicht. Ich habe das vor Jahren sauber eingemessen, mehrere Kurven abgelegt und gut is.

Gruß

Lasse ich ja voll gelten, nur für Leute die eben Dirac nicht nutzen, stellt sich der NAD nur als Verstärker gesehen, subjektiv als eben ein Verstärker da, der klanglich sich eben nicht irgendwie von anderen unterscheidet.

Es ist auch jedem freigestellt mit dem NAD ohne Dirac besser zu hören, als mit anderen. Das fällt aber in einen nicht objektivierbaren Bereich.

Warum sollte man sich einen M33 kaufen und dann Dirac nicht nutzen?
Da gibt es andere schöne Geräte, die man nutzen kann.

Der Witz an den NAD ist ja gerade das Einmesssystem.

Deswegen:

rat666 (Beitrag #6052) schrieb:

Der Grund für einen M33 ist auch nicht der klang sondern weil es eine vernünftige AiO Lösung in optisch und haptisch guter Ausführung ist.

Wobei Software/Firmware des NAD sowie BluOs noch einiges zu optimieren hätten.

BTW: heute würde ich eher Eversolo Play in die Wahl aufnehmen

Rat666 warum den nicht 🧐 wenn einem das Gerät ansich gefällt Guck ich doch nicht auf die Einmessungs Software sondern kaufe es wegen der Optik und gut. Das andere ist 2 rangig. Wichtiger sind da die Anschlüsse das die für sich passen. Jeder geht halt anders Ran. Der eine will hören der andere friemeln. Und dirac ist kein must have um hören zu können und nicht jeder will das.

Ist natürlich Ansichtssache aber für mich ist vernünftiges Musikhören ohne Einmessystem nicht mehr möglich.

Und jeder nimmt etwas wie dirac und co. Anders wahr. Meine 2 Ohren hören unterschiedlich das kann kein Einmess System abbilden. Mit ki vielleicht mal. Gott sei Dank kann man noch wählen wie man es will 🙏

morgen
rollingstone53 schrieb: [/quote]
Meine 2 Ohren hören unterschiedlich das kann kein Einmess System abbilden
[quote]
Stimmt - aber eine Messung deines Ohrenarztes / in 2026 eventuell selber, und passender Software eine sehr, sehr gute Idee.
Ist die letzte Stufe die es noch Abzubilden gilt.
Technisch ist das kein Thema mehr. Hat bloß noch keiner ins Auge äh Ohr gefasst und in einen Algorithmus gepackt.
Also bitte Einmesssysteme ergänzen.


Gruß

P.S. Wenn mehr Ohren zuhören muss es abschaltbar sein

...ist nur auch nicht so trivial. Bei einem gehörmässigen Einbruch von 20Db muss der Verstärker die 100-fache Leistung bereitstellen und das jeweilige Chassis das auch vertragen. Oder man lässt nach der Messung entsprechend Headroom über den sich die Leute auch wieder aufregen, weil es dann zu leise ist.

Hifi raptor oder Hörgeräte die mit der Software verbunden werden können.und über diese einmessbar wären.aber momentan muss ich überall anpassen egal was für ein System. Aber ich komm klar mit. Bloß dirac lohnt sich nicht weil's für mich auch keine Lösung ist.nur Mehrkosten und wieder alles auseinander nehmen.

rollingstone53 (Beitrag #6082) schrieb:

Und jeder nimmt etwas wie dirac und co. Anders wahr. Meine 2 Ohren hören unterschiedlich das kann kein Einmess System abbilden.

Du verstehst offensichtlich nicht, wie Dirac arbeitet. Wenn deine LS an deiner Hörposition eine oder mehrere stehende Wellen bei bestimmten Frequenzen verursachen, hat das nichts mit deinem Gehör sondern mit Physik zu tun. Solche Moden, die das Klangbild u.U. unnatürlich bis unerträglich machen (unpräziser, wummernder, aufgeblähter Bass) kann Dirac korrigieren. Wenn dich das nicht stört bist du allerdings hier ziemlich falsch…

pogopogo (Beitrag #6064) schrieb:

jandus (Beitrag #6062) schrieb: Nur als info Cool, fast so alt wie meine Lautsprecher Seitdem hat sich in der Verstärkertechnik einiges getan. Nun aber bitte wieder zurück zum M33.

Ja, was gibt es denn an aufregend bemerkenswerten Neuigkeiten gegeben (ausser das die allermeisten NF-Verstärker heute Class D sind)?

Peter

Da ich vor Kauf des M33 vorher einiges an Verstärker ( Class a/b , a ) genutzt habe ( Spieltrieb, Neugier usw.) kann ich zumindest bestätigen, dass der M33 auch ohne Nutzung von Dirac klanglich eine gute Figur macht, er verstärkt überwiegend nur das Quellensignal und macht damit genau das, was ich von einen guten Verstärker erwarte .

Dies bieten sicherlich auch andere Hersteller am Markt.

Zudem gefällt mir Bluos und die Ausstattung sowie Optik. Da ich auch andere Systemsoftwsre anderweitig Hersteller erleiden durfte, ist Bluos im Großen und Ganzen schon gut nutzbar im täglichen Gebrauch.

Einzig Dirac finde ich in der Einmessung etwas umständlich und oft führen vermeintlich gleich praktizierte Messungen zu unterschiedlichen Ergebnissen, dies nervt!

verstärkt überwiegend nur das Quellensignal

Das ist wohl die absolute Mindestanforderung an einen Verstärker

Keine Ahnung ob das heutzutage alle marktüblichen Verstärker können.
Anscheinend nicht, sonst gäbe keine stunden- und seitenlangen Diskussionen über Verstärkerklang.

Er soll das halt auch neutral verrichten, unproblematisch an möglichst den meisten Boxen .
Falls ich etwas mehr Bass hier oder da oder sonst etwas benötige, möchte ich das selbst entscheiden und manua hinzufügen können.

Wenn er auch leise gut aufspielt passt alles, dies erledigt der M33 einwandfrei. Ich bin mir sicher, dass geht auch deutlich günstiger aber ist wie beim Autokauf.