NAD M33 Streamer Vollverstärker

Dann schau mal bei Audiophilestyle rein...

Zum Thema: Pogo, ernsthaft, da du sonst noch aus sämtlichen Foren fliegst: Tu dir selbst einen einzigen Gefallen und geh mal völlig unvoreingenommen, vulgo akademisch ran. Greif dir irgend jemand im echten Leben und mach einen tatsächlichen tatsächlich korrekt ausgeführten Blindtest. Irgendwen wirst du doch kennen, der dir dabei helfen kann.

Damit dieses massivst Pathologische endlich mal aufhört.

db1309 (Beitrag #5994) schrieb:

MQA ist dead

Dir ist aber schon bewusst, dass der M33 V2 komplett mit MQA-Technologien läuft - egal welche Quelle. Selbst die analogen Eingänge erfahren ein FOQUS-Processing.

Ein normaler Teilnehmer würde vielleicht einmal schreiben wie toll er MQA findet, und würde sich weiterhin still zuhause darüber freuen.

Nichtso @pogopogo ,er schreibt weltweit und lässt die Teilnehmer mit Kopfschütteln zurück.

Vielleicht liest er sich gerne selbst?

Dir ist aber schon bewusst, dass der M33 V2 komplett mit MQA-Technologien läuft - egal welche Quelle. Selbst die analogen Eingänge erfahren ein FOQUS-Processing

Na klar , was so ein Licht im Display schon ausmacht …. Pogo,, ich wette gerne mit dir das du in einem Blindtest deinen V1 gegen den V2 nicht auseinander halten kannst.
Niemals!
Ob mit oder ohne Mqa gedöns ….
Aber geht es hier nicht um den V1 oder habe ich was auf den inzwischen 119 Seiten verpasst

Bei QRONO geht es nicht um ein Licht.
Im direkten Vergleich wird es bestimmt schwierig werden, wenn eine MQA-Quelle verwendet wird, da die Filterung quasi identisch ist.
Sobald aber ein gewöhnliches FLAC, ... als Quelle verwendet wird, trifft das eher zu: Link

in einemThread über Gravelbikes? Sind die HiFi Foren schon auf deinen Tick gekommen?

Also du findest es besser wenn irgendwelche Filter die man nicht abschalten kann über ein pures Signal gehen und dann den Klang verbiegen egal ob man es möchte oder nicht? Das ist doch völlig daneben. Ich möchte wählen konnen.

Wenn du Rekonstruktionsfilter wählen möchtest, ist das OK.
Ich möchte ein Rekonstruktionsfilter, das möglichst unverfälscht wiedergibt.
Ein Sounding kann ich mit Dirac Live (Zielkurve) hinzufügen.

Du hast aber schon gesehen das MQA eben nicht unverälscht arbeitet? Das Video über MQA wirklich verstanden?

Nein.

Alle Rekonstruktionsfilter verfälschen. MQALabs hat einen Ansatz gewählt, der weniger Auswirkungen auf den hörbaren Bereich hat.
Und das funktioniert m.M. nach sehr gut und wurde jetzt konsequent vom Eingang bis zum Ausgang für alle Quellen im V2 umgesetzt.

Deine Meinung nach also. Komisch das die meisten deine Meinung eben nicht als den wahren Glauben sehen. Ein Falschfahrer unterwegs? Nein, da sind ganz viele auf meiner Fahrspur. Komme mir vor wie in einem Kult.

Gehe mal davon aus, dass das Engineering von NAD genau weiß, was es tut...und auch die anderen Hersteller, die aktuell zertifiziert werden.

pogopogo (Beitrag #6010) schrieb:

Gehe mal davon aus, dass das Engineering von NAD genau weiß, was es tut...und auch die anderen Hersteller, die aktuell zertifiziert werden.

.. ja ja, das sind bestimmte wieder Hunderte, die seit vorigem Jahr in der Schlange stehen, wie dein Lenbrook Streamingservice seit 2024

Und Qrono ...

The Qrono filter, specifically tuned for the overall Icon design, we think sounds far more musical. This more gradual filter-slope allows the noise to be nearer the audible range, but the trade-off is purposeful.

Ich kann nur sagen, dass sich V1 und V2 in meiner Hörumgebung verhältnismäßig gleich und damit besser anhören als alle meine anderen getesteten Verstärker.

Das waren unter anderem:

NAD C399
NAD C658+C298
Yamaha A-S1200
Yamaha A-S3200
Yamaha RX-A2080
Pioneer VSA-LX805

Alle Verstärker wurden im gleichen Raum an den gleichen Lautsprechern verglichen.

Woran das liegt, ist mir egal. Wenn Eingangssignale aber dauerhaft verändert (sounding) werden würden, hätte ich aber auch gerne die Möglichkeit an- und auszuschalten.

piercer (Beitrag #6011) schrieb:

Und Qrono ...

Funktioniert auch bei anderen Herstellern (siehe 'Markierter Kommentar'): Link

Heimkino-Michel (Beitrag #6012) schrieb:

Wenn Eingangssignale aber dauerhaft verändert (sounding) werden würden, hätte ich aber auch gerne die Möglichkeit an- und auszuschalten.

Ein An- und Ausschalten gibt es nicht. Bei der Wandlung, egal in welche Richtung, kommen Filter zum Einsatz.

Auf das hörbare Rauschen bei Qrono (damit es besser klingt), verzichte ich liebend gerne.

Lieber verlustfrei und ohne Manipulation ...

Bei Heimkino-Michel wird nichts rauschen

...dass ich Pogo einmal verteigen muss.

Absolut jedes Digitalfilter verändert das Ausgangssignal und wenn man die Filter ändern will, muss man sich einen Wandler kaufen, der mehrere Filter anbietet und das Wechseln selbiger zulässt. So etwas wie "verlustfrei" gibt es bei der D/A- bzw. A/D-Wandlung und im Speziellen bei der Filterung nicht. Die Frage wie weit die Effekte ausserhalb der Wahrnehmungsgrenze liegen, ist eine andere.
Einfach einmal "Fast-Roll-Off", "Minimum-Phase" und "Soft-Roll-Off" googlen!

Mal sehen, wie sich Qrono im direkten Vergleich mit oben genannten FGiltern in vielleicht zukünftig erscheinenden UND umschaltbaren DACs misst und anhört. So ist die Diskussion im Moment auf der Pogoseite sein typisches Fanboygehabe mit der fast hündischen Verehrung aller Produkte, die er besitzt, und auf der anderen Seite ebenso substanzloses Bashing (weil Pogo halt extrem nervt).

Al1969 (Beitrag #6017) schrieb:

Mal sehen, wie sich Qrono im direkten Vergleich mit oben genannten FGiltern in vielleicht zukünftig erscheinenden UND umschaltbaren DACs misst und anhört.

Ist doch schon bei LUMIN geschehen. Ergebnisse sind bekannt. Siehe u.a. Beitrag #6013.

Al1969 (Beitrag #6017) schrieb:

So etwas wie "verlustfrei" gibt es bei der D/A- bzw. A/D-Wandlung und im Speziellen bei der Filterung nicht. Die Frage wie weit die Effekte ausserhalb der Wahrnehmungsgrenze liegen, ist eine andere.

Das verlustfrei bezog sich auf MQA,
die Aussage bzgl. des hörbaren Rauschens bei Verwendung von Qrono stammt von:

Lenbrook Chief Technology Officer Greg Stidsen on the Proprietary Qrono d2a Filter ...

Von daher alles gut.

Sehr gute Zusammenfassung, AI1969.

Was man Pogo stets zu Gute halten muss, ist, dass er sich nie provozieren und zu Beleidigungen und Sarkasmus hinreißen läßt. Egal wie sehr „seine Follower“ ihn auch trietzen mögen.

Zu Dirac: (steht das hier im Forum schon irgendwo?)

Von denen habe ich letztens eine Mail gekriegt, dass Kunden Email Adressen bei denen geleakt, also illegalerweise abgegriffen worden sind.

Super! Tatsächlich bekomme ich nun seit dem Wochenende Spam-Mist auf meinen wichtigsten Mail Account. Ganz toll!

Gruß

piercer (Beitrag #6019) schrieb:

die Aussage bzgl. des hörbaren Rauschens bei Verwendung von Qrono stammt von: Lenbrook Chief Technology Officer Greg Stidsen on the Proprietary Qrono d2a Filter ...

Du hast da wohl etwas missverstanden.
Technisch bedeutet das nicht, dass der Filter plötzlich hörbares Rauschen erzeugt, sondern dass der Filter-Entwurf bewusst eine „mildere“ Filterung verwendet. Dadurch kann ein Teil des Rauschens näher an den hörbaren Frequenzbereich rücken im Austausch für bessere zeitliche Präzision und Klangqualität. Das ist ein bewusster Design-Kompromiss.

Btw. hat NAD auch schon beim V1 so gehandelt, sprich bessere Messwerte sind nicht alles: Link

Ki
Low Dispersion (Geringe Dispersion): Diese Eigenschaft optimiert die Phasenstabilität und minimiert zeitliche Verschmierungen. Ziel ist es, dass alle Frequenzanteile eines Impulses zeitlich korrekt beim Hörer ankommen, was die Räumlichkeit und Lokalisationsschärfe verbessern kann

Den gibt es schon eine weile