Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 10 . 20 . 30 . 40 . 50 .. 100 .. 200 .. 300 .. Letzte |nächste|

Accuphase vs. Rest

+A -A
Autor
Beitrag
Figo
Ist häufiger hier
#201 erstellt: 18. Dez 2005, 15:33
Hallo liebe Accuphase Freunde,

auch ich möchte mich verstärkermäßig in den nächsten Monaten verändern. Betreibe heute Marantz Kombi PM17/CD17 MK II an meiner schönen Audio Physic Virgo 3. Kabel- und Strohmmäßig alles bestens (hat viel gebracht!) schaue ich nun zu einem E-408 mit D/A-Modul um meinen CD17 noch als Laufwerk zu benutzen. Neukauf CDP dann hoffentlich von Accuphase in den nächsten 2 Jahren.
Neben dem Sprung beim Verstärker denke ich, dass mir die Zwischenlösung mit D/A Modul zusätzlich etwas bringt.
Ich finde gerade diese Möglichkeit der Modulauswahl bei Accuphase sehr interessant.
Wie seht ihr das? Gibt es Erfahrungen mit Modulen und "alten" CDPlayern als Zuspieler?

Gruss
Figo
jenska
Hat sich gelöscht
#202 erstellt: 18. Dez 2005, 16:11
Hallo Figo,

das DAC-10 Modul von Accuphase ist wirklich eine gute Lösung.
Zumal dein CD-17 ja wirklich ein sehr gutes Laufwerk hat,also als Datenlieferant wirklich was taugt.

Der Vorteil ist natürlich auch,daß Du keinen separaten Wandler einsetzen mußt,einfach am E-408 umschalten,fertig.
Und um den DAC-10 mit nem guten Laufwerk zu toppen,da bist Du wirklich bald bei nem Accuphase-Player(DP-67)

Aber trotzdem solltest Du nach Erwerb des E-408 das Modul nicht blind kaufen. Ein guter Händler wird es sicher dann mal leihweise zur Verfügung stellen.Dann kannst Du in Ruhe mit dem
CD-17 vergleichen und hören was es bringt undob Dir der Sound gefällt.


Gruß


Jens


[Beitrag von jenska am 18. Dez 2005, 16:12 bearbeitet]
MH
Inventar
#203 erstellt: 18. Dez 2005, 22:06
ich habe mir jetzt eine C 290 geleistet da mir die aktuellen Modelle doch noch etwas teuer sind. Aber in 3-5 Jahren werden auch diese erschwinlich sein und dann geht das Wttrüsten weiter.

Gruß
MH
jenska
Hat sich gelöscht
#204 erstellt: 18. Dez 2005, 22:09

MH schrieb:
ich habe mir jetzt eine C 290 geleistet da mir die aktuellen Modelle doch noch etwas teuer sind. Aber in 3-5 Jahren werden auch diese erschwinlich sein und dann geht das Wttrüsten weiter.

Gruß
MH



Hi MH,

na dann wünsche doch viel Spaß mit dem "neuen" Teil !




Gruß

Jens
Hxnx_Wxxxxxxx
Gesperrt
#205 erstellt: 19. Dez 2005, 12:53
Tja das ist ne gute Frage. Fakt ist, dass der 407er damals teurer war als jetzt der 408, jedoch (soweit ich weiss) in keinem Punkt besser ist (so passt z.B. das Digiboard nicht in den 407er!). D.h. eigentlich müsste ein gebrauchter 408 nicht nur preisl. günstiger, sein sondern auch - der neuen Accup. Klangphilosophie entsprechend - besser sein. Für mich als 407er-Besitzer ist das schon traurig, da ich hiermit vermutl. zum erstenmal in meiner Accuphase-Geschichte einen erheblichen Wertverlust bei einem Verkauf in Kauf nehmen müsste. Also lange Rede kurzer Sinn, der 407 müsste je nach Alter vielleicht schon für 3500 € zu haben sein (ohne Module).
Habe 213er vs. 407er noch nicht gehört, gehe aber stark davon aus, dass Accup. sehr gut dazu in der Lage ist, den der Unterschied zwischen "Einsteiger-Verst." und Top-VV-Modell auch klanglich entsprechend nachvollziehbar zu gestalten. Hinzukommt, dass der 407er sicher an schwierigen Boxen eine bessere Figur macht.





Plasima schrieb:
Hi ihr Accuphase Profis

wieviel darf ein gut erhaltener 407er kosten ?

und wie groß ist der unterschied zum neuen 213er ?

wäre nett wenn ihr was dazu sagen könntet

Danke

mfg
Stefan
manusan1
Ist häufiger hier
#206 erstellt: 19. Dez 2005, 15:02
Hallo an alle,
ich lese schon eine ganze Zeit in Eurem Accupase-Thread mit.
Wirklich sehr interessant und ich hätte gerne eine Meinung zu meinem Problem von Euch.
Ich besitze eine Kef 203 und bin auf der Suche nach einem geeigneten Verstärker. Das Problem ist, dass ich in Danzig, in Polen wohne und es somit nicht so einfach ist eine bestimmte Kombination zu hören.
Deshalb wollte ich gerne wissen ob jemand mit Kef und Accuphase Erfahrung hat. Eventuell selbst eine 203 besitzt mit einer Accuphase-elektronik.

Ich hätte, da so an einen 308 oder so gedacht.
Vielen Dank für die Hilfe
Manuel
Plasima
Stammgast
#207 erstellt: 19. Dez 2005, 16:52
Hi,

@Hans_Wilsdorf danke für deine Antwort !

bei ebay ist ein 407er für 3100 € weg gegangen

wie sieht es da aus im vergleich zu 308 zu 408 ? gibt es da einen Klangunterschied ? oder sind die beiden nur von der WATT stärke anders ?

mfg
Stefan
MH
Inventar
#208 erstellt: 19. Dez 2005, 17:01
für 3100? das kam doch bestimmt aus GB und nicht über PIA
Plasima
Stammgast
#209 erstellt: 19. Dez 2005, 17:07
Hi,

also ich denke schon das es ein P.I.A. Gerät war !!

http://cgi.ebay.de/w...TRK%3AMEWA%3AIT&rd=1

mfg
Stefan
MH
Inventar
#210 erstellt: 19. Dez 2005, 17:19
dann kann man über den preis echt nicht meckern

Gruß
MH
Plasima
Stammgast
#211 erstellt: 19. Dez 2005, 17:35
ich hätte ihn ja auch gerne gehabt aber nach oben ist mir dann die Luft zu dünn geworden
zumal ich gehört habe hier im Thread das man erst gute Lautsprecher kaufen soll bevor man einen neuen sehr guten Vollverstärker holt ich denke das stimmt


mfg
Stefan
Hxnx_Wxxxxxxx
Gesperrt
#212 erstellt: 19. Dez 2005, 18:18
Natürlich kann man darüber meckern wenn man bedenkt was mich die Kiste mal gekostet hat

MH schrieb:
dann kann man über den preis echt nicht meckern

Gruß
MH
Hxnx_Wxxxxxxx
Gesperrt
#213 erstellt: 19. Dez 2005, 18:20
Hierzu gibts in diesem Thread schon Aussagen. Generell gilt wohl, dass der 408 schon insgesamt etwas "erwachsener" klingt aber dem 308 wohl recht ähnlich ist. Wenn Du keine über Gebühr wirkungsgradschwachen Boxen hast, tuts bestimmt auch der 308.
Aber wie dem auch sei gehört habe ich die beiden im Vergleich noch nicht.


Plasima schrieb:
Hi,

@Hans_Wilsdorf danke für deine Antwort !

bei ebay ist ein 407er für 3100 € weg gegangen

wie sieht es da aus im vergleich zu 308 zu 408 ? gibt es da einen Klangunterschied ? oder sind die beiden nur von der WATT stärke anders ?

mfg
Stefan
Plasima
Stammgast
#214 erstellt: 19. Dez 2005, 19:01
Danke für deine Antwort

ok dann will ich mal so fragen ! kann ich mit dem 308er meine B&W SIG 805 gut betreiben ! und dann diesen später auch für die B&W 804S verwenden ?

ich habe erst mal vor meine 805 als Stereo LS zu nehmen und dann wenn ich die 804S habe die 805 als Rerar's zu nehmen !

ich hoffe das geht so einigermaßen !?

mfg
Stefan
jenska
Hat sich gelöscht
#215 erstellt: 19. Dez 2005, 19:36
Hi Stefan,

wie Hans schon sagte,wenn Du nicht LS,Raumgrößen und sehr hohe Pegel mehr Dampf erfordern,reicht ein 308.

Konkret im Falle deiner 805 imho auf jeden Fall,auch für die 804 sicher noch.

Der oft zitierte "erwachsenere Klang" des E-408 gegenüber tritt eigentlich nur dann auf,wenn die Leistung des E-308 in der Praxis definitiv nicht reicht. Meisten rechtfertigt die Aussage aber eher den "erwachseneneren" Griff in die Brieftasche und damit das Gewissen


Gruß


Stefan


[Beitrag von jenska am 19. Dez 2005, 19:37 bearbeitet]
MH
Inventar
#216 erstellt: 19. Dez 2005, 23:48
für einen Vollverstärker klingt der 407 (den 408 kenne ich nicht) schon ziemlich erwachsen. Dem Druck einer etwas potenteren Endstufe hat er aber nichts entgegenzusetzen und das hört man auch schon an kleinen Boxen.

Gruß
MH
Dr.Who
Inventar
#217 erstellt: 20. Dez 2005, 10:53
Der 408 ist dem 407 deutlich überlegen.Mein Bruder konnte direkt an seinen Titanen vergleichen.Alles subjektiv,wie immer.
Dr.Who
Inventar
#218 erstellt: 20. Dez 2005, 10:54
@MH

Wäre eine Burmester 956 MKII potent genug ?
Sailking99
Inventar
#219 erstellt: 20. Dez 2005, 13:21

manusan1 schrieb:
Hallo an alle,
ich lese schon eine ganze Zeit in Eurem Accupase-Thread mit.
Wirklich sehr interessant und ich hätte gerne eine Meinung zu meinem Problem von Euch.
Ich besitze eine Kef 203 und bin auf der Suche nach einem geeigneten Verstärker. Das Problem ist, dass ich in Danzig, in Polen wohne und es somit nicht so einfach ist eine bestimmte Kombination zu hören.
Deshalb wollte ich gerne wissen ob jemand mit Kef und Accuphase Erfahrung hat. Eventuell selbst eine 203 besitzt mit einer Accuphase-elektronik.

Ich hätte, da so an einen 308 oder so gedacht.
Vielen Dank für die Hilfe
Manuel


Hallo Manuel,

mach doch einfach einen neuen Thread mit Deiner Frage auf.
Ich fürchte hier geht die Frage sonst unter und der Thread wird auch endgültig völlig unübersichtlich.

Gruß Flo
Plasima
Stammgast
#220 erstellt: 20. Dez 2005, 17:54
Hi,


MH schrieb:
für einen Vollverstärker klingt der 407 (den 408 kenne ich nicht) schon ziemlich erwachsen. Dem Druck einer etwas potenteren Endstufe hat er aber nichts entgegenzusetzen und das hört man auch schon an kleinen Boxen.



soll das heisen das man aus einer B&W SIG 805 noch mehr raus holen kann wenn man den 408er oder gar eine potenteren Endstufe kauft !?

wo bitte ist die Grenze der 805 gesetzt ??
natürlich habe ich schon sehr gute High End Anlagen an der 805 gesehen und frage mich immer wieder ist es das Wert was dann aus dem Lautsprecher raus kommt ??

wie ist da eure Meinung dazu ??





mfg
Stefan
A-Abraxas
Inventar
#221 erstellt: 20. Dez 2005, 18:00
Hallo,
auch eine B&W 805 kann die klanglichen Unterschiede hochwertiger Elektronik hörbar machen .
Ob sich das "lohnt" muss jeder für sich entscheiden .
Ich finde die B&W Nautilus 80x ausgesprochen ansehnlich und die Signature-Ausführungen sind (in meinen Augen) absolut toll . Klanglich gibt es nach meinen Vorstellungen jedoch besseres für´s Geld.
Viele Grüße
Plasima
Stammgast
#222 erstellt: 20. Dez 2005, 18:04

A-Abraxas schrieb:
Klanglich gibt es nach meinen Vorstellungen jedoch besseres für´s Geld.
Viele Grüße


und das wäre ???

Gruß
Stefan
MH
Inventar
#223 erstellt: 20. Dez 2005, 19:01
ich würde auch eher in die Lautsprecher investieren.

Gruß
MH


@Doc
ist bestimmt potent genug aber ich würde eher was anderes nehmen (trotz der edlen Optik aber wg. des stolzen Preises)
kitesurfer
Gesperrt
#224 erstellt: 20. Dez 2005, 19:02

Plasima schrieb:

A-Abraxas schrieb:
Klanglich gibt es nach meinen Vorstellungen jedoch besseres für´s Geld.
Viele Grüße


und das wäre ???

Gruß
Stefan


Hallo,
das hängt natürlich auch etwas vom Musikstil ab, welchen Charakter man bei einem LS bevorzugt. Aber ich würde in der Preisklasse der B&W 805 wahrscheinlich auch den folgenden LS den Vortritt geben:

Dynaudio Confidence C1
Dynaudio Special Twenty-Five

oder falls eine Stand-LS erlaubt ist:

Dynaudio Contour S3.4
T+A Criterion TCI 3R

Aber das ist natürlich Geschmacksache und keine Abwertung der B&W.
Bis dann
Kitesurfer
MH
Inventar
#225 erstellt: 20. Dez 2005, 20:10
habe eben erstmalig den C290 gehört. Das Teil ist ein Seziermesser, Details die ich vorher nicht gehört habe werden deutlich. Allerdings ist er für einen Accuphase recht hart im Klang was mir als Metalhörer gut gefällt aber durchaus Geschmackssache ist.

Einziges (großes) Manko: keine Fernbedienung

Gruß
MH
Hxnx_Wxxxxxxx
Gesperrt
#226 erstellt: 21. Dez 2005, 10:43
Gibt's denn bei Metal so viele "hörenswerte" Details?

Getreu der Linn-Philospophie sollte meiner Meinung nach die Kette immer von der Quelle an aufgestockt werden. Ist man mit dem Klangcharakter seiner LS zufrieden (vor allem hiermit muss man sich ja anfreunden), dann kann man nach meiner Erfahrung mit besserer Elektronik noch enorm viel rauusholen. Allein meine alten Point Source Aria 5 haben (Neupreis so ca. 5000 DM p.P.) enorm zugelegt als ich die kleinste Plinius Vor-u. Endstufe gegen die 407 ausgewechselt habe.

[quote="MH"]Allerdings ist er für einen Accuphase recht hart im Klang was mir als Metalhörer gut gefällt aber durchaus Geschmackssache ist.
/quote]
andisharp
Hat sich gelöscht
#227 erstellt: 21. Dez 2005, 11:01
Ich halte die Linn-Philisophie, gelinde gesagt, für Unfug. Was die Lautsprecher nicht hergeben, kann auch die beste Elektronik nicht hervorzaubern. Deshalb sind die Lautsprecher auch die mit Abstand wichtigste Komponente. Der Rest fällt in den Bereich Feintuning und zwar angefangen beim Verstärker und endend mit den Quellgeräten. Linn zäumt das Pferd m. E. vom Schwanz her auf.
Hxnx_Wxxxxxxx
Gesperrt
#228 erstellt: 21. Dez 2005, 11:22
Ja, das ist eben eine Frage der Philosophie.
So können z.B. gute Kompaktboxen mit ihrer Fähigkeit "auf den Punkt zu spielen" bestimmten Hörgeschmäckern (und Raumgegebenenheiten) besser entsprechen als große ("bessere") Standboxen, so dass u.U. durch eine Veränderung d. LS die Ausgewogenheit der ganzen Kette zerstört werden kann (z.B. weil man plötzlich mit der Aufstelluung oder Raumresonanzen zu kämpfen hat). Ich tendiere daher eher zu der Ansicht: Gehen beim Auslesen und Verarbeiten der "Software" bereits informationen verloren, kann die beste Box, diese nicht mehr hervorholen. Also genau umgekehrt. Wie dem auch sei, gewiss haben beide Einstellungen ihre Daseinsberechtigung.
Gruß
Hans



andisharp schrieb:
Ich halte die Linn-Philisophie, gelinde gesagt, für Unfug. Was die Lautsprecher nicht hergeben, kann auch die beste Elektronik nicht hervorzaubern. Deshalb sind die Lautsprecher auch die mit Abstand wichtigste Komponente. Der Rest fällt in den Bereich Feintuning und zwar angefangen beim Verstärker und endend mit den Quellgeräten. Linn zäumt das Pferd m. E. vom Schwanz her auf. :prost
jenska
Hat sich gelöscht
#229 erstellt: 21. Dez 2005, 15:52
Das Thema Anlagenphilosophie ist zwar ein wenig Off Topic,aber was solls. Ich gehe da mit Hans konform,daß was auf der Aufnahme nicht drauf ist,kann der dollste LS nicht wiedergeben. Und ich glaube das ist Fakt. Genauso wie wie eine vernünftige Anlage in sich ausgewogen sein sollte. Und jede Komponente sollte mit der anderen harmonieren.

Der LS ist sicher immer ein Sonderfall,den der muß nicht nur mit der Anlage harmonieren sondern in erster Linie mit dem Raum. LS Aufstellung und Dimensionierung in Abhängigkeit vom Hörraum sind sicher ein viel größeres Thema als denn ab LS A besser ist B oder C oder X.Die tonalen Eigenschaften eines LS sind eh eine sehr subjektive Komponente und sollten daher auch so beurteilt werden. Zugegebenermaßen macht es die Flut LS auf dem Markt (die meisten sind eh überflüssig,imho)die ganze Sache nicht leichter. Interessant ist dennoch die Beobachtung welche in meiner langjährigen beruflichen Praxis mit Hifi machen konnte. Die klanglich unbefriedigsten Anlagen denen ich begegnete waren immer die,unabhängig von der Preisklasse,wo die LS-Auswahl sichtbar im Vordergrund und der Rest,Antrieb,Quelle und natürlich auch Raumakustik vernachlässigt wurden. Und da dies einige Anlagen waren,kann man Zufall sogar ausschließen.


Gruß


Jens
MH
Inventar
#230 erstellt: 22. Dez 2005, 17:10
20K Elektronik an Kompaktboxen? Da wäre ein Kopfhörer billiger und über Raumakustik muss man sich dann auch keine Gedanken mehr machen.

Gruß
MH
jenska
Hat sich gelöscht
#231 erstellt: 22. Dez 2005, 17:14

MH schrieb:
20K Elektronik an Kompaktboxen? Da wäre ein Kopfhörer billiger und über Raumakustik muss man sich dann auch keine Gedanken mehr machen.

Gruß
MH




kitesurfer
Gesperrt
#232 erstellt: 22. Dez 2005, 17:37
Der einzige Nachteil bei Kopfhörern ist und bleibt, daß man die Musik nicht im Bauch fühlt. Da bleibt meiner Ansicht nach sehr viel auf der Strecke. Musik über gute KH wir z.B. Staxx klingt zwar sehr präzise aber auch blutleer. Das gesamtheitliche Erlebnis fehlt mir da.

Bis dann
Kitesurfer
MH
Inventar
#233 erstellt: 22. Dez 2005, 17:39

kitesurfer schrieb:
Der einzige Nachteil bei Kopfhörern ist und bleibt, daß man die Musik nicht im Bauch fühlt. Da bleibt meiner Ansicht nach sehr viel auf der Strecke. Musik über gute KH wir z.B. Staxx klingt zwar sehr präzise aber auch blutleer. Das gesamtheitliche Erlebnis fehlt mir da.

Bis dann
Kitesurfer


das gilt doch auch für Kompaktboxen
oder wie wäre es mit einer Kobination aus Stax + Velodyne

Gruß
MH
jenska
Hat sich gelöscht
#234 erstellt: 22. Dez 2005, 17:40

kitesurfer schrieb:
Der einzige Nachteil bei Kopfhörern ist und bleibt, daß man die Musik nicht im Bauch fühlt. Da bleibt meiner Ansicht nach sehr viel auf der Strecke. Musik über gute KH wir z.B. Staxx klingt zwar sehr präzise aber auch blutleer. Das gesamtheitliche Erlebnis fehlt mir da.

Bis dann
Kitesurfer



Hi Kitesurfer,


schon mal was Ironie gehört
kitesurfer
Gesperrt
#235 erstellt: 22. Dez 2005, 17:43

jenska schrieb:
Hi Kitesurfer,

schon mal was Ironie gehört :D


Ooohps,
da bin wohl auf der Leitung gestanden

Bis dann

Kitesurfer
badboys
Ist häufiger hier
#236 erstellt: 01. Jan 2006, 17:41
hallo accphase freunde
suche einen neuen vollverstärker und bin jetzt mal bei euch hier gelandet
die marke schwebt mir schon länger im kopf hatte bisher aber nicht das nötige kleingeld
jetzt aber zu meiner frage
einen neuen 213 oder lieber einen gebrauchten 406 ,308 kaufen für meine jbl ti 2k die einen verstärker brauchen mit einem sehr guten dämpfungsfaktor
gruß
thomas
Esche
Inventar
#237 erstellt: 01. Jan 2006, 18:18
hi, wenn du einen verstärker mit " sehr gutem " dämpfungsfaktor brauchst, dann ist ein accuphase die falsche wahl.

grüße


[Beitrag von Esche am 01. Jan 2006, 18:20 bearbeitet]
jenska
Hat sich gelöscht
#238 erstellt: 01. Jan 2006, 18:28
Hallo Thomas,

um gleich deine Frage zu beantworten,natürlich lieber nen gebrauchten 308 als nen neuen 213 ,fürs gleiche Geld

Klanglich gefällt mir die aktuelle 08er Serie einfach besser als die Vorgänger,vor allem die 06er klangen doch noch arg steril. Ob zum Beispiel 308 oder 408 ist einfach eine Frage des Leistungsbedarf,der 408 klingt wirklich nur dann besser,wenn die Leistung wirklich benötigt wird.
Und einen 213er würde ich klanglich auch einem 406er vorziehen. Aber letztendlich ist da auch viel Geschmacksache dabei,Du wirst also um ein ausprobieren nicht rumkommen.

Fakt aber ist,daß Du Accuphase-Vollverstärker nicht über das Datum Dämpfungsfaktor auswählen kannst,der ist praktisch bei allen Modellen identisch. 213 und 306 bis 308 liegen bei 100 (8Ohm) und 406 bis 408 bei 120 (8Ohm),wie Du siehst kein wirklicher Unterschied und Entscheidungsmerkmal. Zumal man von der der nackten Zahl eh nicht auf den Klang schließen kann,z.B. hoher Dämpfungsfaktor=straffer
Bass,niedriger=weniger straffer(unpräziser) Bass !
So einfach ist es dann in der Praxis leider doch nicht.



Gruß


Jens


[Beitrag von jenska am 01. Jan 2006, 18:29 bearbeitet]
-scope-
Hat sich gelöscht
#239 erstellt: 01. Jan 2006, 19:01
Hallo,


hi, wenn du einen verstärker mit " sehr gutem " dämpfungsfaktor brauchst, dann ist ein accuphase die falsche wahl.


....ihr immer mit eurem Dämpfungsfaktor

Accuphase M100, DF= 1000 /8ohm /40 Hz & 10 KHz (Quelle: Test 1983)

Man muss lediglich noch welche bekommen.


[Beitrag von -scope- am 01. Jan 2006, 19:04 bearbeitet]
Esche
Inventar
#240 erstellt: 01. Jan 2006, 19:07
drumm hab ichs ja so absolut geschrieben, totaler schmarrn das df geplärre


da ist ein guter dämpfungsfaktor im hörraum wichtiger.



grüße
badboys
Ist häufiger hier
#241 erstellt: 01. Jan 2006, 20:38
hallo scope habe das mit dem dämpfungsfaktor aus der bescheibung von jbl entnommen wo dieses empfohlen wird
und hatte in letzter woche einen vincent hier der laut aussage vom händler dieses aufweist und das ding hatte meine lautsprecher nicht im griff

hallo jenska vielen dank für deine antwort
werde mir trotz anderer meinung hier mal einen 308 anhören gehen und mal sehen ob ich den zu hause testen kann
sollte mir der gefallen werde ich mal ausschau halten nach einem gebrauchten
hatte im netz gesehen das ein 4 monate alter für 3100€ weggegangen ist
aber wenn ihr einen verstärker vorschlag für mich habt
her damit ich bin ganz ohr
gruß
thomas
-scope-
Hat sich gelöscht
#242 erstellt: 01. Jan 2006, 21:35
Hallo,


wo dieses empfohlen wird


"dieses"....was? Dämpfungsfaktor? Ob du einen mit 120 oder 1000 kaufst spielt an deinem Baßlautsprecher keine Rolle mehr.
MH
Inventar
#243 erstellt: 01. Jan 2006, 23:00
da wäre ich mir nicht so sicher

Gruß
MH
-scope-
Hat sich gelöscht
#244 erstellt: 01. Jan 2006, 23:07

da wäre ich mir nicht so sicher


Du wirst uns jetzt auch sicher (wie üblich ) erzählen, wie du zu dieser Vermutung kommst.

Schiess los


[Beitrag von -scope- am 01. Jan 2006, 23:08 bearbeitet]
MH
Inventar
#245 erstellt: 01. Jan 2006, 23:13
ganz einfach, dass mein Tiefmitteltöner bei höheren pegel an einer Endstufe mit einem hohen Dämpfungsfaktor viel sauberer klingt.

Gruß
MH
-scope-
Hat sich gelöscht
#246 erstellt: 01. Jan 2006, 23:34

ganz einfach, dass mein Tiefmitteltöner bei höheren pegel an einer Endstufe mit einem hohen Dämpfungsfaktor viel sauberer klingt.


Ahh...Darum...Na dann ist das ja wiedermal "schnell" aufgeklärt worden.

Wenn da nicht noch eine Frage wäre: Was macht dich so sicher, dass für dieses "saubere Klingen" eben GENAU der niedrigere Ausgangswiderstand einer "anderen" Endstufe, und nicht etwas völlig anderes die Ursache war, bzw. ist?

Denn..."sauberer Klang" (Verzerrungen?) eines zumal passiven! Lautsprechers ist ganz sicher nicht vom Dämpfungsfaktor des ihn ansteuernden Verstärkers abhängig.

Übrigens ist der in den Prospekten und den Datenblättern angegebene Dämpfungsfaktor in 90% der Fälle für die Praxis uninteressant. Bei den von dir angesprochenen "höheren Pegeln" ist davon -in den angegebenen Regionen- oft nicht mehr viel übrig.
lausch
Ist häufiger hier
#247 erstellt: 06. Jan 2006, 20:53
Was muss man denn derzeit für nen accuphase 408 hinblättern?
Gibts grössere Preisunterschiede zw. den Händlern?

Okay, ein paar % dürften immer drin sein, aber sonst?
MH
Inventar
#248 erstellt: 06. Jan 2006, 20:55
dank Pia gibt es kaum Preisunterschiede

Gruß
MH
Plasima
Stammgast
#249 erstellt: 06. Jan 2006, 21:37

lausch schrieb:
Was muss man denn derzeit für nen accuphase 408 hinblättern?
Gibts grössere Preisunterschiede zw. den Händlern?

Okay, ein paar % dürften immer drin sein, aber sonst? :prost



ich denke 10 % sollten drinne sein

mfg
Stefan
jenska
Hat sich gelöscht
#250 erstellt: 06. Jan 2006, 22:13

MH schrieb:
ganz einfach, dass mein Tiefmitteltöner bei höheren pegel an einer Endstufe mit einem hohen Dämpfungsfaktor viel sauberer klingt.

Gruß
MH



Aber auch dein TMT hat mit Sicherheit ne Spule in Serie liegen.Und die hat nun mal einen Innenwiderstand.Nehmen wir mal 0,1 Ohm,real dürften es eher mind. 0,2 Ohm.

Jetzt addier mal die 0,2 Ohm zum Innenwiderstand der Endstufe.
Das was dann rauskommt ist der Rest vom Dämpfungsfaktor.

Beispiel: deine Endstufe hätte einen Innenwiderstand von 0,01 OHM. Der Dämpfungsfaktor beträgt also 800 bei einem 8 Ohm LS.
Oder 400 bei einem 4 Ohm LS.

Jetzt kommt unsere Spule dazu. Aus 0,01 Ohm wird 0,21 Ohm.
Der Dämpfungsfaktor beträgt dann noch 38,1 !! bei 8 Ohm.
Oder 19,05 bei 4 Ohm !!

Von einem Dämpfungsfaktor von 120 (z.B. Accuphase 408) bleiben mit unserer 0,2 Ohm Spule ein Dämpungsfaktor von 29.6 bei einem 8 Ohm LS.

Jetzt sag bitte nochmal Du könntest vom Dämpfungsfaktor auf
einen sauberen Klang schließen

Das hat andere Ursachen,aber definitiv nicht das Datum Dämpfungsfaktor.


Gruß


Jens
MH
Inventar
#251 erstellt: 06. Jan 2006, 22:23
der Dämpfungsfaktotbeträgt: größer 1500 (DC - 10kHz)

Gruß
MH
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 9 10 . 20 . 30 . 40 . 50 .. 100 .. 200 .. 300 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Mal wieder der Verstärkerklang (OT aus Accuphase vs. Rest)
gambale am 07.06.2010  –  Letzte Antwort am 28.06.2010  –  434 Beiträge
Accuphase vs Luxman
Willibert am 18.12.2007  –  Letzte Antwort am 01.01.2008  –  63 Beiträge
Lindemann vs. Accuphase
nano.taku am 27.07.2009  –  Letzte Antwort am 18.08.2010  –  23 Beiträge
Accuphase 303 vs. 308
Bola am 10.08.2007  –  Letzte Antwort am 11.02.2008  –  32 Beiträge
Accuphase E450
carrera am 30.05.2007  –  Letzte Antwort am 31.12.2011  –  17 Beiträge
Symphonic Line rg14
batma am 19.02.2005  –  Letzte Antwort am 20.02.2005  –  2 Beiträge
Seltsames Brummproblem Creek 4040
fr.jazbec am 27.11.2010  –  Letzte Antwort am 09.01.2011  –  6 Beiträge
Accuphase-Preise
Dirt-Flame am 17.07.2013  –  Letzte Antwort am 25.08.2014  –  22 Beiträge
Accuphase Vorstufen - Austausch und Erfahrungen
Highend_Fan am 22.10.2018  –  Letzte Antwort am 03.11.2018  –  20 Beiträge
Klanggewinn ?800 zu Accuphase?
Gizmooo am 04.02.2008  –  Letzte Antwort am 05.02.2008  –  14 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 3 )
  • Neuestes Mitgliedmaxischdd4
  • Gesamtzahl an Themen1.550.276
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.640