In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Also ist verstärken nun klingen oder nicht?
Und gibt es tatsächlich nicht die gefürchteten Mikrofonieeffekte, die zu Einstreuungen in anderen Leiterbahnen führen?
Aslo gibt keinen kleinen Funk innerhalb eines Verstärkers und kapseln und alles sit also unnötig?
Oh Gott, ich falle vom Glauben ab, an was hab ich Tor so all die Jahre geglaubt?
Ich muss erst mal auf die Couch, musikhören, ähh klingen ähh, verstärken lassen?
Hmmm, ich brauch ne Therapie

Janus525 (Beitrag #24822) schrieb:

sealpin (Beitrag #24817) schrieb: Oder geht es hier um einen Nachweis, dass alle AVRs klanglich genau so wie normale reine Stereo Verstärker gleich klingen? Wohl eher nicht... Wozu soll denn das auch gut sein wenn ich mir für Stereoanwendung ein Gerät kaufe, bei dem ich alles Mögliche erstmal überprüfen und abschalten muss damit es gut klingt. Da lasse ich die ganzen Spielereien doch besser gleich weg und muss sie dann beim Erwerb auch nicht mitbezahlen... :.

Mit deiner Hörerfahrung scheint es ja nicht sonderlich weit... du musst das Zeug nicht abschalten, sondern einstellen, dann klingt es sogar besser

verstärken ist vulgo: lauter werden.
Klingen passiert im Kopf.
keine Mikrofhonie...das ist (schlechten) Röhrenverstärkern und analogen Plattenspielern vorbehalten.
kein "Funk" innerhalb des Verstärkers (jedenfalls nichts was in den Audiobereich einstreuen würde...das kann man messen), und nein, kapseln ist nicht unnötig...man macht das schon bewusst um Störungen zu verhindern...destowegen stört da ja auch nix ...

und nein, eine Therapie benötigst Du sicher nicht...

ciao
sealpin

Uff, da hab ich ka nochmal Glück gehabt,
Danke.

tja, so einfach kann es sein...und wir helfen doch gerne...

Rolf2001 (Beitrag #24840) schrieb:

Hallo Mathu, da streut nichts ein. Was da hinten rauskommt ist absolut sauber, und das bereits bei den kleinen Geräten..

mal 'ne technische Frage (unabhängig davon, ob es Verstärkerklang gibt oder nicht): woher kommt das
Rauschen aus den Lautsprechern, wenn man bspw. einfach nur den Verstärker einschaltet, ohne angeschlossene Signalquelle?
Bei manchen Verstärkern muss man den Lautstärkeregler ziemlich hoch drehen, um das Rauschen zu hören, bei anderen hingegen hört man das Rauschen schon früher.
Aber ab einer gewissen Einstellung hört man bei jedem ein gewisses Rauschen (ist zumindest meine Erfahrung, hatte aber auch noch nie einen sogenannten superteuren Highend-Verstärker)
Bei Aktiv-Boxen hat man meiner bisherigen bescheidenen Erfahrung nach sogar noch mehr Rauschen.
Also muss doch eine Endstufe irgendwo ein Rauschen an die Lautsprecher abgeben...

Dass das beim Musikhören i.d.R keine Rolle spielt, ist mir klar. Bin nur wissbegierig, wo es herkommt.

Jedes elektronische Bauteil im Signalweg erzeugt ein temperaturabhängiges Eigenrauschen durch die Schwingung seiner Atome. Da hierdurch Ladungen bewegt entstehen elektromagnetische Felder, die als mehr oder weniger starkes Rauschen das Signal überlagern. Daher wird bei empfindlicher Meßtechnik oft die Elektronik gekühlt um den Signal-Rauschabstand zu vergrößern.

Slati

Wenn es sich mit dem Lautstärkeregler ändert, kommt es von der Vorstufe, sonst von der Endstufe.

Warum? Thermische Bewegungen der Moleküle/Atome/Ionen in Widerständen und Halbleitern.

Hier ist es des langen und breiten erklärt: http://www.elektronikinfo.de/strom/op_rauschen.htm

Und ich dachte immer da wären die Sonnenwinde und mein Verstärker fängt sie auf und wenn mam laut genug dreht hört außerirdische Botschaften, was zumindest einiges hier im Thread erklären würde (Stichwort: Außerirdischer usw.).
Oh Gott, wir sind alle besessen....

RAAAAAHHHHHHH......

Oh Gott, ich falle vom Glauben ab, an was hab ich Tor so all die Jahre geglaubt?

Hallo Mathu,
einige Beiträge weiter oben hast Du den Fachmann gespielt und mit Dirac Impulsen rumgewedelt. Und jetzt glaubst Du nurnoch und alberst rum?

Aber ab einer gewissen Einstellung hört man bei jedem ein gewisses Rauschen (ist zumindest meine Erfahrung,

Hallo Brennbär,
da gibt es mehrere Möglichkeiten:

1: Dein Hörplatz befindet sich IN einem Sato-Horn. (also in dessen Mündung)
2. Du hörst nur Schallplatten in Stellung "Phono".
3. Du warst Dein Leben lang zu geizig für was Ordentliches.
4. Du hast nicht gut zusammenpassende Geräte miteinander verbunden. (z.B. Vor & Endstufen)

Antworten können auch kombiniert werden.

bernnbaer (Beitrag #24847) schrieb:

Rolf2001 (Beitrag #24840) schrieb: Hallo Mathu, da streut nichts ein. Was da hinten rauskommt ist absolut sauber, und das bereits bei den kleinen Geräten.. mal 'ne technische Frage (unabhängig davon, ob es Verstärkerklang gibt oder nicht): woher kommt das Rauschen aus den Lautsprechern, wenn man bspw. einfach nur den Verstärker einschaltet, ohne angeschlossene Signalquelle?.

Das kann daher kommen, dass es sozusagen in die offenen Eingangsbuchsen "einstreut".

Bei Verstärkern mit den alten DIN-Buchsen war das vergleichsweise auffällig - Buche ohne eingesteckten Stecker rauschte recht stark.
Mit eingestecktem Stecker (auch ohne angelötetes Kabel) schon weniger.
Chinch-Buchsen rauschten glaub ich noch weniger.

Die Vorstufe selber erzeugt auch Rauschen, was dann mit verstärkt wird.

Man muss das aber alles im Verhältnis zum Nutzsignal sehen: Z.B., Verstärker soweit aufdrehen, bis man das Rauschen (Quellen angeschlossen, aber stumm, z.B. CD auf STOP) gerade so noch hört oder gerade so nicht mehr hört.
Dann, ohne am Lautstärkeregler zu drehen, Quelle abspielen, also z.B. CD starten. Wie laut ist jetzt das Nutzsignal, also die Quelle...?

Oder, umgekehrt, Quelle abspielen und auf eine noch angenehme laute Lautstärke mit dem Lautstärkerregler einstellen.
Quelle stoppen, ohne am Lautstärkeregler zu drehen. Hört man jetzt ein Rauschen...?


Grüsse

Sorry, aber einiges ist hier nur mit Ironie zu ertragen.
Und ich weiß, dass ich nichts weiß, um ein gutes altes Zitat zu benutzen.
Aber weiß das hier manch anderer auch?
Ähnlich gebaute Verstärker werden an den gleichen Boxen nicht oder kaum zu unerscheiden sein.
Unterscheidlich gebaute Verstärker sind wahrscheinlich zu unterscheiden, aber halt nicht von jedem, und da schließe ich mich ein ab einem gewissen Niveau des Verstärkers.
Aber es gibt nun mal auch Leute mit dem absoluten Gehör und die können das alles vielleicht.
Aber es kommt nicht nur auf das absolute Gehör an, sondern wir sind akkustischen Sinne und im optischen Sinne seh gut im Wahrnehmen von Verhältnissen und Proportionen und beim Wahrnehmen der geringsten Unterschiede, ohne dass wir benennen können "was" nun anders ist, nur dass es eben anders ist. Ich tue mir dann auch schwer damit, wenn dieses "Anders" dann in Berichten irgendwie zusammengeschwurbselt wird.
Intressant ist eigentlich nur, habt ihr diese Erfahrung auch schon gemacht oder eben nicht.
Ich habe sie schon gemacht und nein ich hab keine Ahnung ich sowas reproduzieren könnte oder nicht.
Es gibt einfach Verstärker7Boxen Kombinationen die mich mehr ansprechen, als andere.


So, bei allen die die Ironie der vorigen Beiträge nicht verstanden haben, möchte ich mich entschuldigen.
An alle andern, immer feste drauf!

Noch kurz zum wedeln.
Ich weiß aber auch, womit ich hier wedele.
(ups, jetzt stinkts, ich fürchte, das war Eigenlob)

Mathu (Beitrag #24854) schrieb:

Sorry, aber einiges ist hier nur mit Ironie zu ertragen. Unterscheidlich gebaute Verstärker sind wahrscheinlich zu unterscheiden, aber halt nicht von jedem, und da schließe ich mich ein ab einem gewissen Niveau des Verstärkers. Aber es gibt nun mal auch Leute mit dem absoluten Gehör und die können das alles vielleicht. Aber es kommt nicht nur auf das absolute Gehör an, sondern wir sind akkustischen Sinne...

Das "absolute Gehör" kann Tonhöhen den richtigen Notenwerten zuordnen ohne Vergleich mit Stimmgabeln.
Ändern aber Verstärker die Tonhöhen der Musik...?

Dein Beitrag war wohl auch nur deine berühmte Ironie, oder... ?

Nein, das war keine Ironie, die können ein wenig mehr als nur die Tonhöhen erkennen.
Ein guter Geiger erkennt die anderen Geiger am Spiel und erkennt sogar, welche Geige sie spielen.
Und die sind bestimmt perfekt gestimmt für so eine Aufnahme, woher können sie das?
Darauf habe ich keine Antwort, aber sie können es!

Den Unsinn mit dem absoluten Gehör halte ich auch bald nicht mehr aus. Kaum ein Tag, wo nicht wer mit dem falsch verwendeten Begriff hausieren geht

Dein Beitrag war wohl auch nur deine berühmte Ironie, oder... ?

Im übrigen sind gerade Musiker häufig ungeeignet, Stereoanlagen gut zu beurteilen.

a) Weil sie schon gehörgeschädigt sind (Trompeter sitzt hinter ihnen)
oder
b) weil sie die Musik so gut kennen, dass es sie gar nicht stört, wenn sie nicht perfekt aus dem Lautsprecher kommt
c) weil es sie nicht interesssiert

Ähnlich gebaute Verstärker werden an den gleichen Boxen nicht oder kaum zu unerscheiden sein.

Hallo Mathu,
Was lese ich da? Lese ich da etwa ein "nicht" ? Normalerweise gibt es das in den Kreisen derer, die so toll hören wollen garnicht. Dort heisst es z.B.:

"Die Unterschiede waren sehr gering, aber dennoch deutlich hörbar." Das ist eine der laufend verwendeten Formulierungen, für die ich solche Leute gerne abwatschen würde. Klatsch, klatsch.

Unterscheidlich gebaute Verstärker sind wahrscheinlich zu unterscheiden, aber halt nicht von jedem, und da schließe ich mich ein ab einem gewissen Niveau des Verstärkers.

Interessant, hier gibt es sogar mal ein "wahrscheinlich" anstelle eines "sicherlich". Kommen erste Zweifel auf?

Aber es gibt nun mal auch Leute mit dem absoluten Gehör und die können das alles vielleicht.

Anscheinend weisst Du nicht so genau, was der Begriff des "absoluten Gehörs" besagt. Stimmts?
Aber egal. Hört sich zumindest wichtig an.

..Ich habe sie schon gemacht und nein ich hab keine Ahnung ich sowas reproduzieren könnte oder nicht.

Ja, das kenne ich nur zu gut. Ich habe vorgestern einen Ford Focus C-Max etwa 20 Meter weit geworfen, weil ich halt wütend war,
und nein ich hab keine Ahnung ich sowas reproduzieren könnte oder nicht.

Es gibt einfach Verstärker7Boxen Kombinationen die mich mehr ansprechen, als andere.

Ja, sowas ähnliches kenne ich auch. Ist mir bei Bildern auch schon passiert.

@ Rolf 2001

Aber es gibt nun mal auch Leute mit dem absoluten Gehör und die können das alles vielleicht.

Anscheinend weisst Du nicht so genau, was der Begriff des "absoluten Gehörs" besagt. Stimmts?
Aber egal. Hört sich zumindest wichtig an.



Ich weiß sehr wohl, was der Begriff absolutes Gehör bedeutet.
Einige dieser Menschen sind aber gehörtechnisch zu anderen Dingen in der Lage, als nur die Tonhöhen zu bestimmen.
Also ich bin z.B. kein Fan von Patrick Garret, aber der hat im Fernsehn vorgemacht, dass er aus verschiedenen Aufnahmen den Künstler und die Geige herausgehört hat.

Aber vielen Dank, dass du nicht so genau liest, so ein Missverständnis ist doch immer herzerfrischend.

Einige dieser Menschen sind aber gehörtechnisch zu anderen Dingen in der Lage, als nur die Tonhöhen zu bestimmen.

Hi,
hast du mal eben eine seriöse Quelle dafür parat?

Ich galube das war in "Wetten daß"

Ich weiß sehr wohl, was der Begriff absolutes Gehör bedeutet. Einige dieser Menschen sind aber gehörtechnisch zu anderen Dingen in der Lage, als nur die Tonhöhen zu bestimmen. Also ich bin z.B. kein Fan von Patrick Garret, aber der hat im Fernsehn vorgemacht, dass er aus verschiedenen Aufnahmen den Künstler und die Geige herausgehört hat.

Und was hat das mit dem Thema zu tun...?
Oder war das wieder mal nur deine berühmte Ironie...?

Die letzte Sendung "Wetten, dass..?": Stargeiger David Garrett erkennt vier alte Violinen, allein am Klang. Wer es nicht glaubt, kann es in der ZDF Mediathek sehen und hören.

"Also das müsste eine Stradivari sein aus dem Jahr 1734 die "Baron Feilitsch", gespielt von Gideon Kremer unter Nicolaus Hanoncourt."

Ja, und das müsste eine alte Holzgiutarre sein, die "über den Wolken" von Reinhard Mey intoniert spielt....
Und des eine alte Gibson auf der Deep Purple "Satisfaction" spielen...

War das wieder mal nur deine berühmte schwer zu ertragende "Ironie"...?

cr (Beitrag #24858) schrieb:

Den Unsinn mit dem absoluten Gehör halte ich auch bald nicht mehr aus.

http://www.spiegel.d...divari-a-806748.html

Wie hoch ist denn der Schalldruck beim Geigespielen?
Eine Widergabe ist besonders dann gut, wenn quasi das Equipment transparent wird. Das heisst aber nicht, das es einer Vorstellung von einem Realismus nahe kommt. So manche, als besonders audiophil betrachtete Aufnahme hat mit der akustischen Realität wenig zu tun.

Noch zu den Orchestermusikern: Da sie viele Stücke einfach intus haben, fällt ihnen uU gar nicht auf, dass es über die Anlage gar nicht gut klingt, sie hören es dennoch so, wie sie es sich vorstellen
(im übrigen kenne ich einige Orchestermusiker, deren Anlage ich nicht mal geschenkt haben möchte, es ist ihnen einfach nicht wichtig, da sie sowieso dauernd mit Musik zu tun haben).

Deshalb halte ich Musiker im Schnitt nicht für besser geeignet als andere Leute, eine Anlage zu beurteilen.
Wenn dann würde ich für Toningenieur votieren.

Ich kenne Leute, die hören zwischen Kopfhörern keinerlei Unterschied, obwohl der für mich deutlich hörbar ist und auch messtechnisch deutliche Differenz gibt. Die Einen fragen sich, ist das Equipment kaputt, die Anderen, wie nimmt man überhaupt wahr.

In meinem Freundeskreis habe ich auch den einen oder anderen Musiker, teils mit semiprofessionellen Ambitionen. Die haben meist kein teueren Kram. Eine nicht unbedingt schlechte Chellistin hört über so ein Ghettoblasterplastikbomber für keine 100 Euro und kann nicht verstehen, warum man mehr ausgibt. Für sie sind ganz andere Sachen in der Musik wichtig und zwar in einer Art und Weise, das die Wiedergabetechnik da komplett uninteressant ist.

ZeeeM (Beitrag #24868) schrieb:

Eine nicht unbedingt schlechte Chellistin hört über so ein Ghettoblasterplastikbomber für keine 100 Euro und kann nicht verstehen, warum man mehr ausgibt. Für sie sind ganz andere Sachen in der Musik wichtig und zwar in einer Art und Weise, das die Wiedergabetechnik da komplett uninteressant ist.

DAS wiederum ist ein typisches Frauenproblem (ohne jetzt den Macho zu geben), einfach mal in der Suche "Ehefrauentauglich" eingeben

Du kennst die Dame nicht.

cr (Beitrag #24867) schrieb:

Noch zu den Orchestermusikern: Da sie viele Stücke einfach intus haben, fällt ihnen uU gar nicht auf, dass es über die Anlage gar nicht gut klingt, sie hören es dennoch so, wie sie es sich vorstellen .

Da solltest Du die Betonung aber sehr auf uU legen. Ebenso könnte man sagen, es reicht einem Musiker, ihm die Partitur vorzulegen und dann hört er die Musik, wie sie klingen soll. Natürlich können die abstrahieren. Aber ein Musiker wäre ein schlechter, wenn er nicht in der Lage wäre, guten von schlechtem "Klang" zu unterscheiden (unabhängig ob live oder aus der Konserve). Da werden kleinste Intonationsfehler wahrgenommen, gerade von Menschen mit absolutem Gehör. Da werden Aufstellungs-/ Abmischungsfehler wahrgenommen, ganz zu schweigen von Fehlern in Rhythmus und Tempo. Jedenfalls die Chorsänger und Dirigenten (n=3), die ich kenne, können das. Damit will ich überhaupt keine Lanze brechen für oder gegen Verstärkerklang, sondern nur in Zweifel ziehen, daß es sich hier - auf dem verkürzenden Diskussionsniveau - um eine brauchbare Analogie/ ein brauchbares Beispiel handelt.

Hab die Behringer A 500 Endstufe wieder abgeklemmt und endlich Jott sei Dank meinen Creek wieder dran. Von der reinen Verstärkung her gesehen tun die sich nix, aber auf Dauer insb. je nach Musik und Aufnahme kommt da trotzdem mit der Behringer bei mir nicht die rechte Freude auf.

z.B. bei Silje Nergaard - at first light, würde ich klanglich mit der Behringer so beschreiben "Grauer kalter verregneter Novembertag".
Mit dem Creek klingt´s mehr nach: "Blühender Frühlingswiese bei strahlendem Sonnenschein". Der Klang hat aber nix mit ner gesoundeten Roehre zu tun, sondern wirkt auf mich sehr natürlich und realistisch, einfach gut. Blindtest Hin oder Her, hören tu ich letztlich in meiner Bude.

Nachtrag: Können denn z.B. minderwertige Potis den (tonalen) Klang negativ beeinflussen?

Mathu (Beitrag #24862) schrieb:

Ich galube das war in "Wetten daß"

Die schmecken auch Buntstiftfarbe. STEREO hört Unterschiede zwischenn Netzwerkkabel und selbstverständlich hört David Garrett das genau, vermutlich so präzise wie der Papst Landebahnen am Geschmack unterscheiden kann.
Was meinste wenn David Garett sagen würde, die Geigen wären schwer zu unterscheiden?

günni777 (Beitrag #24872) schrieb:

Nachtrag: Können denn z.B. minderwertige Potis den (tonalen) Klang negativ beeinflussen?

das signal oder deine gefühle..?

ZeeeM (Beitrag #24873) schrieb:

Die schmecken auch Buntstiftfarbe.

aber auch nur, wenn diese zuvor von Titanic-Redakteuren manpuliert wurden...

ZeeeM (Beitrag #24873) schrieb:

STEREO hört Unterschiede zwischenn Netzwerkkabel und selbstverständlich hört David Garrett das genau, vermutlich so präzise wie der Papst Landebahnen am Geschmack unterscheiden kann. Was meinste wenn David Garett sagen würde, die Geigen wären schwer zu unterscheiden?

Ich verstehe den Zusammenhang nicht.
Was hat denn unsinniger Netzwerkkabel-Klang damit zu tun, dass D. Garett möglicherweise Geigen am Klang erkennt.
Ich sage möglicherweise, weil man den Auftritt, den ich nicht gesehen habe, natürlich mit Vorsicht genießen muss.
Denn offensichtlich erkennt er zumindest, um welche Aufnahmen es sich handelt. Und wenn man weiß, um welche Aufnahem welches Künstlers es sich handelt, ist es vermutlich kein Hexenwerk mehr, zu sagen, um welche Geige es sich handelt. Welcher berühmter Geiger welches Instrument spielt, dürfte ja in der Szene bekannt sein.
Trotzdem: alleine schon die Aufnahme zu erkennen verdient meinen Respekt

günni777 (Beitrag #24872) schrieb:

z.B. bei Silje Nergaard - at first light, würde ich klanglich mit der Behringer so beschreiben "Grauer kalter verregneter Novembertag". Mit dem Creek klingt´s mehr nach: "Blühender Frühlingswiese bei strahlendem Sonnenschein".

Dann übertragt der Behringer doch eindeutig die Bedeutung und Atmosphäre des Songs genauer. Ein Song der wahrscheinlich von einem verlorenen Geliebten handelt, und das ganze mit kalter und karger Landschaft ... verglichen wird, der soll wie eine blühende Frühlingswiese bei strahlendem Sonnenschein klingen?

@ingo74
Den (tonalen) Klang, und der hat nix mit "Gefühlen" zu tun, der ist bei mir sehr klar und unzweideutig hörbar und steht auch klar im Gegensatz zur 0,14 er Litze und Lautsprecher-Kabeln.

@xnor
Vielleicht klingt´s mit dem Sauermann ja auch so viel schöner?

OK, mal angenommen, ich hör richtig und Du hast auch Recht, würde bedeuten, das sich das zwar in meinem Raum mit meinen DV DF-8 so anhört, aber in einer anderen Abhörsituation/Raum mit meinen oder anderen Lautsprecher ein ganz anderes (empfundenes) Hörergebnis herausstellen könnte.? Oder mein Creek wäre doch gesoundet wie mein oller Rega Planet CDP (Original Wandler - Burr Brown? - ist werksseitig leicht bearbeitet).?

Wie auch immer, falls Sounding, dann haben die Thommys dat auf jeden Fall richtig gut hingekriegt.

Ja, wahrscheinlich wird dann aus einem Trauerlied eine Geburtstagsparty.

Die künstlerische Intention des oben genannten Songs scheint jedenfalls das Gegenteil von "blühende Frühlingswiese bei strahlendem Sonnenschein" zu sein.

Weinen und Depressionen krieg ich mit meinem Creek aber auch hin, immer nur schön macht er dann nun auch wieder nicht, vor allem bei missratenen Aufnahmen oder grottiger "Musik".

Die künstlerische Intention des oben genannten Songs scheint jedenfalls das Gegenteil von "blühende Frühlingswiese bei strahlendem Sonnenschein" zu sein.

Die künstlerische Intention der CD hat aber auch rein gar nix mit nem "grauen kalten verregneten Novembertag" zu tun, wie aus dem Titel des Albums "at first light" auch schon hervorgeht. Oder gibt´s in Norwegen etwa gar keinen Sonnenschein und Frühlingswiesen?

Sobald es hell wird, bei Sonnenaufgang, bei Tagesanbruch sind gängige Übersetzungen für "at first light"

wie macht/schafft denn der creek sowas günni..?

@ingo74

Als Fachmann kannt nur Du und andere Fachmänner Deine Frage beantworten.

Ich bin kein 'fachmann', zumindestens nicht im technischen Bereich. Im psychologischen bezeichne ich mich auch nicht als 'fachmann', obwohl Psychologie ein teil meines Studiums war.
Daher auch die Frage, denn nach dem was ich bisher gelernt habe, ist es technisch begründet schwer bis unmöglich, dass der verstärker selber das Signal so verfälscht, dass deine beschriebenen gefühle erzeugt werden können. Aus psychologischer Sicht ist das dann schon eher verständlich und erklärbar....

@xnor

Die künstlerische Intention des oben genannten Songs scheint jedenfalls das Gegenteil von "blühende Frühlingswiese bei strahlendem Sonnenschein" zu sein.

Da müssen jetzt die Messtechniker ran, um das zu entscheiden.

Letztlich ist nur durch das individuelle Hörempfinden mit prägnanten Aufnahmen eine Differenzierung im Klangbild von Komponenten möglich.
Es ist schon amüsant hier, sobald jemand seine subjektive Klangeinschätzung zu Verstärkern äußert, wird sofort auf denjenigen eingedroschen, nach dem Motto "Was nicht sein darf, kann nicht sein "

Rufus

Rufus49 (Beitrag #24884) schrieb:

Letztlich ist nur durch das individuelle Hörempfinden mit prägnanten Aufnahmen eine Differenzierung im Klangbild von Komponenten möglich.

Das klingt stark nach Tautologie. Man muss individuell hinhören damit man individuell etwas hört.
Mit Komponenten meinst du hoffentlich zumindest Geräte, und nicht Bauteile...

Rufus49 (Beitrag #24884) schrieb:

Es ist schon amüsant hier, sobald jemand seine subjektive Klangeinschätzung zu Verstärkern äußert, wird sofort auf denjenigen eingedroschen, nach dem Motto "Was nicht sein darf, kann nicht sein "

Wo habe ich eingedroschen?
Wie bereits gesagt spreche ich keinem seine persönlich individuellen Hörerfahrungen ab. Oben habe ich sogar das Gegenteil getan.

Was passiert wenn die Geräte verdeckt werden und die feinen Unterschiede plötzlich verschwinden? Erkennt ein Verstärker, ob er verdeckt ist oder nicht und ändert somit seinen Klang?

Rufus49 (Beitrag #24884) schrieb:

Es ist schon amüsant hier, sobald jemand seine subjektive Klangeinschätzung zu Verstärkern äußert, wird sofort auf denjenigen eingedroschen, nach dem Motto "Was nicht sein darf, kann nicht sein "

Das ist im Gegenteil sogar sehr verständlich da diese subjektive Klangeinschätzungen "seltsamerweise" immer verschwinden sobald der Hörer nicht mehr weiß ob er den ollen Yahama oder den musikalischen Mufical Difelity hört, obwohl der Hörer immer wieder betönt dass es keine Einbildung war, the same procedure as every year...

Bezüglich Verstärkerklang kann ich jedem nur diese Untersuchungen von Prof. Dr. Anselm Görz wärmstens empfehlen

http://www.ifaa-akustik.de/files/Vdt00.pdf

Ich kopiere mal hier raus das Fazit:

Auch die zweite Mess- und Hörversuchsreihe lieferte recht ernüchternde Ergebnisse, was die klanglichen Unterschiede bei Endstufen betrifft. Um Missverständnisse auszuschließen, sei nochmals ganz klar gesagt, dass hier nur über moderne professionelle Hochleistungsendstufen gesprochen wird und keine exotischen Konzepte mit Röhren, Class-A Schaltungen usw. berücksichtigt wurden. In der ersten Versuchsreihe [1] wurde bereits festgestellt, dass klangliche Unterschiede bei Endstufen im normalen Arbeitsbereich fernab der Clipgrenze, wenn sie denn überhaupt vorhanden sind, meist auf geringfügige Unterschiede im Frequenzgang oder auf einen unzureichenden Pegelabgleich zurückzuführen sind. Diese zweite Versuchsreihe sollte nun den Arbeitsbereich an und über der Leistungsgrenze beleuchten. Auch hier gibt es eine recht eindeutige Aussage, die lautet: Wichtig ist in erster Linie eine hohe Peakleistung, um alle Signalspitzen unkomprimiert übertragen zu können und sonst nichts ! Hörbare Unterschiede zwischen den vier hier getesteten Endstufen waren nur dann auszumachen, wenn auf Grund unterschiedlicher Peakleistungen mehr oder weniger früh eine starke Signalkompression oder Verzerrung einsetzte. Verzerrungen in den Spitzenwerten waren dabei erst für sehr deutliche Übersteuerungen von 3 dB und mehr überhaupt wahrzunehmen. Die Dauerleistungsfähigkeit der vier Endstufen spielte dabei keine Rolle, da selbst bei stark komprimierten Signalen der Bedarf an Peakleistung immer noch mindesten 4-fach höher liegt als für die Dauerleistung. Eine hohe Dauerleistung kann daher je nach Einsatzgebiet nur als Kriterium für die Betriebssicherheit in extremen Situationen gewertet werden, wo der klassische PA Einsatz auch zugehören dürfte. Es bleibt somit als Quintessenz, dass soweit eine Endstufe dem heutigen Stand der Technik entspricht, von ihr keine hörbar klanglichen Beeinflussungen für das Audiosignal mehr ausgehen. Unterschiede finden sich somit nur in der Fähigkeit möglichst hohe unverzerrte Ausgangsspannungen in Kombination mit hohen Ströme bei niederohmeigen Lasten liefern zu können. Als weitere Qualitätskriterien sollten daher mehr periphere Größen, wie der Störabstand, die Gleichtaktunterdrückung an den Eingängen, die Genauigkeit der Pegelsteller, die Schutzschaltungen und nicht zuletzt auch das Verhältnis von Leistung zu Gewicht gesehen werden.

und die sehr schöne und zwischen die "beiden Welten" versönlichen Abschlussanmerkung da er ja selber Hifi Sammler und Liebhaber ist:

In Anbetracht der bestimmt nicht immer akzeptierten Schlussfolgerungen dieses Beitrages sei mir eine persönliche Anmerkung zum Thema Endstufen und deren klangliche Eigenschaften erlaubt. Als Besitzer, Sammler und Liebhaber vieler exklusiver Endstufenmodelle war ich immer von den technischen Qualitäten dieser Geräte überzeugt. Mit der Gewissheit, dass sich dieses auch in den klanglichen Eigenschaften niederschlägt, habe ich bisher an einer Reihe von Hörvergleichen teilgenommen. Nicht zuletzt habe ich auch mit diesen Versuchsreihen in der Erwartung begonnen, klare Unterschiede feststellen, wenn auch nicht unbedingt messtechnisch begründen zu können. Meine persönlichen Vermutungen gingen eher in die Richtung, dass es klar hörbare Unterschiede geben würde, man diese nur mangels einer geeigneten Messmethode noch nicht messtechnisch zu manifestieren wusste. Leider erhärtete sich jedoch zunehmendes der schon immer vorliegende Verdacht, dass für die hörbaren Unterschiede nur geringe Frequenzgangabweichungen, ein unzureichender Pegelabgleich oder schlicht fehlende Leistung verantwortlich waren. Dass Endstufen klanglich filigran sein können, Anteile der Musik verschleiern und hervorholen oder mehr weniger räumlichen klingen können, war in allen Hörversuchen nicht einmal ansatzweise festzustellen. Das alles nimmt jedoch aus meiner Sicht keiner der angesprochenen High-End Endstufe oder auch anderen exotischen Konzepten ihre Rechtfertigung. Bei diesen Geräten handelt es sich letztendlich um den Versuch, das technisch Machbare in bestimmten Richtungen bis ins Extrem zu treiben, was dann schon oft der Grundstein zu neuen bahnbrechenden Entwicklungen war. Als Fazit bleibt noch festzuhalten, dass die vier hier vorgestellten professionellen Endstufe ihren sehr hohen Qualitätsstandard eindrucksvoll unter Beweis gestellt haben. Im Rahmen ihrer jeweiligen Leistungsfähigkeit machen sie genau das, was man von ihnen erwartet, das Signal verstärken und sonst nichts !

Eine bessere Antwort auf das Thema und die endlosen und sinnlosen Diskussionen kann es kaum geben, aber da leider der Mensch nur sehr schwer seine Irrtümer erkennt und einsieht wird wieder sicher jeden Tag das Murmeltier grüßen...

Ach, was weiß schon diese dämliche Wissenschaft, die verschwendet doch eh nur Geld für die Erforschung von nutzlosem Zeug, von der sie keine Ahnung hat.

"Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen, meine Meinung steht fest!"

Traurig aber wahr...

In dem von Thewas kopierten Text stand aber auch:

Um Missverständnisse auszuschließen, sei nochmals ganz klar gesagt, dass hier nur über moderne professionelle Hochleistungsendstufen gesprochen wird und keine exotischen Konzepte mit Röhren, Class-A Schaltungen usw. berücksichtigt wurden.

Ich werd die Behringer die Tage aber noch mal anschließen, mir ist da noch ne Idee gekommen bzgl. tonaler Unterschiede.

Muß aber jetzt dringend was für meine Brötchen tun, kann im Moment nicht weiter diskutieren.