McIntosh Freunde

Schaut eher so aus wie eine AV Receiver Fernbedienung.

Oder wie von einem Bluray-Player.
Wobei dann ja eine Taste zum Auswerfen der CD vorhanden wäre...
Ich finde die Fernbedienungen von McIntosh insgesamt nicht gut.
Das olle Ding von meinem 7000er liegt auch nur im Schrank und ich nutze eine Logitech Harmony stattdessen.

Keine gute Aufnahme. Hier noch mal separat.
Benutze auch ne Harmony mit Hub.
Aber keine Taste auf der Original Fernbedienung zum öffnen und schließen der Lade.
Die Pause Taste hat keine Funktion. Muss man Play Taste betätigen, dann macht er Pause.
Noch mal Play, dann geht es weiter.

Danke!
Ganz oben links ist ja sogar eine Taste zum Umschalten von NTSC und PAL...

Gibt es denn vielleicht in deiner Harmony-Software einen Befehl zum Öffnen der Lade?
Manchmal sind da ja schon Standard-Tasten belegt, die funktionieren könnten...

Versuche mal die Stoptaste länger zu drücken vielleicht geht darüber das öffnen

nicknackman007 (Beitrag #8776) schrieb:

Aber keine Taste auf der Original Fernbedienung zum öffnen und schließen der Lade.

Mit dieser Erkenntnis bist du nicht allein. Es scheint sich somit um eine "Feature" zu handeln. Habe mal das Owners Manual durchgelesen, die Funktion existiert schlichtweg nicht. In diesem Review wird das ebenfalls so festgestellt:

nicknackman007 (Beitrag #8776) schrieb:

Die Pause Taste hat keine Funktion. Muss man Play Taste betätigen, dann macht er Pause. Noch mal Play, dann geht es weiter.

Genau so ist es. Siehe "Owners Manual" Seite 15:



In der Übersetzung:

Play und Pause.
Drücken Sie bei eingelegter Disc die PLAY-Taste um die Wiedergabe der Disc zu starten. Drücken Sie die PLAY-Taste ein zweites Mal, um die Disc-Wiedergabe jederzeit vorübergehend zu stoppen (Pause). Um die Wiedergabe fortzusetzen, drücken Sie erneut die PLAY-Taste. Hinweis: Die Funktionen Wiedergabe und Pause wurden mit der Wiedergabetaste kombiniert.

Erkenntnis:
Die McIntosh Fernbedienungen haben schon immer die Funktionen mehrerer Geräte zusammengefasst. Daher auch die scheinbar widersinnigen Tasten für HDMI oder ähnliches. Die HR085 Fernbedienung meines MA9000 ist im Lieferzustand ebenso limitiert. Allerdings ist diese programmierbar, so dass sie nach etwa einem Tag Arbeitsaufwand das tut, was sie tun soll. Z.B. via Drucktasten die einzelnen Ein- bzw. Ausgänge schalten. Bezüglich der Remote Control des MCD600 gibt das Internet leider Null Ergebnis. Nicht mal eine gesonderte Anleitung für diese Fernbedienung ist zu finden. Für einen Player dieser Preisklassen eher ein Armutszeugnis..

Hallo Jo,
Könntest Du mir sagen woher ich erfahre wie man eine Hr085 Fernbedienung Befehle erlernen kann.
Mein Englisch ist sehr limitiert, oder besser gesagt nicht vorhanden. Eine Anleitung auf Deutsch wäre perfekt.

Günni

GünnisProject (Beitrag #8781) schrieb:

Hallo Jo, Könntest Du mir sagen woher ich erfahre wie man eine Hr085 Fernbedienung Befehle erlernen kann.

Hi Günni,
gemeinerweise lautet die Antwort: Indem du dich auf den Arsch setzt und es lernst.. Allerdings hilft dir das nicht weiter. Wenn du dich mit diesem komplexen Thema wirklich auseinandersetzen möchtest, kann ich dir zumindest etwas Hilfestellung leisten. Ich muss allerdings vorausschicken, dass die Sache trotzdem nicht trivial ist. Einfach weil McIntosh sich (milde ausgedrückt) nur sehr rudimentär dazu äußert. Ich bin Informatiker und habe Stunden benötigt bis ich begriffen habe, was zu tun ist. Aber Menschen wie ich, die gewohnt sind komplex zu denken, sehen auch manchmal den Wald vor lauter Bäumen nicht

Grundsätzliches:
Die HR085 hat weitestgehend alle IR-Codes gespeichert. Alte, neue, TV, CD Player usw. Nur liegen diese im Verborgenen. Um also einen der Codes senden zu können, muss somit die betreffende "Page-Seite", die den benötigten Code enthält, aktiviert werden. Diesen Codes sendest du dann an den MA9000 und überprüfst, welche Funktion damit geschaltet wird. Oft passt das mit den kommunizierten Codes zusammen, manchmal aber auch nicht. Daher der Test..

Weißt du dann, welcher der IR-Codes was bewirkt, sendest du diesen Code an eine zweite, lernfähige Fernbedienung. Im Klartext: Du programmierst eine weitere FB. Da tut es was Einfaches aus dem Amazon-Sortiment. Stichwort: Lernfähige IR-Fernbedienung.. Im Normalfall legt man die beiden FB's gegenüber. Die FB, die den Code lernen soll, muss dazu in den Lern-Modus geschaltet werden. Hast du dieser zweiten FB dann die Codes beigebracht, musst du diese wiederum an die HR85 senden. Deren "Page-Seiten" lauten: McIntosh, TV, Cable, Aux. Du kannst sie mit der Taste ganz oben links durchschalten. Im Normalfall funktioniert nur die Page-Seite "McIntosh", die Codes der anderen Seiten sind ohne Belang. Und weil die restlichen Seiten für nix nütze sind, kann man diese mit den neuen Codes belegen.

Also:
Zuerst lädst du dir den Original HR085 Learning Guide runter. Und natürlich ist der in Englisch, einen anderssprachigen gibt es nicht. Du kannst dir aber die einzelnen Passagen im Adobe Reader markieren, kopieren und via Google-Translate übersetzen lassen.

Des weiteren habe ich hier eine Kurzanleitung in Deutsch verfasst. Downloadlink

Grundsätzlich ist zu sagen, dass McIntosh so eine Sache durchaus besser hätte lösen können. Warum kann man nicht einfach Codes, die eh schon auf der HR085 gespeichert sind, einer bestimmten Taste zuordnen? Die schlüssigste Antwort dürfte sein, dass die HR085 eben ein Zukaufprodukt aus China ist. Da wird dann schnell mal gerade noch ne Platikhülle um das Board geklebt und ein Logo draufgebügelt. Fertig ist die original McIntosh Remote Control.
Mir ist durchaus klar, dass die Sache eine Herausforderung sein kann. Ich bitte aber um Verständnis, wenn ich hier keine weitere Hilfestellung leiste. Ich bitte auch von PN's zu diesem Thema abzusehen.

GünnisProject (Beitrag #8781) schrieb:

Mein Englisch ist sehr limitiert, oder besser gesagt nicht vorhanden. Eine Anleitung auf Deutsch wäre perfekt.

Vor ca. 30 Jahren fing ich an, SQL zu lernen. Ich fragte einen guten Bekannten nach einem Lehrbuch. Er drückte mir einen 800 Seiten-Wälzer in die Hand. Ich: Das ist ja alles auf Englisch.. Er: Das ist doch ein Vorteil. Du lernst nicht nur SQL, sondern auch noch die englische Sprache

Heute weiß ich besser denn je, was er gemeint hat..

Hallo Jo,
erstmal vielen Dank für deine ausführliche Erläuterungen.
Durch deine Kurzanleigung bin ich auf den richtigen Weg gekommen, dafür vielen Dank.
Also einfach ist wirklich anderst, aber durch deine Hilfe hat es funktioniert.
Das erlernen einer Logitech ist dagegen das reinste Kinderspiel, da sollte McIntosh doch mal sich eine Scheibe abschneiden.
Aber soweit alles gut.
Wie gesagt vielen Dank nochmal für deine Hilfe

Günni

GünnisProject (Beitrag #8783) schrieb:

Aber soweit alles gut.

Ja, das mit der fehlenden Eject Funktion ist für den Preis echt ein Ding.
Der Kopfhörer Ausgang ist top. Höre gerade am Sennheiser Echoes Pink Floyd.
Absolut genial und der kann regeln, bis man das Teil vom Kopf reißt.

Herzlichen Glückwunsch zum MCD600, nicknackman! Du bist hier der erste, der das neuste Modell der CD Player hat
Ja es ist richtig, dass die Fernbedienung nur sehr wenig kann, war bei den älteren Modellen auch so. McIntosh will wohl seine Kunden zwingen ihre Geräte anzufassen
Ist mir mittlerweile echt egal die CD Lade per Hand zu öffnen, muss ja die CD sowieso rausholen bzw. einlegen

@Karsten, bei dem MCD550 ist es Baujahr abhängig, welche Fernbedienung dabei ist. Bis ca. 2016 die alte klebrige und dann die neue viel bessere (bis auf die Funktion ). Ich benutze meine Fernbedienung der C52, wie Jo schon geschrieben hat sind die McIntosh Fernbedienung für mehrere Geräte geeignet.

Nachtrag zur FB vom McIntosh.

Hundefresse-tauglich sind die Dinger nicht...... wie sich das neue Modell mit "Bello" verträgt kann nicht abschliessend beurteilt werden....

Lightroom (Beitrag #8787) schrieb:

Hundefresse-tauglich sind die Dinger nicht....

Sag ich doch.. Ein China-Produkt. Hält nix aus

Ja gut...
Um das beurteilen zu können, bräuchten wir noch ein Bild vom Hund...

Na ja, man kann dem Hund auch zugute halten, " das er McIntosh zum Fressen gern hat"

Günni

Und.. Es könnte noch viel schlimmer enden..

McIntosh Fernbedienung taugt nichts, weder von den Funktionen her, noch als Hundespielzeug

phuuuuhhhh StereJo... Deine Photoshop-Kenntnisse da müssen wir uns ganz dringend unterhalten.

@arizo....sorry hab grad keine Hund zur Verfügung.... bin eher der Klangkatze nahe

Lightroom (Beitrag #8793) schrieb:

phuuuuhhhh StereJo... Deine Photoshop-Kenntnisse

Keine Widerrede.. Ich gestehe alles und zwar sofort

Moin in die MC Runde.

Habe eine Frage zu den MCD/MCT. Ich überlege welchen ich kaufen soll.

Den MCD550 oder einen MCT500. Gibts valide Gründe welche gegen den MCT sprechen ?
Qualität, Klang,...
Die DAC's in den MC MA's sind doch brauchbar.
Aktuell schaut die Planung für den Sommer so aus. MAC 7200 plus CD Player. - aber welchen ....

Danke und beste Grüße
Rainer

Hallo Rainer,
Ich an deiner Stelle würde den 350 nehmen und das gesparte Geld in einen MA8900 oder MA9000
Verstärker investieren. Die Wandler im McIntosh sind meines Erachtens sehr gut.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der 500/550 viel besser ist als ein 350.

Günni

GünnisProject (Beitrag #8796) schrieb:

I Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen das der 500/550 viel besser ist als ein 350. Günni :prost

In meinem Direktvergleich zwischen MCD 301 und MCD 500 waren die Klangunterschiede (Auflösung, Räumlichkeit und Kontur) allerdings deutlich hörbar...

Wintermond (Beitrag #8795) schrieb:

Den MCD550 oder einen MCT500. Gibts valide Gründe welche gegen den MCT sprechen ?

Die Frage die mir dabei durch den Kopf geht ist, warum du einen durchaus erheblichen Betrag in eine eigentlich "alte" und grundsätzlich anfälligere Technologie investieren möchtest. Für den Preis eines MCD550 gibt es ganz hervorragende Streamer, die jeden CD-Player an die Wand spielen. Eine Ausnahme wäre, wenn du über ein entsprechendes Arsenal an SACD's verfügen würdest. Erfahrungsgemäß ist das aber meist kaum der Fall. Eine solch angedachte Anschaffung wäre doch die beste Gelegenheit, auf aktuelle Technik umzuschwenken. Die Zukunft endet doch nicht morgen, was denkst du wie sich der Musikmarkt die nächsten 10 Jahre entwickelt?

Darüber hinaus benötigst du bei einem McIntosh-Verstärker nicht mal einen Streamer. Einen Roon-Server mit einem USB-Kabel an dessen integrierten DAC anschließen und du bist bestens für jetzt und die Zukunft gerüstet. Das digitalisieren vorhandener CD's kannst du peu à peu erledigen, wenn das nicht dein Ding ist, gibt es Dienste die das für dich machen. Und wenn du nach wie vor deine vorhandenen CD's abspielen möchtest, tuts auch ein vorhandener Player, gerne auch ein BluRay-Player, dessen digitalen Ausgang man einfach am DAC des McIntosh anschließt

Da ich auch noch sehr viele CDs habe, kaufe und höre, war für mich klar das ich auch in einen hervorragenden CD Player (McIntosh MCD550 in diesem Fall) investiere.
Ist eventuell einfach ein Gedankenspiel. Wenn man vor hat einen Modernen McIntosh Verstärker zu kaufen würde als Abspieler sicher ein MCT reichen. Es können dann eben nur die Digitalen Verbindungen genutzt werden. Mir hat rein optisch der MCD550 besser gefallen mit den Knöpfen und ich nutze in dem Fall auch nur die Analog Verbindung. Ob es dabei klangliche Unterschiede gibt, weiß ich nicht, im Fall der Fälle bin ich allerdings flexibler und habe immer einen vollwertigen CD/SACD Player zur Verfügung.

Ich bin jedenfalls happy den Schritt gemacht zu haben, bei mir habe ich deutliche Verbesserung im Klang erzielt gegenüber meinem Marantz Multiplayer UD7007.

Hui - so fix interessante Antworten.
Danke.


@ GünnisProject:
Unabhängig der CD Player zu den MA's. 9000 fällt raus. Die MC Optik mit diesen grauen Griffen finde ich gruselig.
Den MAC7200 habe ich gewählt, da der noch einen UKW Tuner hat. Was kann der MA8900 besser als der MAC7200 ?

@VinMAC: Interessanter Punkt. Ob der auf den MCD550 zu MCT500 übertragbar ist ? Ein Thema ist dass Händler in meiner
Nähe nicht dass im Vergleich anbieten bzw. haben was ich hören möchte...Auch grössere Läden wie es SG nicht.


@StereoJo:
Hmmm. Sehr interessanter Punkt. SACD's habe ich genau 2. dennoch lege ich gerne eine CD ein, Schallplatte auf.
Hat für mich etwas mit Lebensgefühl, entschleunigen aus dem Alltag zu tun.
Ich stimme Dir dennoch 100% zu. Dafür ist das eine reichliche Menge an Geld. Streamer - das ist auch ein Thema.
Also wenn, dann wäre einer von MC willkommen.
Roon Server ? Keine Ahnung was das ist. Blue-Ray Player. Gute Idee. Das überlege ich mir - Quasi einer für alles.

@jxx: So ähnlich dachte ich auch ...

Jetzt hat mich eine Frage zu einem CD Player zu einer kompletten neuen Bewertung der Kauf Situation gebracht.
Oh backe.

Beste Grüße

Rainer

@Rainer - oh je, die letzten 10 Jahre an Audio-Entwicklung sind offenbar an dir vorbeigegangen

Wintermond (Beitrag #8800) schrieb:

Hat für mich etwas mit Lebensgefühl, entschleunigen aus dem Alltag zu tun.

da nimmt man doch keinen CD-Player. Wenn man(n) Musik-Hören zelebrieren und entschleunigen möchte, ist das probate Mittel eine völlig andere Maschine:

Wintermond (Beitrag #8800) schrieb:

Roon Server ? Keine Ahnung was das ist.

Das ist ein lautloser, weil passiv gekühlter Computer mit dem Betriebssystem Roon. Auf dessen integrierter Festplatte werden alle Musik-Files (z.B. deine digitalisierten CD's gespeichert. Bedient wird das per iPad, iPhone, Tablet, Smartphone oder PC. Und im Falle eines im Verstärker integrierten DAC's benötigst du auch keinen Streamer, da du ihn via USB-Kabel direkt anschließen kannst. Das Teil spielt alle bekannten Dateiformate ab (mp3, wav, flac, Hochbit, Dsf usw.), ebenso können Streaming-Dienste wie Tidal, Spotify oder Qobuz eingebunden werden. Mehr Info gibt es hier auf der Webseite. Aufschlussreichere Informationen via Text und Video findest du im Review von LowBeats

So ein Server wie ich ihn da stehen habe liegt bei ca. € 1300.- dazu kommt die Gebühr für Roon. Und es gibt keinen wie auch immer gearteten CD-Player der dagegen sowohl in der Bedienung als auch im Klang ankommt.

Oh backe.

Ganz im Gegenteil. Die richtige Zeit alte Zöpfe abzuschneiden. Merke: Es ist nie zu spät für eine glückliche Kindheit

Ein Bild meines Roon-Server links vom MA9000AC und dem Linn Klimax DSM.

StereJo (Beitrag #8801) schrieb:

So ein Server wie ich ihn da stehen habe liegt bei ca. € 1300.- dazu kommt die Gebühr für Roon. Und es gibt keinen wie auch immer gearteten CD-Player der dagegen sowohl in der Bedienung als auch im Klang ankommt.

Mir ist schon klar, dass es mittlerweile besser klingende Streamer als CDPs gibt. Aber ein 1300 EUR-Streamer soll besser klingen als ein 9000 EUR-CDP?

Du hast deinen Roon sicherlich im A/B-Vergleich mit einem MCD 500/550 getestet, oder?

Wintermond (Beitrag #8800) schrieb:

@VinMAC: Interessanter Punkt. Ob der auf den MCD550 zu MCT500 übertragbar ist ? Ein Thema ist dass Händler in meiner Nähe nicht dass im Vergleich anbieten bzw. haben was ich hören möchte...Auch grössere Läden wie es SG nicht.

Inwiefern sich dann MCD500 und MCT500 zusammen mit einem MA7200 klanglich unterscheiden würden kann ich nicht sagen.

Als ich mir den MHA150 gekauft hatte, habe ich experimentiert und den MCD500 sowohl analog, also dann über die DAC des CDP als auch digital, also über die DAC des MHA150 angeschlossen. Die klanglichen Unterschiede waren äußerst marginal, sogar über KH. Und das, obwohl der DAC des MCD500 8 Jahre älter ist als der des MHA150. Am Ende hatte ich bei äußerst konzentriertem Hören den Eindruck, das der DAC des MHA150 noch eine Spur dynamischer gespielt hat, weswegen ich mich dann für die optisch-digitale Verbindung entschieden habe.

VinMAC (Beitrag #8802) schrieb:

Aber ein 1300 EUR-Streamer soll besser klingen als ein 9000 EUR-CDP?

Sorry, da habe ich mich möglicherweise nicht klar ausgedrückt. Der Roon-Server ist kein Streamer. Er stellte einen digitalen Datenstrom zur Verfügung. Also den Informationsgehalt, wie er auf einer CD oder auch SACD gespeichert ist. Dieser Datenstrom wird in einem DAC zum hörbaren Klang dekodiert. Der Klang ist also in keiner Weise vom Roon-Server abhängig, sondern vom Klang des DAC's. Hat nun jemand einen im Verstärker integrierten DAC, so hat er auch dessen Klang. Betreibt nun jemand wie ich zusätzlich auch noch einen höchstwertigen Streamer, so habe ich zum einen den Klang des integrierten DAC's, als auch den Klang des Streamers und kann sich so ein Urteil bilden.

Wenn ich nun sage, dass ein CD Player den Klang eines Streamers nicht erreichen kann, gehe ich davon aus, dass in etwa preis-gleiche oder ähnliche Geräte verglichen werden. Wenn ich nun sehe, dass sich jemand einen CD-Player (SACD-Player) für € 8000.- anschaffen möchte, halte ich somit einen preislich in etwa ähnlichen Streamer dagegen. Wie sieht die Sache nun in der Realität aus? Rainer ist ein typisches Abbild eines solchen Hörers. Er verfügt nach eigener Aussage gerade mal über 2 SACD's. Hier kommt nun meine Aussage zu tragen. Der teure SACD-Spieler wird zu 98% mit normalen CD's gefüttert. Deren Auflösung ist standardgemäß einfach auf eine Abtastrate von 44,1 kHz bei einer Wortbreite von 16 bit begrenzt. Dieser Reglementierung unterliegt nun gar kein Streamer. Alle beherrschen durchgängig deutlich höhere Auflösungen. Und das macht sie zur überlegenen Technik.

Rainer kann also maximal 2 seine CD's in bester Klangqualität abspielen. Der Rest seiner gesamten Musik ist auf die CD Auflösung begrenzt. Hier kommt er mit seinem SACD-Player einfach nicht weiter.

Anbei ein Screenshot der von mir in den letzten Monaten erworbenen Alben: Richtig gezählt, 84 Stück in gut 4 Monaten. Davon sind gerade mal 8 Stück in CD-Qualität, der Rest ist hochauflösend.



Was hilft mir also der beste SACD-Player, wenn ich schlicht kein Futter dafür habe? Weil SACD's nur noch ein Nischendasein am Markt führen und weil kaum noch aktuelle Aufnahmen auf SACD's veröffentlicht werden. Hier kommt eben das Dilemma einer mittlerweile aussterbenden Geräte-Kategorie zum tragen. Und ich stelle hier schlicht die Sinnfrage, warum man also da noch investieren sollte..

Dazu kommt der Preis einer SACD. Sieht man sich bei Amazon um, so bezahlt man durchschnittlich € 30.- für eine SACD. Einzelstücke, beileibe keine Seltenheit, kosten bis zu 50.- Euronen. Im Vergleich dazu sind meine Hochbit-Alben quasi geschenkt. Als Sublime-Abonnent zahle ich bei Qobuz meist deutlich unter € 10.- pro Album.

Hier ein zugegeben extremes Beispiel:

Peter Gabriel auf SACD: € 192,12



Die identische Aufnahme als HiRes-Download: € 6,99



Und das ist nur ein kleiner Ausschnitt der Neuerscheinungen der letzten Woche auf Qobuz. Fast auschließlich in HiRes.



Was gibt es im Gegenzug auf SACD?

Für mich bleiben kaum mehr vernünftige Argumente für dem Kauf eines SACD-Players übrig. Es gibt natürlich Gründe, über die man nicht streiten kann. Wenn sich jemand z.B. unbedingt auf die Optik eines solchen Spielers festgelegt hat. Einfach weil ihm das Teil gefällt. Gründe wie: Ich kenn mich mit Streamern nicht aus, die Technik ist mir nicht verständlich oder: Mir fehlt die Haptik einer DC, wenn ich schon etwas bezahle, dann möchte ich es auch in den Fingern halten, dürften meist eher ausschlaggebend sein.

Selbstverständlich darf und kann jeder so, wie er möchte. Rainer hat gefragt, welche Gründe gegen den Erwerb eines neuen SACD-Players sprechen könnten. Das sind/waren die meinen..

@ StereJo:
DAS ist eine Beschreibung die mir den Schleier genommen hat.

Super und perfekt erkärt sowie beschrieben. Vielen DANK
Nun wird neu sortiert.

Beste Grüße
Rainer

Wintermond (Beitrag #8805) schrieb:

Vielen DANK

Keine Ursache, gern geschehen

Ja, dass muss ich auch sagen, hast du sehr gut geschildert und die Gründe sind einfach nachzuvollziehen.
Mein Grund ist auch dabei, ich möchte es Haptisch in den Fingern halten und im Regal aus und einsortieren etc. eventuell sogar mal verkaufen, dass ist mit Files sehr schlecht umzusetzen

Hallo StereJo,

ich glaube wir hatten vor Wochen schon eine ähnliche Diskussion hier geführt.

Ich würde jetzt gar nicht so sehr auf rein technische Spezifikationen wie Abtastraten u. ä. abzielen.

Auch ich höre nur sehr selten SACDs mit meinem MCD500. Aber das brauche ich auch nicht, weil viele sehr gut produzierte "normale" CDs oft besser klingen als SACDs. Wichtiger als die Bandbreite ist m. E. die Qualität der Studioaufnahme. Und man kann mit einem sehr guten CDP (wie die MACs ja welche sind) mit nur herkömmlichen CDs eine beeindruckende Klangqualität erreichen.

Habe auch mal einen Artikel gelesen, wo darüber berichtet wurde, dass Mitarbeiter eines Instituts für Akustik der Uni ? im Blindtest zwischen CD und HiRes-Formaten hin und her gewechselt haben und am Ende trotzdem nicht eindeutig sagen konnten, welche Quelle sie jeweils gehört haben.

Ich glaube schon, dass die neuen hochauflösenden Formate "besser" klingen können. Aber die Unterschiede zur CD sind wohl so gering, dass das allenfalls bei hochkonzentriertem Hören wahrgenommen werden kann.

Und ich dachte immer, man hört Musik zum Entspannen?

jxx (Beitrag #8807) schrieb:

ich möchte es Haptisch in den Fingern halten und im Regal aus und einsortieren

Meine Bibliothek umfasst mittlerweile über 1800 Alben. Ich möchte gar nicht daran denken, diese noch auf CD archivieren oder einsortieren zu müssen. Mein Umstieg war zum einen durch technische Neugierde begründet, zum anderen dadurch, dass der Überblick meiner CD-Sammlung zunehmend schwieriger wurde. Zu dem Zeitpunkt hatte ich in etwa 500 CD's. Anfänglich habe ich alphabetisch geordnet, später dann nach Genre. Und bei jeder neuen Disk musste ich alle folgenden wieder neu umstellen. Am Schluss hatte ich dann noch einen kleinen Ständer mit den Lieblings-CD's, meine Frau wollte sich die immer längeren Stapel im Wohnzimmer einfach nicht mehr weiter ansehen müssen. Aus heutiger Sicht absolut verständlich. Das Resultat war aber, dass nur noch etwa 10% meines Bestandes in Griffweite war und so wurden auch nur noch diese gehört. Im Lauf der Zeit ätzend langweilig..

jxx (Beitrag #8807) schrieb:

etc. eventuell sogar mal verkaufen, dass ist mit Files sehr schlecht umzusetzen

Feinsinnig ausgedrückt, in Realiter geht das aber gar nicht.. Das Urheberrecht sowie das Recht auf Privatkopie erlaubt durchaus die Vervielfältigung im überschaubaren Rahmen, ebenso sind Kopien für das nah-stehende Umfeld durchaus legitim. Verkaufen gehört aber einfach nicht dazu

Andererseits: Die 500 CD's stehen immer noch (verstaubt) im Schrank, ich verspürte bis dato kein Bedürfnis sie zu verkaufen.

Wenn ich aber nun noch anfangen würde zu erzählen, was mit digitalen Medien alles geht, reicht der Platz auf dieser Seite definitiv nicht mehr. Nur mal kurz angerissen: Vorhin wegen des obigen Screenshots auf der Webseite von Qobuz die Neuerungen überflogen, sofort die neuen Alben von Wolfgang Haffner und Niklas Paschburg entdeckt, im Streamer probe-gehört, für gut befunden, gekauft, downgeloadet und auf den Roon-Server kopiert. Das müsste ich nun nicht (das Kaufen), da ich ja ein Abo habe. Aber für mich geht in der Tat nichts über den Klang direkt vom Roon-Server. Meine Sammlung ist somit um weitere 2 Alben gewachsen. Diese befinden sich nun auf mehreren Festplatten (Stichwort Sicherung), da kann der Streaming-Dienst auch über den Jordan gehen, das sind meine.. Letztendlich vergleichbar mit dem Besitz von CD's..

Da waren's 1808..



Der Vorteil den ich dabei sehe ist, dass keine Umwege mehr gemacht werden müssen. Meine verbleibende Restlebenszeit ist mir zu wertvoll, um noch auf irgend etwas zu warten. Kein Amazon-Transport quer durch Deutschland für 2 CD's.

VinMAC (Beitrag #8808) schrieb:

Wichtiger als die Bandbreite ist m. E. die Qualität der Studioaufnahme. Und man kann mit einem sehr guten CDP (wie die MACs ja welche sind) mit nur herkömmlichen CDs eine beeindruckende Klangqualität erreichen.

Keine Frage, die Aufnahmequalität ist immer noch das wichtigste Kriterium. Und es gibt definitiv CD's die besser klingen als schlecht aufgenommene HiRes-Aufnahmen. Volle Zustimmung.

VinMAC (Beitrag #8808) schrieb:

im Blindtest zwischen CD und HiRes-Formaten hin und her gewechselt haben und am Ende trotzdem nicht eindeutig sagen konnten, welche Quelle sie jeweils gehört haben.

Mit diesem Argument braucht man dann aber auch keinen SACD-Player.. ich möchte da doch mein Veto erheben..

VinMAC (Beitrag #8808) schrieb:

Aber die Unterschiede zur CD sind wohl so gering, dass das allenfalls bei hochkonzentriertem Hören wahrgenommen werden kann.

Ich habe durchaus schon gebrauchte CD's gekauft (um zu sparen), diese dann digitalisiert, nur um hinterher die selbe Aufnahme noch mal in Hochauflösend zu kaufen. Weil sie (für mich) besser klang. Es hängt schlichtweg davon ab, womit ich höre. Am Ghettoblaster in der Dusche kann ich nicht mal ein mp3-file von Hochauflösend unterscheiden. Bei der Anlage die hier rumsteht, ist das aber keine Frage. Ich hab mir keinen Streamer für 18.8k gekauft, um mp3-Streams damit zu hören..

VinMAC (Beitrag #8808) schrieb:

Und ich dachte immer, man hört Musik zum Entspannen?

Da kannst du sicher sein, meine Anlage ist 12 Std. am Tag im Einsatz. Wenn du mich jetzt sehen könntest wie ich entspannt hier herumlungere und meine beiden neuen Alben höre

@ StereJo:

Ich nutze bisher kein Streaming und keinen HiResDownload, da ich mir nicht über den Inhalt aus qualitativer Sicht sicher bin.

Bei Deinem Peter Gabrial Beispiel, das etwas extrem ist, da die SACD wohl out-of-print ist, und daher der überzogene Mondpreis von 192,-- EUR zustande kommt, würde ich gerne wissen, ob der 24/96 Download WIRKLICH das akustisch gleichwertige Pendant zur SACD ist.

Ich frage das völlig ergebniosoffen, weil ich schon oft in der Vergangenheit üble Trickserei mit "hochauflösenden" Inhalten erlebt habe.
Wer garantiert mir, dass das nicht bloß "schöndes" 16/44,1 ist, das hochskaliert wurde?
Das soll ja schon vorgekommen sein....
So wie auch vor allem in den ersten Jahren der Blu-Ray-Ära etliche BRs hochskalierte DVDs waren..... da war´s "Essig" mit Full-HD und 1080p.

Ferner suche ich mir sehr genau die Version aus, die ich höre, denn neben der Klangqualität ist mir der dynamic range (DR) sehr wichtig.
Brothers in Arms von Dire Straits ist mittlerweile zu Tode komprimiert, wie auch Thriller von M. Jackson, und viele andere Alben auch....
Da lobe ich mir die MFSL-SACD von Brothers in Arms: Ein TOP Remaster UND Originaldynamik!
Oder die Audio Fidelity Remaster (die Audio Fidelity Scorpions Love at first sting bietet eine bisher ungehörte Klangqualität, so wie die legendären Deep Purple oder Joe Cocker Remaster von Audio Fidelity, nur um einige wenige zu erwähnen).
Bekomme ich das als Download?
In welcher Qualität?
Ferner so manche Japan-CD oder Japan-SACD.
Da wird sorgältig vom Masterband überspielt, und nicht irgendeine Kopie der Kopie des Mutterbandes hergenommen, dass das nationale Label gerade zur Verfügung hat!
Und was stellt das Label dem Streaming-Dienst oder dem Download-Anbieter zur Verfügung?

Die beste Anlage nützt mir rein gar nichts, wenn die Software nicht so gut wie irgend möglich ist.
Schon Linns Ivor Tiefenbrunn meinte vor Jahrzehnten völlig zurecht: Garbage in, garbage out.

Daher vergleiche ich vor dem Kauf einer jeden CD/SACD ausgiebig, und suche mir die Version aus, die gut überspielt/überarbeitet wurde UND einen möglichst originalen DR hat. Quelle für den DR-Vergleich: www.dr.loudness-war.info

Wenn ich das SICHER auch als hochauflösenden Download für die von Dir genannten 10,-- EUR bekomme, würde ich mich dafür auch gerne öffnen....

Soweit meine bisherigen Gedanken & Erfahrungen hierzu.

Beste Grüße,
Alexander

trilos (Beitrag #8810) schrieb:

Wer garantiert mir, dass das nicht bloß "schöndes" 16/44,1 ist, das hochskaliert wurde?

Das kann ich dir natürlich ebenfalls weder garantieren noch sagen. Highresaudio.de garantiert immerhin die Echtheit. Und wenn du die Files bereits auf Festplatte hast, kannst du sie mit dem Lossless Audio Checker überprüfen.

trilos (Beitrag #8810) schrieb:

Brothers in Arms von Dire Straits ist mittlerweile zu Tode komprimiert, wie auch Thriller von M. Jackson,

Absolut korrekt.

trilos (Beitrag #8810) schrieb:

Daher vergleiche ich vor dem Kauf einer jeden CD/SACD ausgiebig

Ich kann mich bestens erinnern, dass ich zu der Zeit, als alles noch viel Besser war (einschließlich der Zukunft) im WOM stand und mir diverse LP's und CD's anhören konnte. Aber wie kannst du eine CD/SACD heute vor dem Kauf probehören?

Online geht das natürlich, aber du musst einen Streaming-dienst mit entsprechender Auflösung gebucht haben. Ist mir neulich bei dem gehypten Reissure von In-A-Gadda-Da-Vida so ergangen. Angeblich die Super-Remaster-Version in nie gehörter Klangqualität. Einmal angehört und mit der meiner digitalisierten CD-Version verglichen und ich wusse, dass dieses Stück durch das Remaster völlig ruiniert war (imho meine persönliche Wahrnehmung).

Letztendlich ist es eine Frage, ob du immer zweifeln möchtest oder den Schritt nach vorne wagst. Ein HighRes Abso bei irgend einem der Anbieter kostet dich ca. € 20.- pro Monat. Dazu lädst du dir die App des Anbieters runter und steckst einen AudioQuest Cobalt in den PC, das LapTop oder das iPad und in diesen wiederum deinen Kopfhörer. Das ist die günstigste Variante, wie du HiRes hören kannst. Das Risiko ist also überschaubar. Ob dir das was du dann zu hören bekommst auch gefällt, liegt bei dir. Testest du es nicht selbst, wirst du es aber kaum in Erfahrung bringen können.

[quote="VinMAC (Beitrag #8808)"]im Blindtest zwischen CD und HiRes-Formaten hin und her gewechselt haben und am Ende trotzdem nicht eindeutig sagen konnten, welche Quelle sie jeweils gehört haben.[/quote]
Mit diesem Argument braucht man dann aber auch keinen SACD-Player.. ich möchte da doch mein Veto erheben..

Mir hätte auch ein reiner CDP gereicht, den hat McIntosh leider in den letzten Jahren nicht angeboten (außer neuerdings der MCD350, soweit ich mich erinnere).

[quote="VinMAC (Beitrag #8808)"]Aber die Unterschiede zur CD sind wohl so gering, dass das allenfalls bei hochkonzentriertem Hören wahrgenommen werden kann.[/quote]
Ich habe durchaus schon gebrauchte CD's gekauft (um zu sparen), diese dann digitalisiert, nur um hinterher die selbe Aufnahme noch mal in Hochauflösend zu kaufen. Weil sie (für mich) besser klang. Es hängt schlichtweg davon ab, womit ich höre. Am Ghettoblaster in der Dusche kann ich nicht mal ein mp3-file von Hochauflösend unterscheiden. Bei der Anlage die hier rumsteht, ist das aber keine Frage. Ich hab mir keinen Streamer für 18.8k gekauft, um mp3-Streams damit zu hören..

Kann ich verstehen. Aber meine Kette ist auch alles andere als ein Ghettoblaster: MCD500 + MHA150 + Grado GS1000i/Ultrasone Signature Pro oder MCD 500 + C22 (restauriert von 1967) + MC225 (restauriert von 1964) + Spendor Classic 3/1...

[quote="VinMAC (Beitrag #8808)"]Und ich dachte immer, man hört Musik zum Entspannen?[/quote]
Da kannst du sicher sein, meine Anlage ist 12 Std. am Tag im Einsatz. Wenn du mich jetzt sehen könntest wie ich entspannt hier herumlungere und meine beiden neuen Alben höre :D[/quote]

Das finde ich sau gut!!!

StereJo (Beitrag #8809) schrieb:

im Streamer probe-gehört, für gut befunden, gekauft, downgeloadet und auf den Roon-Server kopiert. Das müsste ich nun nicht (das Kaufen), da ich ja ein Abo habe. Aber für mich geht in der Tat nichts über den Klang direkt vom Roon-Server.

Ist der Klangunterschied wirklich so groß, wenn man das File vom Roon-Server abspielt anstatt HiRes von Qobuz zu streamen?

GF21 (Beitrag #8813) schrieb:

Ist der Klangunterschied wirklich so groß, wenn man das File vom Roon-Server abspielt anstatt HiRes von Qobuz zu streamen?

Für mich insofern, als dass mein Streaming-Abo auf CD-Qualität begrenzt ist. Habe ich aber ein Album gekauft, kann ich es auch mit voller Auflösung (bis 192 kHz 24bit) streamen. Ich habe diese Streamig-Qualität schon lange nicht mehr mit einer lokalen Datei verglichen, da es grundsätzlich weitestgehend sinnfrei ist, wenn ich diese eh gekauft habe. Mit meinem ehemaligen Streamer hatte ich aber den Eindruck, dass die lokale Datei noch eine Nuance präsenter klingt.

Nachdem mein neuer Streamer aber grundsätzlich und sofort hörbar auch den real-existierenden Streaming-Klang verbessert, müsste ich das noch mal machen. Kann ich doch gleich mal anhand eines meiner neuen Alben austesten.. Bitte etwas Geduld

Etwa 15 min später und somit überraschend schnell..

Getestet habe ich den Sound anhand des Albums "The Ground Our Sky" von Saariselka, das ich erst kürzlich erstanden habe. Das Album ist mit 96 kHz 24bit gemastert und liegt so auf meinem Roon-Server. Und in genau ebendieser Qualität kann ich es streamen.



Ich habe das Album deshalb gewählt, weil es ab dem ersten Takt einen geradezu magischen Sound-Teppich erzeugt, der Klang schwebt förmlich völlig losgelöst im Raum. Es klingt fast magisch..

Ich höre das erste Stück bis etwa zur Hälfte, wie erwartet, weil schon ein paar mal gehört, stellt sich sofort diese Magie beim Hören ein. Nun schalte ich um auf den Stream von Qobuz. Keine Magie. Tonal völlig identisch, aber das losgelöste Schweben des Soundteppichs hat sich auf bestenfalls die Hälfte, eher aber 30% reduziert. Noch mal zurück, Magie sofort da. Und wieder direkt-streamig.. weg. Hmm.. Dabei habe ich keinerlei Zweifel, ich bin selbst überrascht wie deutlich der Unterschied ausfällt.

Wie muss man sich das vorstellen: Man hört eine gute Schallplatte mit einem Abtaster der € 1500.- Klasse. Und denkt: Suuper, so muss das klingen. Dann montiert man einen Abtaster der 3k kostet. Und dir klappt die Kinnlade nach unten.. Anhand meines vorherigen Streamers kann ich das ebenfalls gut festmachen. Der Unterschied des Sounds zwischen Roon-Server und dem direkten Stream aus dem i-Net entspricht in etwa dem Klangunterschied zwischen dem Linn Akurate DSM III und dem Linn Klimax DSM.

Resümee: Es bleibt dabei. Der Klang direkt vom Roon-Server ist die Variante meiner Wahl. Und zwar ohne jeglichen Zweifel.

@GF21 - Ich bin jetzt richtiggehend froh darüber, dass du mich mit deiner Frage nochmal zu diesem Vergleich animiert hast

Edit 20:16
Das für mich doch so klare Ergebnis hat mir jetzt keine Ruhe gelassen. Möglicherweise hab ich doch die CD-Version von Qobuz angespielt. Also noch mal von vorn, dieses mal explizit auf die Übertragung geachtet.

Hier die Audio-Info der lokal gespeicherten Datei:



Hier die Audio-Info der via i-Net von Qobuz gestreamten Datei:



Nein, mir ist kein Fehler unterlaufen. Und die Unterschiede sind so wie oben kommuniziert.

All das ist meine persönliche Wahrnehmung, sie gilt für mich, meine Ohren, meine Anlage und in meinem Raum.

Danke Jo für die ausführliche Erklärung .

Jetzt kann man vermutlich den Stream von Qobuz nicht als Datei speichern um es anschließend mit dem gekauften Download zu vergleichen - zumindest wäre mir so etwas für Qobuz nicht bekannt. Interessant wäre es aber schon...

GF21 (Beitrag #8815) schrieb:

Jetzt kann man vermutlich den Stream von Qobuz nicht als Datei speichern

Keine Chance

@ StereJo:

Danke für Deine Ausführungen.

Bezüglich der Klangqualität von CDs bzw. SACDs habe ich (noch) einige wenige Möglichkeiten vor dem Kauf probe zu hören.
Weit häufiger lese ich entsprechende Rezensionen und User- bzw. Käufereinschätzungen.
Da muss man natürlich aufpassen, nicht jede diesbezügliche Äußerung ist ehrlich/authentisch.... aber im Wesentlichen bekomme ich beim Vergleich verschiedener Quellen so schon einen validen Eindruck (positiv wie auch negativ).
Zudem kennt man irgendwann die Labels, die i.d.R. für sehr gute Arbeit bei Re-issues stehen.

Das Download-Thema werde ich mal ausprobieren.
Streaming ist eher nichts für mich, denn ich will die Musik "hier haben".
Das muss nicht zwingend auf einem "traditionellen" Datenträger sein, Notebook, Festplatte oder großer USB-Stick wäre auch OK.

Mein YAMAHA CD-S3000 hat einen USB-Eingang für z.B. Notebooks.
Downloads die dort liegen, müsste man dem CD-S3000 "zufüttern" können.
An meiner zweiten Anlage bräuchte ich jedoch ein "Wiedergabegerät" für Downloads, das ich analog an den Vorverstärker anschließe.
Im Wohnzimmer wäre das kein Problem, denn den OPPO UHD 205 kann ich so ziemlich mit allem "füttern".
Und im Schlafzimmer hat mein NAD M51 auch einen USB-Eingang.

Beste Grüße,
Alexander

trilos (Beitrag #8817) schrieb:

Mein YAMAHA CD-S3000 hat einen USB-Eingang für z.B. Notebooks. Downloads die dort liegen, müsste man dem CD-S3000 "zufüttern" können.

Absolut korrekt. Hast du z.B. Dateien auf dem Notebook liegen, muss nur dessen USB-Ausgang mit dem USB-Eingang des YAMAHA CD-S3000 verbunden werden.

Einen kleinen Haken hat die Sache: Wenn man das nur einfach mal so verbindet, wird dort nur die Standard-Auflösung des Windows-Soundmixers via USB ausgegeben. Unabhängig davon, wie hochauflösend deine Dateien dort sind. Um also HiRes-Files korrekt abzuliefern, benötigst du 2 Dinge. Den Asio oder Wasapi USB-Treiber für deinen YAMAHA CD-S3000 (der sollte auf dessen Webseite zum Download bereitstehen, hast du Windows 10 wird meistens der korrekte Treiber automatisch installiert) und zum zweiten ein Abspielprogramm, das den Exklusiv-Modus des Treibers auch unterstützt. Hier verwende ich die Freeware foobar2000, ein ganz exzellenter Music-Player der Dank aller möglichen Plugins erweiterbar und somit universell verwendbar ist und so auch z.B. DSD-Dateien abspielen kann.

Anbei ein Screenshot, wie der Wasapi-Treiber meines AudioQuest Cobalt, den ich für die Wiedergabe über Kopfhörer am PC verwende, in foobar2000 eingebunden ist:



Anmerkung:

Dein YAMAHA CD-S3000 hat eh alle Digitaleingänge zu Wiedergabe hochauflösender Dateien. Da haben die Entwickler mal richtig mit-gedacht. Da könnte sich so manch anderer Player eine dicke Scheibe davon abschneiden

StereJo (Beitrag #8801) schrieb:

@Rainer - oh je, die letzten 10 Jahre an Audio-Entwicklung sind offenbar an dir vorbeigegangen Sind sie in dem Bereich definitiv ;-) Wintermond (Beitrag #8800) schrieb: Roon Server ? Keine Ahnung was das ist. Das ist ein lautloser, weil passiv gekühlter Computer mit dem Betriebssystem Roon. Auf dessen integrierter Festplatte werden alle Musik-Files (z.B. deine digitalisierten CD's gespeichert. Bedient wird das per iPad, iPhone, Tablet, Smartphone oder PC. Und im Falle eines im Verstärker integrierten DAC's benötigst du auch keinen Streamer, da du ihn via USB-Kabel direkt anschließen kannst. Das Teil spielt alle bekannten Dateiformate ab (mp3, wav, flac, Hochbit, Dsf usw.), ebenso können Streaming-Dienste wie Tidal, Spotify oder Qobuz eingebunden werden. Mehr Info gibt es hier auf der Webseite. Aufschlussreichere Informationen via Text und Video findest du im Review von LowBeats So ein Server wie ich ihn da stehen habe liegt bei ca. € 1300.- dazu kommt die Gebühr für Roon. Und es gibt keinen wie auch immer gearteten CD-Player der dagegen sowohl in der Bedienung als auch im Klang ankommt. Oh backe. Ganz im Gegenteil. Die richtige Zeit alte Zöpfe abzuschneiden. Merke: Es ist nie zu spät für eine glückliche Kindheit

Grüße und guten Mittag,

Ergo, ich nehme so einen Nucleus (der würde auch ideal ins neu geplante Hifi Rack passen ) , dann die Software aufs iPad und los gehts.

Dann sehe es jetzt so aus. Roon plus MA8900 oder plus MAC7200 (den favorisiert meine Freundin, da UKW Radio und mit 2 x drücken funktionierts)

LS sind neue gesetzt. Es werden zu 99% die Audio Physic Midex.
Dazu noch einen Universal-Player für CD/Blue-Ray und später einen Plattenspieler.

Bis Herbst ist noch Zeit (bin ja auch im Akustik Forum mit Fragen zum Neubau und Raum Akustik) Dort soll alles integriert werden.

Da bin ich auf eine neue zweite glückliche Kindheit gespannt.

Beste Grüße

Rainer

@ StereJo:

Danke sehr, das hilft mir weiter.

Schönes Wochenende,
Alexander

Wintermond (Beitrag #8819) schrieb:

Grüße und guten Mittag,

Mahlzeit!

Wintermond (Beitrag #8819) schrieb:

Ergo, ich nehme so einen Nucleus (der würde auch ideal ins neu geplante Hifi Rack passen ) , dann die Software aufs iPad und los gehts.

WOW und Gratulation! Das nenn ich mal Entscheidungsfreude! Diesen Schritt wirst du nicht bereuen..

Wintermond (Beitrag #8819) schrieb:

Dann sehe es jetzt so aus. Roon plus MA8900

Ja.

Wintermond (Beitrag #8819) schrieb:

oder MAC7200 (den favorisiert meine Freundin, da UKW Radio und mit 2 x drücken funktionierts)

Nein. Und Grüße an die beste Freundin aller Zeiten, auch wenn sie im vorigen Jahrhundert stecken geblieben ist. Auch wenn die Bundesnetzagentur noch mal eingelenkt und die UKW-Abschaltung aufgeschoben hat, ist diese nur eine Frage der Zeit. Ebenso gibt es immer weniger Kabelanbieter, die noch analoge Signale in ihr Kabel einspeisen. Schlichtweg weil sie die Bandbreite für ihre Digitalsender benötigen. Für einen soliden Empfang brauchst du dann eine UKW-Antenne auf dem Dach. Hmm..
Aber es gibt mehr als einen Hoffnungsschimmer, denn du hast ja Roon und das fahle Licht am Ende des Tunnels wird zum strahlenden Feuerball.. In Roon sind deutlich mehr als 1000 Internet-Radiostationen integriert. Auch alle lokalen, deutschen Sender. Ich oute mich hier als einer der Radio-Curatoren von Roon, die dort die Sender ehrenamtlich einpflegen. Die Tonqualität liegt mindestens bei 128 kBit/Sek und reicht bis zu unkomprimierten FLAC. All das ist jenseits der Qualität, die UKW bieten kann.

Hier 2 Screenshots meiner persönlichen Radio-Auswahl in Roon. Und nebenbei: 2 Klicks und es spielt ;-)

Wintermond (Beitrag #8819) schrieb:

LS sind neue gesetzt. Es werden zu 99% die Audio Physic Midex.

Hab ich mir schon mal angehört, klingen phantastisch. Und sehen darüber hinaus absolut umwerfend aus. Ein definitiv mehr als gelungenes Design

Wintermond (Beitrag #8819) schrieb:

Da bin ich auf eine neue zweite glückliche Kindheit gespannt.

Es geht nichts über ein paar schöne Männer-Spielzeuge

Wenn du erst mal meinen Rollstuhl siehst..

@ StereoJo:
Vielen Dank.

Roon: Ja wenn, dann gleich ohne Kompromisse Aktuelle Entscheidung ist die Roon Nucleus Box für rund 1500 €
Diese schwarze Roon Box werde ich mir nach Ostern schon kaufen.

UKW: Alles klar. Das war mir nicht bekannt. Vor allem nicht dass die Radio Sender = / > 128 kBit bieten.
Dann wird es der MA8900 werden. Der sieht mit den vielen Reglern hübscher aus als der MAC7200. Etwas Sorge ist die Tiefe welches
das Hifi-Board haben muss, aber das wird schon. Muss mit dem Schreiner noch reden.
Frage zur Wärme Entwicklung. Werden die MA's sehr heiß ? Wieviel Luft ist nach oben ausreichend ? 10 cm ?

Audio Physic: Ich hatte letzten Sommer das Vergnügen bei Audio Physic in Brilon Tür und Tor besichtigen und LS auch hören zu
dürfen. Tolle Mitarbeiter und hat Spass gemacht den Bau deren Lautsprecher mit ansehen zu dürfen. Plus Kostprobe der Codex und Midex Vor-Ort.
Die Codex ist mir zu groß. Die Midex passt auch optisch ins Gesamtbild des neuen WZ. Und klingt für mich Traumhaft. Auch Leise ein mega Fundament. Und wie ich auf Nachfragen erfahren habe, gibt es die schwarze Abdeckung in Gehäusefarbe Perfekt für mich. Die schwarze Abdeckung war mein einziger Kritikpunkt.

Männerspielzeuge: Hahaha. Oder sagen wir eher Männerträume. Mit meinen 52 jungen "Rehjahren" habe ich mir letzes Frühjahr eins gegönnt - jedoch auf 4 Rädern - ;-)
Diese Hifi Nummer ist das Zweite ;-)

Munter bleiben :-)

Beste Grüße
Rainer