DER Panasonic VT60/VTW60 3-D PlasmaThread

Gerald_Z (Beitrag #15380) schrieb:

Von 6 Plasmas(minimum 60 Zoll) war der Panasonic das reinste Ruckelkino zum Rest. Das zum Thema Märchen, das immer im Auge des Betrachters geträumt wird.

Ich habe den 24p-Judder wie gesagt bislang ausnahmslos auf jedem Display gesehen (ohne aktiviertes MCFI, versteht sich, denn das beseitigt ihn natürlich), die meisten davon sogar LCDs und daher mit maximalem Hold-Type-Blur. Auf dem Panasonic ist es natürlich am auffälligsten, da der die einzelnen Frames so klar und scharf voneinander abgegrenzt zeigt, wie kein anderes Display, das mir bislang untergekommen ist. Der entscheidende Punkt dabei ist aber, dass er den 24p-Judder exakt genauso gleichmäßig zeigt, wie alle anderen Displays auch, ich kann bis heute keine vom TV verursachten Framedrops oder -doppelungen sehen. Das Bild ruckelt also auch auf dem Panasonic ohne jede Unregelmäßigkeit mit 24fps vor sich hin - er erzeugt kein zusätzliches Ruckeln, sondern kaschiert das im Quellmaterial vorhandene (einfachste Möglichkeit der Überprüfung, wie sehr 24p je nach Kameraschwenk von Haus aus ruckeln, ist wie gesagt die Einzelframeanzeige vom BD-Player) halt einfach nicht.

Wenn DU das auf dem Samsung nicht siehst, auf dem Panasonic dagegen schon, dann ist es klar, dass der Samsung für dich deutlich besser geeignet ist. ICH sehe den 24p-Judder aber auch auf dem Samsung klar und deutlich genug, daher ist seine Art der Bewegtbilddarstellung für meine Wahrnehmung kein richtiger Vorteil. Also sei doch einfach froh, dass du nicht meine Augen oder gar die von Nui hast, der sogar noch so einige Dinge mehr wahrnimmt, die sich wiederum unterhalb meiner Wahrnehmungsschwelle befinden. Denn dann wärst du vermutlich auch mit dem Samsung absolut nicht zufrieden, da dieser dann aus deiner Wahrnehmung heraus ebenfalls "unerträglich" ruckeln würde... genau wie jedes andere Display auf dem Markt auch.

Ralph1 (Beitrag #15383) schrieb:

Danke für die ausführliche Erklärung!

Keine Ursache. Und sorry auch, dass da ein wenig Genervtheit mitschwang, aber die Ruckel-Diskussion wurde hier im Thread schon so oft bis zum Erbrechen geführt, sie nervt mich daher manchmal ein bisschen. Andererseits verstehe ich das sehr gut, denn bei Panasonics seit VT20 von Generation zu Generation immer kompromissloser gewordener Bewegtbilddarstellung fallen vielen Leuten erstmals Unzulänglichkeiten im Quellmaterial auf, die sie früher auf anderen Displays nie so bewusst wahrgenommen haben. Dass man dann die Schuld (vor)schnell beim TV sucht und nicht nachprüft, ob das u.U. schon in der Quelle vorhanden ist, ist nur menschlich.

Eine gute Nachricht, wenn man so will, habe ich aber noch für dich - bislang am stärksten ist dir das 24p-Geruckel ja bei dem Film "der Hobbit" aufgefallen. Dieser ist aber nativ NICHT in 24p, sondern in HFR mit 48fps gedreht und für Blu-ray auf 24p runterkonvertiert worden. Sie haben zwar garantiert darauf geachtet, dass er auch in 24p noch einigermaßen akzeptabel aussieht (die meisten Kinos können Filme nicht in HFR abspielen und es gibt im Heimkinomarkt derzeit afaik keinen einzigen TV und keinen Player, der das unterstützt), aber trotzdem wurden da sicherlich einige Schwenks mit einer Geschwindigkeit und Kameraschärfe durchgeführt, die man bei reinen 24p-Produktionen lieber so gut es geht vermeidet, um den 24p-Judder nicht gar so offensichtlich hervortreten zu lassen. Es dürfte daher eher wenige Filme geben, bei denen Kameraschwenks so ruckelig oder gar noch ruckeliger wirken als bei diesem.

Chrissie175 (Beitrag #15390) schrieb:

Wenn ich mir die Filme heute ansehe, dann wird da auf "langsame" Kameraschwenks/-fahrten gar nicht mehr drauf geachtet. Würde mich mal interessieren, wie andere das sehen. Ich glaube, daß diese Kameraarbeit mit ein Grund ist, warum wir heute soviel RUCKELN sehen...früher waren die Filme visuell einfach ruhiger.

Sehe ich sehr ähnlich, nur dass es m.E. nicht unbedingt vom Alter des Films abhängt, ob ein Kameramann die Unzulänglichkeiten von 24p so gut es geht umgehen kann oder eben nicht. Manche können ihren Job einfach besser als andere und manche meinen, unbedingt irgendwas Wildes mit der Kamera machen zu müssen, was man bei nur 24fps besser lassen sollte. Man kann aber auch etwas rasantere Filme hinbekommen, ohne dass es visuell total in Hose gehen muss, zuletzt hat mir z.B. die Kameraarbeit bei "The Crazies (2010)" ausgesprochen gut gefallen, meist sehr milder Judder, nie zu unscharf, alles meist perfekt auf die Schwenkgeschwindigkeit abgestimmt. Und bei manchen älteren Filme wurde dagegen furchtbar plump versucht, sehr schnelle Schwenks mit sehr hoher Kamerabelichtungszeit zu kompensieren, was dann teils in einem unfassbar üblen, ruckelig-vermatschtem Bewegtbild resultiert.

Ist das Ameisenrennen besser als die Bildlaufleiste unter dem Menüpunkt Bild? Bitte mit Begründung.

Mein 55er ist jetzt bei knapp 500 Stunden, jetzt komme ich also in die kritische Zeit. Hoffe werde verschont.