Klingen wirklich alle CDP gleich?

pinoccio (Beitrag #7669) schrieb:

Alles was vor den 90zigern die (angebliche) Klangspitze markierte, war von nun an zu "kühl".

Der Sony ist deshalb doch kein schlechter Player, manche lieben diese Art von Klangbild..., ich mag es halt lieber etwas anders.

Janus525 (Beitrag #7671) schrieb:

..., ich mag es halt lieber etwas anders.

Genau um diese Lollipathie gehts aber nicht.

Janus, welches Klangbild denn?
Funkioniert doch nur bei Euch, an Eurer "Kette".
Sogar bei Geräten des selben Bautyps wird dies nicht nachvollziehbar sein, weil . . . . (beliebiges einsetzen).

Es ist doch eigentlich schade, das Eure Geräte nicht das wiedergeben, was auf der CD drauf ist, sondern den Klang verbiegen, oder?

hier ist man übrigens wirklich einem digitalen CD-Player Sounding auf der Spur...

WilmaWonka (Beitrag #7673) schrieb:

Funkioniert doch nur bei Euch, an Eurer "Kette".

Natürlich, eine solche Aussage bezieht sich immer auf eine ganz spezifische Situation und Gerätekonfiguration. Die beurteilenden Leute hören das dann allerdings gleich. Deshalb nutzt es ja auch nichts einen Player einzeln zu vermessen und daraus schließen zu wollen, wie er sich wohl zuhause oder woanders anhören könnte. Aus genau diesem Grund ist es ja auch nicht hilfreich, wenn im Internet zu lesen ist, Geräte dieser oder jener Marke klingen so..., oder so..., oder garnicht. Dasselbe gilt ja für Verstärker, Lautsprecher, Tonabnehmer usw auch. So langsam müsste sich das aber rumgesprochen haben...

Janus525 (Beitrag #7675) schrieb:

Natürlich, eine solche Aussage bezieht sich immer auf eine ganz spezifische Situation und Gerätekonfiguration. Die beurteilenden Leute hören das dann allerdings gleich. Deshalb nutzt es ja auch nichts einen Player einzeln zu vermessen und daraus schließen zu wollen, wie er sich wohl zuhause oder woanders anhören könnte. Aus genau diesem Grund ist es ja auch nicht hilfreich, wenn im Internet zu lesen ist, Geräte dieser oder jener Marke klingen so..., oder so..., oder garnicht. Dasselbe gilt ja für Verstärker, Lautsprecher, Tonabnehmer usw auch. So langsam müsste sich das aber rumgesprochen haben... ;)

Und wie sich das rumspricht.

Janus525 (Beitrag #7660) schrieb:

Weder habe ich jemals einen 777er mit Swoboda Tuning gehört, noch habe ich den DP70 direkt mit einem Serien - 777er verglichen. Dennoch kann ich sagen, es könnte ein großer Fehler sein den Sony Player zu kaufen, ohne ihn in der eigenen Anlage gehört zu haben. Der Sony ist kein schlechter Player, aber für mein Empfinden klingt er an vielen Verstärkern eher zu kühl. Im Vergleich mit ruhiger und entspannter spielenden Playern wie z.B. dem Madrigal PCD 2 / PDP 3 würde ich - ungehört - diese Kombination eher vorziehen um auf Dauer Musik zu hören; die Chance dass es auf Anhieb "passt" ist m.E. größer. Aber bitte, das ist nur meine Meinung, andere mögen das anders oder garnicht hören.

(Anmerk: Verstärker, Lautsprecher, Tonabnehmer usw ist natürlich nicht das Gleiche)

Nun immerhin liegen zwischen den beiden Aussagen ja drei Stunden. Das scheint das neue "Haltbarkeitsdatum" von Aussagen zu sein (der alte Wert betrug ja noch vier Jahre).
Tja, in unseren schnelllebigen Zeit können die Empfindungen sich schon mal überschlagen.

Janus525 (Beitrag #7675) schrieb:

Natürlich, eine solche Aussage bezieht sich immer auf eine ganz spezifische Situation und Gerätekonfiguration. Die beurteilenden Leute hören das dann allerdings gleich. Deshalb nutzt es ja auch nichts einen Player einzeln zu vermessen und daraus schließen zu wollen, wie er sich wohl zuhause oder woanders anhören könnte. Aus genau diesem Grund ist es ja auch nicht hilfreich, wenn im Internet zu lesen ist, Geräte dieser oder jener Marke klingen so..., oder so..., oder garnicht. Dasselbe gilt ja für Verstärker, Lautsprecher, Tonabnehmer usw auch. So langsam müsste sich das aber rumgesprochen haben... ;)

Wenn das wahr wäre, das hätte dann aber gewaltige Auswirkungen:
- Ausnahmslos alles, was bezüglich Klang in den Fachzeitschriften steht, ist Makulatur. Schließlich hat praktisch niemand die exakt gleiche "Kette" wie die Redaktion.
- Kaufberatung im Forum geben? Sinnlos!
- Beim Händler nach Empfehlungen fragen? Vergebens!

Welch ein Glück, dass es in der realen Welt so ein wunderbares Bauteil wie den Operationsverstärker gibt, mit dem man Pufferstufen bauen kann, die das Gerät von der Umgebung unabhängig machen.

Dank an scope für den interessanten Einblick in die "Glaubenslage" des holzohrigen "Sektenflügels" (Beitrag #7598 )

Dem geneigten Leser der Beiträge von scope & pinoccio fällt allerdings auf, daß aufgrund der Dokumentationsmängel der Schwedentest "Bauchschmerzen" und starkes "Vermissen" auslöst, während der "ABX-Test" auf wohlwollend bestätigende Kommentare trifft, aber erstaunlicherweise noch "dünner" dokumentiert ist.

@ Singelton,

falls es Schwierigkeiten mit den englischen Texten gibt, bin ich gerne mit Übersetzungen behilflich, denn
ansonsten enthält z.B. :

Time definition- The subjective impression that individual short sounds in rapid succession can be identified and differentiated.

(Quelle: EBU - Tech. 3286E, Seite 13)

schon eine ganz gute Information darüber, was die "Autoren" mit dem Begriff "Time definition" beschreiben wollten.

Das ist aber nichts neues und wird ja auch von den genannten genau so und nicht anders beschrieben:

Gib doch bitte mal einen Beitrag an, in dem Jakob "so und nicht anders beschrieben" hat _keine_ konkreten Angaben oder Informationen geben zu wollen.

@Therock,

die Mär der "wenigen" vorhandenen Chips für CD-Spielersteuerungen, die es nur gegeben habe, klingt zwar ganz nett, hat aber mit der Realität wenig zu tun.

Gruß

Amperlite (Beitrag #7678) schrieb:

- Ausnahmslos alles, was bezüglich Klang in den Fachzeitschriften steht, ist Makulatur. Schließlich hat praktisch niemand die exakt gleiche "Kette" wie die Redaktion. - Kaufberatung im Forum geben? Sinnlos! - Beim Händler nach Empfehlungen fragen? Vergebens!

Leider ist das so. Was hinsichtlich klanglicher Beschreibungen in den Zeitschriften steht, kann man getrost in die Tonne treten, ebenso wie die klanglichen Einstufungen nach Punkten, Prozenten usw. Es kann ohne Weiteres sein, dass jemand (z.B.) mit einem älteren T&A CD1220R für (relativ) kleines Geld klanglich besser bedient ist, als (z.B.) mit einem neuen Boliden von Yamaha wie dem CD-S3000 zum vielfachen Preis.

Auch die Kaufberatung im Internet ist - den Klang betreffend - fraglich. Man kann dem Ratsuchenden Denkanstöße zur Vorgehensweise liefern, ihm schreiben mit welchen Geräten man selber gute Erfahrungen gemacht hat, aber ihm direkt zu sagen: "Nimm dieses oder jenes..." würde ich mir nicht zutrauen.

Auch bei Händlern wäre ich sehr vorsichtig. Die Wahrscheinlichkeit, dass Kunden Geräte mit der höchsten Marge empfohlen werden, und dass versucht wird einen Kunden in die nächsthöhere Preiskategorie nach oben zu treiben, ist sicherlich sehr groß.

Es ist für einen ganz normalen Kunden nach meiner Erfahrung verdammt schwierig, einen unideologischen, von keinerlei finanziellen Interessen geleiteten Rat zu bekommen. Falls mich jemand nach einem solchen Rat fragt, dann lautet mein erster Tipp (mindestens!) die Hälfte des geplanten Geldes einzusparen durch das Umgehen von Händlermarge und MwSt...., also durch den Kauf gebrauchter Geräte in erstklassigem Zustand. Der zweite Tipp würde lauten, niemals Geld für etwas auszugeben, das man nicht bei sich zuhause, in seinem Wohnraum, in seiner Anlage und in aller Ruhe zur Probe hören konnte. Na ja, und dann eben noch eine Reihe weiterer Tipps. Wüsstest Du denn einen besseren Weg wie man es machen könnte...?

@Therock, die Mär der "wenigen" vorhandenen Chips für CD-Spielersteuerungen, die es nur gegeben habe, klingt zwar ganz nett, hat aber mit der Realität wenig zu tun. Gruß

Nach deiner Meinung ist es dann so das wenn ich x CDP mit y CDP vergleichen würde und beide sind mit Burr Brown Chips bestückt würdest du Klangunterschiede hören?

Grüsse
TheRock

Jakob1863 (Beitrag #7679) schrieb:

Dem geneigten Leser der Beiträge von scope & pinoccio fällt allerdings auf, daß aufgrund der Dokumentationsmängel der Schwedentest "Bauchschmerzen" und starkes "Vermissen" auslöst, während der "ABX-Test" auf wohlwollend bestätigende Kommentare trifft, aber erstaunlicherweise noch "dünner" dokumentiert ist.

Ich mag mich ja irren, aber nach meinem Ermessen wurde mit dem Kürzel "Schweden-BTs" beide BTs gemeint. Also inkl. dem späteren ABX-BT.

Link auf Schweden-BTs.

Es ist/war aber schon beachtlich, wie du die dann doch "themenfremden" Detmolder und Stereoplay-BTs ohne Bauchweh in die Diskussion einbringst.

Jakob1863 (Beitrag #7679) schrieb:

falls es Schwierigkeiten mit den englischen Texten gibt, bin ich gerne mit Übersetzungen behilflich, denn... ansonsten enthält z.B. :

Nein, hätte es nicht gegeben, wenn ich es gelesen hätte:

Ich bin selbstverständlich auch gerne dabei behilflich den von mir geschriebenen Text besser zu verstehen, falls es Schwierigkeiten dabei geben sollte das von mir verwendete Deutsch zu verstehen:
Nein, ich habe mir das noch nicht einmal durchgelesen. Erster Tipp gab mir keine Informationen darüber, was die Autoren mit den Begriffen beschreiben wollten und das Zitat in deinem Beitrag nichts über den Grund einer Authenzität oder Nicht-Authenzität bei KH.
Mir fallen zwar auf Anhieb keine Unklarheiten in diesen einfachen Worten auf, aber das muss ja nicht für dich gelten.

Bei flachen Filter war der Hochtonbereich schärfer, messen konnte man recht hohe Verzerrungen (nennt sich wohl "Spiegelverzerrung") im Hochtonberiech ab ca. 10KHz, die mit Steigender Frequenz recht stark ansteigen. Dafür hatte der steilere Filter bei 20 KHz ca 1,5 dB weniger.

Vielleicht solltest du dich vorher etwas "schlaulesen", bevor du technischen Dünnpfiff absonderst. Kein Kommentar...Ich sehe mich in solchen Fällen nicht als Lehrer.

Alle Daten soweit ich mich erinnere. Also in dem Fall, meßbare Unterschiede und Klangunterschiede,

Messbar auf jeden Fall...."Klang" unterschiede?....wer weiss?....

nachdem was pelmazo da mal verlinkt hatte auf meine Frage nach den Meßwerten, oberhalb, bzw. unterhalb derer man keine Klangverbesserungen mehr hören könne (irgendwas von 40 Hz bis 15KHz), demnach natürlich alles unhörbar, nicht wahr!

Ja, zumindest höchstwahrscheinlich. Ich vermute allerdings, dass du das nicht so darstellst, wie Pelmazo es mal geschrieben hat.


I

mnteressant ist doch, daß hier Blindtests aufgefüht wurden, bei denen zumindestens 2mal signifikante Klangunterschiede zwischen CD-Ps gehört wurden, bzw. nachgewiesen werden konnten. Einmal bei 14Bit gegen 18Bit (oder wars ein 1Bit-Wandler), und einmal zwischen 2 "modernen" CD-Spielern in den 90er Jahren.

In beiden Tests fehlt es an messtechnischer "Begleictung".....Der Schwedentest (bzw. dessen Beschreibung im Link) macht darüberhinaus einen höchst dilettantischen Eindruck.

Dem geneigten Leser der Beiträge von scope & pinoccio fällt allerdings auf, daß aufgrund der Dokumentationsmängel der Schwedentest "Bauchschmerzen" und starkes "Vermissen" auslöst, während der "ABX-Test" auf wohlwollend bestätigende Kommentare trifft, aber erstaunlicherweise noch "dünner" dokumentiert ist.

Das entspringt wiedermal deiner Fantasie. Wohlwollende Kommentare gab es von mir zu keinem der Tests, denn beide erreichen nichtmal das einfachste Niveau, welches man von Privattests erwarten darf. Ganz ohne messen ist sowas wertlos.

Der einzige Unterschied ist der, dass der ABX Test mit dem 14 bitter von Grund aus "glaubwürdiger" rüberkommt.

Da du stellenweise starke Verständnisdefizite mitbringst, habe ich ein kleines Geschenk für dich, damit du den Unterschied besser "verstehen" kannst.

Mann Fällt aus 27 Stock auf Beton ....TOT = glaubwürdig
Mann fällt aus 27 Stock auf Beton....Knie verstaucht = unglaubwürdig.

Janus525 (Beitrag #7680) schrieb:

Es ist für einen ganz normalen Kunden nach meiner Erfahrung verdammt schwierig, einen unideologischen, von keinerlei finanziellen Interessen geleiteten Rat zu bekommen. Falls mich jemand nach einem solchen Rat fragt, dann lautet mein erster Tipp (mindestens!) die Hälfte des geplanten Geldes einzusparen durch das Umgehen von Händlermarge und MwSt...., also durch den Kauf gebrauchter Geräte in erstklassigem Zustand. Der zweite Tipp würde lauten, niemals Geld für etwas auszugeben, das man nicht bei sich zuhause, in seinem Wohnraum, in seiner Anlage und in aller Ruhe zur Probe hören konnte. Na ja, und dann eben noch eine Reihe weiterer Tipps. Wüsstest Du denn einen besseren Weg wie man es machen könnte...? :?

Den normalen Kunden normal sein lassen. Kein normaler Kunde fragt nach CDP-Klang. Ich behaupte sogar weiter, kein normaler Kunde kauft sich einen CDP. Was soll er mit Technik von gestern, mit der er nur Audio-CDs abspielen kann? Kannst du ihm das unideologisch irgendwie erklären?

Es ist wie: Mann fällt aus 27 Stock auf Beton....tot und Knie verstaucht > Knie tut ihm weh = unglaubwürdig

pinoccio (Beitrag #7686) schrieb:

Den normalen Kunden normal sein lassen.

Mal ganz ehrlich, du hast diese Empfehlung verstanden?

Für mich hat Janus geschrieben: kauf dir ein gebrauchten CDP, geh nach Hause, höre ihn dir dort an, dann weißt du, ob sein Klang dir gefällt oder nicht.
Stimmt, da hat er recht, aber was soll man mit einer solchen Empfehlung anfangen?

pinoccio (Beitrag #7686) schrieb:

Ich behaupte sogar weiter, kein normaler Kunde kauft sich einen CDP. Was soll er mit Technik von gestern, mit der er nur Audio-CDs abspielen kann?

Was soll er denn sonst nehmen wenn es gut klingen soll...? Hinter mir läuft z.B. gerade Musik vom PC, vom Musicload - Abo, der Wandler ist ein M1 DAC von Musical Fidelity der an einem Restek Challenger hängt. Manches klingt ja ganz nett, aber das hat doch mit HiFi nichts zu tun. Dasselbe gilt sinngemäß, wenn ich die Musiksender vom WLAN Radio (II Freecom) oder vom T-Online "Entertainment-Paket" verwende. Wenn ich zukünftig nur solche Quellen nutzen könnte, würde ich HiFi als Hobby an den Nagel hängen, dafür würde sich der ganze Aufwand ja nicht mehr lohnen.

Woher beziehst Du denn unkomprimierte Musik in höchster Qualität, wenn Du keine CD/SACD und keine Schallplatten abspielst...? Ich wüsste ehrlich nicht wo ich sowas sonst herbekommen sollte...

Janus525 (Beitrag #7688) schrieb:

... Musik in höchster Qualität, ... Schallplatten ...

ich hab zwar n paar Tausend Platten ... oder gerade deswegen ...
Schallplatte und höchste Qualität stellt für dich keinen Widerspruch dar?

Schallplatten und höchste Qualität.....nichts ist schlimmer meiner Meinung nach.

Ich denke heutzutage mit entsprechender Technik ist selbst ein ordinäres älteres CD-Format
noch nicht akzeptabel, vor allem wenn die CD 10 oder mehr Jahre auf dem Buckel hat.

Im Sinne von authentischen Klangbildern überhaupt nicht. Das "Gedönse" mit den LP´s, und bis sowas dann mal richtig spielt, ist natürlich sehr umfangreich und zeitraubend..., aber das macht doch auch einen riesen Spaß, man kann sich stundenlang damit beschäftigen, man kann sehen wie die Mechanik arbeitet, kann versonnen dem gleichmäßigen Drehen des Tellers zuschauen, kann mitverfolgen wie die Spur des Naßreinigers (ahem...) langsam und synchron mit der Nadel nach innen wandert..., und schlechter als so mancher CDP klingt das auch nicht, ganz im Gegenteil. Gut, für "ein paar" Euro bekommt man das nicht hin..., aber einen Oldtimer fährt man ja auch nicht um Geld zu sparen, da gehört eben viel Liebe und Opferbereitschaft dazu und auch das nötige Kleingeld.

Aber ist es nicht genau das was ein Hobby ausmacht, die intensive Beschäftigung damit...? Aber ich gebe zu, Klaus, viele wollen nur schnell und unkompliziert konsumieren, sich auf etwas wirklich einzulassen fällt ihnen schwer. Für viele gilt: iPod an..., "In Ears" einschieben..., fertig. Ist nicht mein "Ding"...

einerseits hältst du irgendwas über 15 kHz für sooooo relevant ... und dann fabulierst du von Schallplatten ... ist ja niedlich ...

für dich müssen Platten ja arg dumpf klingen ...

was hälst du davon dich/euch in Fabulus525 umzubenennen

Hortopan1972 (Beitrag #7690) schrieb:

:cut Schallplatten und höchste Qualität.....nichts ist schlimmer meiner Meinung nach. Ich denke heutzutage mit entsprechender Technik ist selbst ein ordinäres älteres CD-Format noch nicht akzeptabel, vor allem wenn die CD 10 oder mehr Jahre auf dem Buckel hat.

Ist da nicht dieses nicht zuviel. Mit diesem nicht ergibt der Satz für mich gar keinen Sinn.

kölsche_jung (Beitrag #7692) schrieb:

für dich müssen Platten ja arg dumpf klingen ...

Dumpf...? Wie kommst Du denn darauf...? Klingt es von der Schallplatte bei Dir dumpf...? Wenn ich (z.B.) vergleiche: Hey Joe von Willie DeVille zwischen der Schallplatte und der CD, ziehe ich die LP sogar vor. Nicht anders ist es bei: Why can´t we live together von Sade. Das Eine ist klanglich nicht viel besser oder schlechter als das Andere, nur eben anders..., aber dumpf ist keines von beidem...*lach*...

Janus525 (Beitrag #7688) schrieb:

Was soll er denn sonst nehmen wenn es gut klingen soll...?

Vernünftige Lautsprecher.

Hinter mir läuft z.B. gerade Musik vom PC, vom Musicload - Abo, der Wandler (....) Manches klingt ja ganz nett, aber das hat doch mit HiFi nichts zu tun.

Musicload kenne ich nicht. Kann deren Qualität nicht beurteilen. Aber du hast recht, Musik hat mit Hifi nicht viel zu tun.

Dasselbe gilt sinngemäß, wenn ich die Musiksender vom WLAN Radio (II Freecom) oder vom T-Online "Entertainment-Paket" verwende. Wenn ich zukünftig nur solche Quellen nutzen könnte, würde ich HiFi als Hobby an den Nagel hängen, dafür würde sich der ganze Aufwand ja nicht mehr lohnen.

Zwingt dich jemand, _nur_ die von dir genannten Quellen zu nutzen? Bei Internetradio weiß ich gerade nicht, wie viele Sender es gibt. Zehntausende? Und du findest da wirklich nix, obwohl du enormen Aufwand betreibst? Hmm...

Woher beziehst Du denn unkomprimierte Musik in höchster Qualität, wenn Du keine CD/SACD und keine Schallplatten abspielst...? Ich wüsste ehrlich nicht wo ich sowas sonst herbekommen sollte...

Ich weiß zwar nicht, was deine Frage mit CDP (also nur ollem Abspielgerät) zu tun hat, was du mit "unkomprimierte Musik", "höchster Qualität" und das auch noch im Verbund mit "Schallplatten" genau aussagen möchtest, aber man kann Audio-CDs z.B. mit jedem handelsüblichen CDROM rippen, als MP3 oder im Lossless-Format abspeichern und im Rindernet gibt es zudem vielfältige Downloadangebote. Der "Mehrwert" ist für Nutzer beachtlich.

Singelton (Beitrag #7687) schrieb:

Mal ganz ehrlich, du hast diese Empfehlung verstanden?

Ich denke schon.

Für mich hat Janus geschrieben: kauf dir ein gebrauchten CDP, geh nach Hause, höre ihn dir dort an, dann weißt du, ob sein Klang dir gefällt oder nicht. Stimmt, da hat er recht, aber was soll man mit einer solchen Empfehlung anfangen?

Ja eben. Der normale Kunde greift sich verwundert an den Kopf. In Anbetracht der heutigen Qualität von Mehrformatplayern , deren Wandlereigenschaften usw. hat das irgendwas von: Nimm dir verschiedene Socken mit nach Hause. Dann kannst du in Ruhe testen, wie sich Löcher im jeweiligen Modell anfühlen.

pinoccio (Beitrag #7695) schrieb:

...aber man kann Audio-CDs z.B. mit jedem handelsüblichen CDROM rippen, als MP3 oder im Lossless-Format abspeichern und im Rindernet gibt es zudem vielfältige Downloadangebote. Der "Mehrwert" ist für Nutzer beachtlich.[/i]

...der da wäre...? Psssst..., bei Lautsprechern ziehe ich die "unvernünftigen" vor... (Weiß natürlich was Du gemeint hast)

Hi Janus,

Janus525 (Beitrag #7663) schrieb:

Wenn jemand schreibt ihm sei es völlig egal, ob seine Steckerleiste aus dem Baumarkt stammt, die Stecker irgendwie herum drinstecken, worauf seine Geräte stehen, welche Geräte er miteinander kombiniert usw., dann dokumentiert er seine Anspruchslosigkeit doch selber. Wenn er dann schreibt er höre beim Tausch von CDP niemals Unterschiede kann ich das sofort nachvollziehen.

trotz Baumarktstrippe und 20 Euro Ikea Blechschränkchen höre ich trotzdem Unterschiede bei CD Spielern.

Leider eben nur, wenn ich weiß, welcher gerade spielt.

LG Tom

Hallo,

ich besuche häufig Musiker und kenne also den authentischen Klang von Instrumenten.
Und übrigens, natürlich klingen nicht alle CD-Spieler gleich. Wer aber anspruchslos ist und mit seiner Klangkette zufrieden ist, braucht ja nicht zu diskutieren.
Und ja, wer Baumarktsteckdosen oder gar gewöhnlichen Haushaltsstrom verwendet, dokumentiert ja nur seine eigene Anspruchslosigkeit.
Nach meiner Erfahrung nach muss man lange suchen und viel Geld inverstieren, um durch den Austausch von Komponenten und Ketten seine persönliche Klangkette zu optimieren. Mein Anspruch ist hier unbedingte und absolute Authentzitität, nicht die Klangvorstellung derjenigen, die die CD aufgenommen oder eingespielt haben. Eine echt-authentische Klangkette muss da teilweise Schwerstarbeit leisten, um die mangelhafte Auzentizität wieder her zu stellen. Das geht nur durch sorgfältiges und behutsames dauerndes Austauschen von Ketten und Komponenten.

Grüsse

Janus525 (Beitrag #7691) schrieb:

..., und schlechter als so mancher CDP klingt das auch nicht, ganz im Gegenteil. Gut, für "ein paar" Euro bekommt man das nicht hin..., aber einen Oldtimer fährt man ja auch nicht um Geld zu sparen, da gehört eben viel Liebe und Opferbereitschaft dazu und auch das nötige Kleingeld.

Wieder son merkwürdiger Vergleich. Nahezu jedes moderne Auto ist Oldtimern überlegen. In Technik, Sicherheit, Verbrauch, Komfort und Fahrleistungen. Natürlich kann man Spaß mit/an Oldtimern haben, aber das ist eine subjektive Angelegenheit, die ganz sicher nicht rational ist. Nicht rational ist es auch, wenn man das in Vergleichen nicht mehr auseinanderhalten kann.

Aber ist es nicht genau das was ein Hobby ausmacht, die intensive Beschäftigung damit...? Aber ich gebe zu, Klaus, viele wollen nur schnell und unkompliziert konsumieren, sich auf etwas wirklich einzulassen fällt ihnen schwer. Für viele gilt: iPod an..., "In Ears" einschieben..., fertig. Ist nicht mein "Ding"...

Es ist ebenso wie oben: Du verwechselst Aufleg-, Anschließ- und sonstige audiophile Verkomplizierungsrituale mit Musikkultur. Ich kann sogar verstehen/nachvollziehen, wenn das jemand wichtig ist.

DU kannst aber nicht wissen, wie jemand Musik aufnimmt, der iPod und InEars nutzt. Du unterstellst aber in perfider Form, dieser würde Musik verkonsumieren. Die Frage die sich mir bei diesem elitären Erguss dann stellt ist, was tut jemand, der von diversen Ritualen abhängig ist? Der irgendwelchen Aufwand betreibt, von dem er glaubt, es würde die/seine Perzeption verändern? Mit einem sinnentleerten Gewurstel an/in/um seine(r) Kette dann sogar das Kulturgut "Musik" be- und entwertet.

...der da wäre...?

Kann man hier im Forum nachlesen, wie Leute aufs Streaming gekommen sind und was das für den Musikkonsum usw. bedeuten _kann_.

Janus525 (Beitrag #7694) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #7692) schrieb: für dich müssen Platten ja arg dumpf klingen ... Dumpf...? Wie kommst Du denn darauf...? Klingt es von der Schallplatte bei Dir dumpf...?....

ICH hampel NICHT rum, wegen +/- 2 dB bei 18 kHz ... mir sind 18 kHz völlig schnuppe, meine Platten sind eh ab 12, 13 kHz abgeschnitten
DU machst wegen 2dB / 18 kHz rum ... da können LPs eigentlich nix für dich sein ... da ist nämlich gar nichts mehr bei 18 kHz ... oder du hast völlig andere platten ...

Der Janus-Erguss-Brei breitet sich hier wieder ganz arg aus und verstopft den ganzen Thread.
Jedes Erwiedern auf diese unglaublichen Geschichten und Einsichten sind einfach zwecklos, Zeitverschwendung usw. Zumal er sich dazu berufen fühlt noch mehr vom Stapel zu lassen.

Bitte
Bitte
...

pinoccio (Beitrag #7695) schrieb:

Ja eben. Der normale Kunde greift sich verwundert an den Kopf. In Anbetracht der heutigen Qualität von Mehrformatplayern , deren Wandlereigenschaften usw. hat das irgendwas von: Nimm dir verschiedene Socken mit nach Hause. Dann kannst du in Ruhe testen, wie sich Löcher im jeweiligen Modell anfühlen.

Puuh. ich dachte schon ich würd's nicht mehr raffen was da für ein grandioser Unsinn ausgesagt wird. Die Bezeichnung Scharlatan ist eine Beleidigung für alle Scharlatane. Da wundert es einen nicht, wenn mal der ein oder andere hier die Contenance verliert.

Klingen wirklich alle CDP gleich?

Nein, natürlich nicht.

Welcher Idiot käme auf diese Idee das zu behaupten???



H_N

tomtiger (Beitrag #7697) schrieb:

Leider eben nur, wenn ich weiß, welcher gerade spielt. LG Tom

Na gut, Tom, ich mach´ den Spaß mal mit. Bist Du heute Abend zuhause...? Prima..., heute Abend werden rund um dich herum in einem Radius von einigen Kilometern (geschätzt) einige hundert Anlagenbesitzer ihre Geräte einschalten, dann eine CD oder SACD auflegen um Musik zu hören. Frage: Wie viele von denen wissen nicht welche Geräte sie besitzen die da gerade spielen...? Die Hälfte...? Neunzig...? Fünf...? Keiner...? Wenn aber jeder dieser Anlagenbesitzer weiß welche Geräte er betreibt, dann ist es doch völlig egal wie es klingen würde wenn er es nicht wüsste.

Deshalb sind, das habe ich mehrfach geschrieben, BT´s etwa so überflüssig wie Furunkel am A....rm. Gute Techniker wie Scope oder Pelmazo benötigen sie nicht, die können problemlos messen ob und wie es klingt, viel besser als sie es hören würden. Gute Entwickler brauchen BT´s sowieso nicht; wäre ja noch schöner wenn einer oder ein Team einen CDP entwickeln und sich dann extra verblindet anhören müsste ob das Ding gut klingt..., und private Anlagenbesitzer brauchen ihn schon garnicht..., es sei denn sie erfahren für den Rest ihres Lebens nie mehr welche Geräte sie da betreiben. Merkst Du wie "weltfremd" diese ständigen Verweise auf BT´s sind...?

Und schon wieder verwechselt er (bewusst..) die Erörterungen von Sachfragen mit individuellem Tun

Janus525 (Beitrag #7704) schrieb:

[heute Abend werden rund um dich herum in einem Radius von einigen Kilometern (geschätzt) einige hundert Anlagenbesitzer ihre Geräte einschalten, dann eine CD oder SACD auflegen um Musik zu hören.

Frage: Die schalten also zwei unterschiedliche CDP ein (Hersteller, Marke, Typ, DAC etc.), legen jeweils die gleiche CD ein und behaupten dann, sie könnten Unterschiede zwischen diesen beiden CDP hören?

Edit:
BTW. MP3 320kBit/s mit DR 15 ist bei weitem besser als FLAC mit DR6.

kölsche_jung schrieb:

[...] meine Platten sind eh ab 12, 13 kHz abgeschnitten [...] da können LPs eigentlich nix für dich sein ... da ist nämlich gar nichts mehr bei 18 kHz.

Erstaunlich, wie wenig Du über Schallplatten trotz Deiner "n paar Tausend Platten" doch weißt.

Bereits simple, höher aufgelöste Samplings zeigen, daß bei Schallplatten-Wiedergabe deutlich höhere Frequenzen im Spiel sind:

Lose Beispiele aus einem anderen Thread, zwei Stereo-Tracks einer Led Zeppelin LP im ersten Bild und ein zur Veranschaulichung auf CD-Limits gekappter LP-Track im Bild unten ...

oh schön ... bunte bildchen ...

und was kratzt die nadel da aus dem vinyl du fachmann? Musik?

dito

Singelton (Beitrag #7706) schrieb:

MP3 320kBit/s...

...ist übrigens das Format das bei Musicload verwendet wird, sieht man bei Vollbild etwas oberhalb der Mitte auf diesem Seiten - Screenshot der Musik die hier gerade läuft...

kölsche_jung (Beitrag #7708) schrieb:

und was kratzt die nadel da aus dem vinyl du fachmann? Musik?

@Störschnecke: Nimm doch mal die Platte vom Vinyldreher und setz die Nadel direkt auf den Auflageteller. Da wirste auch ein schönes Spektrum aufnehmen können, was weit in den Hochton geht.
Mannomann, nimm dem Typen doch mal jemand seine Soundkarte weg. Oder besser: den Internetanschluss.

Janus525 (Beitrag #7711) schrieb:

...ist übrigens das Format das bei Musicload verwendet wird,

Kappes, da steht nix von DR. Sechs, setzen.

kölsche_jung schrieb:

und was kratzt die nadel da aus dem vinyl [...]?

Das wissen wir nicht, wir kennen nur das elektrische Signal, welches der Plattenspieler zum Verstärker schickt. Und dieses ist nicht "ab 12, 13 kHz abgeschnitten", wie Du dem Forum weismachen willst.

Singelton (Beitrag #7713) schrieb:

Kappes, da steht nix von DR. Sechs, setzen.

...habe ich auch nie behauptet. Ich zitierte aus Deinem Text: MP3 320kBit/s... und schrieb: Ist das Format...... Lesen kannst Du auch nicht...?

Amperlite, wenn Du selbst simple, technische Fakten leugnen möchtest, kann ich Dich nicht daran hindern.

Hörschnecke (Beitrag #7714) schrieb:

kölsche_jung schrieb: und was kratzt die nadel da aus dem vinyl [...]? Das wissen wir nicht, wir kennen nur das elektrische Signal, welches der Plattenspieler zum Verstärker schickt. Und dieses ist nicht "ab 12, 13 kHz abgeschnitten", wie Du dem Forum weismachen willst.

Soso, und wie kommst du drauf, dass es sich dabei um Anteile des Musiksignales handelt und nicht um Dreck oder einen nichtlinearen Tonabnehmer?

Janus525 (Beitrag #7715) schrieb:

Singelton (Beitrag #7713) schrieb: Kappes, da steht nix von DR. Sechs, setzen. ...habe ich auch nie behauptet. Ich zitierte aus Deinem Text: MP3 320kBit/s... und schrieb: Ist das Format...... Lesen kannst Du auch nicht...? ;)

Vielen Dank das du bestätigst, dass du Kappes schreibst. Ich hätte es niemals besser darstellen können.

Hörschnecke (Beitrag #7714) schrieb:

kölsche_jung schrieb: und was kratzt die nadel da aus dem vinyl [...]? Das wissen wir nicht, wir kennen nur das elektrische Signal, welches der Plattenspieler zum Verstärker schickt. Und dieses ist nicht "ab 12, 13 kHz abgeschnitten", wie Du dem Forum weismachen willst.

Du nicht, wir schon

Kannst ja mal überlegen, was ein normaler Schneidstichel macht, wenn du 25 KHz damit schneiden willst ... oder mall nett fragen