AUDEZÈ LCD-2 Vorstellung

*Augenbraue heb* aber es ist doch nicht logisch, sich einen verfärbenden Kopfhörer zu kaufen!

Siehste, ich empfinde die Bühne des W1000x als eher eng.
Gerade Marillion Chelsea Mondey auf die Ohren. Was der Shure bei der Bassdrum zu viel macht, das macht der AT zu wenig. Wenn Fish singt, ist es vorbei, das halte ich mit dem AT keine 2 Min aus. OK, ich will für mich keinen KH, der eher Effektgerät statt Reproduktionswerkzeug ist. In Sache Hifi ist der W1000x für mich nicht zu gebrauchen. Selbst eine Aufnahme von einem Sommerregen, hört sich schlicht und ergreifend falsch an.
Ich will damit niemanden ausreden das er nicht gefallen kann, er entspricht nicht den Ansprüchen, die ich an eine Wiedergabe stelle, mehr nicht.
Für mich sind KH immer noch ein technisches Gerät das dazu dient einen akustischen Realismus zu generieren und nicht Aufgrund bestimmter Eigenheiten das Ergebnis eines Tontechniker dem eigenen Geschmack nachzubearbeiten.
Das ist halt meine Sicht und ich erwarte nicht, da diese von Jedermann geteilt wird. Es wäre auch irgendwie langweilig, oder?

@Trance_Gott: Der W1000x läuft zwar unter geschlossenen Hörern und ist natürlich weniger offen als ein HD800, doch ist die Isolation wegen der Gehäuseöffnungen nur sehr begrenzt. Ich fürchte, dass sich deine Frau auch daran stören könnte. Probehören gilt demnach für euch beide :).

@ZeeeM: Das klang nun schon zum zweiten Mal nach absoluter Schwarz-Weiss-Malerei. Offenbar hast du deine Mühe mit den AT. Ihm aber gleich jegliche Wiedergabequalität abzusprechen finde ich ziemlich überzogen. Der Shure 840 ist sehr nett anzuhören und nervt fast nie, aber ist das eine korrektere Wiedergabe? Sie ist für deine Ohren bzw. dein Gehirn nur weniger störend.

Natürlich kann man von einem Hörer erwarten, dass er perfekt ist, nur ist das nicht realistisch, gibt es doch keinen einzigen, der nicht irgendjemandem auf den Sack geht mit einer Eigenschaft, die den Betreffenden halt besonders stört. HE90, SR-009 und SR Omega eingeschlossen. Ich selbst kam mit dem R10 nicht klar, weil er in den oberen Mitten eine Resonanz hatte, die ihn für einige Stücke der von mir äusserst geschätzten Patricia Barber ungeniessbar machte. Ich musste ohne Ausname den Lautstärkeregler zurückdrehen.

Den heiligen Gral gibt es nicht, ohne eine gewisse Kompromissbereitschaft ist einem das persönliche Unglück gewiss.

Das heisst nicht, dass du den W1000x mögen musst. Aber ihn aufgrund deiner Aversion für andere madig machen mit scheinbar objektiven Argumenten finde ich nicht korrekt.

chi2 schrieb:

Das heisst nicht, dass du den W1000x mögen musst. Aber ihn aufgrund deiner Aversion für andere madig machen mit scheinbar objektiven Argumenten finde ich nicht korrekt.

Weist du, ich habe in jedem Beitrag gesagt, das es mein persönlicher Eindruck ist. Ich werde aber nie Gefälligkeitsurteile abgeben. Wenn du mir auch noch Scheinheiligkeit unterschieben willst, dann sind wir am Ende der Diskussion angelangt. Ich werde nicht von meiner Meinung abrücken und wenn man mir Taubheit und Inkompetenz vorwerfen würde, kann ich damit leben. Auf gruppendynamischen Käse kann ich gerne Verzichten.

Wenn er sich in Bügelkonstruktion und Stromschlagfeature vom W5000 unterscheidet, ist er vielleicht ganz okay.

Stimmt eigentlich. Ist halt deine persönliche Wahrnehmung. Meine weicht davon insofern ab, als ich den Shure 840 als in ähnlichem Masse verfärbend wahrnehme, aber in einer für dich offenbar angenehmeren Weise. Ich habe mich mehr an der Art der Äusserung deiner Eindrücke (eben schwarz-weiss) gestört, obwohl ich mittlerweile wissen müsste, dass du dich gerne - äh - prägnant ausdrückst.

Ein Lambda Pro, den du offenbar in guter Erinnerung hast, mag zwar tonal etwas korrekter sein, aber der Peak in den unteren Hören wird vermutlich ebenso viele nerven wie die etwas verzogene Tonalität des ATH. In diesem Sinne wünsche ich dir baldigen Abschied vom W1000x und viel Glück auf der Suche nach einem passenden Hörer.

Habe jetzt die ganze Zeit mit dem HD800 gehört. Und dachte, eigentlich ganz gut und es macht Spass. Aber jetzt bei Wild Boys auf HD650 gewechselt. Da merkt man. Der 650er spielt den 800er sowas an die Wand. Wahrscheinlich weil er nicht neutral ist wie der HD800, beim Bass zusetzt und der Sänger auch nicht exakt so kling wie er soll. Was solls? Was bleibt ist für mich die hohe Impulstreue und Bühne des HD800. Da habe ich noch nichts besseres gehört. Aber Spass vermitteln können andere KH mehr. So, und jetzt bestell ich den W1000x. Mir ist schon klar, dass er wenig isoliert. Aber noch schlechter wie der HD800 geht nicht. Sogar mein MS1i isoliert mehr

Die Verwandschaft W1000x und W5000 empfinde ich als sehr prägnant. Das ist halt AT Houssound. Wer es mag, der wird sich nicht beschweren wollen. Der AT löst bei mir nicht die vielfach beschriebenen Effekte aus. Es ist aber auch so, das man sich bisweilen nicht des Eindrucks erwehren kann, das man das nicht sagen darf. Markentreue nennt man das, ist auch menschlich. Ich habe für mich persönlich folgenden Maßstab: Naturgeräusche, Gewitter, Straße, Regen. Wenn das für mich tonal, wie auch räumlich echt klingt, dann ist das für mich erstrebenswert. Ich schlucke auch problemlos die Kröte, das eine Aufnahme einfach Kacke ist. Ich lasse mich aber auch wenig vom Ruf oder anderen Dingen beeinflussen. Für mich ist ein Kopfhörer einfach ein Schallwandler mit keiner einfachen Aufgabe, aber auch keiner mystischen.
Wenn mein Eindruck mit anderen kollidiert, liegt das eher daran, das unterschiedliche Ansprüche gestellt werden.
Ich habe den W1kx, ich liebe solche Abkürzungen, auch mit Naturgeräuschen andern Personen im Haus aufgesetzt und die fanden die Wiedergabe nicht natürlich. Wenn jemand sagt, das ist mein KH, dann will ich ihm das nicht ausreden. Wenn einer mich fragt, ob das ein KH ist, der das, was ihm zugeführt wird möglichst neutral und korrekt wiedergibt, dann werde ich das verneinen müssen.

Matzio schrieb:

Stromschlagfeature vom W5000

DAS hört man, mit welchen Attributen man das auch beschreiben mag.

ZeeeM schrieb:

Die Verwandschaft W1000x und W5000 empfinde ich als sehr prägnant. Das ist halt AT Houssound.

Meiner bescheidenen Meinung nach , haben die klanglich frappierend wenig gemeinsam.

Und was man so gemeinhin als AT Haussound bezeichnet, haben Modelle von W10 bis W1000 geprägt. Ich denke davon ist AT auch abgekommen mittlerweile. Zumindest liest sich das so und der W1000x ist zumindest für mich schon mal ein Indiz.

Whatever, ich mag meinen W100 und hier geht es um den LCD-2 den ich mir mal anhören muss.

Hier sollte es ja um den LCD-2 gehen, den ich auch gern mal hören will. Was den W1000x anbelangt, finde ich schon das er ein feiner Hörer ist, mit technischen Fähigkeiten, die seinem Preis angemessen sind. Um das zu beurteilen muß man aber schon etwas Erfahrung mitbringen. Es gibt ja auch Leute, die einen EP630 toll finden. Jedem das seine.

Nachdem ich eine Weile mit dem Audez'e gehört habe, möchte ich auch ein paaar Worte zu ihm verlieren. ich halte mich so knapp wie es geht.

zunächst mal hatte ich das Glück, gleich einen LCD-2 Release 2 bestellen zu können. Glück deswegen, weil ich nicht in die Verlegeneheit kommen konnte, mich von Rel. 1 auf Rel. 2 einschiessen zu müssen. das scheint einigen ja ziemlich schwer zu fallen, wenn man mal in die USA und ins Nachbarforum rüberschaut. so konnte ich mich gleich an das Rel. 2 gewöhnen und muss nicht ständig vergleichen. im Prinzip kann der Unterschied meiner Meinung nach auch nicht so gross sein, da sich die Beschreibungen von Rel. 1 stark mit dem, was ich in Rel. 2 höre, decken. andererseits können kleine Unterschiede natürlich Welten bedeuten. ich möchte hier nicht andeuten, dass ich die Probleme der Anhängerschaft von Rel. 1 nicht ernst nehme :D.

ich habe den LCD-2 mit dem Transportkoffer bestellt. die Holzkiste würde 'eh irgendwann im Keller verschwinden....die Transportkiste dagegen habe ich mir bestellt, um den Kopfhörer mal in den Urlaub oder auf kürzere Reisen mitnehmen zu können. dazu habe ich mir auch einen colorfly gegönnt, der wunderbar mit in die Kiste passt und der ihn tatsächlich fast vollumfänglich antreiben kann. die erzielbaren Lautstärken sind ähnlich hoch wie mit dem HD800 und die sind sehr hoch. klanglich stelle ich kaum Abstriche zu meinem stationären Amp fest. bei grossen Lautstärken kommt der Bass auf meinem staionärem Amp nochmal ansatzloser und trockener. es ist ein Tick räumlicher und stabiler.

die ganze Aufmachung finde ich klasse. fängt bei der Transportbox an, und hört bei Kleinigkeiten wie dem Holzpflegemittel auf. sehr edel. auch der Kopfhörer selbst scheint mir extrem wertig verarbeitet zu sein. das hat meiner Meinung nach nix von einer Bastelbude. die Hörmuscheln sind RIESIG, die Treiber auch und sie vibrieren ab gewissen Lautstärken stärker als bei anderen Kopfhörern. das hat was

der Komfort ist für meinen Geschmack und vor allem für meinen eher kleinen Kopf perfekt. er sitzt mit relativ grossem Anpressdruck wie angegossen.

rein klanglich würde ich den Audeze als relativ neutral einordnen. das mag zwar dem einen oder anderen seltsam erscheinen, da der Audeze als tief bzw. zu tief klingend gilt....für mich waren allerdings grosse Kinosoundsysteme immer der Masstab in Sachen Neutralität mit ihrer unendlich grossen Verzerrungsfreiheit und dem eher tiefen und sonorem Klangbild. in Sachen Trockenheit, Sonorität und Lässigkeit erreicht der Audeze allerdings einen ähnlichen Eindruck. Man sagt ihm ja auch nach, dass er sehr natürlich und eher nach Lautsprecher als nach Kopfhörer klingt. Mag sein. Meine persönliche Theorie ist, dass sein am oberen Frequenzende abfallender Frequenzgang dazu beiträgt. Bei einer Wiedergabe über Lautsprecher erreichen die Ohren in Relation weniger Hochtonanteile als Bass und Mittelton, da der Hochton eher auf dem Weg zum Hörer an Energie verliert. Freuquenzgänge von Lautsprechern werden meistens in einem Meter Abstand zum Mikrofon gemessen und geben nicht unbedingt das wieder, was beim Hören an den Ohren ankommt, da der Hörabstand meistens grösser als 1 m ist. Der LCD-2 gleicht so insgesamt bezogen auf die Wiedergabe des Frequenzspektrums eher einem Lautsprecher in angemessenem Abstand als einer akustischen Lupe, die ein Kopfhörer oft ist.

Klanglich ist der Audeze also meinem Empfinden nach auf der neutralen Seite.

Wie macht er sich mit unterschiedlicher Musik? Ich finde es ist ein Allrounder. Ich finde allerdings 'eh, dass die meisten Kopfhörer Allrounder sind, da letzlich viel von der Aufnahme und ihrer Qualität abhängt. Eine besondere Eignung sehe ich derzeit in elektronischer Musik mit tiefsten schwarzen elektronischen Bässen. Für Rock er auch absolut geeignet. Korn habe ich auf ihm gehört. So bedrohlich habe ich das noch nie gehört. Bässe sind immer kontrolliert, absolut trocken und schnell. bei Bedarf absolut tief. es wird nix dargestellt, was nicht da ist. der Bass ist so intensiv, tief und kontrolliert, dass ich ihn spüren kann. manchmal habe ich das Gefühl, dass mein ganzer Körper die Vibrationen vom Bass wahrnimmt, aber das ist wohl wirklich reine Psychologie .
gestern habe ich Tangerine Dream auf ihm gehört (Dream Mixes 3, gute absolut empfehlenswerte CD). Die Aufnahme ist echt ein Traum auf dem Audeze.

Auch Jazz und Klassik gehen. bei Klassik habe ich allerdings das Gefühl, dass die verhältnismässig dunkle Abstimmung zunächst gewöhnungsbedürftig sein kann, weil bestimmte Details nicht auf dem Präsentierteller liegen. verglichen mit der Realität ist das allerdings wohl die wirklichkeitsnähere Darstellung.

Livemusik kommt auch fantastisch. Der Audeze stellt jegliche Dynamik problemlos und unverzerrt dar, was mir als relativ-Lauthörer entgegen kommt. aufgrund der abfallenden Höhen wird es auch niemals schrill.

von mir gibt es eine Empfehlung für diesen tollen Kopfhörer.
für das Geld kann man nicht viel falsch machen.

zu guter Letzt: mich würde es mal wirklich saumässig interessieren, wie sich ein Stax Omega 2 gegen ihn anhört. die Frequenzgangskurven und somit die Abstimmung sind ja fast identisch......

zabelchen schrieb:

mich würde es mal wirklich saumässig interessieren, wie sich ein Stax Omega 2 gegen ihn anhört. die Frequenzgangskurven und somit die Abstimmung sind ja fast identisch......

Echt so schlimm? Und auch dieses Mäusekino?

Echt so schlimm? Und auch dieses Mäusekino?

unter schlimm verstehe ich etwas Anderes .
hier auch mal ein Freuquenzgangsdiagram vom Omega 2. ziemlich ziemlich ähnlich verhalten sich beide ab 1KH. mich interessiert, wie sich beide Kopfhörer trotz ähnlichem Frequenzgang unterschiedlich klingen.

was Du mir mit Mäusekino sagen möchtest, erschliesst sich mir nicht so recht, insofern stecke ich das mal in die Kategorie ot, wenn's recht ist.

Sehr schöner Bericht mit einer sehr treffenden Charakterisierung des LCD-2 Rev. 2!

Deine Vermutung einer gewissen Seelenverwandtschaft mit dem SR-007 (eher nicht mit dem etwas helleren MKII) kann ich ein Stück weit bestätigen. Auch der Stax weist unaufdringliche und wohldosierte Höhen auf, was Anhänger einer HD800-Charakteristik von dunkler Abstimmung sprechen lässt.

Differenzen zeigen sich im Bass, der beim LCD-2 etwas kontrollierter ist. Der O2 weist auch am SRM-717 nicht ganz den selben satten, trockenen Punch des LCD-2 auf. An kleineren Verstärkern ist die Differenz noch ausgeprägter.

Umgekehrt ist das Auflösungsvermögen im Hochton beim Stax noch besser und einfach immer wieder atemberaubend, weil luftig und brillant ohne jegliche Überzeichung und künstliche Schärfe.

In den Mitten stört mich beim Stax eine etwas zu grosse Zurückhaltung im Bereich von Frauenstimmen. Diesbezüglich gefällt mir der LCD-2 besser.

Die abgebildete Raumgrösse ist bei beiden kleiner als die Turnhalle des HD800 :L. Ausser bei Orchesterwerken, wo man fast nicht zuviel Raum haben kann, passt das bei beiden sehr gut (edit: Die Räumlichkeit ist auch bei symphonischen Werken bei beiden sehr überzeugend, wobei ich eine leichte Präferenz für den Stax habe.) Allerdings hat der Stax bei der Tiefenstaffelung m.E. klar die Nase vorn. Er bringt sauber aufgenommene und abgemischte (idealerweise für Kopfhörerwiedergabe optimierte) Musik einmalig plastisch. Der LCD-2 ist da auch gut, kann aber nicht ganz mithalten.

@chi2. danke. danke auch für Deinen Vergleich zum Omega 2. der Hochton muss ja traumhaft sein.

gerade entdeckt.....T-Shirt Design Contest von Audez'e.

hier

sind ja schon ein paar lustige dabei .

das hier gefällt mir persönlich am Besten. das würde ich sogar anziehen.

dieses finde ich auch nicht schlecht, obwohl der Treiber eher nach einem dynamischem aussieht.

dieses finde ich auch ganz hübsch....

Mann, Zabelchen. Sei nicht so konservativ.

That's it!

stimmt schon. das Spock-Shirt mit dem Sennheiser ist schon cool. wäre witzig, wenn Audeze das zuzüglich zum Siegershirt in ihrem Shop anbieten würden.

zabelchen schrieb:

Man sagt ihm ja auch nach, dass er sehr natürlich und eher nach Lautsprecher als nach Kopfhörer klingt. Mag sein. Meine persönliche Theorie ist, dass sein am oberen Frequenzende abfallender Frequenzgang dazu beiträgt. Bei einer Wiedergabe über Lautsprecher erreichen die Ohren in Relation weniger Hochtonanteile als Bass und Mittelton, da der Hochton eher auf dem Weg zum Hörer an Energie verliert. Freuquenzgänge von Lautsprechern werden meistens in einem Meter Abstand zum Mikrofon gemessen und geben nicht unbedingt das wieder, was beim Hören an den Ohren ankommt, da der Hörabstand meistens grösser als 1 m ist. Der LCD-2 gleicht so insgesamt bezogen auf die Wiedergabe des Frequenzspektrums eher einem Lautsprecher in angemessenem Abstand als einer akustischen Lupe, die ein Kopfhörer oft ist.

Dieser Trick funktioniert halt nicht bei Jedem. Das versuchte man auch beim O2 und beim HD 650. Bei mir (und einigen Anderen) vergeblich, denn das löst nicht das Gefühl von Weite und Echtheit aus, sondern das genaue Gegenteil, von Beengtheit und Mumpf.

{Kleiner Exkurs: In dem Moment wähne ich mich in einer Kiste unter zwei Metern Erde. Ganz schlimm wird es bei Teilen, die zusätzlich Oberbass und Grundton mit Gehäuseschall (back waves) anreichern, wie es in einmaliger Weise der DX1000 schaffte. :Y}

Obschon mich die angesprochene Plastizität und Dreidimensionalität des O2 ebenfalls begeisterte. Leider eben alles nur auf „Mäusekinogröße“, auf das ein Orchester zusammengeschrumpft schien.

Manche Hirne sind wohl einfach inkompatibel und kriegen nicht die gewünschte Korrelation zwischen Frequenzgangverbiegung und gedachtem Raum hin. Auch diverse Crossfeed-Verfahren (Meier, HeadRoom, SPL), die eine Lautsprecheraufstellung nachzubilden versuchen, sind an mir mehr oder weniger gescheitert.

„Raum" und „Weite" scheinen bei Einigen nur dann und umso besser zu funktionieren, je heller (in der Sprache der Hellhörer: neutraler, natürlicher) der KH abgestimmt ist.

Jedenfalls nehme ich Geräusche, Sprache und raumfüllende Musik (damit meine ich nicht diesen Ouuumpfsound aus gigantischen Lautsprechern in Besenkammern) in meiner natürlichen Umgebung komplett anders wahr als über besagte KH, eben sehr viel heller und klarer.

Jetzt wäre nur noch die Frage in die Runde: Hat man sich den LCD2 tatsächlich nach O2 klingend vorzustellen oder nicht? Sein Frequenzgang sieht ja doch wenigstens „harmonisch“, gleichmässig abfallend aus.

Was über die obige Kontrastierung hinaus würde dich denn interessieren? Oder geht es dir um eine 2nd opinion?

Zabelchens Beschreibung ist Punktgenau bis hin zum Koffer.

LG Gerry

soundfanfischer schrieb:

Zabelchens Beschreibung ist Punktgenau bis hin zum Koffer. LG Gerry

Ich würde ihn ähnlich beschreiben.
Gruß Oliver.

au ma höan!

servicegedanke schrieb:

au ma höan! :(

Dann leg los
Gruß Oliver.

Wenn Zabelchen mir doch mal den Unterschied zwischen dem HE-6 und dem LCD-2 klar machen könnte. Ist das so wie zwischen K701 und HD650? Mich irritiert eben der Graph auf Headphone, nach diesem müsste der LCD-2 ziemlich bedeckt klingen. Habe Angst, dass das auch so ein Muffmolch wie der HE500 ein könnte. Und ich steh voll auf Details! Gerade bei Klassik. Mich fasziniert es, wenn ich Damen in der Handtasche nach ihrem Lippenstift kramen höre und der Mann daneben sich die Glatze kratzt. Ein HD800 oder ein HE6, auch ein HE5LE und T1, die können das. Ich brauche kräftige Klangfarben, Auflösung ohne Ende und frische, kristallklare Höhen. Der HE6 mit dem Bass eines Denon, das wär perfekt!

Moin

Ich hab mir mal nen LCD-2 Rev.1 ausm Headfi-Forum organisiert.
Mal sehen ob er wirklich so gut ist wie immer geschrieben wird.
Falls ja, dann muss der HE-500 gehen obwohl ich ihn sehr gut finde.

Boernsen schrieb:

Ich hab mir mal nen LCD-2 Rev.1 ausm Headfi-Forum organisiert.

Paypal?

Ja paypal wieso?

Hatte mich nur gewundert. Dachte, mutig isser ja! Daran gedacht hatte ich auch schon, habe mich aber nicht getraut. Paypal habe ich nicht.

Ich hab mir einen Verkäufer gesucht, der schon ein paar positive Verkaufsbewertungen hat.
Zusätzlich ist er schon lange im Headfi-Forum angemeldet und hat schon viele Beiträge geschrieben.
Über paypal ist das Ganze dann noch abgesichert, was allerdings auch Gebühren nach sich zieht.

Der Audeze ist schon unterwegs und ich hoffe das er beim Zoll durchrutscht
Allerdings habe ich kaum Hoffnung das es klappt.

Wenn Zabelchen mir doch mal den Unterschied zwischen dem HE-6 und dem LCD-2 klar machen könnte. Ist das so wie zwischen K701 und HD650? Mich irritiert eben der Graph auf Headphone, nach diesem müsste der LCD-2 ziemlich bedeckt klingen. Habe Angst, dass das auch so ein Muffmolch wie der HE500 ein könnte. Und ich steh voll auf Details! Gerade bei Klassik. Mich fasziniert es, wenn ich Damen in der Handtasche nach ihrem Lippenstift kramen höre und der Mann daneben sich die Glatze kratzt. Ein HD800 oder ein HE6, auch ein HE5LE und T1, die können das. Ich brauche kräftige Klangfarben, Auflösung ohne Ende und frische, kristallklare Höhen. Der HE6 mit dem Bass eines Denon, das wär perfekt!

dem Wunsch von servicegedanken kann ich netterweise mal nachkommen.....
der Vergleich von K701 und HD650 ist gar nicht so verkehrt, allerdings auf einem anderen Niveau. und hier herrschen wiederum leicht andere Gesetze. ein abgesenkter Hochtonbereich kann womöglich aufgrund einer höheren Auflösung als weniger mumpfig empfunden werden.

also das mit dem Bass eines Denons kommt auch 'einigermassen' hin, zumindest, was den AH-D5000 angeht. nur, dass der Bass vom LCD-2 linearer ist und auch kontrollierter; insbesondere im sehr tiefen Bereich. Der Bass vom Denon wummert teilweise da, wo er es nicht soll und teilweise auch in zu heftigem Mass. Beim LCD-2 sind fast vollständig alle Resonanzen des Denons weg.
es gibt einige Aufnahmen, bei denen der LCD-2 fast so schlank wie ein K701 klingt, was bei einem Denon AH-D5000 so nie möglich wäre. D.h. der Bass wird, wenn nötig mit extremem Nachdruck präsentiert, kann aber auch mit relativ viel Feindynamik sanften tiefsten Bass oder richtig harten und konturierten Oberbass darstellen.
Der Bass vom HE-6 ist eigentlich recht ähnlich, wird nur in eine andere Relation zum Mittelhochton gesetzt und wirkt deswegen nicht so brachial, obwohl er auch schon verdammt gut ist. im tiefsten Basskeller ist der Bass vom LCD-2 noch einen Tick härter, man könnte auch sagen schneller.

schwer zu sagen, obb es für Dich ein Muffelmolch ist. ich denke, es hängt auch sehr stark von Deinem Gehör ab . Jemand, der Hochton weniger stark wahrnimmt , könnte mit einer breitbandigen Betonung im Hochton besser fahren. Das hängt ja immer von einem individuellem Hörtest ab.
Heute habe ich Live in Gdanks von David Gilmour gehört, und ich gehe davon aus, dass es eine wirklich technisch vollkommene Aufnahme ist. Es war annähernd perfekt für meinen Geschmack, extrem neutral, mit extremer Autorität. die Stimme von David Gilmour in all ihren Schattierungen. Auch die Auflösung war ausgezeichnet, was sich in extrem plastischen und feinen akutischen Gitarren gezeigt hat.....nur dass die Details eben nicht betont werden, sondern im Gesamtkontext eingebunden sind. Die Auflösung war mindestens genauso hoch wie beim HD800...ich habe das an manchen Stellen verglichen. Du hörst womöglich auf den ersten Blick weniger Details......stellst aber irgendwann fest, dass die Details , die man hört extrem fein aufgelöst sind. Das ist allerdings etwas , was mir beim HE-6 schon aufgefallen ist.

LCD-2 und HE-6 unterscheiden sich auch hinsichtlich Bühe. ich empfinde die Bühne vom HE-6 als sehr breit, fast schon künstlich in die Breite gezogen. Die Bühne vom LCD-2 dagegen positioniert die Instrumente eher um einen herum von bisweilen leicht hinter einem bis nach leicht vorne. wenn die Aufnahme stimmt, ist die Bühne von beiden Magnetostaten meinem Empfinden nach grösser als die vom HD800.

Dennoch würde ich Dir jetzt keine direkte Empfehlung aussprechen, wenn ich Deine Vorlieben so lese. Das musst Du auf jeden Fall austesten. Der HE-6 ist sicher technisch auf einem ähnlichen Niveau. Die Abstimmung des LCD-2 sagt mir persönlich etwas mehr zu, und wenn man die gewissen Vorteile in Verarbeitung und besserer, weil einfacherer Antreibbarkeit hinzunimmt ist er für mich persönlich fast so etwas die eiermilchegende Wollmilchsau.
für jemand, der Details wegen der Details mag, ist evtl. ein HE-6 besser. Falls Dir der LCD-2 doch zusagen sollte, ist womöglich Release 2 die bessere Wahl für Dich.

achja.....schau Dir mal den Test mitsamt Frequenzgang auf audio an:
http://www.audio.de/...e-lcd-2-1146006.html

Erst einmal schönen Dank, Zabelchen, dass Du Dir die Mühe gemacht hast! Ich bin hin und hergerissen und finde irgendwie kein Ende! Auf der einen Seite hat mich der HD800 fasziniert, auf der anderen Seite musste er sich auch dem Q701 hin und wieder geschlagen geben. Manchmal habe ich auch ganz schnell meinen HD650 vermisst, den ich leider noch nie an einem niederohmigen Ausgang gehört habe. Vielleicht habe ich da auch einen Fehler gemacht, ihn zu verkaufen. Denn noch nie habe ich über einen KH so wenig meckern müssen, wie über einen HD650. Ich tendiere aktuell sogar dazu, wieder den Schritt zurück zu machen und ihn über meinen neuen EQ an meine Präferenzen anzupassen. Ich bin es auch langsam irgendwie leid, immer mehr Geld zu bezahlen, um auch nur feststellen zu müssen, dass auch ganz oben nicht alles stimmig ist. Und 1000€ für auseinanderfallende KH...ich weiß nicht so recht.

Deine Einschätzung, lieber Zabelchen, hat mir daher wirklich geholfen. Sehr geholfen sogar, denn das war genau das was ich hören wollte, um endlich Ruhe zu finden. Denn wenn du jetzt erzählt hättest, der LCD-2 spielt den HE6 an die Wand oder so ähnlich, hätte ich den morgen bestellt, mein Konto wäre leer und meine Frau weg. Wenn wir uns mal auf einem Forentreffen begegnen, kriegste'n Bier von mir!

Ich denke, ich werde mal abwarten, ob vielleicht ein günstiger gebrauchter LCD-2 hier irgendwann über die Ladentheke geht, um dann doch einmal zuzugreifen und meine Neugierde zu befreidigen. Vielleicht zum Jahresende. Ich wünsche dir auf jeden Fall noch viel Freude mit Deinem Neuerwerb.

Wenn wir uns mal auf einem Forentreffen begegnen, kriegste'n Bier von mir!

werde drauf zurückkommen

Wenn jemand von Euch den Audezé LCD2 loswerden möchte.....
Gerne Angebote per PN
Danke und Gruß aus Köln

Schlussmitlustig schrieb:

Wenn jemand von Euch den Audezé LCD2 loswerden möchte..... Gerne Angebote per PN Danke und Gruß aus Köln

Bitteschön:

http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=3854

Vieleicht ist dieser Hörer ja etwas für Dich.

Ja, die Richtung stimmt schon , aber ich habe kein Interesse mich in dem Forum anzumelden, nur um eventuell den KH zu kaufen.
Lieber wäre mir , hier etwas zu finden.

musik1959 schrieb:

Schlussmitlustig schrieb: Wenn jemand von Euch den Audezé LCD2 loswerden möchte..... Gerne Angebote per PN Danke und Gruß aus Köln Bitteschön: http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=3854 Vieleicht ist dieser Hörer ja etwas für Dich.

Also bei mir wäre in Zukunft Schluß mit Lustig bei fliegenden Händlern.
Dieser Verkäufer hat noch ein anderes Angebot in petto: HE-6.
Und hier das Originalangebot, selber Text, selbe Bilder, VKP nach langem Hin und Her 600 EUR.

Schlussmitlustig schrieb:

Ja, die Richtung stimmt schon , aber ich habe kein Interesse mich in dem Forum anzumelden, nur um eventuell den KH zu kaufen. Lieber wäre mir , hier etwas zu finden.

Wie es Dir beliebt.
Allerdings mutmaße ich die Erfolgschancen dahingehend gegen Null...der Hörer ist in der angebotenen Version erst kurzzeitig auf dem Markt, und jeder, der kopfhörerseitig auch nur einigermaßen in der Lage ist, die Qualität eines LCD-2 einzustufen, wird einen Teufel tun das Ding in absehbarer Zeit wieder zu veräußern. Aber wie gesagt...wie es Dir beliebt, aber viel Glück trotzdem!
Sehe gerade, der Hörer ist nun in der Bucht, dazu müßtest Du wegen des links aber wieder zum Forum rüberzappen; das Leben kann manchmal so gemein sein
LG

Matzio schrieb:

Also bei mir wäre in Zukunft Schluß mit Lustig bei fliegenden Händlern. Dieser Verkäufer hat noch ein anderes Angebot in petto: HE-6. Und hier das Originalangebot, selber Text, selbe Bilder, VKP nach langem Hin und Her 600 EUR.

Interessant. Verstehe ich das richtig, der nimmt deine Fotos und fast deinen Text und versucht dann noch deutlichen Gewinn daraus zu schlagen?
Klingt ja wahnsinnig seriös dieser Verkäufer.

Dann schreibt er in seinem LCD-2 Angebot er hätte die neue Membran. Aber im März 2011 gekauft, wo es die neue noch gar nicht gab. Ja was denn nun.

Zudem würde ich von einem Rev.1 eh die Finger lassen und mir direkt den von der großen Mehrheit unterm Strich als besser bewerteten Rev.2 kaufen.
Auch wenn das ein jemand, der auch klangliche Unterschiede zwischen SD Speicherkarten hört, anders sieht.

musik1959 schrieb:

Allerdings mutmaße ich die Erfolgschancen dahingehend gegen Null...der Hörer ist in der angebotenen Version erst kurzzeitig auf dem Markt,..

In der angebotenen Version erst kurzzeitig auf dem Markt?
Einen Rev.1 gibt es seit 2010, oder anders gesagt, von Anfang an.

.. und jeder, der kopfhörerseitig auch nur einigermaßen in der Lage ist, die Qualität eines LCD-2 einzustufen, wird einen Teufel tun das Ding in absehbarer Zeit wieder zu veräußern.

Schön nacherzählt.
Dafür dass man aber erst den Teufel leibhaftig machen muss, habe ich schon einige LCD-2 Gebraucht Verkäufe zu viel gesehen.

killertiger schrieb:

Interessant. Verstehe ich das richtig, der nimmt deine Fotos und fast deinen Text und versucht dann noch deutlichen Gewinn daraus zu schlagen? Klingt ja wahnsinnig seriös dieser Verkäufer. Dann schreibt er in seinem LCD-2 Angebot er hätte die neue Membran. Aber im März 2011 gekauft, wo es die neue noch gar nicht gab. Ja was denn nun. Zudem würde ich von einem Rev.1 eh die Finger lassen und mir direkt den von der großen Mehrheit unterm Strich als besser bewerteten Rev.2 kaufen. Auch wenn das ein jemand, der auch klangliche Unterschiede zwischen SD Speicherkarten hört, anders sieht.

Ja, zwei Wochen zuvor war das mein HE-6. Hörer, Text, Bilder, alles weg, aber um eine Erfahrung reicher.
Für einen LCD-2 würde ich mich schon interessieren, wenn er nicht so öh apart aussähe und nicht so ähm ganzheitlich in die Musik hineinziehend abgestimmt wäre.
Von Speicherkarten hält so jemand sicherlich gar nichts, Silizium klingt einfach zu angestrengt und farblos.
Hab aber gelesen, daß ein Kabeltausch zwischen den Revisionen viel bringen soll. Vermutlich merkt sich das Kabel den Klang der alten Membran.

Matzio schrieb:

Für einen LCD-2 würde ich mich schon interessieren, wenn er nicht so öh apart aussähe und nicht so ähm ganzheitlich in die Musik hineinziehend abgestimmt wäre.

Ein LCD-2 Rev.2 steht bei mir ganz oben auf der KH Wunschliste.
Kommt meinem Gusto in Sachen untere Oktaven wohl schon sehr nahe und ist dabei sogar noch ein offener KH, was mir einfach lieber ist.
Nur leider müsste ich bis nach Essen zu Zingel fahren um ihn zu hören. Wird aber wohl passieren,
weil ich so nämlich gleich die Hifiman und die neuen STAX dagegen hören kann. Und seine Aktiv LS direkt mit. Wenn das Gerücht stimmt, dass er jetzt sogar Abacus führt, um so besser.

Von Speicherkarten hält so jemand sicherlich gar nichts, Silizium klingt einfach zu angestrengt und farblos.

Ja und nein. Der interne Speicher klingt angeblich besser als die SD Karten. Aber das Tüpfelchen auf dem i war dann die Aussage, dass sogar verschiedene SD Karten unterschiedlich klingen. Ich habe extra nochmal nachgefragt. Das war dann wirklich das aller schrägste was ich "aus der Ecke" gehört habe.

Zu AUDEZE im Allgemeinen und zum LCD-2 im Speziellen noch dieses Video.

Jude spricht dort auch von einer Neuerscheinung in Sachen KH. (neben den LS die von denen wohl auch kommen sollen)
Allerdings wette ich, dass es niemals ein neuer LCD-3 etc. sein wird, sondern eher nur die schon angekündigte leder-freie Variante oder stuff like that.
Aber ich lasse mich gerne eines anderen belehren.

Zudem finde ich den kommenden Fostex TH900 sehr interessant.
Was die japanischen Sportsfreunde potentiell drauf haben, höre ich ja ständig mit meinen D2000.
Bin echt mal gespannt was an dem anders bzw. neu ist.
Hier mal 2 Fotos:

Klick mich hart mich auch

Da ich mich auch für einen Audeze interessiere lese ich hier schon ne weile mit und habe gerade auf der Homepage von Audeze gesehen, dass ein LCD-3 rauskommt.
Sohl wohl ein neues Flagschiff werden.

Hier ist der Link: https://audeze.com/a...r-and-audeze-lcd-3-0
Und noch einer: https://audeze.com/reality-1-lcd-3-ether-1

Der LCD-3 kostet $1945.00

Danke für die Links.

Sieht zwar spannend aus, aber ob der LCD-3 eine wirkliche Weiterentwicklung sein wird?!

Ab einem gewissen Grad verkommt alles eben mehr oder weniger zu Voodoo. Ultrasone lässt grüßen...

Ich bin jedenfalls schon auf den Hype gespannt...

Also doch ein LCD-3. Hätte ich so kurz nach dem Rev.2 nicht erwartet.
Meine erste Reaktion war: WAAAA, geil.
Meine zweite war dann UHHH, als ich die 1945$ (1402€) gelesen habe.
Bei und dann wohl 1950€.
So völlig aus der Glaskugel geschossen vermute ich mal, der wird dem SR-009 schwer auf den Pelz rücken, aber wohl eher sogar übertrumpfen wenn man auch nur etwas Wert auf amtlich gepflegte Bass Attacken legt.

Und dann auch noch ein KH für Köln, kommt am 11.11.2011, wenn das kein Zeichen ist.

Die Aktiv-LS dürften aber auch heiße Teile werden. Bin mal gespannt wie viel er kosten wird. Gerade die Maße umgerechnet:
24,89 Tiefe
21,85 Breite
30,48 Höhe
He, das Ding ist ja winzig??


Die Firma scheint es echt drauf zu haben. Weil der Rev.2 schon ein Bomben KH ist, was wird da erst der 3er machen. Ich denke, ich werde mittelfristig eine Menge Kohle an diese durchaus sympathische Firma verlieren.