Bilder eurer Plattenspieler

Kann ich nur bestätigen der Auftakt ist wirklich Klasse und top verarbeitet und über Clearaudio Komponenten braucht man nichts zu sagen die sind ausgereift freundliche Grüße

Ist schon erstaunlich, wie vehement hier die Besitzer immer ihre vollkommen überteuerten neuzeitlichen Produkte verteidigen, sobald mal Jemand schreibt, daß sie ihm nicht gefallen, ....

Clearaudio Komponenten braucht man nichts zu sagen die sind ausgereift

Ein Satz den ich nicht besonders gut nachvollziehen kann. Ich kenne da unausgereifte Tonarme und billigste Elektronik hinter blank polierten Chrom-teilen. Und warum man Plattenspieler nicht miteinander vergleichen kann will mir auch nicht so recht einleuchten.

Gruß Beaufighter

Ich behaupte man kann den Auftakt und den rpm 9 nicht direkt vergleichen .

Zumindest nicht hier in diesem Forum.

Hier dann wieder etwas für normal sterbliche, in freundlicheren Preisregionen. Und somit vom Klang/Preis verhältniss 100 mal günstiger



TD 146, als defekt gekauft für schmale 65 euro. Nach dem Tausch der Dioden, eines Transistors und zwei Kondensatoren läuft er wieder.
Was mir jetzt noch fehlt ist das originale schwarze Gegengewicht des TP 11 mk2. Das silberne des TP 11 mk NIX ist zu schwer.
Gruss

Keiner fühlt sich auf den Schlips getreten nur weil anderen sein Plattenspieler nicht gefällt.Es soll mir aber auch keiner was von der Seele der Musik und son Scheiss erzählen nur weil der Thorens oder Dual für 50Euro auf dem Flohmarkt geschossen wurde das ist genau so albern . Ich denke wenn jemand viel Geld ausgegebenen hat wird er sich schon was dabei gedacht haben,und dann ist das Preis-Leistungs Verhältnis auch in Ordnung

Ich denke wenn jemand viel Geld ausgegebenen hat wird er sich schon was dabei gedacht haben,

Das ist mit Verlaub einer der dümmsten Sätze die ich seit langem gelesen habe.

Sei lieb gegrüßt. Ich möchte dich auch nicht persönlich damit angreifen, aber die Wirklichkeit spricht eine andere Sprache.

Und von der Seele der Musik hat überhaupt niemand schwadroniert. ich kann sehr wohl einschätzen was CA an Technik verbaut und was diese in Konkurrenz zu preiswerteren Modellen leider nicht zu leisten vermag.

Es mag sein, dass das polieren von Chrom und der Einsatz von von viel Acryl und Metall einen hohen Tribut an einen Geldbeutel rechtfertigt. Warum das besser klingt weiß ich dann nicht. Eine Uhr für 100.00€ Zeigt die Zeit auch nicht genauer an, als eine schnöde Quarzuhr mit Atomuhrempfänger.

Gruß Beaufighter

Hi,

Rauten_Flitzer (Beitrag #25078) schrieb:

.. und über Clearaudio Komponenten braucht man nichts zu sagen die sind ausgereift

denkst Du.
Interessant ist (für dich) höchstens, warum Du das denkst.

Beaufighter (Beitrag #25080) schrieb:

Clearaudio Komponenten braucht man nichts zu sagen die sind ausgereift Ein Satz den ich nicht besonders gut nachvollziehen kann. Ich kenne da unausgereifte Tonarme und billigste Elektronik hinter blank polierten Chrom-teilen. Und warum man Plattenspieler nicht miteinander vergleichen kann will mir auch nicht so recht einleuchten.

Leider wahr!

Aus der Qualitätsdiskussion halte ich mich mal raus, mir gefallen so meterhohe Teller schlicht und ergreifend nicht. Da finde ich sowas wie den Pioneer tatsächlich wesentlich ansprechender.
Geschmäcker sind halt verschieden, völlig legitim.

highfreek (Beitrag #25082) schrieb:

Was mir jetzt noch fehlt ist das originale schwarze Gegengewicht des TP 11 mk2. Das silberne des TP 11 mk NIX ist zu schwer. Gruss :prost

..............und das Antiskatinggewicht am Faden. Die derzeitige Abrissbirne geht ja gar nicht

Ich will auch niemand persönlich angreifen und dich schon gar nicht .Finde Es auch absolut in Ordnung wenn jemand diese alten Schätze am Leben erhält,abergenau so muss akzeptieren das andere "Überteuerte "Produkte verteidigen.Freundliche Grüße

Hier wird man meistens sofort als doof abgestempelt, wenn man die alten Klassiker hässlich findet und moderne (zugegeben: teure geräte) lieber mag. Finde ich nich nett. Lasst doch jedem das seine. Wenn jmd den Clearaudio mag, lasst ihm doch seine freude

Technisch können sie mehr oder weniger alle das gleiche.

Damit habe ich kein Problem, ist ja nicht mein Geld.

Die dicken Dinger werden wg. der Optik gekauft.
Sonst gibt es dafür keinen Grund.

Vielleicht sollte man mal trennen. Es gibt da bei mir zwei Ebenen. Einmal die Technik und dann der Charme eines Plattenspielers. Wenn sich jemand einen CA kauft weil er zu seinem Wohnzimmer passt und weil er dieses Gerät als ein Stück Lifestyle ansieht, dann kann er das gerne schön finden und ich bin da auch bei ihm. Diesen Einsatz an Kohle so zu verpacken als wäre er auch technisch außer Konkurrenz zu wirklich guten und durchdachten und sehr wohl sauber funktionierenden Plattenspielern, dass ist unsauber und ruft bei mir eine klar stellende Reaktion hervor.

Und das bloße Argument wenn jemand so viel Geld ausgibt wird er schon wissen was er tut, sorry aber wenn es so einfach wäre.
.

Gruß Beaufighter

bas87 (Beitrag #25090) schrieb:

Hier wird man meistens sofort als doof abgestempelt, wenn man die alten Klassiker hässlich findet und moderne (zugegeben: teure geräte) lieber mag. Finde ich nich nett.

Nö. Doof sind die Reaktionen (eben z.B. gerade auch Deine), wenn man, wie ich, schreibt, daß mir die hochgelobten und dazu noch vollkommen überteuerten Geräte nicht gefallen. Da fällt es doch offensichtlich nicht nur Dir schwer, andere Meinungen zu akzeptieren.

Und wenn dann noch Argumente wie "super Klang" als Antwort auf die Feststellung, daß ein Hersteller nicht mal technische Daten herausrückt, kommen, wird es lächerlich. Vermutlich weiß man, warum die nicht veröffentlicht werden. War Clearaudio nicht einer der überteuerten Hersteller, bei denen der Gleichlauf als ein Beispiel schlechter als bei einem Plastikbomber aus den 80ern, den Jemand für lau vom Wertstoffhof mitgenommen hat, ist?

? ?

bas87 hat ja den "richtigen" Dreher

Es werden auch Lautsprecher rein nach Optik gekauft.
Das ist noch ...

.JC. (Beitrag #25094) schrieb:

Es werden auch Lautsprecher rein nach Optik gekauft.

Meine Erfahrung: an Klang kann man sich gewöhnen, es dauert meist gar nicht sooo lange und man mag wieder, was man hört, selbst wenn man's zuerst schrecklich fand.
Form/Farbe/Design ist da leider etwas komplizierter...

Die neuen, arg teuren Dreher sind weder besser noch schlechter. Oftmals gibts aber negative Kommentare. Ein eibfaches "gefällt mir nicht" ist doch völlig in Ordnung und ausreichend. Oftmals wird da aber noch gestichelt. Das empfinde ich als unnötig.

Für mich ist auch die Optik ebtscheidend. Teotzdem müssen Preis und Funktion stimmen. Meinen Technics würde ich nicht unbedingt als Schönheit bezeichnen. Aber ich bekam ihn günstig und er macht was er soll.

Kommt drauf an, ob mann (frau) eher der optische oder akustische Typ ist.

Muss sich doch nicht ausschließen

Mein Plattenspieler ist doch sowieso der Beste und der Schönste !
Und richtig teuer war er auch, Der kam mal 4500 Mark.


den gabs nur in Ostberlin, für den Preis

Markus

Sehr schön der Plattenspieler.

Die Headshell sieht ja eigenartig aus

@Holz: Dann wäre die Frage ja geklärt.

Nur mal so am Rande, weil ja eigentlich Bilderthread, die alten Geräte stammen i.d.R. aus der Großserienfertigung, was aber sogar eher für sie spricht als dagegen.
Auf der anderen Seite ist halt die Gerätealterung. Vllt. will man ja auch nix altes. Und so weiter.

Und richtig teuer war er auch, Der kam mal 4500 Mark.

Holz24, dann Glückwunsch zu dem edlen Plattenspieler, der mal ein paar Monatsgehälter gekostet hat.

Ostmark

Nichtsdestotrotz...

Gerade wegen Ostmark. 1300 Mark mtl. Durchschnittseinkommen in 1989.

Es gibt überhaupt keine überteuerten Produkte. Der Preis ergibt sich aus Angebot und Nachfrage, ganz egal wie diese Nachfrage zustande kommt. Und wer sehr viel Geld für ein Gerät, gleichgültig welches, ausgibt, hat sich selbstverständlich etwas dabei gedacht. Das anzuzweifeln.. naja da fehlen mir die freundlichen Worte
Natürlich ist es Unsinn zu denken, etwas teures wäre im Sinne der Funktion besser, nur weil es eben teurer war. Aber schon allein wenn es das Habenwollen befriedigt, ist es für den einzelnen "besser". Genauso ist es Unsinn zu denken, etwas wäre besser, weil es aus einer Großserie kommt. Möglich ist es halt.
Unsinn ist auch, überhaupt darüber zu streiten

Hallo,

Da einer meiner Diy- Acryl- Tonarme untätig in einer Ecke rum stand, wurde es mal Zeit für ein passendes Laufwerk.

Dann will ich mal ein wenig Öl ins Feuer hier gießen .... weil hier gerade wieder so eine gute Stimmung herrscht.....


Es handelt sich um ein Origin Live Aurora (wohl eines der früheren Laufwerke) aus UK mit separater Umschalt/ Regel- Box und ausgelagertem Ringkern- Trafo. (Wer es braucht ..... war halt alles dabei)

Das Chassis ist mehrteilig ausgeführt und wirklich sehr gut gegen Erschütterungen/ Trittschall entkoppelt. Eine Ebene dieser Konstruktion dient als "Sub-Chassis" (ähnlich). Die Teller- Lagerung und die Tonarm- Base sind auf dieser Einpunkt- gelagerten Einheit starr montiert. An sich eine durchdachte Sache in meinen Augen. Und: Es funktioniert. Das ist für mich die Hauptsache.

Optisch halt eine kleine "Bohrinsel" mit "etwas" technischem Aussehen. Eine Mischung aus (kleinem) Masse- Laufwerk und Brettchen- Spieler

Ein paar kleine Acryl- Teile zur optischen Ergänzung mussten natürlich sein. Das passt, wie ich finde, optisch ganz gut zum Teller und Arm. Mein Einpunkt- gelagerter Eigenbau Tonarm passt auf jeden Fall wunderbar zu diesem Konstrukt.












Momentan werkelt ein ELAC EMM 170 mit einer originalen 170HA30- Nadel am Arm. Die Kombination gefällt mir momentan recht gut.

Cooles Teil!

Welche Funktion haben denn die Spannseile?

Gruß,
Holger

Hallo Holger,

Die halten das Acryl- Material gerade. Bei der Länge kann es schon ein wenig "durchhängen". Das wird mit den "Spannseilen" vermindert/ vermieden.

Zudem sind um die "Achse" herum auch noch ein paar Fäden zu finden. Diese werden von sehr weichen Federn etwas gespannt. Damit wird das "Taumeln" des Tonarmes verringert/ unterdrückt. Bei Einpunkt- gelagerten Tonarmen tritt dieses "Taumeln" auf. Man kann dem auf ganz unterschiedlicher Weise entgegenwirken.

Ich habe da einiges für mich ausprobiert. Zum einen habe ich seitlich zwei kleine "Ausleger" montiert. Auf diese kann ich kleine Acryl- "Gewichte" aufschieben. Dadurch bekommt der Tonarm auch mehr Stabilität. Nebenbei kann ich über diese "Gewichte" auch den Winkel (Azimut), den die Nadel zur Platte hin einnimmt (von vorn betrachtet) beeinflussen.

Immer wieder erstaunlich was maicox so "zaubert"

maico, ein richtiges Kunstwerk, gefällt mir sehr.

Markus

Hi,

voll cool,
rein optisch würden Stahldrähte als Spannseile besser aussehen.

schön ist etwas anderes-aber wems gefällt.
ICH würde das gebilde nicht reinstellen.

Hallo,

"Schönheit" entsteht bzw. liegt im Auge des Betrachters. Die Geschmäcker sind ja zum Glück unterschiedlich. Und das ist auch gut so!

Und keiner zwingt Dich dazu Dir so ein Teil zu bauen, und Dir dieses dann rein zu stellen (wo rein auch immer)



@ .JC. : Ja, ein anderes Material wird da wohl noch einmal zur Anwendung kommen. Ich denke da allerdings eher an Angelschnur oder ähnliches.

@ all: Vielen Dankfür die positiven Bemerkungen.

ins musikzimmer natürlich.
ich möchte mit meiner ansicht über schönheit natürlich in keiner weise dein können für diesen selbstbau schmälern.
es ging mir rein um die optik.
aber ich kann dich etwas trösten:
sollte ich so ein teil einmal im e-schrott finden, ich würds garantiert rausfischen.

@maicox, obwohl der Dreher nicht unbedingt meinen Geschmack trifft hat der sicher später einmal einen Platz im Technik-Museum verdient.

@maicox:

Mir sagt dieser Plexi-Konstruktivisumus sehr zu. Aber es stimmt schon, für die "Abspannung" wäre z.B. Nylon-Schnur besser, zumindest besser aussehend.

Eine Frage oder auch Anmerkung zur Schwingungsdämpfung durch die beiden schwach gespannten Fäden, die jeweils die Achse mit knapp 180° umschlingen: wäre es nicht besser diese parallel zu führen in einem Abstand, mit dem sie gerade die Achse berühren, und zwar in Richtung der Kröpfung des Systems? Dann würden seitliche Taumelbewegungen des Tonarms stark gedämpft, die Auf-und-ab-Bewegung aber nicht.

Dies könnte dann, da keine Umschlingung, recht straff gespannt werden und genauso geführt werden wie durch die üblichen zwei Lager an der waagerechten Tonarmachse.

Hi Maico,

maicox (Beitrag #25117) schrieb:

Ich denke da allerdings eher an Angelschnur oder ähnliches.

das war auch mein erster Gedanke, aber dann fiel mir ein dass Stahlseil (Gitarrensaite o.ä.) besser aussehen wird.
(ist natürlich Geschmacksache)

Hmeck (Beitrag #25120) schrieb:

@maicox: Dies könnte dann, da keine Umschlingung, recht straff gespannt werden

Dies könnte man bewerkstelligen mit Spannmechanikachsen aus dem Gitarrenbau (wo die Saiten mit gespannt werden)
Man kann damit sehr feinfühlig spannen und sieht auch noch edel aus. Und kosten tun die Teile auch nich viel

Gruß

Hallo,

@ gapigen: Ach nee, soweit würde ich es nicht treiben.

@ Hmeck: Zum Material: So brachial der Arm auch aussieht, es täuscht. So schwer ist das Material nicht. Ich habe leider keine Drehbank und/ oder Fräse. Und beim Material habe ich verwendet was hier eben noch rumlag. Der Tonarm ist im Prinzip aus Acryl- Resten, andere würden es Abfall nennen, gebaut. Die Lagerung besteht aus einer Anreißnadel mit einer gehärteten Spitze, die "Pfanne" aus einem Stückchen 4mm Labor-Einbaubuchse.

Die momentan verbauten Fäden "fangen" den Staub regelrecht auf. Nur deshalb sieht es so "fusselig" aus. Das wäre der Grund für mich die zu ersetzen. Ich gebe Dir Recht - das sieht momentan etwas "unsauber" aus. Das kommt auf den Bildern schlimmer rüber als in der Realität. Da fällt es kaum auf.

Zu Deiner Idee: Ja, so hätte man es sicherlich auch gut machen können. Das würde bestimmt prima funktionieren.

Die "Umschlingung" der Achse ist über die Federn anpassbar. Ich kann diese einfach ein wenig nach außen (oder innen) drehen und damit die "Bedämpfung" verändern. Beim Abspielen berühren die Fäden die Achse gerade einmal ganz minimal, ohne eine merkliche "Bremswirkung" zu erreichen. In dem Moment wo ich den Tonarm per Hand bewege, z.B. beim Auflegen in die Rille, wird die "Bedämpfung" aktiv und verringert die Taumelwirkung des Tonarmes. Nicht nur seitlich sondern eben auch nach vorn und hinten. Das funktioniert recht gut.

Da der Schwerpunkt aber recht tief sitzt, wäre diese "Bedämpfung" nicht wirklich nötig. Es ist eine "Spielerei" und bringt ein wenig Stabilität in das Ganze.

Aber zum Thread: Hier noch einmal ein Bildchen von einer anderen "Eigenkonstruktion" mit Kardanischem Tonarm:

Deine Eigenkonstruktionen gefallen mir gut.

Auch wenn ich mehr auf Holz denn Acryl stehe, die sind einfach Hammer...

Wirklich Cool! Noch die eine oder andere LED rein und dann wäre es perfekt
Hut ab!