Yamaha Lineup 2013 (Teil III): CX-A5000/MX-A5000

Ich verstehe nicht worum o.g. Streit geht.

Gruss

Central Scrutinizer schrieb:

gott, wie peinlich jetzt schickt er ihm diskreditierende Mails. Lass es besser sein astrolog,

Wenn es (nur) um die "Sache" geht, habe ich da kein Problem mit. Er kann es aber nicht lassen, seine kleinen persönlichen Beleidigungen per PM loszuwerden. Das lasse ich mir natürlich nicht endlos gefallen.

alien1111 schrieb:

Ich verstehe nicht worum o.g. Streit geht.

Ich auch nicht! Insofern, nur um Befindlichkeiten...
Mir ging es lediglich darum, seine etwas pauschalen Aussagen gerade zu rücken:

...und ich bin halt ganz einfach der Meinung, dass "etwas Hören mit Test Signalen" wichtiger ist als Messen

oder

Man kann die "Differenzen der akustischen Abstände" per Gehör extrem gut "auf Null setzen", genauso wie jeder normal hörender Mensch die Pegel per direktem Umschalten sehr genau abgleichen kann.

Oder hier

Wie ich auch schon geschrieben habe; diese Unterschiede von wenigen Zentimetern oder Bruchteilen von Millisekunden hört man am besten mit kohärentem Rauschen oder einem Mono Signal.

Oder hier

Meiner Meinung hat das eine größere Auswirkung auf den "Klang" als wenn ich eine Messung mit Carma oder REW (wohlmöglich mit nicht kalibriertem Mikro) mache und dann so lange die die Filter bis zu einer Oktave hoch schraube bis es "glatt" ist und mir dann einrede, jetzt klingt es toll

Usw.
Das erweckt den Eindruck, als gäbe es nur Laufzeitdiff. und Pegel einzustellen und man gibt nur ein bißchen Rauschen auf die LS und kann alles perfekt und genauer per Gehör einstellen und gut ist.
Wahrscheinlich ist es nicht einmal einmal so gemeint, so kommt es aber an!

Also alles eigentlich OT!

Moinsen,

das Geplänkel um die inhaltlichen Ausführungen diverser PM's ist hier nicht Gegenstand des Threads.
Die gegenseitigen Befindlichkeiten haben hier nichts verloren, daher wird ab sofort um inhaltlichen Content bzgl. des Threadthemas gebeten.

Mit der freundlichen Bitte um Beachtung.


Duke44
Administration HF

Central_Scrutinizer (Beitrag #3455) schrieb:

verstanden, passt aber nun mal nicht zu deiner These die Kombi liefere ein per se ein "besseres Signal".Das kann ich dir leider nicht ersparen. :prost

jetzt nervts langsam

Dem Stimme ich zu.

Macht das Privat aus oder bleibt sachlich.
Das mal etwas persönlich werden kann is normal aber bitte nicht tagelang.

Och, nöh!
Die Protagonisten haben gerade die richtige "Betriebstemperatur" erreicht und jetzt soll schon alles vorbei sein??
Schade!
Ich amüsiere mich seit Tagen köstlich....

Keine Sorge.
In diesem Thread wurde zum eigentlichen Thema nach ca. 6 Monaten bereits alles lesenswerte geschrieben.
Danach hätte man den Thread umbenennen können in z.B. "Und regelmässig grüsst das Murmeltier zum 'Jeder blamiert sich so gut, wie er kann'".

Die Show wird hier also aus Erfahrung weitergehen, bis der Thread zur CX-5100 eröffnet werden kann und der Ablauf sich dann dort wiederholen wird.
Schade um die lesenwerten Beiträge, die man sich hier aus dem Spam mühselig rausfischen muss.

GLG GBD

Ja, solange die "Fanboys" unter sich sind bleibt alles ruhig, wird nur der Hauch einer Kritik an einem Feature geübt, geht das Kesseltreiben bzw. die Polemik los. Das ist so seit es Foren gibt. Wenn ich noch mal daran erinnern darf wurde die Frage gestellt, ob man die Kombi VORBEHALTLOS empfehlen kann. Was die Aussage das Einmessystem sei nicht unbedingt zu empfehlen, lostritt ist schon bemerkenswert. Da sind überwiegend vermeintlich erwachsende Menschen am Werk die sich teilweise wie Kleinkinder verhalten. Ich akzeptiere es wenn jemand der Meinung ist das das Einmessystem sehr gut sei. Der Ärger geht dann los , wenn die Gegenmeinung persönlich beleidigt wird, hier wie üblich: "du hast eh keine Ahnung du erzählst nur Schwachsinn."
Ich selber habe einen Denon AVR, würde den aber auf keinen Fall VORBEHALTLOS empfehlen. Nach 6 Wochen war das Teil schon kaputt.

Die Ursache liegt wohl einfach auch in der Fragestellung. Wünsche bleiben ja immer irgendwie offen, also ist vorbehaltlos wohl nie zu erfüllen.

Ich glaube auch das manche hier mit den falschen Erwartungen ran gehen.

Die Einmesssysteme in den AVRs, vor allem den preislich höher angesiedelten, sind mit sicherheit nicht schlecht und für die meisten mehr als ausreichend.

Dennoch muß man sich dessen klar sein das sie kein richtiges System ersetzen.

Schaut man sich mal an was die externen Lösungen von Audyssey kosteten als sie noch verkauft wurden (glaube die gibts ja so nimmer oder?) muß man sich klar sein das in den für Otto Normalverbraucher angedachten AVRs keine vollwertigen Lösungen integriert sein können.

Alle Systeme, egal ob YAPO, MACC, Audyssey und was noch so rum keucht in manchem AVR, sind mittlerweile sehr gut, aber haben alle ihre Schwächen die bei manchem mehr, bei anderen wieder weniger zutage treten.

Habe selber schon erlebt das manche wunderbar und auch bei mehreren Messungen hintereinander reproduzierbare "gleiche" Ergebnisse brachten (bis auf minimalste Abweichungen), andere aber derart Quark gemessen haben als hätte ich jedesmal einen komplett anderen Raum.

Ich kann aus Erfahrung nur von Yamaha und Pioneer sprechen, und beide sind in der Regel sehr gut und liefern reproduzierbar ab. Einen Ausreisser hatte ich nur mit Marantz, was da kam war unterirdisch, das Teil war schlichtweg zu blöde zum Messen, war aber ein älteres Modell, nicht mehr vergleichbar mit den neuen denke ich.

Einen AVR mit Audyssey hatte ich noch nie bis jetzt.

Liegt die Ursache an der Fragestellung? Wohl eher nicht aus meiner Sicht. Ja kann man eigentlich nur dann sagen wenn man tendenziell in Richtung Erbsenzähler geht. Wenn ich mit etwas zufrieden bin, dann empfehle ich dies VORBEHALTLOS. Wie andere das sehen oder aus welchem Blickwinkel betrachten mögen .....
Jeder kann und muss seine eigenen Schwerpunkte setzen und daraus seine eigenen Schlüsse ziehen. Weshalb hier so ein Aufriss gemacht wird wenn es um das Wort VORBEHALTLOS geht wundert mich einerseits, andererseits bei manchem Protagonist nicht wirklich.

Deinem Beitrag Heiliger_Grossinquisitor kann ich dir nur zustimmen. Bis einzelne zu der gleichen Erkenntnis gelangen dürfte noch etwas Zeit vergehen. Viele glaube aktuell mit einem Audyssey XT 32 gegen alles gewappnet zu sein ..... Lassen wir sie eben in dem Glauben.

Kaum nachvollziehbar, das Einmessystem ist eigentlich neben den Soundalgorithmen die Determinante die den Klang maßgeblich bestimmt, sprich Kalibrierung an den Raum und/oder auch Geschmack. Blendet man dieses "Feature" aus haben wir es mit infinitesimal kleinen Klangunterschieden zu tun. Wer wirklich glaubt Wandler A klingt besser als B oder Endstufen in AVR X klingen signifikant besser als in AVR Y, glaubt wohl auch, sorry, an den Weihnachtsmann.

wundert mich einerseits, andererseits bei manchem Protagonist nicht wirklich.

gutes Beispiel hier gehts schon wieder los, dermaßen plump und durchschaubar. An der Thematik besteht im Grunde überhaupt kein Interesse, es geht rein um persönliche Befindlichkeiten. Fanboy Protagonisten mit Mikro Ego sehen Ihr Spielzeug beleidigt. Und Beleidigte Leberwürste die die Gelegenheit nutzen jemanden eins auszuwischen mit dem man aus früheren Zeiten noch eine Rechnung offen hat.
Wäre es nicht schön es dabei zu belassen das es zum VORBEHALT und zum Einmessystem einfach nur unterschiedliche Ansichten gibt. In diesem Sinne.


Nachtrag

Viele glaube aktuell mit einem Audyssey XT 32 gegen alles gewappnet zu sein

auch das ist leider vollkommener Quatsch, da Audyssey nie ein Thema war, hier ging es rein um YPAO und dessen Qualität.

Ja schon witzig was sich da manche für Welt-/ Feindbilder zusammenreimen. Ich kenne keinen einzigen der XT32 VORBEHALTLOS empfiehlt ich schon gar nicht halte es aber auch von den vielen Übeln noch als eines der geringsten und es tut erstaunlich oft was es soll und funzt vor allem bei Subs gut. Besser würde ich da höchstens Dirac bewerten aber da siehts dann mit der Usability und Anwenderfreundlichkeit wieder ganz anders aus um das einer breiten Masse zu empfehlen, daher können die Werkssysteme immer nur ein mehr oder weniger guter Kompromiss sein. Wenn man sich intensiver damit beschäftigt und auch mal auf vernünftige Raumakkustik achtet (meist viel wichtiger) kriegt man wahrscheinlich aus allen üblichen Verdächtigen was brauchbares raus. Daß manche meinen allein ihre Goldöhrchen sind jedem Einmesssystem überlegen yo die würd ich dann auch mal in ihrem Glauben lassen, jedem tierchen sein Pläsierchen.

Glaub mal Optimierungen an der Raumakustik würden bei manchem weitaus mehr bringen.

Die ganzen Einmesssysteme können schon was bewirken, haben aber auch irgendwann mal ne Grenze erreicht.

Ein akustisch katastrophaler Raum wird auch mit Einmesssystemen kein Idealraum mehr.

Heiliger_Grossinquisitor (Beitrag #3465) schrieb:

Ich glaube auch das manche hier mit den falschen Erwartungen ran gehen. Die Einmesssysteme in den AVRs, vor allem den preislich höher angesiedelten, sind mit sicherheit nicht schlecht und für die meisten mehr als ausreichend. Dennoch muß man sich dessen klar sein das sie kein richtiges System ersetzen. Schaut man sich mal an was die externen Lösungen von Audyssey kosteten als sie noch verkauft wurden (glaube die gibts ja so nimmer oder?) muß man sich klar sein das in den für Otto Normalverbraucher angedachten AVRs keine vollwertigen Lösungen integriert sein können. .

das ist falsch, zb das Audyssey XT32 in den AVR ist die höchste Ausbaustufe der automatischen Einmessung, Es gibt von Audyssey kein "besseres". Nur das Pro Kit kann man dazukaufen, das erlaubt es eben House Curves zu erstellen usw. Was verstehst du denn unter einem "richtigem System"?

Glaub mal Optimierungen an der Raumakustik würden bei manchem weitaus mehr bringen. Die ganzen Einmesssysteme können schon was bewirken, haben aber auch irgendwann mal ne Grenze erreicht. Ein akustisch katastrophaler Raum wird auch mit Einmesssystemen kein Idealraum mehr.

danke für den Hinweis, aber das ist allen Beteiligten hier bewusst, denke ich. Nur stehen 98% der Anlagen in deutschen Wohnzimmern, nicht in Extra optimierten HK Räumen.

Nur das Pro Kit kann man dazukaufen, das erlaubt es eben House Curves zu erstellen usw.

Nun, die Frage ist doch, wenn Audyssey von Haus aus so toll ist, warum stellt man von dort noch eine externe Pro Version zur Verfügung ...?

danke für den Hinweis, aber das ist allen Beteiligten hier bewusst, denke ich.

... davon würde ich mal nicht ausgehen wollen. Wenn dem so wäre, bin ich sicher, wäre der Umsatz sog. hochpreisigen High End Produkten - sei es Kabel, Verstärker, Subd und normale LS oder eben Einmesssystem wie Dirac, etc. viel geringer.

Ganz einfach nur deshalb, weil sich viele es Urproblems - nämlich mangelnder RA - gar nicht bewußt sind und das Problem über teure Technik erschlagen wollen.

Ein akustisch katastrophaler Raum wird auch mit Einmesssystemen kein Idealraum mehr.

Genauso sehe ich dies auch!

Joe_43 (Beitrag #3471) schrieb:

Nur das Pro Kit kann man dazukaufen, das erlaubt es eben House Curves zu erstellen usw. Nun, die Frage ist doch, wenn Audyssey von Haus aus so toll ist, warum stellt man von dort noch eine externe Pro Version zur Verfügung ...?

Ganz einfach:
Die Pro-Version erlaubt nicht nur, eigene Zielkurven vorzugeben, sondern dazu gehört auch ein kalibriertes Mikrofon.
Außerdem arbeitet es genauer, da es die Prozessorleistung eines PCs zur Verfügung hat und die ist nun einmal deutlich höher als die der in AVRs verbauten Prozessoren.
Das Ergebnis der Einmessung kann man dagegen wieder im AVR speichern.
Für die Anwendung des Ergebnisses reicht dann wieder die Prozessorleistung aus.
Aber das Pro-Kit kostet mal eben schlappe 600,- € zusätzlich zum Kaufpreis des AVRs.
Das Pro-Kit ist auch nicht für Endanwender gedacht, sondern für Installer.

Grüße
Roman

Außerdem arbeitet es genauer, da es die Prozessorleistung eines PCs zur Verfügung hat und die ist nun einmal deutlich höher als die der in AVRs verbauten Prozessoren.

Genau! Aber gleiches trifft natürlich auch auf YPAO zu ...

kein System ist perfekt!
es wird nur immer so dargestellt als ob XT32 (bei einigen Leuten ja schon das MultiEQ ohne was) alles ausgleichen kann und YPAO gar nichts.

wen es interessiert ist, der kann sich ja mal diese Messungen aus einem Nachbar-Thread angucken. Da sieht das XT32 gegen ein MiniDSP ziemlich alt aus...

das stützt meine These, dass man statt nur auf das YPAO zu schimpfen und die Geräte damit als "unbrauchbar" zu bezeichnen, sich einfach so etwas für den Bass dazu besorgt und gut ist.

Also ich kann jetzt nur für mich sprechen und möchte nur richtig stellen, dass ich nicht auf YPAO schimpfe.

Ich nehme es einfach zur Kenntnis, dass es bei mir nicht so funktioniert und habe auch schon mehrmals versucht darzustellen, dass unsere Erwartungshaltungen einfach zu hoch aufgehangen sind. Und auch nochmals, die Hersteller (alle!) sind aber daran nicht ganz unbeteiligt.

Insofern habe ich mich damit arrangiert und behelfe mich eben anderweitig.

Hallo zusammen!

Ich finde es langsam langweilig das ständig YPAO mit Audyssey verglichen wird. Jeder soll sich doch den AVR kaufen der das eine oder andere
-bevorzugte- Einmeßsystem an Board hat.
Nach meiner Erfahrung mit YPAO (RX-V1900 und CX-A5000) ist dieses Systems nicht vollkommen. Das hatte ich auch nicht erwartet.
Ebenso wird das Konkurrenzsystem seine Macken und Fehler haben. Deshalb ist YPAO aber keineswegs schlecht oder gar unbrauchbar!
Das Ergebnis der Messungen mit YPAO und Audyssey ist wohl entscheidend von den jeweiligen Gegebenheiten (Raumakustik, Boxensysteme) abhängig und natürlich spielt auch der persönliche Anspruch eine große Rolle.
Ganz viele Leute können nicht einmessen und sind trotzdem zufrieden!

Sowohl die Raumakustik als auch die akustischen Phasen der einzelnen Lautsprecher-Chassis bekommt man sowieso nur bei vollaktivem Betrieb mittels DSP's geregelt. Und, um ein gutes Ergebnis zu erzielen braucht man selbstverständlich auch kalibrierte Meßapparatur.
Dieses Vorgehen bringt dann wirklich eine hörbare Verbesserung.

Gruß
Willi

ja genau, das muss mal erwähnt werden ich schimpfe auch nicht auf YPAO, ich sage nur es taugt nicht viel, muss ich ja sagen als Denon User nicht wahr.
Und der Vergleich YPAO gegen Audyssey nervt kolossal, richtig. Ich finde AccuEQ von Onkyo ist eigentlich auch ok, fragt die Onkyo Besitzer. Eigentlich kann man die Einmessysteme auch weglassen da Sie alle gleich gut bzw. schlecht sind. Aus diesem Grund sollte man bei Kaufabsicht/beratung nie das Einmessystem erwähnen. Möglicherweise könnte der Käufer abspringen, sollten wir doch möglichst viele Vor End/Kombis unter die Leute bringen. Ergo haben Leute die was am Yamaha kritisieren wohl einfach einen Defekt. Und vor allen Dingen haben Sie keine Freunde und ganz schlechte Statistiken. Ganz wenig Facebook Friends und Likes sowieso. Am besten ignorieren.


@Joe:

Nun, die Frage ist doch, wenn Audyssey von Haus aus so toll ist, warum stellt man von dort noch eine externe Pro Version zur Verfügung ...?

wer hat den behauptet das Audyssey "so toll ist."?

Irgendwie merkst Du´ s wohl doch nicht.....

Du verstehst es nicht oder?

wer 600,- € in ein Einmesssystem investieren möchte und dann die ermittelten Daten in den AVR überträgt, kann sich besser von einem Fachmann einmessen lassen, passiert ja nicht so häufig. Was die Basskorrektur betrifft, scheint dies permant laufen müssen, ja gut, dann gibt es eben antimode dazu.

@C.S.:
Ich habe die Yamaha-Kombi seinerzeit ausgiebig gehört. Die Geräte sind für mich nach wie vor hervorragend!
Die Endstufe habe ich nur aus einem einzigen Grund nicht gekauft: Die einzelnen Kanäle sind leider nicht regelbar!
Lediglich für den Subbass (und eventuell die Mainbässe) hätte ich mir in diesem Fall eine noch kräftigere Profi-Endstufe
(z.B. eine XP5000 -wie ich sie jetzt auch habe) zugelegt.

Gruß
Willi

@Jochen: das Einmessystem ist quasi "umsonst" im AVR drin das muss man nicht extra kaufen. Das Kit kostet dann 600€, da kann man dann eben manuell noch verändern. Von der automatischen Einmessung geht es schon in Richtung Profi System. Aber wie der Name sagt wird es das erst vollends mir dem Kit. Davon ist YPAO weit entfernt in meinen Augen, aber damit steh ich hier halt allein auf weiter Flur ohne Likes und ganz schlechten Statistiken. So viele professionelle Syteme gibts da doch auch nicht, RoomPerfect von Lyngndorf, Dirac.....was noch?

@WilliO:

Ich habe die Yamaha-Kombi seinerzeit ausgiebig gehört. Die Geräte sind für mich nach wie vor hervorragend!

ja schön, und was willst du jetzt damit sagen. Das die Kombi ein per se besseres Signal hat, das alles andere alt aussehen lässt oder das YPAO ein hervorragenden Klang zaubert. oder wolltest du das einfach mal loswerden?

Das Ergebnis der Messungen mit YPAO und Audyssey ist wohl entscheidend von den jeweiligen Gegebenheiten (Raumakustik, Boxensysteme) abhängig und natürlich spielt auch der persönliche Anspruch eine große Rolle.

ergo sind alle Einmessysteme gleich gut oder schlecht, das halte ich für eine aberwitzige These, dann würde ich einen Onkyo mit AccuEQ kaufen, hängt eben alles vom Raum und vom Hörergeschmack ab.
Einige sollten aufpassen das Sie sich nicht vollends um Kopf und Kragen reden, auch wenn es viele Likes hier dafür gibt.

WilliO (Beitrag #3481) schrieb:

Die Endstufe habe ich nur aus einem einzigen Grund nicht gekauft: Die einzelnen Kanäle sind leider nicht regelbar!

Weshalb sollten die regelbar sein?
Die Kanalbalance stellt man an der Vorstufe ein.
Die Endstufe braucht keine Regelmöglichkeit.

Grüße
Roman

Hallo Roman,
bei Einsatz von prof. DSP's, wie ich sie im Einsatz habe, sind regelbare Endstufenkanäle immer von Vorteil.
Schau dich nur mal auf dem Markt um! Alle Profi-Endstufen sind regelbar obwohl Vorstufen (Mischpulte, DSP's usw. vorher steuern.
Es geht im Wesentlichen um die Anpassung zwischen den Geräten im Zusammenhang mit Restrauschen, Brumm, usw.

Gruß
Willi

Das miniDSP DDRC88A mit Dirac Software ist auch intern regelbar per DIP Switch... So das man hier die Endstufe mit + oder - 6 DB ansteuern kann....

Mit Mini-DSP habe ich keinerlei Erfahrungen.
Die Profi-DSP's haben sogar einen Regelbereich von +/-15dB. Abhängig von den verwendeten Lautsprecher-Chassis (SPL) kann dieser große Regelbereich dennoch nicht oder nur gerade eben ausreichen weshalb eine regelbare Endstufe zwingend erforderlich ist.
Wie gesagt, alles ist abhängig von den Einzelkomponenten.
Es spielen zwar noch andere Faktoren bei der Kombination von Hifi- und Profigeräten eine Rolle -aber lassen wir das mal außen vor .

auf einer norwegischen Seite ist die CX-A 5100 schon für umgerechnet 2588 € gelistet, Lieferzeitraum ab September, Oktober, ebenso in Australien.
Leider nach bisherigen Infos, wohl doch kein AURO3D

Und hier jetzt der Link zur aktuellen englischsprachigen Broschüre zur neuen CX-A5100:

Yamaha CX-A5100 (PDF, Englisch)

Es grüßt in den Nachmittag...

Artoist

Das klingt ja interessant.... 64 Bit YPAO? Was war es vorher? Gibt es schon genauere Informationen, wass das neue YPAO anders macht? Wie sieht es mit Korrekturen im Bassbereich aus auf den LS Kanälen oder Subs?

Denke, es ist dann an der Zeit für einen Yamaha Lineup 2015, Teil III: CX-A5100/MX-A5000 - Thread, hm?

GLG GBD

Gute Idee.... hier der Link zum neuen Thread: Yamaha CX-A5100/MX-A5000 2015er Thread

das hat jetzt meinen Traum zerstört, dass vielleicht auch Yamaha ein Atmos/dts:X und Auro3D Gerät anbieten wird

und mich würde auch brennend interessieren, ob sich die Winkel-Messung auch auf Atmos/dts:X bezieht oder "nur" auf Yamaha HD3?

Es gibt eine neue Firmware.
Weis jemand genaueres dazu?

This firmware
1. Improves connectivity of network music streaming services
dauerte 20min

Nach dem Update zeigt er im Display
Den Eingang
Dolby Digital abwechselnd mit DPLIIx Movie an

Dann drück nochmal auf die Infotaste und weg isses

Gerald_Z (Beitrag #3495) schrieb:

Dann drück nochmal auf die Infotaste und weg isses

Danke😀

DSP-Z9_Neuling (Beitrag #3494) schrieb:

Nach dem Update zeigt er im Display Den Eingang Dolby Digital abwechselnd mit DPLIIx Movie an

Und wenn er das anzeigt, dann ist die Quelle entweder Dolby Digital 2.0 oder 5.1, wenn du ein 7.1-Setup hast.

Grüße
Roman

Hallo zusammen,
ich wende mich hier mal an die Runde mit der Bitte um Unterstützung.
Ich möchte gern über meinen HTPC 3D-ISO abspielen mit PowerDVD15 Ultra. HTPC, Software, Beamer und auch meine Yamaha Kombi sind in der Lage 3D wiederzugeben.
Jetzt kommt`s: Sobald ich eine 3D-ISO starte, blinkt "HDMI IN/OUT" am Yamaha, die Lautsprecheranzeige wechselt immer wieder von Mehrkanal zu Stereo, aber der Beamer bleibt schwarz und Ton gibts auch nicht. Irgendwann gehts zurück zur PowerDVD-Programmanzeige mit dem Hinweis"...die 3D-Wiedergabe wurde abgebrochen, da Sie Ihr Anzeigegerät geändert haben".
Allerdings habe ich nichts geändert, sondern brav abgewartet.
Meiner Vermutung nach wird das 3D-Signal nicht sauber durch den Yamaha geschliffen. Leider finde ich keinerlei howto`s, wie ich etwas verstellen kann. Es wird in der Anleitung von einem "advanced menu" gesprochen, wo ich zum Beispiel einen Monitorcheck durchführen und die Anzeige auch auf passthrough stellen kann. Diese Punkte finde aber nicht im Setup.

Ich wäre Euch für jede Art von Unterstützung dankbar!

Marc

In das Advanced Setup kommst du nur mir einer speziellen Tastenkombination direkt am Gerät (nicht auf der Fernbedienung!).

Wie das geht, steht in der Anleitung drin!
Die darf man auch lesen, die liegt dem Gerät nicht nur zur Zierde bei!

Grüße
Roman

Hab mal ne Frage ohne unbedingt 174 Seiten zu blättern.
Ist es besser die Kombi per XLR oder per Chinch anzuschließen?
XLR ist auch nicht gerade billig im vergleich... hört man überhaupt ein Unterschied?

Und wie war das nochmal mit dem Ohm Schalter? auf 8Ohm für volle Leistung?

duffy_r2d2 (Beitrag #3500) schrieb:

Hab mal ne Frage ohne unbedingt 174 Seiten zu blättern. Ist es besser die Kombi per XLR oder per Chinch anzuschließen? XLR ist auch nicht gerade billig im vergleich...

Warum ist das teurer?
Ich habe alles per XLR angeschlossen

wenn überhaupt hat XLR nur gegen Störungen Vorteile, klanglich NICHT!
wenn man auf den 50cm (30cm wenn die Vorstufe auf der Endstufe steht) zwischen den beiden Geräten Probleme mit Störungen hat, dann hat man meiner Meinung nach ganz andere Probleme

RCA/Cinch reicht völlig aus und man hört keinen Unterschied!

Das "Problem" ist, dass Thomann (Standard Höker für solche Sachen ) keine günstigen RCA Kabel in 50 oder 60cm Länge hat. D.h. man muss 6x dieses hier nehmen und liegt bei knapp 60€.

Alternativ reichen aber 4x diese völlig aus und man muss nichtmal 15€ investieren.

wenn man denn unbedingt XLR haben möchte (oder wie ich die Endstufe an zwei Quellen anschließen möchte), dann wäre dieses Kabel wohl angebracht und man ist mit unter 50€ für 11x XLR dabei!

Mein "Atmos/Auro3D Dekoder" hängt an 4x Amazon Basics Komponenten Kabel. Das ostwirklich allerfeinste Qualität und Verarbeitung (vergleichbar mit den Cordial Strippen von Thomann) zum Schnäppchen Preis.

Weil mein Händler was von 300€ gesagt hat mit XLR... aber da wollte er nochmal drauf eingehen wenn meine Geräte da sind. deshalb wollte ich mich vorab schonmal kurz schlau machen.

"mein" (Ex) Händler wollte mir einreden, dass man die Kombi ausschließlich per XLR verkabeln kann und mir ähnlich teure XLR Kabel "andrehen".
das war einer der Hauptgründe weshalb ich dann woanders gekauft habe, soll er andere Leute verarschen.
ich habe bisher immer versucht den lokalen Handel zu unterstützen, auch wenn es etwas teurer als beim "billigsten" Internet Händler ist. Aber wenn man keine Beratung und Service bekommt und dann noch beim Kabel abgehockt werden soll, dann hört der Spaß auf.