Yamaha lineup 2018/19: CX-A 5200 / MX-A 5200

Ich sehe die HDMI 2.1 Spezifikation auch eher als Investition in die Zukunftssicherheit an, auch wenn ansonsten dafür noch kein spezieller Content existiert.
Ich kaufe so ein Gerät ja nicht "alle Tage"...

Ja so sehe ich das ja auch.
Genau, mir ging es nur um die Sicherheit...eArc reicht ja eigentlich erstmal... dennoch...es muss für mich persönlich vom Gefühl her stimmen, bevor ich diesen Schritt wage.

Wichtiger als HDMI 2.1 wäre für mich, das die Hersteller endlich mal den HEC implementieren.
Der ist seit HDMI 1.4 möglich, aber bisher gibts den noch bei keinem Hersteller.
Eigentlich ein Armutszeugnis!

Grüße
Roman

Wie ich neulich dem Golem Artikel entnommen habe, scheint es aber so, dass der Chipsatz in den neuen Geräten zumindest ansatzweise HDMI 2.1 können wird. Darauf deutet wohl eARC hin. Evtl. kann man da einiges per Firmware nachreichen Und alle die jetzt warten aufgrund der angeblich fehlenden HDMI 2.1 Spezifikation kaufen dann später, wenn das Update da ist

"Ansatzweise" können das sicherlich einige Chipsätze am Markt. Aber ohne eine HDMI 2.1 Zertifizierung sind das immer nur "halbgare" Sachen. Und nach meinem jetzigen Kenntnisstand wurde diese Zertifizierung erst gegen Ende des letzten Jahres abgeschlossen. Wären dann die Frage, ob der im CX-A5200 verbaute Chipsatz diese Zertifizierung erhalten hat. Ansonsten darf er sich ja nicht als "HDMI 2.1 zertifizierter Chipsatz" o.ä. bezeichnen. Als Wiederverkaufsargument ist das demnächst sicherlich von Bedeutung, wenn das mal in Frage kommt...

War ja ähnlich bei den Geräten, als HDCP 2.2 vor der Tür stand. Viele Chipsätze konnten dann zwar 4k, waren aber nicht HDCP 2.2 zertifiziert. Im Nachhinein hat sich das als großes Problem herausgestellt, da mit HDCP 2.2 verschlüsselter Content nicht abspielfähig war und das war/ist praktisch inzwischen Alles...

Deswegen mein Hinweis auf die Zukunftsfähigkeit...

HDMI 2.1 zertifizierte HDMI-Geräte und Chips gibts noch gar nicht, denn die Spezifikationen für HDMI 2.1 wurden zwar im letzten Jahr veröffentlicht, aber nicht die Zertifizierungsmethoden.
Die sollen dieses Jahr in 3 Schritten veröffentlicht werden.
Aber alle 3 sind noch nicht veröffentlicht worden, ergo kann man noch gar keine HDMI 2.1-Chips und Geräte zertifizieren.

Grüße
Roman

Richtig. Hatte mich im "Jahr" vertan da alles schon so weit weg schien...

Okay Leute danke erstmal.
Ging auch nur darum, ob schon etwas safe ist...danke dafür...
😉

HDMI 2.1 ist sicherlich nicht zu vergleichen mit HDCP 2.2 ... Das eine ist ein Kopierschutz/Signalschutz. Das andere ist ein neuer Standard für zukünftige Player, Receiver, TV/Projektoren. Wenn jemand nicht auf diese Geräte mit 8K etc. aufspringt braucht er dies nicht. Denn an dem Medium UHD 4K HDR wird dies ja nichts rütteln..... demnach Wiederverkaufswert hin oder her, ich kann mir beim besten Willen kein Szenario ausmalen, dass jemand von uns in den nächsten Jahren ernsthaft HDMI 2.1 braucht (Early Adopter und Co. mal aussen vor)

Für Gamer könnte es interessant sein, denn neu bei HDMI 2.1 ist ja auch die variable Framerate.

Grüße
Roman

Jetzt muss ich mich da auch einklingen.

Jetzt im Oktober soll von Samsung der erste 8k FS kommen. Ob ich auf den Zug aufspringen werde, entscheide ich bis Weihnachten.

Bekomme ich dann mein Signal in Ermangelung HDM 2.1 bei einer möglichen 5200er dann etwa nicht durchgeschliffen?

Joe_43 (Beitrag #512) schrieb:

Bekomme ich dann mein Signal in Ermangelung HDM 2.1 bei einer möglichen 5200er dann etwa nicht durchgeschliffen?

Durchgeschliffen sowieso nicht, wenn dann durchgeschleift ...

Die 18 Gbps von HDMI 2.0 reichen für 8K nicht aus, oder höchstens dann, wenn man starke Abstriche bei Bildwiederholrate, Farbtiefe usw. machen würde. Das Bild wäre dann schlechter als mit 4K.

Abgesehen davon: 8K auf einem Fernseher sind doch wirklich Unsinn. Auf einer großen Leinwand wird sich da ggü. 4K wohl noch ein Unterschied ergeben können, aber auf einem Fernseher? Da müsste man ja quasi mit der Nase davor sitzen.

...aber dann müsst meine PS4 Pro auch einen solchen HDMI 2.1 Slot haben oder?

Sry Leute, ich wollte hier nicht so ein Fass aufmachen ..war nur eine persönliche Frage von mir , bzgl. Update Yamaha ...von mir aus ist das Thema auch durch....was noch kommt 8K, VRR und 120er 4K usw...ist ja alles noch Zukunft...ging mir wirklich nur, um ein Statement von Yamaha zum Thema..aber wenn da bisher nichts ist, wird's wohl auch nichts...
Danke!

Mal eine Frage an euch, die sich schon gut mit der Materie auskennen.

Zu meinem Denon X6400H....was erwartet mich an Vor- und an Nachteile zum Yamaha Upgrade, respektive Vor/End Kombi...
Danke

Grüsse

Joe_43 (Beitrag #512) schrieb:

Jetzt muss ich mich da auch einklingen. Jetzt im Oktober soll von Samsung der erste 8k FS kommen. Ob ich auf den Zug aufspringen werde, entscheide ich bis Weihnachten. Bekomme ich dann mein Signal in Ermangelung HDM 2.1 bei einer möglichen 5200er dann etwa nicht durchgeschliffen?

Welches Signal?
Woher willst du ein 8k-Signal hernehmen?

Physische Medien wie die UHD Blu-ray bieten max. 4k, ebenso Streamingdienste etc.
8k-TVs sind daher im Moment technischer Unsinn.

Grüße
Roman

Hat sich mittlerweile 4K am Markt durchgesetzt?
Solange das nicht in ausreichender -für die Industrie lohnender- Form geschehen ist brauchen wir uns hier nicht über "8K" zu unterhalten.

Gruß
Willi

Die 8K TV's werden intern mit dem HDMI 2.0 Signal hochskalieren.... da es echte 8K Signale noch gar nicht gibt. Demnach reicht ein aktuelles Gerät (und auch die 5100) dafür völlig aus!

burkm (Beitrag #502) schrieb:

Ich sehe die HDMI 2.1 Spezifikation auch eher als Investition in die Zukunftssicherheit an, auch wenn ansonsten dafür noch kein spezieller Content existiert. Ich kaufe so ein Gerät ja nicht "alle Tage"...

die reine HDMI 2.1 Spezifikation sagt aber nichts aus, denn darunter "kann" vieles vorhanden sein, es muss aber nicht.
Wirklich aussagekräftig ist daher nur die Auflistung vorhandener Eigenschaften.

eARC, VRR oder auch HDR10+ sind Eigenschaften (Features) welche unter HDMI 2.1 aufgelistet sind, dennoch können diese bereits unter dem aktuellen Standard umgesetzt werden, weshalb entsprechend geeignete Geräte zu einem späteren Zeitpunkt eine Nachtzertifizierung nach HDMI 2.1 erhalten können, so wie bei diversen Modellen z.B. eine Nachtzertifizierung nach HDMI 2.0b erfolgt ist.

"echte" HDMI 2.1 SoCs, welche eine für 4K/120p bzw. 8K erforderliche "Single Port" Bandbreite von 48Gb/s unterstützen, werden letzten Angaben nach auch wohl erst ab 2019, wenn nicht sogar 2020 verfügbar sein, bis dahin kann die Zuspielung von 8K Signalen nur über 4 parallele HDMI Ports mit 4K Auflösung erfolgen, bis dato sind diese jedoch nur als Teststreams über die Astra Position 28,2° Ost zu empfangen gewesen, bzw. bei NHK in Japan existent

Da 8k niemals in mein Wohnzimmer kommt, reicht ja dick die Yamaha CX-A5100 + MX-A 5000.

Wieviel sollte man für diese Kombi GEBRAUCHT höchstens ausgeben? Die CX-A5100 habe ich NEU für ca. 1600€ gesehen, während MX-A5000 Neu nicht unter 2400€ zu kaufen ist. DV fähig ist diese Kombi ja, oder liege ich da falsch? Danke schon mal.

Beste Grüße

@Ralf65

Die HDMI 2.1 Hardware ist aber Voraussetzung für eine mögliche "vollständige" Implementierung, auch wenn häufig nicht immer die komplette Funktionalität implementiert wurde oder wird.
Ich bin deshalb immer noch der Meinung, das für eine gewisse Zukunftssicherheit die HMDI 2.1 Hardware vorhanden sein sollte, wenn man sich ein´"neues" Gerät jetzt kauft, egal ob man sie dann wirklich nutzt oder nicht. Ansonsten tut's sicherlich auch ein CXA-5100 sehr gut

Wie das weitergeht, wird man dann ja auch erst in der Zukunft sehen...

escapethefate0 (Beitrag #514) schrieb:

Mal eine Frage an euch, die sich schon gut mit der Materie auskennen. Zu meinem Denon X6400H....was erwartet mich an Vor- und an Nachteile zum Yamaha Upgrade, respektive Vor/End Kombi... Danke Grüsse

Seid so lieb...

Warum wechseln, wenn Du doch schon ein recht potentes und relativ neues Gerät hast, dass zudem auch noch über eine viel leistungsfähigere Einmessfunktion verfügt als die Yamahas ? Ich zumindest habe mich ziemlich schwer getan, meinen vorhanden Onkyo Pre in 2016 (Audyssey XT32) durch den CX-A5100 mit einem zusätzlichen AntiMode zu ersetzen. Das nur wegen XLR und den neuen Formaten, die der Onkyo zusammen mit Audyssey nicht mehr beherrscht hat.

Im Gegensatz zu Einigen glaube ich anhand meiner Erfahrungen auch nicht, dass die Yamahas tatsächlich "besser" klingen / sind, sie klingen halt leicht anders und sind anders ausgestattet (DSP-Modi) aber sonst ...

Ich zumindest würde warten, bis sich da etwas Signifikantes getan hat...

Deswegen bin ich hier, um euch erfahrene Leute zu fragen...
Ich hab halt irgendwie immer im Kopf: Die Kombi ist das höchste der Gefühle.
Dafür würde ich auch mehr Geld ausgeben.
Mit YPAO kenne ich mich nicht gut aus, Audyssey ist natürlich super, aber ist YPAO schlecht/er?
Was kann/bringt die neue AI?
Ich lege ja auch guten Wert auf tolles Stereo für meine Musiksammlung und die Rubicon 8 Lautsprecher.
Ein Antimode Dual Core betreibe ich auch für beide Subs.
Bin da sehr offen und freue mich über Ratschläge. Die Kombi hat's mir halt angetan... Daher meine Fragen hier.
Es ist nicht so, dass ich mit dem Denon unzufrieden bin. Ich suche nur einfach nach einer kleinen Krönung.
Vielen Dank und Grüsse

Ich hatte Jahrelang Denon AVR‘s und bin damals auch zur Yamaha Kombie gewechselt. Für mich wahr das schon ein Sprung gewesen. Es hört sich Anders an und es ist eben eine Vor- Endkombie. Mittlerweile warte ich auf die 5200. Mich interessiert daran nur das AI. Die MX-A5000 habe ich gegen Andere Endstufen ausgetauscht. Trotzdem zieht es mich immer mehr in Richtung Dirac. Die Arcam Vorstufe ist mir da etwas zu viel Geld. Werde deshalb noch ein MiniDSP DDRC-88A dazwischen hängen.
Man wird mit der Zeit immer höher und weiter wollen wenn man kein Vernunft‘s- Mensch ist.

burkm (Beitrag #520) schrieb:

@Ralf65 Die HDMI 2.1 Hardware ist aber Voraussetzung für eine mögliche "vollständige" Implementierung, auch wenn häufig nicht immer die komplette Funktionalität implementiert wurde oder wird. Ich bin deshalb immer noch der Meinung, das für eine gewisse Zukunftssicherheit die HMDI 2.1 Hardware vorhanden sein sollte, wenn man sich ein´"neues" Gerät jetzt kauft, egal ob man sie dann wirklich nutzt oder nicht. Ansonsten tut's sicherlich auch ein CXA-5100 sehr gut

Nein, denn Du hast den Hintergrund der Aussage leider nicht verstanden....

Es gibt keine HDMI 2.1 Hardware, es gibt lediglich HDMI SoCs die zukünftig eine Bandbreite von 48Gb/s unterstützen.
Wichtig und aussagekräftig sind dabei nur die vorhandenen Features, welche von der jeweiligen HDMI Hardware unterstützt werden, daher darf offiziell auch nicht mit den jeweiligen HDMI Versionsnummer geworben werden.
Sämtliche Features die unter dem Deckmantel HDMI 2.1 gelistet sind, müssen nicht zwangsläufig auch bei den Geräten integriert sein und so können bereits aktuelle Geräte, welche keine 48Gb/s SoCs integriert haben, durch ihre vorhandenen Features wie VRR, HFR z.B. zukünftig eine HDMI2.1 Zertifizierung erhalten, dennoch sind sie dadurch natürlich nicht zukunftssicher für eine vollständige Implementierung aller zukünftiger Features, welche unter HDMI2.1 gelistet sind (z.B. 4K/120p, 8K/60p)

Am Ende kann sich leider auch mit den zukünftigen 48Gb/s HDMI SoCs niemand sicher sein, auch eine zukunftssichere Hardware zu besitzen, denn wer weiß, welche abweichenden neuen Features, Formate und Codecs zur Wiedergabe künftiger Inhalte und Auflösungen noch auf uns zu kommen, die möglicherweise zwar für die HDMI Schnittstellen kein Problem darstellen, jedoch intern auf Grund fehlender Unterstützung nicht verarbeitet werden können (siehe z.B. aktuelle Integration von DolbyVision)
So nützt Dir z.B. auch die unter HDMI 2.1 gelistete 32 Kanal Audio Unterstützung nichts, wenn eine CX-A5300 im Jahre 2020 nur über 11.2 oder 13.2 etc. Audiokanäle verfügt....

Jep, so ist es.

Ich habe auch nie verstanden, warum das HDMI-Konsortium nicht sagt: "Ihr dürft mit der Versionsnummer werben, sobald alle zum jeweiligen Standard gehörigen Features unterstützt werden."

Das würde es für die Verbraucher wesentlich übersichtlicher machen.

Und wetten, dass dann auch binnen kürzester Zeit alle neuen Geräte plötzlich Ethernet over HDMI unterstützen würden?

Naja, dann müssten auch alle TVs DSD unterstützen und Dolby TrueHD, ATMOS, DTS:X etc.

Das ist unrealistisch.

Deshalb ist die Strategie der HDMI.org, das anstatt der HDMI-Versionsnummer die tatsächlich unterstützten Features genannt werden müssen, die bessere Strategie.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #527) schrieb:

Naja, dann müssten auch alle TVs DSD unterstützen und Dolby TrueHD, ATMOS, DTS:X etc.

Nein, müssen sie nicht. Sie können dann halt nicht mit der Versionsnummer werben, sondern müssen auf eine niedrigere Nummer zurückgreifen und zusätzlich unterstützte Features extra nennen.

Warum soll es einem Gerät, dass alle Standards einer Version unterstützt, verboten werden, mit der Versionsnummer zu werben? Insbesondere bei Kabeln würde das die Sache deutlich vereinfachen.

Die Bezeichnung von HDMI-Kabel kann doch klarer gar nicht sein:
Die "with Ethernet" unterstützen den HEC, ebenfalls das 48G-Kabel.
Die ohne "with Ethernet" unterstützen den HEC nicht.
Die Standard gehen bis 1080i60, die HighSpeed bis 4k/60p.
Für mehr braucht es das 48G.

Alte HDMI-Kabel vor HDMI 1-3 sind besser als Standard-Kabel, aber schlechter als HighSpeed Kabel.
Standard = 74,25 MHz, HighSpeed = 340 MHz, vor HDMI 1.3 = 165 MHz.
Alle Kabel, auch Uralte, unterstützen alle Tonformate (Atmos etc.) und auch den ARC und alle anderen Features bis auf oben genanntes.
Es gibt Hersteller/Händler, die mit besonderen Fähigkeiten bzgl. der Unterstützung besonderer Features werben.
Das ist aber völliger Unsinn.
Genausogut könnte man bei einem Auto in der Werbung erwähnen, das es ein Lenkrad und 4 Räder hat.

Grüße
Roman

Fast 30 Beiträge nur um das Thema HDMI 2.1!
Wann geht es hier mal um die Geräte im allgemein weiter?

Und

Longxiang (Beitrag #530) schrieb:

...Wann geht es hier mal um die Geräte im allgemein weiter?

Ich packe gerade aus.


Die neue Fernbedienung gefällt. Fühlt sich hochwertiger an, als sie aussieht. Ist jedoch wegen der komplett anderen Gestaltung zunächst ungewohnt.


Am Gerät selbst sind, bis auf kleine Änderungen am Display (DAB+, AI...), fehlendem Front-HDMI, dafür zwei Antennen, auf Anhieb keine Unterschiede zur CX-A5100 erkennbar.



Nach dem Einschalten und Aufruf des Setups sticht der größte Unterschied sofort ins Auge. Das neu gestaltete, hochauflösende Menü. Vom Aufbau her verwandt mit dem linksseitigen Menü-Baum von Windows 10. Sieht sehr ansprechend aus und nach Eingewöhnung hoffentlich ein Träumchen. Die Einmessung offenbart sofort eine hörbare Veränderung. Die Einmesstöne werden zwei- bis dreimal länger über die Lautsprecher an das Mikrofon ausgegeben, als zuvor. Nur bei Winkel- und Höhenmessung sind die Sequenzen exakt wie beim Vorgänger. Insgesamt sehe ich ein abendfüllendes Programm auf mich zukommen...
Grüße

Somit hast du einen vorgezogenen Weihnachtsabend

Viel Spaß beim Kennenlernen!

Gruß
Willi

Endlich wieder btt
Viel Spaß mit dem Gerät

Danke euch beiden!

Hier noch zwei Änderungen, die gleich auffallen:

AI in der Android-Version des AV-Controllers an prominenter Stelle der DSP-Sektion.


Die horizontalen Winkel der Lautsprecher werden mit Gradangabe am Bildschirm angezeigt.


Grüße

2cheap4me (Beitrag #532) schrieb:

Longxiang (Beitrag #530) schrieb: ...Wann geht es hier mal um die Geräte im allgemein weiter? Ich packe gerade aus.

Neue MX-A5200 Endstufe hast du auch gekauft?

Die MX-A5200 ist noch gar nicht lieferbar.

Grüße
Roman

Das ist doch die CX-A

Passat (Beitrag #537) schrieb:

Die MX-A5200 ist noch gar nicht lieferbar.

Das wuste ich nicht.

Hallo in die Runde,

was sollte man tun -

CX-A 5200 / MX-A 5200 für 4700€ Neu

Oder

CX-A 5100 / MX-A 5000 für 3600€ Neu

Grüße

Die erste Kombie bekommt man noch etwas günstiger. Würde diese auch bevorzugen wobei ich keine MX-A mehr kaufen würde. Es sei denn sie ist sichtbar.

Kauf dir ne 5100er für 1690€ und schnall Aktivboxen dran.

*Rainer52* (Beitrag #540) schrieb:

was sollte man tun - CX-A 5200 / MX-A 5200 für 4700€ Neu Oder CX-A 5100 / MX-A 5000 für 3600€ Neu

1.100 € Differenz bedeutet leider sehr viel Geld. Für dieses Geld 💰 kann man z.B. sehr guten Subwoofer kaufen (evtl. zwei) .

Wenn willst du unbedingt AI-Surround haben, ist CX-A5200 nötig. Wenn brauchst du AI nicht, steht zur Wahl nur den CX-A5100. Kann man auch nicht vergessen, dass bei CX-A5200 einige gute Surround-Dekoder gespart wurden (PLII/PLIIx, auch andere früher vorhandene AVR Komponente und "bessere" FB). Es bleibt dir nur: Entscheidungsproblem.

Wenn geht um Endstufen, ist MX-A5200 den Wucherpreis leider nicht Wert (meine aktuelle, subjektive Meinung).
Es gibt nur ziemlich kleine Unterschiede zwischen beiden Endstufen (mechanischer und elektrischer Aufbau ist fast identisch). Vielleicht wird MX-A5300 noch mehr bieten (z.B. mehr Endstufen an Board, ferngesteuerte Umschalten zwischen Cinch und XLR-Eingängen ohne Kabel umstecken, ferngesteuerte A/B LS umschalten).
Wenn brauchst du unbediengt nur 9-Kanal Endstufe mit doppelter Ausgangsleistung für Frontkanäle, steht nur den MX-A5200 zur Wahl (Frontkanäle: Brückenbetrieb, deswegen 9 Kanäle statt 11 Kanäle). Generell kann man sagen 💭, dass nur wenige Benutzer o.g. 9-Kanal Option nutzen werden.
Bei Home Cinema ist 11-Kanal Endstufe viel interessanter als 9-Kanal Endstufe mit doppelter Ausgangsleistung für Front LS. Warum hat Yamaha solche Modifikation statt z.B. 2 zusätzliche Kanäle gemacht, ist schwierig zu erklären (vielleicht als Werbung nützlich). Andere Hersteller setzen eigentlich auf zusätzliche Kanäle (z.B.13 gleiche Endstufen, egal ob Class-AB oder Class-D).
Die Kauf-Entscheidung liegt nur bei dir.

Statt MX-A500/5200 kann man auch Mehrkanalendstufen aus PA-Bereich verwenden (haben genauso gute Parameter oder noch bessere; nur PA Endstufen Gehäuse-Design passt leider zu beiden CX-A5100/5200 nicht). In diesem Fall kann man PA Endstufen in unsichtbaren WZ-, Kellerkino- Bereich verstecken. Dann stimmt alles (optisch und elektronisch).

https://translate.go...geJQprUIGCWYWL9NFFGg

MX-A5200 Verbesserung durch andere GND Führung kann man nur auf sehr präzisen Audio-Spektrumanalyser sehen/feststellen ( vs. MX-A5000). Rein "akustisch" wird diese Signal/Noise Verbesserung kaum feststellbar (Blindtest mit mehreren Personen). MX-A5000 Endstufe hat schon hervorragende Signal 📶/Noise Werte (gleich oder mehr als 116 dB; rauscht gar nicht). 1 dB S/N Gewinn bei MX-A5200 bringt eigentlich nichts. Hier ist eigentlich CX-5000/5100/5200 Signal 📶 /Noise-Faktor entscheidend. In techn. Es ist sehr interessant, dass MX-A5000 und MX-A5200 trotzdem sygnalisierter Schaltungverbesserung identische S/N-Werte in techn. Daten haben (116dB). Deswegen kann man andere GND-Führung als nur einen Werbung Argument betrachten (ohne wirklichen Inhalt).






http://translate.goo...09%2F05%2F44951.html

MX-A5000 Innenleben als Vergleich:

Vielen Dank für Eure Entscheidungshilfen.

Die Variante mit den Aktivboxen wäre interessant, wenn ich nicht schon gute LS hätte.
Was ich bisher hier gelesen habe, sind die Neuerungen der 5200 Kombi eher marginal, was auch alien1111 so sieht und der Mehrpreis ist schon beträchtlich.

Ich bin jetzt auch der Überzeugung, die 5100 / 5000 Kombi tut es mir. Zusammen im Rack siehts halt schon besser aus als etwas Gemischtes. Danke Leute, hat mir geholfen. Schönes Wochenende.

Beste Grüße

Hallo Rainer,
ich möchte dir zu dieser weisen Entscheidung gratulieren!

Es ist doch so das wir mittlerweile -insbesondere mit den Geräten der Aventage-Serie- auf einem so hohen Niveau angekommen sind das Unterschiede im Sinne des Wortes nur noch "marginal" sind.
Ich war letztes WE noch für ein paar (herrliche) Stunden auf den Westdeutschen Hifittagen. Sicher gibt es akutische Unterschiede - die aber auch vom jeweiligen Raum maßgeblich geprägt sind. Sysremtbedingtge, hörbare, Unterschiede gibt es auch...das spielt sich dann aber auf einem ganz anderen finanz. Level ab.....> 50000€!
Du wirst -und da bin ich ganz sicher- mit der 5100/5000 sehr zufrieden sein. Die Industrie "muss" ja immer irgendetwas "Neues" bringen damit der geneigte Käufer einen Sinn im Geldausgeben sieht.
Surround AI ist m.E. nichts anderes als ein Sound-Manipulierungsprogramm. Aus meiner Erfahrung, basierend auf der noch älteren (für mich aber wertvolleren) CX-A5000 ist der, das wenn die vorliegende DVD oder BD oder ein sonstiges Mehrkanalmedium einen guten Surround-Sound vonhaus hat,man keinerlei Manipulations-Programm braucht. "Straight-Modus" ---und alles ist gut!!

Beste Grüße
Willi

Ich werde mir die Vorstufe auch leisten, jedoch mal eine Frage. Wie die Lautsprecheraufstellung realisieren ? Ich habe mir jetzt noch 4 CM1 S2 bestellt, damit kann ich zwar eine Auro aufstellung hinzaubern aber keine Atmos....ist das denn Okay für den Yamaha ? Bzw. für die AI ? Oder lieber doch Deckenlautsprecher nach Atmos montieren ?

Danke; Tobi

Eine Auro-Aufstellung wird Dir leider nichts nützen, da die Yamahas das nicht nutzen.

Wie sollen die 4 Heights denn anders angeordnet sein ? Gehtt ja nur, wie Atmos oder wie Auro.....

Yamaha stellt da 3 Möglichkeiten zur Auswahl. Höhe Front, lichte Höhe oder Dolby enabled. Am besten mal die BA runter laden, da sind Bilder drin, wo man sehen kann, was damit gemeint ist.

Shoti72 (Beitrag #548) schrieb:

Wie sollen die 4 Heights denn anders angeordnet sein ? Gehtt ja nur, wie Atmos oder wie Auro.....

Nein.
Bei Auro werden die Lautsprecher genau über den Fronts und Surrounds aufgehängt.


Bei Yamaha werden die Front Height und Rear Height an der Wand hinter den Fronts bzw. Surrounds auf mindestens 1,8 Metern Höhe aufgehängt.

In der Ursprungskonfiguration auch ca. 50 cm weiter außen als die Fronts.


Wenn die Fronts z.B. eine Basisbreite von 3 Metern haben, sollen die Front Height eine Basisbreite von 4 Metern haben.

Die Aufstellung ist zwar ähnlich, im Detail aber doch anders.

Grüße
Roman