Offener Marantz-Stammtisch

Bei einigen Marantz-Geräten ist es ja sogar integriert (SR6014, SR5014, NR1710, NR1510, NR1200,....). Daher dachte ich ja fälschlicherweise, dass es bei allen neueren und hochwertigeren Modellen auch der Fall wäre.

QUELLE
https://support-de.m...-%C3%9Cber-bluetooth

Wow, gute Frage meinerseits.

Marantz wird dieses Jahr 70 Jahre alt. Aus diesem Grund findet ein Pop-up-Event mit Klang-Sessions und dem Film "The Pursuit" über das Unternehmen in New York City vom 10.-12. Juli statt:

https://www.marantz.com/en-ca/70-anniversary

Wird man als Besitzer eines Marantzgerätes dahin eingeladen?
Wär ich sofort dabei.

Wenn es um die Wiedergabe von CD und SACD geht, welcher Marantz Player klingt besser:

SACD 30n -ODER- SA-KI Ruby

Schönes Wochenende,
Alexander

Es gibt nichts blöderes als Leistungsklassen nach Preisklassen einzuordnen, aber... wenn man das noch analog anschliesst wäre das für mich doch der Ruby.

Danke für Deine Einschätzung.

Es geht um den rein analogen Anschluss, denn SACD läuft ja nur über den analogen Ausgang....

Dann aber nur die Stereo-Spur. Mehrkanal ginge über HDMI, aber den haben leider Beine nicht, was mir unverständlich ist, denn SACD‘s machen hauptsächlich in Multichanel Sinn

Ja, da geht nur Stereo.

Bei vielen SACDs (nicht bei allen!) ist die SACD bzw. die SACD-Tonspur qualitativ hochwertiger gemastert, als die "schnöde CD-Spur".

Es geht mir dabei ausdrücklich nicht um das grundsätzliche Thema ist SACD per se besser, als PCM/CD.

Für ein Remaster als SACD wird Label-seitig oft mehr Aufwand getrieben, es wird öfter der dynamic range original belassen, und somit das Signal nicht so stark komprimiert, wie das bei CD VÖ zu oft der Fall ist.
Dadurch dass eine SACD teurer ist, gibt es zumindest die gute Chance, dass die VÖ auch technisch und klanglich besser ist.

Vor jedem Kauf recherchiere ich das möglichst umfassend - und in vielen Fällen lohnt es sich, z.B. bei Audio Fidelity, MFSL, und div. Japan-Importen.
Wie gesagt: Es gibt aber auch SACDs, die genau mies sind, wie das CD-Pendant!
Somit: Drum prüfe, wer sich ewig bindet...

Und somit ist zumindest für mich auch die Stereo-abspielbare SACD oft ein Gewinn.

Beim 30n bekommst du Heos dazu, vom DA-Wandler dürfte kein großer Unterschied sein. Und du musst das neue Design mögen, was ich z.B tue.

Ich mag auch das neue Design. Und vom Klang hört da niemand ein Unterschied, da Lautsprecher, deren Aufstellung und Raumakustik wesentlich mehr ausmachen. Die theoretische Verfälschung durch einen Wandler hört hingegen sicher niemand. Die Technik dieser Geräte und Wandler ist schon weit über der Wahrnehmungsgrenze.

Er hat eine Frage zu 2 Geärten gestellt, hat die Antwort auf die Frage bekommen. Das ist alles Kaufberatung läuft in Kaufberatung und ich nehme auch an, daß er sich zu den technischen Eigenschaften der Geräte schon davor informierte.
Das war so meine denke dabei Einen mehr oder weniger Alteingesessenen brauch ich nicht über mögliche oder unmögliche Klangunterschiede aufklären.
Über das neue kostenoptimierte Design hab ich mich hier schon ausgiebig ausgelassen

Man bewegt sich hier in Preisregionen... die sofort zu "wenns nach mir gehen würde" animieren.
Im Marantz-Universum führen die Bestenliste am Analogausgang IMHO weder der Ruby noch der 30n. Hier duellieren sich um den ersten Podiumsplatz für mich der 11S3 und der 14S1SE.

Und wenns nach mir gehen würde wäre auf Platz 1 tatsächlich der 14S1SE

Danke für die Belehrung, aber hörst Du wirklich einen Unterschied zwischen dem 30n und dem 14S1?

boccherini (Beitrag #14066) schrieb:

Danke für die Belehrung, aber hörst Du wirklich einen Unterschied zwischen dem 30n und dem 14S1?

Man lernt halt nie aus

Der Rest hängt halt von dem Rest, der dahinter geklemmt ist. trilos mag Unterschiede zwischen der CD-Stereospur und der SACD-Stereospur raushören. Warum muss ich mit ihm darüber diskutieren? Am Ende wird es noch ein ND8006
trilos ist von den Budgets her nicht grad einer wie ich Wenn er bei Marantz nun nach ultima ratios wie oben sucht, dann staffelt sich das IMHO wie von mir beschrieben.

Den gesamten Rest dazu darf er sich ruhig selbst überlegen. Die Leute unbedingt retten zu wollen die sich nicht in Gefahr befinden, das ist für mich so eine Foren-Pest Mehr als ggf. etwas beiläufig in solche Richtung kurz erwähnen ist das maximale was ich tue.

Den SA-14S1 gibt's eh nicht mehr neu. Also dann den SA-12SE.

SACD Player stellen eine Art Geldverbrennung dar, dessen sollte man sich bewusst sein. Selbst wir Audiophilen haben in der Masse die SACD nicht angenommen, und sie wird aussterben. Und man kann nicht auf Massen von gebrauchten SACD's zurückgreifen, so wie bei Platten. Ob man mit einem sehr guten CDP nicht besser dran ist? Wobei ja auch die CS langsam weniger wird, aber noch kommt alles auf CD raus bis auf wenige Ausnahmen. Bin mal gespannt, wann es nur noch Streaming gibt.

Das ist natürlich ein eher wirtschaftliche Betrachtung.

andreaspw (Beitrag #14068) schrieb:

Den SA-14S1 gibt's eh nicht mehr neu.

Warum sollte es das, um in Betracht gezogen werden zu können? Es ist keine alte Maschine wie ein Krell KAV-300cd wo man sich einiges überlegen und klären sollte bevor man sich das anschafft.

SACD Player stellen eine Art Geldverbrennung dar, dessen sollte man sich bewusst sein. Selbst wir Audiophilen haben in der Masse die SACD nicht angenommen, und sie wird aussterben.

Wenn man den Beitrag dazu von trilos gelesen hat, war der Text eigentlich unnötig oder?

Bin mal gespannt, wann es nur noch Streaming gibt.

Die CD wird nicht vor der Bluray aussterben...

Ton0815 (Beitrag #14065) schrieb:

...Im Marantz-Universum führen die Bestenliste am Analogausgang IMHO weder der Ruby noch der 30n. Hier duellieren sich um den ersten Podiumsplatz für mich der 11S3 und der 14S1SE...

Interessante These, wo doch Marantz erst mit dem SA-10 die direkte DSD-Wandlung nach analog namens Marantz Musical Mastering eingebaut hat, was den ursprünglichen Gedanken des SACD-Konzeptes überhaupt mal wieder technisch kompromisslos umsetzt. Seitdem haben u.a. der KI Ruby, der SA-12SE und der SACD 30n diese Technologie bekommen und profitieren damit von der mindestens interessantesten derzeit erhältlichen SACD-Wandlung auf dem Markt.

Die Vorgänger SA-11 und SA-14 haben klassische DSD-fähige D/A-Wandler von Burr Brown, dieses Niveau bietet auch jeder bessere AVR...

andreaspw (Beitrag #14068) schrieb:

Den SA-14S1 gibt's eh nicht mehr neu. Also dann den SA-12SE. SACD Player stellen eine Art Geldverbrennung dar, dessen sollte man sich bewusst sein...

Nun ja, das gilt für einen Großteil aller Hifi-Elektronik, wenn man sich die akustisch suboptimalen Umgebungen ansieht, in denen das teure Zeugs dann teilweise platziert wird. Dass man jetzt ausgerechnet beim Disc-Player jemandem von diesem Hobby (erstellt dafür echt jemand Kosten/Nutzen-Analysen?) aktiv abraten müsste, sehe ich jetzt nicht.

Zum SA-12: Wer das klassische Reference-Series-Design noch haben will, dem würde ich aufgrund des dickeren Deckels, des voll verkupferten Chassis und der Design-Schmankerl zum KI Ruby raten, lag der doch von der UVP "nur" 500 € drüber.

Rein nach P/L ist derzeit der 30n vorn, weil man im günstigsten Marantz mit SACD & MMM die Netzwerkspielerfähigkeiten gleich noch dazu geschenkt bekommt.

Ob man mit einem sehr guten CDP nicht besser dran ist?

Der da wäre und könnte dann was besser? Letztendlich sind in jedem Fall leicht modifizierte Standard-Laufwerke verbaut, so dass man auch da nirgends so was wie ein schnelles riemenloses Linearlaufwerk mit unverwüstlichen Glaslinsen und ewig haltendem Laser bekommt, das ist alles Geschichte. Man kann ohne SACD-Funktion natürlich Geld sparen und hat mehr Auswahl, einen technologischen Vorteil bei der CD-Wiedergabe bekommt man dabei mit egal welchen Werbe-Versprechen kaum.

Es gibt aber womöglich einige CD-Player, die etwas flotter einlesen und auf Bedienbefehle reagieren als mancher SACD-Player. Aber hey, was bei LP zelebriert wird, kann mit einer guten Disk doch auch in Ruhe passieren, wir sind ja nicht auf der Flucht beim Hobby.

outofsightdd (Beitrag #14070) schrieb:

Interessante These, wo doch Marantz erst mit dem SA-10 [...]

Erstmal war wohl klar, nicht nur wegen den vielen "imho"..., daß es eine persönliche subjektive Liste ist. Udn das eher an boccherini ging als an trilos. Oder? Zum einen.
Zum anderen war ich recht klar für den Ruby. Insofern liegen wir nicht soweit auseinander wie du es verstanden hast

Und zum letzten: Die D/A Wandlung ist nur die eine Geschichte. Ergeben sich da etwa sonst reale Probleme? Also, welche die über die Wichtigkeit dessen liegen, in welcher Güte und Quali das Signal direkt hinter der D/A-Sektion bis direkt vor die RCA noch behandelt wird?

Das ist einerseits die Technik. Die Scheiben selbst (SA) waren nie meins. Wenn es da weniger der Hybride gibt und die Stereodaten eben auch in DSD rumliegen - und MMM einen mind. warm macht - dann würde ich wie schon geschrieben direkt die Ruby nehmen.
Wahrscheinlich wurde die Anfrage auch wegen MMM entsprechend gestaltet Insofern hehrzlichen Glückwunsch

PS:
Gewerbetreibende sollten das imho entspant sehen. Dem, wechem so ein Hobel gebraucht endlich abgekauft wird, kauft wahrscheinlich selbst etwas neues. Das stört ja nicht den Kreislauf
Nicht vergessen: Gebrauchtteilemarkt bewegt den Neuteilemarkt mit.

Wenn man den Beitrag dazu von trilos gelesen hat, war der Text eigentlich unnötig oder? ;)

Das könnte man von Deinem Beitrag jetzt aber auch behaupten, und nicht nur von diesem. Du hast eine sehr unhöfliche Art zu schreiben, mit wenig Empathie und viel Selbstüberzeugung.
Ich versuche immer zu überlegen - besser 2x als keinmal - welche Wirkung mein Geschreibsel auf Dritte hat. Das gebe ich mal als Tipp an Dich weiter.

Ein Spezialist wie ein CD-Player ist vermutlich spezialisiert auf CD's. Ein SACD-Player ist vermutlich spezialisiert auf SACD's.

Anderherum gefragt: Wer spielt CD's besser ab, und stellt das Abspielen von SACD's nicht nur so eine Art Grenznutzen dar, was sich auf die Abspielqualität von CD's negativ auswirkt?

Ich würde mir immer einen älteren CDP anschaffen mit reinrassigen CD-Laufwerken, und nichts mit einem Multilaufwerk, was heute so angeboten wird. Abgesehen von den ganz hochpreisigen Geräten.

Also einen Sony ES oder einen Pioneer PD-S06 mit Plattentellerlaufwerk. Wobei ich die Sony etwas solider finde, Geschmacksache. Letzens war ich auch mal an einem Röhren-CDP dran, der war mir aber am Ende sogar gebraucht zu teuer (über 2k).

andreaspw (Beitrag #14072) schrieb:

Du hast eine sehr unhöfliche Art zu schreiben, mit wenig Empathie und viel Selbstüberzeugung.

Ich denke das ist eine Sache der inneren Gelassenheit und (Un)Empfindlichkeit des Empfängers. Eine subjkeitve Sache also. Geprägt größtenteils durch sein früheres wie späteres Umfeld. Das ist mit Empathie (als Beweis ). Ohne Empathie heißt es, daß man entweder eine Memme ist oder eben keine.

[...]
Wenn trilos jetzt nicht extra Klamauk treibt läuft alles auf den Ruby aus. Der hat übrigens auch rein elektrotechnisch einfach superbe Werte. Das einzige wofür ich mich noch interessieren würde ist was die Leute über die Mechanik berichten. Wenn es da nichts gibt ist das quasi wie für ihn geschnitten.

PS:
Das ist auch alles rein objekitv ohne Gefühle dahinter. Ich bin aus der Nummer schon länger raus und transportiere den Datenstrom über Coax zu Voll- bzw. Vorverstärker. Das Analoge über all die Kabel und Kontaktstellen zu jagen hat einen ähnlichen Charme wie die LP, für mich subjektiv ist mir das aber mittlerweile zu abenteuerlich.
Ich war ja kürzlich bei einem der sich sein Minialtar aus den beiden 11S3 gebaut hat und mit 80€ Strippen durchverbunden hat will ich hier keineswegs etwas negatives implizieren. Ich fand das alles ausnahmslos goil^3. Auch die Olympica Nova 3

trilos (Beitrag #14062) schrieb:

Bei vielen SACDs (nicht bei allen!) ist die SACD bzw. die SACD-Tonspur qualitativ hochwertiger gemastert, als die "schnöde CD-Spur". Und somit ist zumindest für mich auch die Stereo-abspielbare SACD oft ein Gewinn.

Moin,

endlich mal eine Aussage die ich zu 100% bestätigen kann!
Und nicht so diese pauschalen Aussagen, wie: SACD ist sinnlos. Was völliger Blödsinn ist!

Bei meinen 30n bin ich auf den SACD Geschmack gekommen, einfach Geil

Brauche mal eure Hilfe:

Ich konnte gestern seit langem mal wieder meinen Abend mit intensiven Musikhören verbringen.
Dabei fiel mir auf, als ich eine CD gehört habe, die ich eigentlich sehr gut kenne, dass mein Model 40n bei Stimmen nach vorne geht, Instrumente aber nach hinten verschiebt. Kann es nicht genau erklären, hab es jetzt mal so formuliert.
Mir kam es so vor, als ob auch Chöre nicht richtig zur Geltung kommen. Ich hatte eine CD da war der Chor im Hintergrund komplett weg. Jedenfalls für mich.
Lautstärke war jetzt nicht so extrem, Da es schon nach zehn war, als ich es gemerkt habe.
Lautstärkeproblem, oder liegt es eher an den LS, Dynaudio Emit 30?
Hat jemand die selben Erfahrungen gemacht oder bilde ich mir das nur ein?

allesgeht (Beitrag #14075) schrieb:

endlich mal eine Aussage die ich zu 100% bestätigen kann! Und nicht so diese pauschalen Aussagen, wie: SACD ist sinnlos. Was völliger Blödsinn ist! Bei meinen 30n bin ich auf den SACD Geschmack gekommen, einfach Geil :prost

Das ist nichts erfreuliches, sondern ärgerlich, da die Stereospur auf einer CD genauso gut gemacht werden könnte. Exakt genauso gut. Wenn das aber nicht passiert bleibt das natürlich ein Argument...

@Tobias2308
Das kann alles sein. Ich hasse das Thema zwar auch wie die Pest, aber so wie die stereo Dämpfungsfaktor misst, da bei 10 zu landen, ist schon wirklich knapp. Kann sein, daß so eine Kiste empfindlicher auf Lautsprecher reagiert.
https://www.stereo.de/hifi-test/produkt/marantz-model-40n-2179

Das ist nichts erfreuliches, sondern ärgerlich, da die Stereospur auf einer CD genauso gut gemacht werden könnte. Exakt genauso gut.

Ich kann mir das bildlich vorstellen wie der Tonmeister sich nochmal extra reinhängt, nur um die Nicht SACD-Player Besitzer zu ärgern.
Und das lohnt sich ja auch so von den Verkaufszahlen her.

HB

Hustinettenbär (Beitrag #14078) schrieb:

Ich kann mir das bildlich vorstellen wie der Tonmeister sich nochmal extra reinhängt, nur um die Nicht SACD-Player Besitzer zu ärgern. Und das lohnt sich ja auch so von den Verkaufszahlen her.

Nein das macht er in der Tat nicht. Das ist ein Abwasch. Für die SACD schwurbelt er nur seine SACD-Defaults über den Master. Nicht weil er dumm oder böse ist, sondern weil der Auftraggeber das so haben will. Tontechnik ist halt Dienstleistung.


Genauso wie es umgekehrt keinen Tonmeister gibt der überbordenden Einsatz von Dynamikkompressoren toll findet. Das liegt wenn denn im tiefroten Bereich auf Dr.Loudness, weil das vom Produzent/Musiker so verlangt wurde.

Wenn man einmal mit jemanden gegrillt hat der ab und zu die Tonmeistertagung besucht, braucht sich um Thesen und Theorien nicht mehr bemühen. Und auch der Aluhut kann dann weg.

Tonmeister ist doch gar kein richtiger Beruf, die "Ausbildung" hat mein Nachbar neben seinem normalen Bürojob abends vom Rechner aus als Kurs ohne Präsenzpflicht gemacht, inkl. Jodeldiplom.

Wenn ich das schon höre - "Meister", "SACD-defaults".

andreaspw (Beitrag #14080) schrieb:

Tonmeister ist doch gar kein richtiger Beruf,

Das klärt natürlich alles nötige auf und sogar darüber hinaus. Und dreht alles bisher gesagte regelrecht nach links. Vielen Dank für dein know how.

https://de.wikipedia.org/wiki/Tontechniker
Man muss sich dabei nicht auf Deutschland einschränken...

Wenn ich das schon höre - "Meister", "SACD-defaults".

Was passiert dann? ("wenn" -> "dann")

Die schwarzen PM7000N aktuell ab 899€ und damit quasi ein NoBrainer

[quote]Wenn ich das schon höre - "Meister", "SACD-defaults".[/quote]
Was passiert dann? ("wenn" -> "dann")[/quote]

Dann denke ich mir "Was für ein gutgläuber Mensch sich sowas wohl erzählen lässt und dann auch noch glaubt.

andreaspw (Beitrag #14080) schrieb:

Tonmeister ist doch gar kein richtiger Beruf, die "Ausbildung" hat mein Nachbar neben seinem normalen Bürojob abends vom Rechner aus als Kurs ohne Präsenzpflicht gemacht, inkl. Jodeldiplom...

Es soll Arbeitgeber geben, die eine seriöse Ausbildung dann auch als solche erkennen... https://www.udk-berlin.de/studium/tonmeisterin/ ...was im Übrigen sogar die verlinkte Wikipedia feststellt.

Die dort zugehörigen Aufnahmeprüfungen sind durchaus anspruchsvoll, aber vermutlich ungeeignet für den Grillabend. Dass man es auch ohne ein derartiges Studium im Hifi-Bereich weit bringen kann, steht sicher außer Frage.

Ich weiß garnicht um was es dem Herren andreaspw genau geht, wenn er nun zu implizieren versucht, daß unfähige Tontechnik CDs wie halt zwangsläufig SACDs erstellt. Wenn er mit der Meinung ein reiner Konzertbesucher wäre, würde ich das noch verstehen. Es hat ihn aber nun ins Elektronik-Unterforum verschlagen. Was macht er denn mit jener?

andreaspw (Beitrag #14083) schrieb:

Dann denke ich mir "Was für ein gutgläuber Mensch sich sowas wohl erzählen lässt und dann auch noch glaubt. :D

Gesunde Portion Skepsis ist natürlich immer angebracht. Fiel mir erst wieder auf als ich deine Beiträge gelesen habe.

Bei mir ist eine, nein zwei B&W 803 S eingezogen, melde mich also hiermit als neuer alter B&W Owner zurück. Das ist eine relativ niedrige Box, aber ziemlich tief - und sehr schwer. 41 kg laut Datenblatt, das glaube ich sofort. Die musste bei mir ins 2. OG, was fast zu einem Unglück auf der letzten Stufe geführt hat. Habe mir am Ende lieber die Schulter gezerrt als loszulassen.

Ich war etwas sketpisch ob die in mein Setup passen. Die LS haben nomiell einen Wirkungsgrad von 90 dB (2,83 V, 1 m), und meine Röhre Melody SP3 bringt 2x38 (stabile Röhren)Watt, was theoretisch funktionieren sollte, aber Versuch macht kluch: Es reicht dicke, man muss nicht mal halb aufdrehen um über die Zimmerlautstärke zu kommen.

In einem Marantz-Stammtisch wohl bedingt interessant

Moin,

finde ich nicht, ich habe neben meinen Marantz auch andere Geräte im Einsatz.
Oder habt Ihr nur die Marantz-Brille auf

Im Fourm natürlich nicht. Im Marantz-Stammtisch Thread eher schon...

Sollte eigentlich in den B&W Stammtisch, da habe ich mich vertan
Vielleicht sind die Moderatoren gnädig und verschieben das BITTE.

Hi,
Ist leider nicht möglich.
Belassen wir das als OT-Ausrutscher.

Ich habe festgestellt dass einige Marantz PM-10 bei Händlern zu sehr günstigen Konditionen (unter 7 k) zu haben sind. Ist da was im Busch, kommt was Neues?

Das Produktportfolio ist ja mittlerweile etwas ausgedünnt, was wohl markttechnisch Sinn macht. Langsam könnte auch mal etwas Neues kommen, vermutlich dann auch mit neuem Design.

Bin gespannt, verfolge die Marke ja immer, obwohl es leider bei mir nie zu einem Marantz kommt.

Das ist ja fast der Preis der anfänglichen UVP des PM10. Es wäre aber nur konsequent, wenn das Flaggschiff im Portfolio dem aktuellen Design angepasst wird. Wobei ich nach wie vor sagen muss, dass mir das „alte“ Design immer noch sehr gut gefällt. Und ich bin froh, dass marantz dem Bullauge treu geblieben ist.

Ich warte ja immer noch auf einen Nachfolger für die marantz MM7025 2-Kanal-Endstufe im neuen Design mit mehr Leistung. Ich habe meine MM7025 gerade gegen zwei Advance Paris BX2 Monoblöcke ausgetauscht. Mal schauen, ob da von marantz demnächst etwas kommt.

VG Mirco

Konsequent wäre es, ja. Auch wenn das neue Design eine Katastrophe bleibt... Von so einem Flagschiff erwartet man aber auch eher, daß auch seine Laborwerte durhgehend besser sind als die von 7005, 7000N und PM-KI Ruby. Oder nicht?
Oder seinerzeit dem PM11S3. Den ich diesbezüglich auch klar besser finde als alles was danach kam. Und den man neu nicht erst kurz vorm Ausverkauf auch mal für 3499€ bekam...

So langsam steht auch ein Generationenwechsel der Kundschaft selbst an. Während Alteingesessene finden, daß sie mittlerweile satt sind. Da muss man auch so langsam überlegen wie man diesen Generationenwechsel davon abbringt (kleine Auswahl) einen Lyngdorf, einen NAD M oder auch die SU Technics zu holen (damit ist nicht ClassD gemeint).
Es gibt einiges an Innovationen von welchen man weder alle mitmachen muss noch den Rest in einem vollem Umfang. Mit der Zeit und den Jahren sollte aber schon bisschen was passieren.

Sonst gehört man plötzlich zu den Abgehängten. Ich bin mir eben nicht sicher, ob man einen Fokus auf die stark konservative Kundschaft legen kann und es was bringt sich den immer kleineren Kuchen mit Accu und McI teilen zu wollen. Und auch den paar Exoten die da ihr Überleben in solchen Preisregionen sichern und verteidigen. Warum wartet man auf eine neue Marantz Endstufe, wenn es eine Benchmark AHB2 gibt? Eben.

Noch und nöcher bestensfalls gleiches wie vor 10 Jahren nun im neuen preiswerteren Industriegehäuse für wesentlich mehr Geld... Ich weiß nicht. Der Marken-Mythos bei Hifi überträgt sich im Gegensatz zu einigen anderen nicht durch Geschichten die der Opa dem Enkel am Kaminfeuer erzählt.

@mibre
Irgendwas wird sich da noch bewegen, weil sie seit einiger Zeit das vorherige Design mit umgekehrter Psychologie selbst bashen:
"Wenn Sie das elegant minimalistische industrielle Design anspricht [...]"
Das sind die kleinen Vorbereitungen auf die Anpreisung des neuen. Alleine über Design zu gehen dürfte imho aber nicht reichen.

Ich denke Marantz könnte so eine Kur wie Rotel mit den schönen Michi vertragen. Die neue Bauereihe Model 30 ist ja ein Versuch dessen, aber nicht so gelungen, weil man wieder mit den zwei Materialien/Strukturen beim Frontpanel spielt. Ich verstehe die Absicht dahinter, Kontinuität, Markengesicht, usw., aber es gefällt den meisten eben nicht.

Das Prinzip finde ich auch bei den alten Geräten (in silber) eher unglücklich wg. der teils derben Farbunterschiede zwischen Front Mitte und Front Außen. VU-Meter sähe ich gerne, aber nicht so kleine, hässliche wie bei Yamaha. Vielleicht runde?

Das sind alles nur Design Argumente, technisch gibt es wohl am PM-10 nichts auszusetzen, oder?

Der X3 hat für seine 6150€ (Aussteller für 3999€ ) für mich keine genug gute elektrischen Werte. Das kenn ich vom nun 900€ teuren PM7000N anders. Ob ich das höre oder nicht, oder nutze oder nicht, spielt für mich keine Geige, wenn ich schon 6150€ bezahlen sollte. 65dB Rauschabstand bei "leise" oder Kanaltrennung (wenns über Cinch) von 48dB... Übersprechen 72dB... So eine Erneuerung braucht Marantz imho nicht.
Und der X5 ist da nicht wirklich besser Haut sich dafür im Leerlauf runde 100W rein.

Dem obigen nach sollte Rotel sich an paar Stellen eher personell erneuern.

PM-10... Ich weiß nicht ab wann man in welcher Preisklasse was "auszusetzen" haben sollte. Ich bewege mich ja nicht in jeder Weitgehend aber, ja.
Trotzdem ist das nicht durchgehend das was man z.B. am E-480 ermittelt. Der für 7000€ noch 2 Einschübe mitbringt. Und von der Leistung her ebenfalls in einer 50qm Wohnhalle mit den Grande Utopia EM Evo genauso klarkommt wie mit den Chronosonic XVX.

Es fällt mir zuweilen bisschen schwer mich in diese Zielgruppe zu versetzen. Der PM11S3 gefiel mir wie gesagt wesentlich besser. Da war und eigentlich ist auch der SA11S3 eine eigene Nummer für sich. Vielleicht hat das aber auch einen Zusammenhang. Die dicken PM werden nun wieder absteigend gezählt... Auch einen PM14 SE hatten wir schon. Jetzt haben wir einen 12 SE Ein Model 30 kostet um die 2740€. Model 40n um die 2350€.

Ich verstehe da vieles nicht. Ich verstehe auch nicht warum ZEHN Jahre später ein ND8006 "elektrisch" nicht gleich gut sein sollte wie es mal ein NA-11S1 war. usw. usw.

andreaspw (Beitrag #14096) schrieb:

weil man wieder mit den zwei Materialien/Strukturen beim Frontpanel spielt. Ich verstehe die Absicht dahinter, Kontinuität, Markengesicht, usw., aber es gefällt den meisten eben nicht.

Moin,

interessant was Du alles weißt!
Ich kann mich da nicht anschließen, kenne einige Marantz Freunde die es mögen, das ist aber subjektiv, weil nur ein Bruchteil.
Daher kann ich Deine Aussage (die meisten ) nur

@allesgeht
Ich kenn einige Marantz-Freunde (privat), aber keinen dem es gefällt. Auch nur ein Bruchteil. Über Netz mal gestreift kann man bestenfalls behaupten, daß die Gefühle insgesamt eher gemischt ausfallen. Soviel Konsens könnte sein
Ein Erfolg wäre imho trotzdem etwas anderes...

Grundsätzlich - und subjektiv - ruft die Front zu mir "Kostensenkung". Bei einer Kiste wie 40n oder 30 finde ich dabei aber nicht den nötigen Kontext... Rückkehr bzw. Einzug des Bullaugens bedeutet ebenfalls nur weniger kosten gegen einem Display wie bei ND8006 oder PM7000N

Aber ok. Glauben wir einfach Massi Kiani fährt auf den Look ab und es freut ihn das anbieten zu können Solange er meint Marantz ist toll ist das für uns nur gut

Für mich persönlich aber gehören zu Marantz die Ohren genauso wie zu Baywatch.

Hej, McIntosh könnte die Henkel auch mal endlich rund und schwarz machen. Würde doch viel moderner aussehen oder?

allesgeht (Beitrag #14098) schrieb:

andreaspw (Beitrag #14096) schrieb: weil man wieder mit den zwei Materialien/Strukturen beim Frontpanel spielt. Ich verstehe die Absicht dahinter, Kontinuität, Markengesicht, usw., aber es gefällt den meisten eben nicht. Moin, interessant was Du alles weißt! Ich kann mich da nicht anschließen, kenne einige Marantz Freunde die es mögen, das ist aber subjektiv, weil nur ein Bruchteil. Daher kann ich Deine Aussage (die meisten ) nur :D

Wir verbreiten doch alle hier nur Meinung und keine Gewissheit. Ich kenne niemanden (!) dem die neue Marantz Serie optisch gefällt. Das ist natürlich meine kleine Blase und bestimmt nicht allgemeingültig. Für mich sieht das einfach nur billig aus, wirkt wie Plastik.

Mir gefällt das neue Design. Und ich bin garantiert nicht der Einzige. Damit ist Deine Aussage schon mal falsch. Am Markt kommt es auch ganz gut an und wird gekauft. Das 90er Jahre Barock-Design war gut, wirkt aber inzwischen schon sehr altbacken und zeitgeistig.