Warum besitzen manche High-End Lautsprecher "nur" Single- Wiring-Terminals?

Animalmothar schrieb:

Plastikbomber? Hm..... klick klick klick klick Nix für dich dabei Designtechnisch? Und was ist gegen Gebrauchtware einzuwenden? einen Onkyo nennt er nicht, einer der Wenigen der noch kein Plastikbomber ist. :cut

Naja die Onkyos finde ich wieder hässlich...
Über Geschmack lässt sich einfach nicht streiten, das sollte man gar ned versuchen.

Australis:

Der Marantz scheint zumindest auf den ersten Blick ganz ok zu sein, aber: Die Knöpfe (also das, was von der Haptik am wichtigsten ist) sind scheinbar trotzdem aus Plastik.

Seitenteile aus Plastik, Knöpfe glaube ich auch.

Der Rotel ist preismäßig ja wohl mal jendeits von gut und böse. Für das Geld stell ich mir 'ne komplette Anlage aus Gebrauchtgeräten ins Wohnzimmer, die klanglich (fast) alles andere stehen lässt- und wie gesagt: die Anlage ist dann komplett einsatzfähig, und ich hab nicht einfach nur einen AVR da rumstehen...

da ist was dran, viel zu teuer, usw..

Beim Denon bin ich noch am zweifeln, ob die Front wirklich aus Metall ist, oder ob sich das dabei doch nur um Kunststoff handelt, der aufgrund seiner Oberflächenstruktur aussieht wie Metall.

Front ist aus Alu, aber Klappe und Knöpfe aus Plaste, teuer eher Leichtgewichte.

Naja, und daß der Pioneer ein Plastikbomber ist, ist ja wohl mal offensichtlich- die werden da bestimmt kein Echtglas verbaut haben...

yep!

Bei den Mainstream Herstellern gibt es nur noch bei Onkyo Heavy Duty.

waschddl schrieb:

fabinho85 schrieb: Ich habe ja auch nicht geschriebn dass sie schlecht dastehen, aber besser ganz bestimmt nicht. Ich habe auch nicht geschrieben dass man teure LS nicht in einem Surround Setup verwenden soll, lediglich dass es selten gemacht wird. Und noch viel seltener an einem AVR. Ich bin jedenfalls froh dass meine LS keine Bi-Wiring Terminals haben, hab ich wenigstens nix mitbezahlt was ich eh nicht brauche. Und München ist leider etwas zu weit für mich. Edit: Rechtschreibung Und wieso sollte ein AVR nicht besser sein können? Klar werden sich die meisten bei solchen LS eher im Stereobereich und damit bei klassischen Stereoamps orientieren. Und genau das wollte ich in Frage stellen. Ich finde es gibt super AVRs die bei Stereo durchaus mit StereoAmps der gleichen Preisklasse mithalten können! Und der AVR hat einfach den Vorteil wesentlich vielseitiger zu sein. Surround kann auch Spass machen! Uns selbst wenn man bei Stereo bleiben möchte, hat man viele Vorteile: - Subwoofer (möchte ich auch bei Stereo nicht mehr missen) - Internetradio - Digital Eingänge für Audio Streaming Geschichten (nie mehr dämlich CDs wechseln, Playlisten erstellen bei gleicher Qualität!!!) - Zone2 - platzsparend (klar sieht eine fette Monokette geil aus, aber wenn man nicht sooo viel Platz hat....) - neue Tonformate (Liveaufnahmen auf Bluray, da macht Surround echt richtig Spass! Das Erlebnis bekommst du mit Stereo nicht) In vielen Fällen ist ein klassischer StereoAmp keine rationale Entscheidung mehr (klar Hifi rational zu betrachten funktioniert eh nicht, ein teurer AVR ist genauso wenig "vernünftig", das ist also relativ zu verstehen) Wieso diese konservative Einstellung? Gruß Basti

Moin Basti,

das mögen für dich alles gute Gründe sein, ich brauche aber nix davon:

- Subwoofer brauche ich nicht zum Musik hören, meine Lautsprecher reichen da völlig aus.

- Internetradio? Ich hab noch nichtmal einen Analog Tuner.

- Digitaleingänge, falls ich die mal brauchen sollte, hat mein CD Player.

- Zone 2: Ich habe nur die eine "richtige" Anlage, zur Hintergrundberieselung stehen in anderen Räumen Kompaktanlagen.

- Platzsparen muss ich nicht unbedingt, außerdem betreibe ich nur einen Vollverstärker, der auch noch das günstigste Gerät in meiner Kette ist. Somit spare ich mehr als nur Platz

- Neue Tonformate finde ich nicht so wichtig, DTS über eine MAP V2 hat bislang noch allen Leuten besser gefallen als DTS MA über einen AVR. Bei 5.1 Musik wäre es mir vielleicht wichtiger aber Musik höre ich Stereo von Schallplatte oder CD.


Die von dir verlinkten AVR's sind imho gutes Großserein Hifi. Am besten gefällt mir davon noch dein Rotel, aber auch den würde ich schon aus optischen/haptischen Gründen ungern verwenden um damit Kaliber wie die Isophon zu befeuern.

Verstärkerklang-Diskussionen sollten wir uns besser sparen, wir sind ja ohnehin schon sehr weit OT.

Achja, meine konservative Einstellung mag ich nicht erklären oder begründen, die nehme ich mir einfach heraus

Grüße
Fabian

@fabinho85

Moin,

ich glaube wir sind da doch noch mal in anderen Spähren unterwegs. Ich würde nichts von Audionet als "günstig" bezeichnen. 2 verschiedene Anlagen für Stereo und Surround sind bei mir einfach nicht drin. Hast schon feine Sachen zu Hause stehn, ohne Frage.
Über die Preisleistung müss ma aber trotzdem nochmal reden.
Jap wir sind mächtig OT. Jedem das seine, aber wennst mal in der Nähe bist dann red ma da bei nem Bierchen nochmal drüber, dann weich ma deine konservative Einstellung schon auf

@Animalmothar/Australis

Hat einer von euch die verlinkten Geräte schon mal GEHÖRT?
Was findet ihr denn schön? Nur über das herziehen was ich poste und keine Gegenvorschläge machen kann jeder!

Basti,

ich meinte auch nicht dass der Audionet an sich günstig sei, da musste ich lange für arbeiten. Seine direkten Konkurrenten sind allerdings meistens deutlich teurer. Und viel günstiger ist dein Rotel ja auch nicht

Auf das Bierchen komme ich aber gerne zurück wenn ich mal in der Nähe sein sollte, du bist natürlich auch auf ein Bierchen im hohen Norden eingeladen, ich hab auch immer ne Kiste Weizen im Keller Dann machen wir dich zum Vinyl-Fan

fabinho85 schrieb:

Basti, ich meinte auch nicht dass der Audionet an sich günstig sei, da musste ich lange für arbeiten. Seine direkten Konkurrenten sind allerdings meistens deutlich teurer. Und viel günstiger ist dein Rotel ja auch nicht ;)

Da stimm ich dir zu. Aber daür kann mein Rotel mehr

fabinho85 schrieb:

Auf das Bierchen komme ich aber gerne zurück wenn ich mal in der Nähe sein sollte, du bist natürlich auch auf ein Bierchen im hohen Norden eingeladen, ich hab auch immer ne Kiste Weizen im Keller Dann machen wir dich zum Vinyl-Fan ;)

Wie es gibt auch ausserhalb von Bayern Bier? Schmeckt das denn?
Hm, kann man denn bei Vinyl auch Playlisten erstellen? Das find ich nämlich zml praktisch
Ich glaub dafür gibts einfach zu wenig von meiner Musik auf Platte

@waschddl: ne... reingehört hab ich da noch nicht. Aber wozu auch? Die Musikrichtung die ich höre gibt es nur in Stereo. Daran kann auch ein AVR nichts ändern. Also bleibt doch nur ein Stereo-Signal übrig und es zählt lediglich noch die eigentliche Tonqualität. Und da ist es für einen vor-20-jahren-top-referenz-spitzenklasse-amp ein leichtes sogar den Rotel auszustechen- und das für einen Bruchteil des Preises, den der Händler für den Rotel aufruft...

Australis schrieb:

@waschddl: ne... reingehört hab ich da noch nicht...... Und da ist es für einen vor-20-jahren-top-referenz-spitzenklasse-amp ein leichtes sogar den Rotel auszustechen- und das für einen Bruchteil des Preises, den der Händler für den Rotel aufruft...

Die Logik muss ich ned verstehn oder?

Na ist doch ganz einfach:
Die Verstärker waren vor 20 Jahren klanglich schon genauso weit wie heute. Nur daß die AVR's noch ein paar mehr Kanäle bieten, die ich sowieso nicht brauche, also tut es in dieser Hinsicht auch eine Stereo-Garnitur.

Allerdings bekomme ich für das Geld, das der Rotel kosten würde auf jeden Fall:

1 Paar Quadral Vulkan MkII (ca. 800 bis 1000EU)
1 Vorverstärker wie z.B. den Sony TA-E80ES (ca. 300-400EU)
2 Endstufen Denon POA-6600 (ca. 1300-1400EU)
1 CD-Player Sony CDP-X777ES (ca. 600EU)
...und ich hab noch 1600EU für die Urlaubskasse oder weitere Hifi-Geräte oder eine 2.-Anlage übrig...

Edit: und selbst wenn der Rotel besser klingen sollte(!) als die Sony/Denon- Kombi: So groß kann der klangliche Unterschied nicht sein, daß er das klingeln in meiner Kasse übertönt...

ich stehe jetzt auf dünnem eis
aber die verstärker anfang der 80iger stehen den heutigen dingern klanglich in nichts nach

Australis schrieb:

Na ist doch ganz einfach: Die Verstärker waren vor 20 Jahren klanglich schon genauso weit wie heute. Nur daß die AVR's noch ein paar mehr Kanäle bieten, die ich sowieso nicht brauche, also tut es in dieser Hinsicht auch eine Stereo-Garnitur. Allerdings bekomme ich für das Geld, das der Rotel kosten würde auf jeden Fall: 1 Paar Quadral Vulkan MkII (ca. 800 bis 1000EU) 1 Vorverstärker wie z.B. den Sony TA-E80ES (ca. 300-400EU) 2 Endstufen Denon POA-6600 (ca. 1300-1400EU) 1 CD-Player Sony CDP-X777ES (ca. 600EU) ...und ich hab noch 1600EU für die Urlaubskasse oder weitere Hifi-Geräte oder eine 2.-Anlage übrig... Edit: und selbst wenn der Rotel besser klingen sollte(!) als die Sony/Denon- Kombi: So groß kann der klangliche Unterschied nicht sein, daß er das klingeln in meiner Kasse übertönt...

Ahhhh wie kannst du behaupten dass die Verstärker von vor 20 Jahren genauso gut klingen oder nur wenig besser als ein heutiger AVR, wenn du ihn NICHT GEHÖRT hast?
Das geht einfach nicht.
Kannst du deine bisherigen Urlaube mit mit einem Urlaub in Ägypten vergleichen, wenn du noch nie in Ägypten warst? Nein.
Und was denkst du denn das der Rotel kostet? Ich hab genau 1600€ dafür gezahlt. Und selbst wenn ich die UVP nehmen würde bist du um mehr als den Faktor 2,5 drüber!??!?!

bird12 schrieb:

ich stehe jetzt auf dünnem eis aber die verstärker anfang der 80iger stehen den heutigen dingern klanglich in nichts nach :KR

So allgemein wie du deine Aussage fomulierst stehst du tatsächlich auf sehr dünnem Eis! Redest du von der umgerechnet gleichen Preisklasse oder verhältnismäßig gleichen Preisklasse oder....

waschddl schrieb:

Ahhhh wie kannst du behaupten dass die Verstärker von vor 20 Jahren genauso gut klingen oder nur wenig besser als ein heutiger AVR, wenn du ihn NICHT GEHÖRT hast? Das geht einfach nicht.

Es hat sich in Sachen Klang einfach nix bei den Verstärkern mehr getan. Das ist Fakt, zumal der Verstärker nur zu einem geringen Teil für den Klang verantwortlich ist (außer man hat einen "Rauschgenerator" als Amp). Aber im Normalfall entsteht nunmal der Klang zum allergrößten Teil im mehr oder weniger guten Lautsprecher.

waschddl schrieb:

Kannst du deine bisherigen Urlaube mit mit einem Urlaub in Ägypten vergleichen, wenn du noch nie in Ägypten warst? Nein.

Der Vergleich hinkt aus oben beschriebenem Grund...

waschddl schrieb:

Und was denkst du denn das der Rotel kostet? Ich hab genau 1600€ dafür gezahlt. Und selbst wenn ich die UVP nehmen würde bist du um mehr als den Faktor 2,5 drüber!??!?! :?

So, Faktor 2,5? hmmm... Dann war ich wohl gestern beim Preis-Googlen etwas voreilig oder hab mich da vertan. Irgendwie hab ich einen Verkaufspreis (und ich rede jetzt nicht vom UVP, sondern den gefundenen "Angeboten") von ca. 5000€ im Kopf...

Edit: Ok, ich muß da was verwechselt haben. Trotzdem sind mir Preise zwischen 1700 und 2500 zu viel...

Na gut wenn du das so siehst.
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen dass ich schon mehrere Verstärkerkombis bei mir zu Hause getestet habe und der Klang teilweise SEHR unterschiedlich war. Das klang alles andre als gleich.
Konnte zwar noch nicht sehr viele Boxen der gleichen Preisklasse bei mir zu Hause hören, aber ich würde trotzdem behaupten, dass man mit dem Wechsel des Verstärkers genauso großle klangliche Unterschiede erwirken kann wie mit dem Wechsel der Boxen.

Aus ebendiesem Grund hinkt mein Vergleich NICHT!

Das klingt als würdest du keinen Unteschied zwischen 5000€ und 1700€ sehen...hm.

waschddl schrieb:

Das klingt als würdest du keinen Unteschied zwischen 5000€ und 1700€ sehen...hm.

Stimmt, denn ab einer gewissen Preisklasse ist der klangliche Unterschied nurnoch Voodoo...
Klar, zwischen einem 300 EU- Verstärker und einem 1700 EU-Verstärker lässt sich sehr wohl ein Unterschied heraushören- geb ich Dir uneingeschränkt recht, aber ab ca. 2000 EU hören -wenn überhaupt- nurnoch die Goldohren einen Unterschied...

Pssssst......es gibt keinen "Verstärkerklang"!

distain schrieb:

Pssssst......es gibt keinen "Verstärkerklang"!

Aha, und wie nennt ihr es dann wenn man 2 Verstärker der 2500/3000€ Klasse anschließt und sie klingen komplett unterschiedlich? Medizinisches Problem? Einblidung? Kaputter Verstärker? Mangelnde Fähigkeiten im Umgang mit den Einstellung des Verstärkers?

waschddl schrieb:

Aha, und wie nennt ihr es dann wenn man 2 Verstärker der 2500/3000€ Klasse anschließt und sie klingen komplett unterschiedlich? Medizinisches Problem? Einblidung? Kaputter Verstärker? Mangelnde Fähigkeiten im Umgang mit den Einstellung des Verstärkers?

Lt. der Antifraktion im Forum Einbildung!

Psychoakkustik

waschddl schrieb:

...wenn man 2 Verstärker der 2500/3000€ Klasse anschließt und sie klingen komplett unterschiedlich?

Genau wie hast du den Unterschied herausgehört?
-- Erst den einen, dann den anderen,
-- wie lange Um-Schalt/-Bau-Pause,
-- wie die Lautstärke eingestellt?
-- Wusstest du welcher spielt?
-- Hat dir jemand beim Umschalten geholfen?

...Medizinisches Problem? Einblidung? Kaputter Verstärker? Mangelnde Fähigkeiten im Umgang mit den Einstellung des Verstärkers?

Alles möglich, aber Einbildung ist am Wahrscheinlichsten.
Aus anderen Bereichen der Sinnesempfindungen sind solche Effekte gut bekannt.

Sorry Leute ich weiss was ich gehört hab. Ich hab meine Eindrücke mit jemandem verglichen, der 24 Instrumente spielt und sein Leben lang Hifi-Fanatiker war, glaubt mir der hat ein gutes Gehör. Und wir hatten unabhängig voneinander den gleichen Eindruck.

Ihr tut mir tierisch Leid wenn ihr nicht in Lage seid solche Unterschiede zu hören.
Aber es ist noch lang kein Grund Leuten die es können Einbildung zu unterstellen.

Viel Vergnügen noch beim Musik hören!

waschddl schrieb:

Na gut wenn du das so siehst. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen dass ich schon mehrere Verstärkerkombis bei mir zu Hause getestet habe und der Klang teilweise SEHR unterschiedlich war. Das klang alles andre als gleich. Konnte zwar noch nicht sehr viele Boxen der gleichen Preisklasse bei mir zu Hause hören, aber ich würde trotzdem behaupten, dass man mit dem Wechsel des Verstärkers genauso großle klangliche Unterschiede erwirken kann wie mit dem Wechsel der Boxen. Aus ebendiesem Grund hinkt mein Vergleich NICHT! Das klingt als würdest du keinen Unteschied zwischen 5000€ und 1700€ sehen...hm.

das kann ich auch bestätigen aber 100%.

Ich kann mich nur anschließen:
Wie fand der Vergleich statt?

Ein absolut exakter Pegelausgleich ist z.B. extrem wichtig, denn das menschliche Gehör hat die wissenschaftlich bewiesene Eigenschaft, das lautere Signal als das besser klingende Signal zu beurteilen.
Also muß man den Pegel per Pegelmesser auf einen Pegelunterschied kleiner 0,5 dB angleichen.

Dann ist auch wissenschaftlich bewiesen, das das akustische Gedächtnis extrem kurz ist. Das reicht kaum für ein paar Sekunden.

Also ist ein Lautsprecherumschalter absolute Pflicht, damit ein direkter A/B-Vergleich stattfinden kann.

Dann kommt die psychologische Komponente ins Spiel:
Oftmals fasst man schon unterbewusst ein Urteil, wenn man die Geräte sieht und weiß, welches gerade spielt.

Deshalb sollte die Umschalterei immer eine am eigentlichen Hörtest unbeteiligte Person machen, die auch keinerlei Auskunft darüber gibt, welches Gerät gerade spielt.

Grüsse
Roman

Der Vergleich fand bei mir zu Hause über 2 Tage hinweg statt.
Das mit den unterschiedlichen Pegeln war ein Problem, deswegen habe ich versucht bei vielen unterschiedlichen Pegeln zu hören. Wenn meine Schranktür angefangen hat zu wackeln hab ich aufgehört, das sollte etwa der gleiche Pegel gewesen sein^^

Gehört würde ein ROTEL RSX-1550 gegen einen NAD T 785.
Und sagt jetzt nicht schon wieder ohhhh nur so dämlcihe Receiver. Ich hab schon z.B. ne Stereokombi Vincent Kombi (Vorstufe SA-T1 + 2x SP-T100) direkt gegen den NAD gehört (an den gleichen LS natürlich, allerdings nicht bei mir daheim sondern in nem top Hörraum). Die Kombi hat verloren.

Das mit dem akustischen Gedächtnis stimmt meines Wissens nur für kurzzeitige Eindrücke (ich bin mir zml sicher dass ich den NAD auch jetzt noch blind erkennen würde, zumindest angeschlossen bei mir daheim. Ich hab die 2 Tage praktisch nix andres gemacht :-). Den Rotel hatte ich schon seit ca. 3 Monaten in Besitz, da wusste ich wie der klingt.

Lautsprecherumschalter würde ja in dem Zusammenhang nix bringen, da ich 2 Verstärker vergleiche. Oder seh ich da was falsch?

Ja natürlich spielen psychische Faktoren eine Rolle, der eine sieht schöner aus, den andern hat man schon ins Herz geschlossen... :-)
Deswegen hab ich ne zweite Person gebeten einen Verstärker anzustöpseln, ich bin dann mit verbundenen Augen rein und hab den Hörtest gemacht.

Ich konnte problemlos sagen welcher der beiden Verstärker angeschlossen war. Ich fand dass sie extrem unterschiedlich klangen. Der NAD sehr schön gefärbt in den Mitten, die Tiefen auch sehr kanckig und präzise. Der Rotel war in den Mitten unterlegen, die Klangfarbe des Gesamtbildes hat mir beim NAD auch besser gefallen. Aber die Höhen sind einfach der Hammer beim Rotel. Dagegen klingt der NAD einfach dumpf. Deswegen hat der RSX-1550 gewonnen. gekauft hab ich dann den RSX-1560, der ist noch n Stück besser meiner Meinung nach!

Zerlegt mich

ich habe mal einen halben tag im mm zugebracht und dort alle ls mit den avr und cd playern getestet .

HausMaus schrieb:

ich habe mal einen halben tag im mm zugebracht und dort alle ls mit den avr und cd playern getestet . :D

Ja und was kam debei heraus? Ausser dass die Hörräume vom MM schelcht sind? Hat das Peronal das mitgemacht!??!?!

lass ihn, will sich nur wichtig machen

Moin
Müsst nicht alle Posts(Menschen)ernstnehmen,
vergebene Lebenszeit

Moin Müsst nicht alle Posts(Menschen)ernstnehmen, vergebene Lebenszeit ________ Gruß aus dem Norden,Helmut----FC ST.PAULI----

mensch trink lieber Jever.

Nee,wenn ich Musik hör,trink ich Guinness!
Kult,ist Kult!

Nachtrag ins Ammerland(schöne Gegend),
Punkt für Punkt,Pint after Pint!
Gibts bei euch Pint Jever?

waschddl schrieb:

...wenn ihr nicht in Lage seid solche Unterschiede zu hören.

Das ist nicht das Problem. Ich höre ich ständig Unterschiede...

Profis müssen sich auf Qualitätsurteile verlassen können.
Spätestens wenn Widersprüche auftreten, müssen die Tests wiederholt werden..., dann zeigt sich, was objektiv dran ist.
Man lernt, solche Tests "blind", am besten doppelt blind -- d.h. auch Hilfskräfte wissen nicht was spielt -- durchzuführen,
dazu ein direktes A/B-Umschalten zu ermöglichen.
Besonders praktisch und zuverlässig ist das ABX-Verfahren, von Audio-Freaks schon i.d. 70ern ersonnen,
hier die Ergebnisse für PowerAmps:
http://home.provide.net/~djcarlst/abx_pwr.htm

heute vor allem zum Aufspüren der Fehler von Datenreduktionssystemen im Einsatz:
http://home.provide.net/~djcarlst/abx_pwr.htm

...Aber es ist noch lang kein Grund Leuten die es können Einbildung zu unterstellen.

Ich weiß nicht, warum "Einbildung" bei Dir so negativ belegt ist.
Sich Stimmungen hinzugeben, in Klänge intensiv reinzuhören,
"darauf abzufahren" ist auch bei mir eine hochgeschätzte Entspannung /-Spannung....,
aber ich erwarte inzwischen nicht mehr, dass mir jeder in meine Gefühlswelten folgt,
auch wenn er objektiv das gleiche tut /hört

Dazu brauchts Gruppen-Dynamik, dann passts

Gruss,
Michael

Sag ich doch seit ewigen Zeiten,
wollt ihr Hardware hören oder Musik?
Die Kisten sind und waren doch nur
Mittel zum Zweck..
Aber,streitet euch weiter,
während ich und viele Mitmenschen
weiterhin das Ohrenmerk auf die Musik legen.
Ich wünsch euch noch Jahre Spass für eure hörmäßige Onanie....
Edit: Moderation,aufgemerkt!
Dies Wort gibst in RTL 2,DSF,PRO7....
aber nicht in unserem Forum?!

bouler1 schrieb:

Nachtrag ins Ammerland(schöne Gegend), Punkt für Punkt,Pint after Pint! Gibts bei euch Pint Jever? ;)

War das an mich gerichtet oder kommt hier noch jemand aus der Umgebung Ammersee?

Ja es gibt Jever bei uns, aber ich hab keine Ahnung wers hier trinkt! Vll trinkens die Zuagroastn, wer woass des scho? Und in Pints scho gar ned, wenn dann scho a Mass!

Edit: Aber Guiness is auch a feine Sache. Schade dass Irland jetzt pleite ist, hoff ma mal dass Guiness die Krise überlebt!

Mwf schrieb:

waschddl schrieb: ...wenn ihr nicht in Lage seid solche Unterschiede zu hören. Das ist nicht das Problem. Ich höre ich ständig Unterschiede... Profis müssen sich auf Qualitätsurteile verlassen können. Spätestens wenn Widersprüche auftreten, müssen die Tests wiederholt werden..., dann zeigt sich, was objektiv dran ist. Man lernt, solche Tests "blind", am besten doppelt blind -- d.h. auch Hilfskräfte wissen nicht was spielt -- durchzuführen, dazu ein direktes A/B-Umschalten zu ermöglichen. Besonders praktisch und zuverlässig ist das ABX-Verfahren, von Audio-Freaks schon i.d. 70ern ersonnen, hier die Ergebnisse für PowerAmps: http://home.provide.net/~djcarlst/abx_pwr.htm heute vor allem zum Aufspüren der Fehler von Datenreduktionssystemen im Einsatz: http://home.provide.net/~djcarlst/abx_pwr.htm ...Aber es ist noch lang kein Grund Leuten die es können Einbildung zu unterstellen. Ich weiß nicht, warum "Einbildung" bei Dir so negativ belegt ist. Sich Stimmungen hinzugeben, in Klänge intensiv reinzuhören, "darauf abzufahren" ist auch bei mir eine hochgeschätzte Entspannung /-Spannung...., aber ich erwarte inzwischen nicht mehr, dass mir jeder in meine Gefühlswelten folgt, auch wenn er objektiv das gleiche tut /hört Dazu brauchts Gruppen-Dynamik, dann passts Gruss, Michael

Na also das zeigt doch eindeutig dass Verstärker unterschiedlich klingen oder? Manche mehr, manche weniger unterschiedlich...

Klar sollte man sich beim Musik hören Gefühlen hingeben, genießen.
ABER: beim Musik hören Gefühle auf, aufgrund von dem was man hört. Und wenn bei verschiedener Harware unterschiedliche Gefühle aufkommen, dann klingt sie für mich unterschiedlich! Dann ist man von einem anderen Klangbild auf andere Weise (mehr oder weniger) fasziniert. Und das ist für mich etwas greifbares. Dabei kann ich meine Gefühle interpretieren um Rückschlüsse auf den Klang zu machen.

Im Gegensatz dazu hört man bei Einbildung Töne die nicht da sind, oder hört Sachen nicht die da sind. Und da sich das je nach Gemütslage ändert, hab ich mal guten mal schlechten Klang. Und je öfter man Musik mit seiner Kette hört, desto mehr wird einem auffallen am Klangbild, was gut oder schelcht ist.

Deswegen finde ich Einbildung schlecht, weil ich auch nach einiger Zeit von mit dem Klang zufrieden sein will, indem ich versuche die Einbildung auszublenden und versuche das zu hören was da ist.

Und ich glaube dass man bei aktivem Hören das eine vom anderen unterscheiden kann. Das kann man auch üben. Und nein, dabei nimmt nicht die Freude am Musik hören ab!

Im übrigen lässt sich das Einbildungsargument auch anders herum verwenden: wenn man davon ausgeht, dass 2 Verstärker gleich klingen, dann klingen sie gleich.

Du siehst das glaube ich zu wissenschaftlich-trocken.
In einem Blindtest mag das ganze ja noch funktionieren, aber sobald die emotionale Bindung an ein Gerät (z.B. weil man es sich von seinem ersten sauer verdienten Geld gekauft hat) oder ein grundsätzlicher Hang zu einer Marke anfangen eine Rolle zu spielen wird IMMER das Gerät der "Lieblingsmarke" gewinnen- selbst wenn 100 andere das Gegenteil behaupten.

Ein anderes Beispiel: Herr Mustermann ist überzeugter Mercedes-Fahrer. In der Fachpresse und auch von allen möglichen Freunden bekommt er gesagt, daß das direkte Konkurrenzmodell von BMW eine wesentlich bessere Straßenlage hat. Der Preis für beide Autos ist etwa der gleiche. Aber Herr Mustermann kauft sich nach einer Probefahrt mit beiden Modellen trotzdem den Mercedes- warum wohl? Ganz einfach: weil ihm der Mercedes trotzdem besser gefiel.

Das ist einfach die Natur des Menschen. Ein Bekannter (von Beruf Marketing-Manager) hat das mal so formuliert: Nicht die Hand setzt die Unterschrift unter einen Kaufvertrag sondern das Herz...

Und genauso ist das auch im Hifi-Bereich. Wenn jemand zu tiefst überzeugt ist, daß nichts über vollanaloge Verstärker geht, wird er auch immer Verstärker, in denen das Tonsignal durch irgendwelche IC's gepresst wird als schlechter beurteilen.
Vielleicht wird jetzt deutlich, warum ich gesagt habe, daß es keine klanglichen Unterschiede mehr ab einer gewissen Preisklasse gibt. Nämlich ganz einfach folgenden Gründen:
- die persönliche Meinung sorgt schon dafür, daß immer der Verstärker, der der persönlichen Einstellung am meisten entspricht auch am besten klingt.
- ab spätestens 2000EU fängt es langsam mit dem Voodoo an. Was an den Geräten wohl so teuer ist? Nur so viel: Die Bauteile auf der Platine sind es schonmal nicht sondern viel eher die Fertigungsmethoden (Handarbeit, etc.), Anteil an den Entwicklungskosten (die bei solchen Geräten ja auf eine wesentlich geringere Stückzahl umgerechnet werden müssen), das vergolden der einzelnen Knöpfe und Schalter, Markenname, etc.
- die Psychologie, denn ein 1500EU Verstärker fühlt und hört sich schon allein wegen dem Preis besser an als sein halb so teurer Bruder...
- Aber klar ist auch, daß unterhalb einer geweissen Preisschwelle nicht mehr mit selektierten Bauteilen gebaut werden kann, sondern je billiger das Gerät im VK ist, desto mehr wird einfach das genommen, was in großen Mengen zu einem möglichst niedrigen Preis verfügbar ist- und das wirkt sich dann schon auf den Klang aus...

Ich klink mich jetzt endgültig raus!
Diese Pappnasen,ohne Rechtschreibung,Groß und Klein,nie gelernt,geschweige sich bemüht!
Öde;es nervt mich,dies zu lesen!
Wo sind die Mods?
Gleiches Niveau?......

waschddl schrieb:

HausMaus schrieb: ich habe mal einen halben tag im mm zugebracht und dort alle ls mit den avr und cd playern getestet . :D Ja und was kam debei heraus? Ausser dass die Hörräume vom MM schelcht sind? Hat das Peronal das mitgemacht!??!?! :cut

ja das personal hat mit geholfen !

ein kunde hat die ls platziert und eine mitgebrachte jazz cd in die jeweilige kombis avr-cd gelegt.

wollte richtig geld ausgeben .

und mit einem lautsprecher schalter konnte man dann hin und her schalten wie man wollte.

am besten war eine onkyo - canton vento 890 DC oder so .

die ls um die 2-500,- nahmen sich nicht viel .

je teurer avr und ls desto mehr feinheiten konnte man heraushören.

das geht aber heute so nicht mehr da mm diese räume zweckentfremdet hat.

bouler1 schrieb:

Ich klink mich jetzt endgültig raus! Diese Pappnasen,ohne Rechtschreibung,Groß und Klein,nie gelernt,geschweige sich bemüht! Öde;es nervt mich,dies zu lesen! Wo sind die Mods? Gleiches Niveau?......

Ähmmm, wie war das noch mit dem Glashaus?
Nach Satzzeichen kommt immer ein Leerzeichen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

bouler1 schrieb: Ich klink mich jetzt endgültig raus! Diese Pappnasen,ohne Rechtschreibung,Groß und Klein,nie gelernt,geschweige sich bemüht! Öde;es nervt mich,dies zu lesen! Wo sind die Mods? Gleiches Niveau?...... :?images/smilies/insane.gif Ähmmm, wie war das noch mit dem Glashaus? Nach Satzzeichen kommt immer ein Leerzeichen. Grüsse Roman

Zuviel Guiness vielleicht...
Ich glaub er ist im Threat verrutscht oder so.

Australis schrieb:

Also: Der Marantz scheint zumindest auf den ersten Blick ganz ok zu sein, aber: Die Knöpfe (also das, was von der Haptik am wichtigsten ist) sind scheinbar trotzdem aus Plastik

Die beiden Haupt-Regler bestehen meines Wissens bei Marantz schon aus Alu, zumindest ist es bei den Verstärkern so.

Irgendwie ist der Thread ja nur ganz minimal abgedriftet

Um mal wieder zum Thema Bi-Amping innerhalb von AVRs zurückzukommen, eigentlich müsste das doch der größte Unsinn überhaupt sein. Die Leistung der Endstufen wird doch wohl in erster Linie durch die Netzteilsektion begrenzt, gerade bei den meist schlappen Trafos aktueller AVRs, und ob das selbe Netzteil seine Leistung nun auf zwei oder vier Endstufen aufteilt...

Das ist auch das, was mir an den Mono-Endstufen so gut gefällt. Die haben jede ihr eigenes und zumeist sehr großzügig dimensioniertes Netzteil.

Dennoch: Bi-Wiring oder gar Bi-Amping ist mMn einfach Unfug, da hier der Kosten-/Nutzenfaktor völlig aus den Fugen gerät.

Australis schrieb:

Dennoch: Bi-Wiring oder gar Bi-Amping ist mMn einfach Unfug, da hier der Kosten-/Nutzenfaktor völlig aus den Fugen gerät.

Das sehe ich genau so. Naja, und ist bei meinen Lautsprechern sowieso nicht möglich.

Wie gesagt: bei meinen Ti5000 war es möglich, wurde ausprobiert, für blödsinn befunden und wieder auf "normal-amping" zurück gestöpselt...

Ja, bei meinen alten LS habe ich es seinerzeit auch ausprobiert und bin zu meiner Enttäuschung (damals habe ich noch die üblichen Zeitschriften gelesen und vieles geglaubt) zum selben Schluss gekommen.