OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

hagge (Beitrag #1200) schrieb:

Und jetzt willst Du mir wirklich sagen, dass der LG rechts besser ist? Aber ja klar, Rtings vergibt für den Matsch auf der rechten Seiten natürlich trotzdem volle 10 Punkte. Ist ja ein OLED, da darf man nicht weniger vergeben. Und so einen Test soll ich ernst nehmen?

Rtings schreibt exakt was sie wie bewerten. Daraus kann man auch erkennen, wieso sie beim OLED auf Werte um die 10 beim Motion Blur kommen. Ebenso ist es bei Motion Interpolation erklärt, wieso LCD und OLED auf 10 kommen, wobei gefühlt die 10 für beide zu hoch ist und keine weitere Möglichkeit zur Differenzierung lässt.

Nun kann man anderer Meinung sein als Rtings, aber Intransparenz kann man ihnen nicht vorwerfen.

Und ich kenne aus persönlicher Anschauung "black trails" und "smearing" eines solchen LCDs. Für mich ein klarer Punkt für eine Abwertung. Wer so etwas in der Praxis nicht wahrnehmen kann, dem kann es wiederum egal sein.

Servus

Sieht auf beiden Seiten bescheiden aus, da kann man nun das eine oder andere minimal besser finden. Aber dem LCD links dafür nur eine 7.8 zu geben und dem OLED rechts eine volle 10.0, na ich weiß nicht ob das so richtig fair ist.

Die Doppelkonturen und das Smearing beim LCD ist natürlich richtig dolle und gehört für dich nicht abgewertet? Selbst mit ZBB und BFI geht das nicht weg. Sorry hagge, jeder, wirklich jeder professionelle Tester bewertet das Bewegtbild bei OLED besser als bei LCD. Selbst Digitalfernsehen.de und die untermauern das auch immer in einem Videovergleich, warum die bei OLED von 200Hz-Niveau sprechen und bei LCD nur von 100Hz.

Tobias_K. (Beitrag #1201) schrieb:

Zudem kann man ja auch einen SONY oder Panasonic OLED kaufen, wenn es einen zu sehr stört.

Richtig.
Damit finde ich das Thema eigentlich recht sinnlos.
Es hat weniger mit LCD oder OLED zu tun, als mit dem Modell und Hersteller.

Ob der B7 besser ist als der B6 bei MCFI, kann ich leider nicht sagen. Ich nutze wenn dann nur den Unschärferegler.

Soweit ich weiß gibt es weder bei LCD noch bei OLED 4K Panels mit mehr als nativen 100/120 Hz. Bei den hochwertigen FullHD TVs gab es damals noch native 200/240 Hz Panels.

Schönen Gruß, Schups :-)

w1seman_71 (Beitrag #1190) schrieb:

Hier übrigens mein gigantisches Banding... Das auch noch bei extrem aufgehelltem Bild durch das iphone, in Real ist da absolut 0,000 zu sehen, nada, niente.

Was für ein Iphone ist das, welches bei der hohen Belichtungszeit noch so scharfe Bilder macht?
Sicher dass da die Helligkeit 50 und Schwarzwert auf niedrig eingestellt war?

norbert.s (Beitrag #1202) schrieb:

Rtings schreibt exakt was sie wie bewerten. Daraus kann man auch erkennen, wieso sie beim OLED auf Werte um die 10 beim Motion Blur kommen.

Also schauen wir uns mal an, was bei Motion Blur beim B7 steht:

"Near-perfect pixel response time, far better than any LED TV, as expected of an OLED. All the blur in the image is due to 60 fps persistence, no response time blur can be seen. The black to 20% dark grey transition does have some overshoot, but this shouldn't be too visible.

Unfortunately, this lack of motion blur is a disadvantage when watching movies when motion interpolation is not enabled, as the very low frame rate of movies is made more obvious by the lack of blur, causing them to look more stuttery than normal."


Das Bild ruckelt also wie sau, aber volle 10 Punkte. Ja klar.

Außerdem habe ich ja von den MCFI-Bildern gesprochen, wo rechts der Matsch ist. Auch hier mal der relevante Textteil:

"The TV can use the soap opera effect to interpolate the frame rate of nearly any content into smooth 120 Hz. This significantly reduces motion blur, but this smooth motion may appear strange to those not used to it. Unfortunately this TV's interpolation isn't as good as on some other TVs: the motion stuttered at times during normal content, especially cartoons, and artifacts would appear in rare cases."


Da geht es doch schon sofort mit den ersten paar Worten los. "Can use the soap opera effect". Blödsinn. Die Technik heißt Motion Copensated Frame Interpolation (MCFI). Der Soap Opera Effect ist ein negativer Nebeneffekt der dabei bis zu einem gewissen Grad auftreten kann, es ist nicht der Name der Technik. Aber so wie es genutzt wird, suggeriert das doch sofort, dass das anscheinend was Negatives ist. "But this smooth motion may appear strange to thos not used to it." So etwas zu benutzen ist also in deren Sicht so ungewöhnlich, dass man es nicht gewohnt ist und es seltsam aussieht. Ein völlig verschmiertes Bild ohne MCFI mit intensivem Stutter ist aber anscheinend völlig normal. "Unfortunately this TV's interpolation isn't as good as on other TVs." Nicht so gut wie bei anderen TVs. "The motion stuttered at times" Das Bild ruckel immer wieder. "and artifacts would appear in rare cases". Und es gibt in seltenen Fällen Artefakte. Aber klar 10 Punkte.

Ebenso ist es bei Motion Interpolation erklärt, wieso LCD und OLED auf 10 kommen, wobei gefühlt die 10 für beide zu hoch ist und keine weitere Möglichkeit zur Differenzierung lässt.

Ah, da wo ein LCD mal punkten könnte, da werden also die Kriterien so lasch gefasst, dass der OLED dann auch noch auf 10 Punkte kommt. Warum sind überall sauharte Kriterien, aber bei MCFI ist es auf einmal so locker?

Nun kann man anderer Meinung sein als Rtings, aber Intransparenz kann man ihnen nicht vorwerfen.

Intransparenz habe ich nicht bemängelt. Sondern eben einen gewissen BIAS pro OLED. Die Tests sind ja trotzdem durchaus gut, aber man muss sich eben seinen Teil dazu denken und nicht alles unreflektiert akzeptieren. Ich für mich kann das gut einschätzen. Andere Leute sehen das durchaus eben auch anders. Und dann ärgere ich mich nur immer, wenn man Leute, die anderer Meinung sind, dann so unter der Gürtellinie angreift. So wie w1seman_71 eben meinte, dass llaprosper völlig unfähig sei. Das muss doch nicht sein.

Und ich kenne aus persönlicher Anschauung "black trails" und "smearing" eines solchen LCDs. Für mich ein klarer Punkt für eine Abwertung. Wer so etwas in der Praxis nicht wahrnehmen kann, dem kann es wiederum egal sein.

Natürlich darf man das nicht unterschlagen. Aber wenn einem eben die Bildschärfe wichtiger ist, dann mag das der weniger störende Teil sein.

Gruß,

Hagge

celle (Beitrag #1203) schrieb:

Die Doppelkonturen und das Smearing beim LCD ist natürlich richtig dolle und gehört für dich nicht abgewertet?

Komisch, bei Plasma waren Doppelkonturen noch besser als das durchweg verschmierte Bild beim LCD. Jetzt, wo die LCDs durch jahrelange Erfahrung Mit gepulstem Backlight (was BFI entspricht) auch Doppelkonturen macht, da ist auf einmal das lückenlos verschmierte Bild der OLEDs besser. Seltsam.

Sorry hagge, jeder, wirklich jeder professionelle Tester bewertet das Bewegtbild bei OLED besser als bei LCD.

Sag mal hast Du keine eigenen Augen im Kopf? Willst Du wirklich sagen, dass die Bilder bei MCFI auf dem OLED schärfer sind als die beim LCD? Schau doch die beiden Bilder an, die ich von RTings kopiert habe. Muss man da zur Schärfe überhaupt noch was sagen?

Anscheinend haben sich auch die Tester auf die Fahnen geschrieben, dass MCFI ganz böse ist und man Filme gefälligst mit massig Motion Blur anzuschauen hat. Und folglich schneiden die OLEDs entsprechend gut ab. Man will sich gar nicht so richtig intensiv mit den MCFI-Verfahren beschäftigen, weil das ist ja eh alles in ihren Augen nur Humbug und Verfälschung des Originals (haha). Ich bin da eben komplett anderer Meinung und eben auch ganz viele andere Leute, die ein scharfes Bild gewohnt sind. Da will man diesen Matsch und das Geruckel einfach nicht mehr haben.

Selbst Digitalfernsehen.de und die untermauern das auch immer in einem Videovergleich, warum die bei OLED von 200Hz-Niveau sprechen und bei LCD nur von 100Hz.

Ja, die von Digitalfernsehen.de erzählen auch, dass der A1 bei hellen Stellen clipped und nur der LG mit Active HDR eine dynamische HDR hat. Dass der A1 das mit aktiviertem Xtended Dynamic Range ähnlich gut macht, wird mal wieder nicht erwähnt.

Also ich hatte den A1 eine Woche bei mir zu Hause. Und klar, was Schwarzwert, Helligkeit und Farben angeht, hat er meinen HX925 locker in die Tasche gesteckt, Aber was Bildschärfe in Bewegungen angeht, war er nicht wirklich besser. Das BFI beim A1 kann man durchwinken, dieses 60Hz-Flimmern ist nicht brauchbar. Und die MCFI ist allenfalls gleich gut, aber nicht besser als beim LCD. Und genau das kann ich aus den RTings-Bildern ablesen. Aber nein, die Tester sehen den OLED immer vorne. Ich kann das nicht nachvollziehen.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #1207) schrieb:

Andere Leute sehen das durchaus eben auch anders.

Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.

Ich möchte nur ein Beispiel von Dir herausgreifen:

Also schauen wir uns mal an, was bei Motion Blur beim B7 steht: "Near-perfect pixel response time, far better than any LED TV, as expected of an OLED. All the blur in the image is due to 60 fps persistence, no response time blur can be seen. The black to 20% dark grey transition does have some overshoot, but this shouldn't be too visible. Unfortunately, this lack of motion blur is a disadvantage when watching movies when motion interpolation is not enabled, as the very low frame rate of movies is made more obvious by the lack of blur, causing them to look more stuttery than normal." Das Bild ruckelt also wie sau, aber volle 10 Punkte. Ja klar.

Hier wird Motion Blur bewertet. Response Time Blur existiert beim OLED quasi nicht. Beim LCD aber schon und dazu die "black trails". Deshalb bei Motion Blur OLED 10 und LCD < 10. Klar, simpel, einfach verständlich. Zusätzlich werden Nebenwirkungen durch die Abwesenheit von Response Time Blur beschrieben.

Bei Nutzung von MCFI kann ich nur die hohe Punktzahl bei beiden - LCD und OLED - kritisieren, aber nicht die gleiche Punktzahl beider Techniken.

Aber wenn einem eben die Bildschärfe wichtiger ist, dann mag das der weniger störende Teil sein.

Exakt. Nur dass Rtings beides ebenso in die Bewertung mit einbezieht sollte klar sein und das bleibt in deinem Beispiel auch bei MCFI beim LCD im Bild enthalten.

Servus

hagge (Beitrag #1208) schrieb:

Man will sich gar nicht so richtig intensiv mit den MCFI-Verfahren beschäftigen, weil das ist ja eh alles in ihren Augen nur Humbug und Verfälschung des Originals (haha). Ich bin da eben komplett anderer Meinung ...

So kann es eben auch gehen...

Mir geht MCFI komplett am Arsch vorbei. Egal ob LCD oder OLED.
Ich probiere es immer einmal wieder aus - bei LCD und OLED - und finde es immer nur inakzeptabel verseucht mit Rechenfehlern. Egal welcher Hersteller. Klar lege ich daher andere Schwerpunkte bei der Bewertung und komme zu anderen Ergebnissen als Du.

Servus

Ich möchte jetzt nicht eure Fachdiskussion unterbrechen, aber ich glaube man kann das kurz so zusammenfassen:

OLED:
- Eigentlich besser beim Motion Handling, da die Pixel extrem schnell umschalten können und nicht die Trägheit wie LCDs haben.
- Dadurch aber die Übergänge von Bild zu Bild härter, was man als Ruckeln wahrnimmt (also so gehts mir zumindest)
- Zwischenbildberechnung dadurch wichtiger als beim LCD

LCD:
- Flüssigkeitskristalle sind träge beim umschalten und blenden leicht über. Eigentlich technisch gesehen schlechter
- Dadurch aber sanftere Übergänge von Bild zu Bild, die man als flüssiger und angenehmer wahrnimmt.

Komisch, bei Plasma waren Doppelkonturen noch besser als das durchweg verschmierte Bild beim LCD.

Nicht die Doppelkonturen und Phosphor-Trails waren besser, sondern die schnelleren Schaltzeiten und das auch ohne MCFI. Dass das nicht zwangsweise in ein besseres wahrgenommenes Resultat mündet, habe ich ja bei meinem eigenen direkten Plasma-LCD-Vergleich anhand von Laufschriften und Kamerschwenks (Bei SD-Inhalten wie "Mieten Kaufen Wohnen" war es offensichtlich) festgestellt. Da hatte der Samsung Plasma gepatzt. Der konnte seinen Vorteil der schnelleren Schaltzeiten nicht wirklich ausspielen. OLED scheint das aber zu können, weil sie hier eigentlich keine Schwächen haben. Die sichtbaren Schwächen entstammen der Quelle und nicht dem Panel. Wir brauchen ja jetzt nicht zum x-ten mal auf den Displaymate-Artikel eines echten Displayexperten R. Soneira zur Bewegtbildschärfe hinweisen:

http://www.displaymate.com/TV_OLED_LCD_ShootOut_1.htm

Um die Bildschärfe des eigentlich trägen LC-Panels zu erhöhen, erkauft man sich das durch neue Artefakte. Man kombiniert das obligatorische Smearing mit Doppelkonturen + ZBB-Artefakte.
Rein vom Prinzip her, kann ein LCD da bei nativer Bildwiedergabe nicht besser dastehen und auch mit aktivierter ZBB+BFI hast du diese Fehler immer noch drin. Was du da bei OLED bewertest ist allein die Güte der ZBB eines Herstellers und nicht die Qualität des OLED-Panels. Was sollen zudem auch Videopieler davon halten, wenn du LCD mit ZBB+BFI besser bewertest, obwohl die in der Realität gar nicht davon profitieren können (Inputlag, Artefakte der ZBB, Smearing). Der einzige TV der da für Spieler in Frage kommt ist auch ein OLED und zwar der Philips OLED.

Nutze aktuell einen DLP-Projektor und die hohe Bewegtbildschärfe durch schnelles Ansprechverhalten der Pixel hat DLP mit OLED gemein. Das ist definitiv ein ganz anderer Bildeindruck und ein deutlich entspannteres Sehen als auf dem LCD-TV. Überraschenderweise kommt auch Live-TV ohne ZBB richtig gut rüber. Das kenne ich von alten LCD- und DILA-Projektoren und großen LCD-TVs noch anders. Das habe ich auch beim Plasma bei den Kamerschwenks noch vermisst, wobei hier nicht gänzlich ausgeschlossen ist, dass Samsung damals nur in der Bildelektronik gepatzt hat. Panasonic-Plasmas kann ich da nicht beurteilen. Mir ist da im Laden immer nur das vergleichweise starke Flimmern gegenüber Samsung aufgefallen, weshalb ich die nie zu hause getestet habe.

Auch vergleichst du einen alten 200Hz-FHD-LCD mit OLED und keinen neuen 100Hz-UHD-LCD mit OLED. Seit Einführung der UHD-Auflösung sind die LCD-TVs in Sachen Bewegtbildschärfe schlechter geworden und das spricht ja noch mehr für die OLED-Technologie wenn der mit deinem HX925 ohne die ganzen Bewegtbildfeatures mithalten kann. Du bestätigst mit deiner Aussage auch die Aussage der Tester (200Hz-Niveau bei OLED). Stelle dir mal den A1 mit einer echten 240Hz-ZBB und 480Hz-BFI vor, oder vergleiche mal mit nativen 120fps.

Ja, die von Digitalfernsehen.de erzählen auch, dass der A1 bei hellen Stellen clipped und nur der LG mit Active HDR eine dynamische HDR hat. Dass der A1 das mit aktiviertem Xtended Dynamic Range ähnlich gut macht, wird mal wieder nicht erwähnt.

Macht er nicht, weil XDR nicht dynamisch arbeitet. Das hat mit Active HDR nichts zu tun.

hagge (Beitrag #1208) schrieb:

Schau doch die beiden Bilder an, die ich von RTings kopiert habe. Muss man da zur Schärfe überhaupt noch was sagen?

Das ist vielleicht das Problem.
Anhand von Fotos Bewegungssachen zu beurteilen, ist eh schon sehr fraglich oder nicht?

Es zählt doch letztendlich nur, was man sieht live auf dem TV (ergo ist der Vergleich vom HX925 mit dem A1 das, was wirklich was bringt).
Ich kann jedenfalls sagen, dass ich in der Summe das OLED-Bewegtbild sogar angenehmer empfinde als das vom Plasma, weil ich keine negativen Effekte mehr habe (False Contouring).
Im Vergleich zum LCD (XE9005 z.B.) fällt mir auf, dass der OLED wirklich null schmiert. Den Sony kann man auch recht gut einstellen - keine Frage...trotzdem empfinde ich den OLED irgendwie natürlicher - kann es nicht anders beschreiben.
Im Endeffekt ist es auch sehr individuell...wie alles eben.

Warum sollte, nur weil LG—Tochter OLED Panele baut, LG nun plötzlich die besseren Glotzen bauen?
In Sachen gutes Gesamtpaket war, so wie ich hier oft gelesen habe, LG noch nie das Gelbe vom Ei.
In Sachen Bewegtdarstellung schon gar nicht. In sofern für mich, wenn OLED dann wohl eher Sony.
Den evt. Vorwurf von Einäugigkeit lasse ich mir in diesem Fall gerne machen.

@joachim:
So wie du hatte ich vor einiger Zeit auch noch gedacht.
Mein ehrlicher Rat: Sei offen für alles.

Pana und auch Sony sind nicht mehr automatisch das, was sie früher mal waren.
Das soll nicht heißen, dass sie schlechte TVs bauen, sondern:
Man kann heute mit jedem Hersteller in die Sch... greifen.

Von LG war ich auch nie besonders überzeugt.....ich kann bisher aber nicht klagen.
Und bzgl. Pana liest man ja auch nicht grad Berauschendes in Sachen OLED.

Die LG sind preislich halt auch mit deutlichem Abstand interessanter als Sony und Pana.
Und sie haben schon jahrelang Erfahrung mit OLED, wo die anderen jetzt erst anfangen. Man muss schließlich an der Elektronik und Software einiges anpassen von LCD zu OLED. Daher haben die LG OLEDs zum Beispiel deutlich weniger ABL als die Konkurrenz.

Ich war auch nie ein großer Freund von LG und habe die immer für etwas minderwertig gehalten. Mein B6 hat mich aber wirklich überzeugt.

Das Gleiche hat man noch 2005 zu Samsung gesagt und nun braucht man nur einen Blick in das Samsung-QLED-Forum werfen um zu sehen welche Fanboys die mittlerweile haben. Gewöhne dich daran, wenn es so weiter geht, wird LGD demnächst das Premiumsegment komplett dominieren.

HicksandHudson (Beitrag #1213) schrieb:

Das ist vielleicht das Problem. Anhand von Fotos Bewegungssachen zu beurteilen, ist eh schon sehr fraglich oder nicht?

Die Fotos werden mit einer bewegten Kamera gemacht um den Sample&Hold-Effekt im Auge nachzuahmen.
Sie haben eine durchaus relevante Aussagekraft:
Motion Pursuit Camera Test

Servus

stanglwirt (Beitrag #1206) schrieb:

w1seman_71 (Beitrag #1190) schrieb: Hier übrigens mein gigantisches Banding... Das auch noch bei extrem aufgehelltem Bild durch das iphone, in Real ist da absolut 0,000 zu sehen, nada, niente. Was für ein Iphone ist das, welches bei der hohen Belichtungszeit noch so scharfe Bilder macht? Sicher dass da die Helligkeit 50 und Schwarzwert auf niedrig eingestellt war?

Auch wenn es offenbar einige hier nicht glauben können, ja, da geht alles mit rechten Dingen zu. Das iphone ist ein ganz ordinäres 7er.

OLED Helligkeit war auf 35, isf dunkel, Schwarzwert ist auf niedrig.

Ok - wieder was gelernt.
Aber ich zweifel irgendwie trotzdem dran, dass man nur anhand der Fotos vergleichen kann.

Natürlich ist das nicht perfekt, aber besser als alles was es davor gab.
Was einen niemand abnehmen kann ist die persönliche Wahrnehmung und die Bewertung dessen.

Leider hat diesen Motion Pursuit Camera Test keiner mehr bei Plasma gemacht. Das False Contouring wäre zu sehen gewesen. Was für die Realitätsnähe des Tests spricht. Bei LCDs mit PWM hat man damit bereits die Farbfehler in Bewegung nachweisen können.

Servus

Ich denke, hier machen sich (und andere) viele VIEL zu sehr mit dem Thema Banding verrückt. Anscheinend ist es gerade zu Anfang stärker und verschwindet mit der Zeit. Was aber mach hier offenbar viel?
Sie machen sich einen Kopf, kaufen einen OLED und als erstes machen Sie... einen besch... Banding test.
Anstatt das Gerät einfach zu nutzen und zu sehen, ob ihnen im normalen Betrieb irgendwas auffällt.
Ich bin jeden einzelnen Tag immer wieder aufs neue völlig platt und begeistert von meinem C7V, ich habe erst vor Kurzem aus reiner Neugier, nach Wochen Betrieb, die ersten Testbilder laufen lassen, alle mit Bravur bestanden.
Aber selbst wenn es nicht so gewesen wäre, hätte ich immer noch im laufenden Betrieb nichts zu bemängeln gehabt.

Ich rate hier einfach mal zu weniger Panik und zu mehr gesundem Menschenverstand.

Es gibt sicher vereinzelte heftige Fälle von Banding, so wie es heftige Fäle von abartig starkem Clouding bei QLEDs gibt.
Aber so wie ich es sehe, sind es Ausnahmen. Nur das leichtes Banding sich nicht bemerkbar macht, Clouding (und das haben sie ALLE die QLEDs), aber eben immer und in jeder entsprechenden Szene.

Die Zwischenbildberechnung der LGs hat doch aber eigentlich nichts mit dem Theama OLED vs LCD zu tun, oder?
Die wird bei LCDs von LG genauso bescheiden sein, wie bei deren OLEDs und umgekehrt gibt es andere Marken (Philips, Sony, Panasonic) die OLEDs mit sehr guten MCFIs anbieten, teils sicher besser als die Samsung QLEDs. Worauf wollt ihr also hinaus? Das die LGs keine optimale MCFI haben? Ja stimmt. Dafür gibt es dann OLEDs von anderen Herstellern, immer noch kein Grund zu QLED zu greifen.

# 1215 HicksandHudson ist klar, Danke. die Welt bewegt sich natürlich, aber im Moment ist es für mich so
wie beschrieben. Im Grunde braucht man sich auch keine Gedanken machen, wenn man obachtsam bleibt.

@w1seman_71:

Sehe ich genauso.

Nicht falsch verstehen - ich bin wirklich dankbar für das Forum hier (oft findet man hier Lösungen, die nicht mal der Service der Hersteller findet).

Insgesamt muss ich aber zugeben, dass das Forum für viele teils unnötig Stress und Ängste verursacht, die nicht sein müssen.
Der "Krieg" "OLED gegen LCD" ist eigentlich auch so ein Thema.
Spaß macht die Diskussion ja, aber wie extem hier manche ins Detail gehen....
Letztendlich sollte es reichen, wenn die Leute in die Birne kriegen, dass es für beide Techniken (noch) Daseinsberechtigung gibt und man, wenn es irgendwie geht, BEIDE Techniken DAHEIM (bzw. mein Bekannten) mal irgendwie PERSÖNLICH SEHEN sollte. Jeder, der keinen OLED live in vernünftiger Umgebung gesehen hat oder auch nen LCD, der kann eigentlich nicht mitreden.
Auf dem Papier hat OLED natürlich die Nase klar vorne, aber letztendlich zählt der Eindruck in der Praxis und zusammen mit der individuellen Wahrnehmung auch der guten alten Geschmackssache, kommt man irgendwie eh zu keinem klaren Ergebnis (manche werden das wohl kaum glauben, aber ich kenne Leute, die empfinden ein Bild mit zu gutem Schwarzwert sogar als unangenehmer, weil es zu hart wirkt und zu "dunkel").
Der eine findet den Film toll, der andere hasst ihn.
Der eine findet den technisch überragenden Dieselmotor toll, der andere hasst ihn, weil das einfach stinkt, was hinten raus kommt usw....

Dieses akribische Analysieren der Geräte samt Suchen nach Fehlern mit der Lupe unter teils völlig praxisfremden Bedingungen - das wurde hier irgendwie bissl zum Hobby die letzten Jahre hab ich das Gefühl.
Viele lassen sich anstecken und springen auf den Zug auf.
Ich kann ja einige Experten hier verstehen - es ist ja auch ein Hobby usw.
Schade ist nur, wenn der "Normalo" bis hin zum "Nicht-Experten, der aber trotzdem wert auf ein sauberes Bild legt" (dazu zähle ich mich) auch in diesen Wahn getrieben wird und teils sogar den Spaß am Grundprinzip verliert - Film, Fernsehen und Zocken zu genießen auf dem neuen, tollen Gerät.

EDIT

Noch ein Wort zu Samsung und QLED (weil da ja immer wieder bissl Thema ist):
Ja...Samsung´s Marketing ist dieses Jahr teils extrem lächerlich gewesen.
Ja...Samsung hat wohl auf das falsch Pferd gesetzt mit der Entscheidung gegen OLED.
Und ja....die UVP-Preise der QLEDs waren/sind zwischen witzig und frech angesiedelt.

Trotzdem ist ein 65Q7F, den man die letzte Zeit aufgrund Aktion teils für 1500 Euo haben konnte, ein kaum schlechteres Angebot als die 2222 Euro für den 65B7. Also Gesamtpaket betrachtet hat auch ein Samsung seine Feinheiten und guten Gimmicks, auch wenn das Bild teils schwächer ist.

Insgesamt muss ich aber zugeben, dass das Forum für viele teils unnötig Stress und Ängste verursacht, die nicht sein müssen. Das Krieg "OLED gegen LCD" hier ist eigentlich auch so ein Thema.

Wenn ich mir deine Posts zum Thema OLED vor dem Kauf in Erinnerung rufe, wundert mich diese Aussage irgendwie, bzw. hast du selbst tatkräftig dazu beigetragen.

Völlig richtig - das gebe ich auch klar zu und ich bereue es auch

Und grad aus meiner Erfahrung raus bin ich mir ziemlich sicher, dass hier ähnliche Fälle wie ich rum geistern, die aber meist nicht so ehrlich sind und die Hosen runter lassen nach der oder der Erfahrung. Man lässt sich mitziehen mit ner Gruppe in die oder die Richtung....typisches, menschliches Verhalten, welches wir z.B. auch teils bei Wahlen vor einigen Wochen gesehen haben.

Deshalb versuche ich ja klar zu machen, dass das oder das nix bringt und man vielleicht auch mal überdenken sollte, dass man nicht immer richtig lag.
Es ist doch immer noch besser, wenn ich jetzt meine "Fehler" einsehe, als wenn ich stur aus Stolz auf meine Vergangenheit beharren würde und weiter Schmarrn schreibe oder?

Leider kennen wir uns hier alle nicht persönlich und so dürfte niemand dem anderen eigentlich trauen....Infos holen, sich austauschen, diskutieren und Spaß haben...das ist ja ok hier...aber man sollte nicht jede Aussage gleich als völlig richtig erachten. Das tun aber viele immer noch (merkt man ganz klar an ständigen, unsicheren Posts von Neulingen, aber auch Leuten, die schon länger dabei sind).

Was ich hier total affig finde ist,das hier ständig Testbilder gezeigt werden,und noch mit Handy Cameras gemacht werden,und nicht aussagekräftig sind.
Ihr macht euch das Leben selber schwer,mit dieser Fehler sucherei!
Wenn man ein gravierenden Mangel feststellt ok,aber nicht immer nach suchen.
Ich habe mir den A1 geholt,und ihn nach meinen Geschmack Eingestellt,und nicht was Zeitschriften,oder Testberichte mir da aufzeigen.
So habe ich Viel Spaß am neuen TV,und keine schlaflosen Nächte wie manch anderer hier.

celle (Beitrag #1212) schrieb:

Komisch, bei Plasma waren Doppelkonturen noch besser als das durchweg verschmierte Bild beim LCD. Nicht die Doppelkonturen und Phosphor-Trails waren besser, sondern die schnelleren Schaltzeiten und das auch ohne MCFI.

Ach ja, ein langsam abklingender Phosphor bei einem Plasma schaltet schneller als das LED-Backlight eines LCDs? Willst Du mich veräppeln? Die Doppelkonturen beim LCD können ja eigentlich nur durch ein blinkendes Backlight entstehen. Denn eigentlich wäre ein LCD sonst ein reines Holdtype-Display. Das heißt es wurde entweder bewusst ein blinkendes Backlight eingebaut, um eben vom lückenlos verschmierten Holdtype-Motion-Blur zu einem reduzierten Motion Blur zu kommen, der nur noch Doppelkonturen (bzw. allgemein gesprochen Mehrfachkonturen) aufzeigt. Oder das Blinken entsteht durch die PWM-Ansteuerung des Backlights durch die Helligkeitsregelung. In beiden Fällen entstehen diese Mehrfachkonturen. Beim Plasma wurde *genau* das als besser empfunden und den Plasmas trotz dieser Mehrfachkonturen (durch einen n:n Pulldown) ein besseres Bewegtbildverhalten als den LCDs bescheinigt. Jetzt, wo der OLED sich auf einmal so verhält, wie anfangs die LCDs, auf einmal ist das durchgehend verschmierte Bild besser. Seltsam...

Wir brauchen ja jetzt nicht zum x-ten mal auf den Displaymate-Artikel eines echten Displayexperten R. Soneira zur Bewegtbildschärfe hinweisen: http://www.displaymate.com/TV_OLED_LCD_ShootOut_1.htm

Ich kannte den Artikel nicht. Aber bei schnellem Durchlesen des Artikels habe ich gleich zwei gravierende Fehler festgestellt:

"If the Ultra HD TV receives content with lower resolution Full HD (1920x1080) or HD (1280x720) or SD (852x480) the TV’s internal electronic signal processing will automatically upscale and convert the image content up to 3840x2160 so that it fills the screen. However, something that is also widely misunderstood, even after upscaling the actual on-screen image resolution remains the same as the lower resolution original content because up-scaling cannot provide any additional high resolution image detail that is not present in the original image. So all Full HD content remains a Full HD image and is not Ultra HD after upscaling."

Das ist nachweislich falsch, was er da sagt. Durch Bildverfahren wie Superresolution und mit Hilfe von Bild- und Frequenzmusterdatenbanken hat das skalierte Bild tatsächlich mehr Information als das ursprüngliche Bild und ist tatsächlich schärfer. Es hat *nicht* mehr nur die Informationen eines Full-HD-Bildes. Und selbst bei einer einfachen Mittelwertbildung werden diagonale Linien deutlich weniger zackig ausfallen. Also auch da sind Verbesserungen da.

Doch das nur am Rande. Es geht ja aktuell um Bewegtbilddarstellung. Und da geht der Artikel *nur* auf die Reaktionszeit ein. Das ist aber nur ein Anteil an der Bewegungsunschärfe, nämlich der Anteil, den Rtings mit Retention Blur bezeichnet. Auf den hauptsächlichen Grund, warum bewegte Bilder unscharf aussehen, nämlich den Verwischeffekt durch die Holdtype-Technik, darauf geht der Artikel dort überhaupt nicht ein. Also hat er vermutlich das Prinzip auch noch gar nicht verstanden.

Um die Bildschärfe des eigentlich trägen LC-Panels zu erhöhen, erkauft man sich das durch neue Artefakte. Man kombiniert das obligatorische Smearing mit Doppelkonturen + ZBB-Artefakte.

Du redest aber doch an der Problematik vorbei. Ein Bild auf einem Holdtype-Display wird nunmal bei Bewegungen unscharf wahrgenommen. Da ist zuerst mal bei OLED und LCD kein Unterschied. Und wenn jetzt jemand glaubt, dass der OLED das schon ohne MCFI gut genug macht, sorry, das ist lächerlich. Das ist einfach nur unscharfer Matsch. Klar kann man damit leben, aber davon rede ich nicht. Es geht um die Darstellung mit MCFI. Und da hängt es dann nur davon ab, wie gut die MCFI ist, nicht von der TV-Technik. Und, ganz wichtig, die Anzahl Artefakte hängen auch von der Stärke der MCFI ab, die man einstellt. Je höher man die MCFI stellt, desto besser muss die Bewegung erkannt und berechnet werden und desto größer wird die Gefahr von Fehlern/Artefakten. Und genau darauf will ich ja die ganze Zeit raus, dass da eben LG noch hintendran ist und eben nicht so gut wie andere Hersteller. Ja es ist besser geworden, aber ich sehe das immer noch nicht auf gleichem Level.

Dazu kommt, dass der LCD auch BFI kann. Und dadurch entstehen keine neuen Artefakte und auch kein neues Smearing. Aber ein schärferes Bild. Das heißt bei gegebenem Smearing eines LCDs wird dadurch die Bildschärfe besser. Wenn man dazu noch eine relativ niedrige Stufe der MCFI zuschaltet, die eben mit wenigen bis gar keinen Artefakten daher kommt, ergibt das eine sehr gute Schärfe bei minimalen bis gar nicht spürbaren Verschlechterungen bezogen auf die Version ohne jede Bewegtbildverbesserung. Genau das kann der OLED aber nicht. Da er kein BFI kann, muss er die ganze Schärfe aus der MCFI kitzeln. Sprich die MCFI muss viel höher gestellt werden, um eine ähnliche Schärfeverbesserung zu erreichen wie beim LCD. Und folglich hat man mehr Artefakte.

Was du da bei OLED bewertest ist allein die Güte der ZBB eines Herstellers und nicht die Qualität des OLED-Panels.

In dem von mir bemängelten Beitrag ging es aber ja gerade um den Vergleich eines LG OLEDs mit einem Samsung LCD. Das heißt genau da spielen ja zwei konkrete MCFIs eine Rolle, die eben sehr wohl unterschiedlich gut sein können. Es ging nicht um die OLED-Technik als solche.

Aber auch allgemein macht es einen Unterschied. Alle Punkte, die auch die BFI einbeziehen, wie die eben genannten Kombinationen von BFI und MCFI, die sehr gute Schärfe bei geringen MCFI-Artefakten bieten können, das geht eben nur bei LCD und nicht bei OLED. Insofern hat es schon was mit der Technologie zu tun. Auch die Tatsache, dass momentan bei OLED BFI nur durch echtes Einfügen von schwarzen Frames möglich ist und damit auf 60Hz beschränkt ist, ist zwar nicht per se ein Manko der OLED-Technik an sich, kann aber mangels anderer Panels zur Zeit eben trotzdem nicht anders gelöst werden. Also ist es zur Zeit eben doch ein Manko der OLED-Technik.

Ja, die von Digitalfernsehen.de erzählen auch, dass der A1 bei hellen Stellen clipped und nur der LG mit Active HDR eine dynamische HDR hat. Dass der A1 das mit aktiviertem Xtended Dynamic Range ähnlich gut macht, wird mal wieder nicht erwähnt. Macht er nicht, weil XDR nicht dynamisch arbeitet. Das hat mit Active HDR nichts zu tun.

Aber selbstverständlich ist XDR dynamisch. Und zwar sogar in beide Richtungen. Das heißt ein Film, der für 1000 cd/m² abgemischt ist, kann sowohl auf einen OLED mit 700 cd/m² heruntergerechnet werden als auch auf einem LCD mit 2000 cd/m² hochgerechnet werden. Sollte das wirklich noch kein Tester festgestellt haben? Dann zeigt das mal wieder, wie sehr sich die Leute mit den TVs wirklich beschäftigen. XDR ist so ziemlich das genialste Feature was so ein TV wie der A1 eingebaut hat. Damit kann man SDR-Material auf Quasi.HDR-Qualität hochrechnen, und das sieht verdammt gut aus, aber auch HDR-Filme mit zu hohen HDR-Werten sauber auf die Gegebenheiten des TVs runterrechnen.

Aber klar, wenn man dieses Feature nicht aktiviert, dann macht der TV sauber das,was man von ihm verlangt. Er bildet die Helligkeiten unten sauber ab und oben clipped er. Eigentlich genau das, was viele Leute wollen. Und als Digitalfernsehen.de das damals so gezeigt hat, da haben sie auch gesagt, dass man den A1 auch anders einstellen kann. Aber natürlich nicht dazu gesagt, wie. Nicht ganz fair. Und ab dann haben alle Tester auf einmal festgestellt, dass der Sony clipped. Na so ein Zufall. Aber keiner hat mal XDR aktiviert.

Gruß,

Hagge

Ich gehe nicht mehr darauf ein. Das Thema hatten wir schon, auch SaH. Ich sehe da Unterschiede bei SaH-Displays, du nicht. Alles gut...

Hi,

bin Neuling hier und steh gerade vor dem Kauf eines neuen TV's.
Wenn man das ganze hier so liest, bzw. überfliegt traut man sich ja schon kaum mehr etwas dazu sagen.

Ich habe zudem das Gefühl das hier der Preis eh nur eine sehr untergeordnete Rolle spielt.
Also für mich sind 1000.- Euro mehr oder weniger ne Menge Geld.

Wenn ich derzeit zb. Einen Samsung QE 65Q7C für 2200.- Euro bekomme, und dazu in der Aktion ein Samsung S8 dazu gelegt bekomme zweifle ich wieder mir einen Oled zu kaufen .

Eigentlich hatte ich mich schon für den LG OLED65C7D entschieden, aber das Samsung Angebot lässt mich jetzt wieder gewaltig zweifeln. Sind ja wenn man das Handy verkauft fast ein Preisunterschied von 1000.- Euro.

Ich kenne den Unterschied zwischen QLED und OLED .
Finde aber für 1000.- Euro kann man den ein oder anderen Abstrich in kauf nehmen.

Meine Frage:
Was haltet Ihr von diesem Angebot ?

Danke schon mal Vorraus

Gruß

Martin

Ich bin da voll bei dir, dass ein 1000er hin oder her nen gewaltigen Unterschied macht.

Für mich war der Preis von 2222 Euro für den 65B7 der Hauptgrund, warum ich gekauft habe.
Ich bin zwar zufrieden mit dem Gerät, aber das Rad neu erfinden tut auch ein OLED nicht....wie gesagt....mir kommt der OLED vor wie ein weiterentwickelter Plasma - nicht mehr und nicht weniger.

Dein aufgeführter Preis von 2200 Euro für den 65Q7C samt S8 entspricht effektiv ja ca. 1700 Euro (wenn man das Handy wegrechnet). Das ist aber dann nicht ein 1000er weniger als der OLED, sondern nur ca. 500 Euro.
Hier ist der Aufpreis zum OLED meiner Meinung nach schon gerechtfertigt, ohne dass das Samsung Angebot (wenn man curved eben mag) schlecht ist.

Da ich den MU8009 vom Kumpel kenne und weiß, dass der ein gutes Bild macht, denke ich auch, dass der Q7 definitv nicht schlechter sein kann und daher für ca. 1500-1700 Euro in 65 Zoll völlig in Ordnung ist.

Für mich sind eigentlich nur diese Punkte zu klären, wenn man überlegt ob OLED oder LCD:

1. Ist der Blickwinkel wichtig?
2. Schaut man im komplett dunklen Raum?

Wenn du beide Punkte mit "Nein" beantwortest, dann kommt ein LCD definitiv auch in Frage und steht einem OLED teils vom Bild her in fast nichts nach (weil er eben frontal im zumindest leucht beleuchtetem Raum genutzt wird).
Das ist meine Meinung aufgrund Sichtungen meines OLED und der aktuellen LCDs bei den Freunden.

Mit Clouding etc bei LCD kannst du genauso Pech haben wie mit dem Vertikalen Banding bei OLEDs.
Zudem: Der eine sieht es ständig, der andere fast gar nicht.

Ich hab selber beides - Oled und Samsung. (aber die "alten" KS von 2016)

Die Samsung sind keine schlechten Tv - im Gegenteil. Aber du vergleichst damit quasi 2 "Extremfälle" miteinander:

Der Oled kann Pixelgenau dimmen als Selbstleuchter - das heißt er kann jeden einzelnen seiner Bildpunkte in der Helligkeit ansteuern und auch abschalten. Daraus resultiert dann perfektes Schwarz und pefekte Ausleuchtung, da wie mit dem Laser geschnitten hellste Bildanteile neben perfektem Schwarz dargestellt werden können ohne "Nebenwirkungen".

Der Lcd hingegen besitzt eine Hintergrundbeleuchtung die das Bild das das LC-Display erzeugt sichtbar macht. Es gibt bei diesen Hintergrundbeleuchtungen verschiedene Ausführungen (alle sind im Vergleich zu Oled bzgl. Ausleuchtung im Nachteil) - der Samsung hat davon die günstigste Variante (Edge-Led). Dabei befindet sich am unteren Gehäuserand eine "Lichtleiste" mit Led die mittels einer Spezialfolie hinter dem Display das Licht "verteilt". Nun ist es bauartbedingt nicht möglich, mit dieser Technik eine perfekte Ausleuchtung zu erreichen da zb. bei schwarzen Bereichen am unteren Bildschirmrand (Filmbalken usw.) und hellen darüber das Licht auch im eigentlich schwarzen Bereich "vorliegt" und das eigentliche Display technisch nicht zu 100% Lichtundurchlässig ist...


Was heißt das dann für dich:

Als "Faustregel" würde ich noch immer sagen:
Je mehr man bei Helligkeit sieht und je helleren Content man konsumiert um so weniger fallen die Nachteile der Lcd auf - selbst der einfachsten wie den Samsung.
Falls man aber oft und gerne im abgedunkelten Raum sieht und viel Film (Filmbalken usw. ) und generell dünklere Inhalte - so wird man die Vorteile vom Oled zu schätzen wissen

DAS PERFEKTE Gerät gibt es nicht - ich freu mich jedes Mal über das geniale Bild vom Oled und selbst wenn ich mir einen Film ansehe und es im dunklen Raum so aussieht als wäre es ein 21:9 Tv weil die Balken einfach "unsichtbar" sind da absolut schwarz so wäre das alleine schon ein Grund zum Kauf für mich... Aber das trifft eben auf die gesamte Bildfläche zu, absolutes Schwarz neben voller Helligkeit - aufs Pixel genau

Oled hat auch Nachteile - die Einbrennproblematik sehe ich nicht als gelöst an, jedoch bei halbwegs sorgsamen Umgang und Beachtung einiger Dinge wie nicht direkt nach dem Abschalten vom Strom nehmen usw. denke ich relativ unproblematisch...


Alternative wäre sonst ein "hochwertiger" Lcd wie die Sony XE90 oder XE93 - die sind bzgl. Ausleuchtung deutlich besser (FALD LED bzw. hochwertiges EDGE) und wäre dann irgendwo ein Mittelweg...

Danke für Deine schnelle Antwort,

also wir Sitzen ziemlich mittig vor dem TV,und meist bei leichtem Licht. Eher so ne Sparlampe

Zum Gebrauch kann ich sagen das in etwa das Gerät zu 60% im Fernsehempfang 20% Konsole und 20% Blu-Ray bzw. UHD . Hier wird als Gerät der Panasonic DMP 704 benutzt.

Die Aktion wo es den B7 für 2222.- Euro gab,habe ich verpasst. Zur Zeit finde ich da keinen unter 2600.- , wie eben den LG OLED65C7D

Danke euch beiden für Eure schnelle Einschätzung !

Im Grunde eben relativ einfach:

Je mehr Licht im Raum - je weniger fallen Schwächen in der Ausleuchtung beim Lcd auf.

Je heller die Inhalte die man ansieht - je weniger fällt es auf
(wenn man so gut wie nie schwarze oder sehr dunkle Inhalte sieht dann wird es auch kaum auffallen das der Lcd hier Schwächen hat...)

Ist ja keinesfalls so das die Lcd hier völlig versagen - aber die haben hier eben bauartbedingt Nachteile.

Preislich kommt da garantiert wieder was die Tage

Sehr schön geschrieben, Hotred!

hotred (Beitrag #1236) schrieb:

Im Grunde eben relativ einfach: Je mehr Licht im Raum - je weniger fallen Schwächen in der Ausleuchtung beim Lcd auf. Je heller die Inhalte die man ansieht - je weniger fällt es auf (wenn man so gut wie nie schwarze oder sehr dunkle Inhalte sieht dann wird es auch kaum auffallen das der Lcd hier Schwächen hat...) Ist ja keinesfalls so das die Lcd hier völlig versagen - aber die haben hier eben bauartbedingt Nachteile. Preislich kommt da garantiert wieder was die Tage :prost

Was mir hier noch fehlt und das ist für mich ein sehr wichtiger Punkt den du noch vergessen hast: die Blickwinkelstabilität.
Dies ist bei LCDs, neben dem begrenzten Kontrast und Schwarzwert, eines der Hauptprobleme. Dies wird auch bei steigender Raumhelligkeit nur begrenz kaschiert.

@nadir:
Das stimmt natürlich zu 100%

Hatte ich nicht erwähnt weil geschrieben wurde das die Sitzposition mittig vorm Tv ist...

Wäre dann ein OLED mit Ambilight nicht kontraproduktiv..........

@hotred
Das sollte bei deiner Auflistung dennoch mit rein, da man eben nicht immer genau mittig sitzt und auch mal Freunde oder Familie mit schauen und dann wird es ganz schnell zu einem großen Problem.
Die meisten kaufen sich ja auch nicht eine TV Gerät für mehrere tausend Euro um dann immer allein und auch mittig TV oder Filme zu schauen.

Das mag schon sein, aber ich kauf auch kein Gerät wegen dem Besuch der 2 mal im Jahr mit TV schaut

Eine Frage noch,was ist vom Sony KD-65XE9005 BAEP zu halten ?
Ist ja vom Preis her wirklich ne tolle preiswerte Alternative oder ?

Also der Samsung QE65Q7F würde sogar nur 2150.- kosten, abzüglich dem S8 was ich mal mit 550.- Euro berechne und einem USB HD TV Stick für 6 Monate HD TV ,den gibt es im mom auch noch so dazu.

Also alles in allem sag ich mal ca. 1500.- Euro für den Samsung.Da meine ich kann zur Zeit in Sachen Preis-Leistung keiner mithalten.

Ich glaube das ich dieses Angebot wahr nehme. Halte das schon für ein gutes Schnäppchen.
Zu dem bin ich nicht einer der jeder Schwäche hinterher läuft.
Nicht falsch verstehen,ich sehe das ein oder andere einfach wohl auch nicht

Gruß und Danke

QH (Beitrag #1240) schrieb:

Wäre dann ein OLED mit Ambilight nicht kontraproduktiv.......... :?

Nicht unbedingt - die Vorteile von Oled bleiben dadurch ja unbeeinflusst vorhanden und wenn man die "optische Erweiterung" das Bildes durch Ambilight mag und das Gerät entsprechend installieren kann so kann das ja trotzdem eine deutliche Aufwertung sein...

Viel mehr ist es so das es bei Oled "weniger nötig" ist als bei Lcd - da bei Lcd dieser "Trick" bzw. die optische Täuschung der Augen sinnvoller ist...

@ Nadir:

Keine Frage - die Blickwinkelstabilität der Oled ist ein extremer Pluspunkt, ich selbst hab zb. sehr nahe schräg zum Oled im SZ (damit vom Bett aus die Sicht nicht versperrt ist) und hier würde ein VA- Lcd wohl ziemlich schlecht geeignet sein...

Das ist eben auch das zusätzlich schwierige dabei - wenn man guten Schwarzwert will bei Lcd dann kommt nur ein VA in Frage und gerade dort ist dann der Blickwinkel besonders schlecht im Vergleich zum Oled.

@Maddel69:

Im Grunde kann der Samsung verglichen mit dem Sony nur mit seinem "gefälligeren" Betriebssystem punkten - Bildtechnisch in keinem Fall...

Der Samsung hat die "einfachste" EDGE-Led Beleuchtung und der Sony eine "einfache Ausführung" der besten Led Lcd Beleuchtung die es am Markt gibt (FALD) - beim Sony befindet sich die Beleuchtung direkt hinter dem Display, beim Samsung nur unten am Rand.

Der Sony ist nicht wirklich teurer (1730€) - da ich davon ausgehe das du für das Smartphone weniger bekommen wirst als du denkst ist der Sony wohl sogar etwa gleich teuer:

https://www.gamingoase.de/index.php?page=product&info=566

Den Preis finde ich für einen einseitigen Edge LED eher normal, da solltest du dich nicht von den Samsung Mondpreis UVPs blenden lassen. Das S8 ist natürlich eine nette Dreingabe zudem mit einem vernünftigen OLED Display.
Das muss dann aber auch erstmal verkauft werden.
Samsungs QLEDs sind teure Blender, die sicher auch OK sind aber wenig Innovativ.

Eigentlich wollt ich es ja garnet erzählen,aber es hat ja auch seinen Grund warum ich Samsung mit als Favorit für mich seh,und zwar hatte ich als Vorgänger den KS 7590 auch in 65 Zoll.

Da gefiel mir das Bild eigentlich in diesem Jahr wo ich ihn hatte schon sehr gut, bin aber wie gesagt nicht der feinfühligste was Bildstörungen angeht,ist vielleicht meinen knapp 50 Lenzen geschuldet
Als Fehler hatte der TV das sich nach knapp 1 Jahr am obigen Rand leicht die Folie gelöst hatte. Somit war das Bild an dieser Stelle 5-10mm gestört bzw. hatte da einen gewissen Lichteinfall.
Bei Samsung angerufen,ein Bild dahin geschickt,nach einer Woche war der Kundendienst da und wollte das Panel austauschen, was er auch tat, nur war das neue Panel schon kaputt,und ging erst gar nicht.
Also wurde wieder das alte Panel verbaut, damit wir überhaupt einen TV hatten.

Eine Woche später wurde von Samsung angerufen, und mir gesagt man könne zur Zeit kein Panel austauschen da momentan keins Lieferbar wäre.
Sie würden den TV zurück nehmen und mir den Kaufpreis über den Händler erstatten.
Also wurden vor einer Woche der TV abgeholt,und über ne RMA Abwicklung warte ich jetzt auf die Kohle.
Viele werden sagen Omg und wieso jetzt wieder Samsung. Also kaputt gehen kann von jeder Firma was,und wenn die Garantieabwicklung ok ist,und das war es für mich,sehe ich da keine Probleme,eher sogar das Gegenteil.
Zur Zeit wird über den Beamer TV gesehen,und das macht nicht wirklich Spaß.
Zunächst sollte es auch der LG OLED65C7D werden, haben uns jetzt aber ein Limit von max 2200 Euro gesetzt.
Dann hatte ich mir einen Sony XE93 ausgesucht,auch in 65 Zoll.Hab ihn mir im Fachmarkt angesehen,und muss sagen das Bild war für mich schon echt klasse, gleich danach gefiel mir aber auch schon der Q7 am besten.
Der XE93 wurde auch lange für 2049.- bei der Firma beworben die du @hotred oben genannt hast.
Also da angerufen,(die Firma ist nur ca 30km von mir Entfernt) gefragt wie es den mit Abholung sei ? Ja hieß es kein Problem,nur müsse man dann Vor Ort Bar oder mit EC Karte bezahlen.
Bei der Nachfrage ob der Preis auch stabil wäre wenn ich ihn in den nächsten Tagen abholen möchte,wurde mir am Telefon versichert evtl. mal 1-2% Preisdifferenz innerhalb von paar Tagen.
Am nächsten Tag war dann aber der TV um fast 200.- Euro teurer, bei der Nachfrage ob ich den TV noch zu dem Preis bekomme der mir am Vortag genannt wurde,hieß es man kann wegen mir keine Ausnahme machen. Na Toll, bei so einer Firma kauf ich nichts. Da kommt man sich ja im Vorfeld schon verarscht vor.

So,viel zu viel geschrieben jetzt,zudem es auch garnet hier rein passt
Eine Nacht schlaf ich noch drüber,und Morgen wird was gekauft

Danke und Gute Nacht an alle

Nach deinem Erlebnis mit Samsung kann ich dein pro Samsung Gefühl noch weniger verstehen und mich beschleicht beim lesen deiner Posts eher das Gefühl, das die vermeindliche Rabattaktion bzw. der Preis das Hauptkriterium sind.
Mein Tipp, lass dich davon nicht leiten, warte eine neue Aktion mit OLED TVs ab und teste einen.
Ich hatte auch lange einen Samsung (HU8590) der gefiel mir auch sehr gut, aber nur solange bis ich meinen OLED im direkten Vergleich gesehen habe. Samsung baut schon sehr gute LCDs keine Frage, die LCD typischen Mängel sind auch gut kaschiert. Sieht man aber einen OLED daneben, fallen diese Mängel eben doch auf und mein Samsung hatte ein wirklich gutes Panel, kein DSE, super gleichmäßige Ausleuchtung.

OLED bietet durch seine selbstleuchtenden Pixel eine andere, naturlichere Bildanmutung.

Maddel69# (Beitrag #1242) schrieb:

Also der Samsung QE65Q7F würde sogar nur 2150.- kosten, abzüglich dem S8 was ich mal mit 550.- Euro berechne und einem USB HD TV Stick für 6 Monate HD TV ,den gibt es im mom auch noch so dazu. Also alles in allem sag ich mal ca. 1500.- Euro für den Samsung.Da meine ich kann zur Zeit in Sachen Preis-Leistung keiner mithalten. Ich glaube das ich dieses Angebot wahr nehme. Halte das schon für ein gutes Schnäppchen.

Es sollte einem schon zu denken geben, warum Samsung solche Schnäppchen anbietet. Anscheinend geraten sie wegen der Konkurrenz OLED ganz schön unter Druck. Natürlich ist es für die Kunden toll, wenn man für das Gerät noch ein Handy und den USB Stick dazu bekommt. Bei der 9er Serie wären es sogar noch das Galaxy S8+ dazu. Würde ich mich als Kunde auch sehr freuen und es gerne nehmen.

Trotzdem sollte man einen kühlen Kopf bewahren. Denn in erster Linie willst du ja einen TV und kein Handy erwerben. Und mit dem Samsung wirst du auf jedem Fall wieder die LCD typischen Schwächen haben. Wenn dir das trotzdem egal ist und du mit dem Edge LCD!!!!! zufrieden bist, dann hole dir das Schnäppchen

Oder du wartest, bis der OLED für dich in bezahlbaren Regionen landet und du mal die neue Technik probierst.

Gruß A.

#angaga# (Beitrag #1248) schrieb:

Es sollte einem schon zu denken geben, warum Samsung solche Schnäppchen anbietet. Anscheinend geraten sie wegen der Konkurrenz OLED ganz schön unter Druck.

Das ist völlig richtig.
Natürlich muss Samsung durch ständige Deal-Aktionen deren QLED-Preise drücken, um dem OLED-Run zumindest bissl was entgegen zu setzen.

Für den Kunden zählt aber letztendlich nur, welchen Preis er zahlen muss, um das oder das Gerät zu kriegen und dann eben abzuwägen, ob es den Preis wert ist.
Und nochmal: Ein 65Q7F für 2000 Euro minus 500 Euro S8 (=1500 Euro) ist ein guter Preis für den TV als Gesamtpaket betrachtet. Es redet hier jeder immer nur vom reinen Bild - das mag beim Edge-Q7 zwar nur eine "2-" kriegen (wenn der OLED als "1" betrachtet gewertet wird), aber Samsung ist unschlagbar in der Bedienung, Menügeschwindigkeit und in so kleinen Feinheiten wie "Mindesthelligkeitseinstellung beim Lichtsensor", super Multi-View-Funktion (das stört mich an meinem B7, dass der das nicht kann).

Außerdem:
Ich konnte es selbst kaum glauben, aber die Ausleuchtung ist mit der einen Edge-Leiste (gesehen am MU8009 beim Kumpel) unglaublich gut und gleichmäßig - das hätte ich so nie erwartet!

Ich will damit nur sagen:
Jeder, der hier rein aus der Theorie schreibt (eine Edge-Leiste = Müll), sollte vorsichtig sein.
Ich weiß es, weil ich auch mal so war und es aber selbst gesehen habe, dass es nicht so sein muss...und das sage ich als OLED-Besitzer.

Keine Frage Samsung Fernseher sind gut, aber gerade die Q-Serie war preislich einfach mega überzogen. Von der Bedienung finde ich nun LG wieder besser. Ausleuchtung war bei meinem HU8590 auch perfekt, wenn ich mir dagegen 5% Grau(s) bei LG ansehe...