Ehrlich gesagt!

Ehrlich gesagt, habe ich mich hier nur angemeldet, weil ich die Suchfunktion nutzen wollte, um die Vertretung eines Produktes herauszufinden. Was mir letztlich auch gelungen ist. Ich bin durch die Internetsuche auf www.hifi-forum.de gekommen.

Ich habe mich natürlich danach etwas durch das Forum gelesen und ich muss sagen: Die HiFi-Leute kriechen immer noch den selben Schlangenfängerargumente auf den Leim wie vor dreissig Jahren. Denn ungefähr damals begann die Verklärung einer ganzen Branche. Ich bin ein ideales und gütiges Opfer gewesen. Profil: Gut verdienender Junggeselle mit HiFi-Tick und vor allem - leichtgläubig! Irgendwann hiessen die Marken Revox, Studer, McIntosh, Pierre Lurné, SME V, Koetsu, Mark Levinson usw. bei den Boxen die grossen B+W, Mirage, JBL, Etude, Magnapan, ich erinnere mich auch an einen Tannoy-Monitor mit 15"-Chassis. Das war übrigens so ziemlich der beste LS, denn ich je hatte. Meine damalige Freundin und heutige Frau duldete jedoch die beiden grauen Klötze im Wohnzimmer nicht, so lagen sie lange im Keller, bis ich sie irgendwann verkaufte. Jaja, die Weiber!

Seit einigen Jahren besteht meine Anlage aus einem stinknormalen, also un-highendigen, CD-Player (Denon 1510) mit dessen variablem Ausgang ich über einen Konverter (unsymmetrisch/symmetrisch) direkt auf die Endstufe (Neukomm PA 24s) gehe. Boxen sind ein Paar Cabasse Caprera. Gemessen an meinen früheren Konfigurationen ist das eine lächerlich billige Anlage. Es ist aber die erste, bei der ich keinerlei Wunsch mehr habe, etwas zu verändern.

Analyse: Ich hatte fast immer zu grosse Boxen in zu kleinen Räumen. In unserem 28m2 Wohnzimmer ist die zierliche Caprera ideal. Die Deckenhöhe ist 2,4m und das verbietet grössere Boxen, die logischerweise ein entsprechendes Volumen entwickeln. Eine Erkenntnis, auf die ich leider viel zu spät gekommen bin. Auch die Einsicht, dass Kabel keine Rolle spielen. Ich schreibe das ganz bewusst, ohne provozieren zu wollen. Ich hatte Tara-Labs und Wireworld, beide im vierstelligen Kostenbereich. Irgendwann hat meine Frau einen Arbeitskollegen und Freund heimlich gebeten, die grossen und sperrigen Lautsprecherkabel, die ihr beim Putzen fast täglich ein Dorn im Auge waren, gegen normale Litze zu tauschen. Ich habe rund drei Wochen so Musik gehört, bis ich es zufällig entdeckt habe. Natürlich habe ich die Kabel - verbunden mit heftigen Scheidungsdrohungen - zurück gewechselt - und keinen Unterschied gehört. War ein heilsames Lehrstück.

Etwas später stieg meine McIntosh Röhrenendstufe aus. Im Büro hatte ich einen Kennwood-Vollverstärker, der billigste des damaligen Kennwood-Sortiments, den ich für die Zweitanlage gekauft habe, um mich am Schreibtisch mit Musik berieseln zu lassen. Um die edlen Geräte und Boxen der Hauptanlage während der Reparaturphase weiter nutzen zu können, habe ich diesen Verstärker in die grosse Anlage eingeschleift. Schock Nummer zwei. Bis zu einer moderaten Zimmerlautstärke war an den JBL 250 kein grosser Unterschied auszumachen. Der Bass war sogar etwas prägnanter. Bereits in den Achtzigerjahren hat mir ein Händler in Zürich zugeflüstert (bei dem die Levinsons gekauft habe und der auch Threshold im Programm hatte) er habe einen günstigen Harman-Kardon Vollverstärker im Programm, den er tunlichst nicht vorführe. Teac hatte auch mal so eine Perle von günstigem Verstärker im Programm.

Noch ein Wort zu McIntosh. Die Marke galt früher (vielleicht gilt sie es immer noch) als Synonym für Wertigkeit. Ich hatte viele Macs, Röhren und Transistoren. 2 Tuner, 1 Vollverstärker, 2 Vorverstärker, 2 Endverstärker, 2 CD-Player. Ausser mit meinem ersten Mac, Vollverstärker 6200, und der Transistorendstufe (7250 o.ä.) hatte ich mit allen anderen Macs nur Probleme. Ausser den beiden Tunern habe ich übrigens alle Geräte neu gekauft. Diese Marke war für mich eine Riesenenttäuschung.

Warum schreibe ich das alles? Weil ich jenen Leuten im Forum Mut machen will, die gegenüber dem Begriff Highend misstrauisch sind und sich fragen, wie sie ihr Geld am sinnvollsten einsetzen sollen.

Mein Tipp: Kein Geld in Kabel stecken, beziehungsweise für wenig Geld solid verarbeitete Kabel kaufen. Sündhaft teure Spikes und Dämmungsmassnahmen vergessen, ausser bei Analog-Plattenspieler, aber das ist ein Thema für sich.

CD-Players klingen alle gleich. Wenn jemand das Gegenteil behauptet, soll er es in einem Blindtest (penibler Pegelabgleich vorausgesetzt) beweisen. Voraussage: Macht kein Händler. Schon gar nicht, wenn ein Voltmeter mitgebracht wird, um die Pegeleinstellung zu überwachen. Die meisten Händler sind auch nicht dafür eingerichtet und verwerfen solche Vergleiche mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Argumenten. Ist wahrscheinlich auch heute noch Realität. Also, auf Verarbeitungsqualität und eventuell Aussehen achten. So genannt audiophile Marken kritisch hinterfragen. Solche Marken nehmen in der Regel ein gängiges CD-Laufwerk und basteln eine Elektronik darum herum, von der sie behaupten, sie klinge besser. Was die Verarbeitungsqualität betrifft, sind die gehobenen japanischen Fabrikate der gängigen Multis kaum zu schlagen. Handmade Geräte einmal aussen vor. Aber wer eine Rolex kauft, kauft sie auch nicht, weil sie die Zeit genauer anzeigt. Da spielen andere Momente mit.

Verstärker können eine Rolle spielen, müssen es aber nicht. Ich behaupte: In den meisten Fällen tun sie es nicht. Wer in einem normalen Zimmer (nicht in einem Saal) mit normalen dynamischen Lautsprechern hört, kann praktisch jeden Verstärker nehmen. Ist die Box kritischer, sollte der Verstärker stabiler sein. Ob ein Verstärker stabil ist, ist den üblichen Testberichten nicht zu entnehmen, wenn die vielen Diagramme und Messmethoden auch anderes suggerieren. Wenn es sich realisieren lässt, heisst mein Tipp: Den infrage kommenden Verstärker an die komplexeste Box, die aufzutreiben ist, anschliessen. Ein solid konstruierter 50Watt-Verstärker kann da die "hochwattigen" Konkurrenten locker in Grund und Boden spielen. Ich habe seinerzeit die Levinsons gekauft, weil der McIntosh (2x350W Sinus) mit der Etude Rhea nicht zurecht kam. Diese Box war auf reine Class A Verstärker hin entwickelt worden, was ich erst im Nachhinein erfuhr. Bevor ich die Levinsons kaufte, versuchte ich es mit auf die billige Art. Musical Fidelity A 100. Auch so ein Garagenprodukt. Nach der dritten Reparatur nahm ich dann das notwendige Geld in die Finger. Der Verstärker war bei höheren Pegeln hoffnungslos überfordert, obwohl er 2x100 Watt Class A versprach. Die Levinsons versprachen viel weniger Leistung, waren aber rund zehn mal so schwer. Und leider auch so viel mal teurer.

Wirkliche Klangunterschiede gibt es erst bei den Lautsprechern. Und da empfehle ich für die üblichen Wohnräume eher eine kleinere Boxen zu nehmen. Eine kompakte, hoch belastbare Box, die auch höhere Pegel sauber rüberbringt, klingt immer besser, als ein grosses Gehäuse, das ein Klangvolumen entwickelt, das ein normaler Raum gar nicht schlucken kann. Diese Boxen werden dann in einem Bereich betrieben, in dem sie sich gar nicht entfalten können. Glücklich, wer eine Altstadtwohnung mit 3m hoher Decke hat, denn erst in solchen Räumen machen diese Boxen einen Sinn. Interessanterweise (und wohlweislich) werden grosse Boxen auch in derartigen Räumen vorgeführt.

Das wichtigste aber: HiFi-Zeitschriften kein Wort glauben. Meine ich ernst! Diese Zeitschriften leben davon, Klangunterschiede hören zu müssen. Am glaubwürdigsten sind noch am ehesten Publikationen, die sich mit Studioelektronik beschäftigen. Wohl auch, weil sie sich an Profis richten, die nicht jeden Mist glauben.

Kannst du mir erklären, WAS an dieser Geschichte unglaubwürdig ist? Die Geschichte an sich oder die Konverter-Lösung?

die Geschichte an sich ...


du glaubst nicht an Unterschiede bei CDP, Verstärkern .... ich glaub nicht an Deine Geschichte ... so einfach ist das


taubeOhren