Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 Letzte |nächste|

Filmgenuss in Stereo

+A -A
Autor
Beitrag
stefansb
Hat sich gelöscht
#101 erstellt: 12. Okt 2013, 17:50
Hi,

Xutl hat hier ja schon im Beitrag 2 gezeigt, das er zwar keine Ahnung, dafür aber um so mehr Vorurteile hat .

Gruss Stefan
Stereo33
Hat sich gelöscht
#102 erstellt: 12. Okt 2013, 17:54
Ich denke das ist auch Geschmackssache.
Manche Menschen haben es nicht gern wenn von hinten Ton kommt.

Gibt es denn eigentlich im Free-TV oder auf DVD gescheite deutsche 5.1-Spuren?
stefansb
Hat sich gelöscht
#103 erstellt: 12. Okt 2013, 17:59
Hi,

"Ich denke das ist auch Geschmackssache.
Manche Menschen haben es nicht gern wenn von hinten Ton kommt."

Dann soll er das auch so sagen und nicht seinen persönlichen Geschmack als allein seligmachend verbreiten.

Gruss Stefan
std67
Inventar
#104 erstellt: 12. Okt 2013, 18:45
warum sollte es keine gescheiten deutschen Tonspuren geben?
Stereo33
Hat sich gelöscht
#105 erstellt: 12. Okt 2013, 18:58
Es ist immer wieder mal hier im Forum zu lesen, daß die deutschen 5.1 Spuren von DVDs kaum was taugen,
und die englischen viel besser abgemischt sind usw.

Und warum sollten CDs oft schlechter als Platten klingen? - Loudnesswar
std67
Inventar
#106 erstellt: 12. Okt 2013, 19:06
auf diesem Stammtischniveau macht das Diskutieren keinen Spaß

Und es ging um CDs VS Streaming. Nix Sxhallplatten


[Beitrag von std67 am 12. Okt 2013, 19:08 bearbeitet]
Kalle_1980
Inventar
#107 erstellt: 12. Okt 2013, 19:12
Eigentlich geht es hier um Filmgenuss in Stereo.
Stereo33
Hat sich gelöscht
#108 erstellt: 12. Okt 2013, 19:28
Das war halt so eine Frage -warum sollte das so sein-

Da habe ich gleich mal ein ähnliches Dingens mit reingenohmen.
Auch auf den ersten Blick unlogisch, aber es ist so.

Hier gibt es jedenfalls genug Leute die sich DVDs auf englisch ansehen, damit
sie auch was vom 5.1 haben (und nicht die deutsche schlechte Version).

Also TV in Stereo/Zurück zum Thema:
Reicht mir allemal (wenn das Niveou noch weiter sinkt schaue ich gar kein TV mehr).
Wenn jetzt aber jemand von Filmen begeistert ist, dann lohnt sich für ihn vielleicht 5.1.
Oder 5.1 ist Teil seines Hobbys, und da kommt es nicht so sehr auf das Quellmaterial an.

Mir gefallen neue Filme meist nicht, aber schlechter TV-Klang auch nicht.
5.1 ist für mich übertrieben, also Stereo Setup.

Und noch ein Hifi-Klassiker der eine Aufgabe hat.


[Beitrag von Stereo33 am 12. Okt 2013, 19:30 bearbeitet]
HiFi_Addicted
Inventar
#109 erstellt: 12. Okt 2013, 20:04

Stereo33 (Beitrag #105) schrieb:
Es ist immer wieder mal hier im Forum zu lesen, daß die deutschen 5.1 Spuren von DVDs kaum was taugen,
und die englischen viel besser abgemischt sind usw. ... - Loudnesswar


Mit dem Loudnesswar liegst du ziemlich richtig.

Bei der Erstellung von Heimkinotonspuren wird mit -20dBFS Pinknoise Aussteuerung = 75 db C im Raum bei abgemischt. Richtige Kinotonspuren werden auf 85 dB C abgemischt.

Der Einfachheit halber wirde dem Kinogänger auch die 75dB Fassung und die 85 dB Kinoabmischung aus Hollywood einfach übernommen

OVs kann man im Kino Mit Referenzlautstärker laufen lassen bei den Synchronfassungen darf man schon um 10 dB auf der Skala runter gehen damit es nicht zu laut wird. Dafür stehen dann alle 6 oder 8 Peakmeter auf Anschlag bei lauteren Stellen und es klingt gepresst und verzerrt.

Ich bin auch so ein OV Mensch. Oft hab ich schon die Import Blu Rays vorm Kinostart
Stereo33
Hat sich gelöscht
#110 erstellt: 14. Okt 2013, 19:25
Hat man eigentlich Filmgenuss in Stereo wenn man die im TV verbauten LS benutzt
Immerhin Stereo Und dann gibt es ja noch Soundbars

Vor einiger Zeit kam bei einer Umfrage raus, daß ca. 99% der TV-Seher, die eingebauten LS benutzten.
Da dürften dann noch geschätzte 0,3-0,4 % üpprig bleiben, die eine Stereo-Anlage am TV, beschallen lassen.

PS:
Zufällig habe ich was gefunden was zum Begriff "Hartz TV".
http://www.stupidedia.org/stupi/Hartz-IV-TV
http://www.stupidedia.org/stupi/Assi_TV

Es ist Stupidedia, also nicht ganz so ernst nehmen
Kalle_1980
Inventar
#111 erstellt: 14. Okt 2013, 19:43
Seit LCD und sämtlicher Flachkram existiert, habe ich keinen Fernseher gehört der nur irgendwie brauchbar klang. Alle Schrott, ausnahmelos. Als ich vor ca 10 Jahren den ersten "flachen" hatte, war dort ein Logitech 2.1 System dran, nach kürzester Zeit aber. Sicher keine Referenz, aber der TV Sound geht gar nicht.
Stereo33
Hat sich gelöscht
#112 erstellt: 14. Okt 2013, 19:56
Das sehe ich auch so. Aber will man machen. In so einem flachen Gehäuse guten Sound einzubauen,
ist sicher schwirieg und teuer, und das Endprodukt würde sowieso keiner kaufen.

Aber es ist auch gut, wenn man dadurch einen Grund für eine 2. Anlage hat,
und die überlebt dann bestimmt auch einige TVs.
Pigpreast
Inventar
#113 erstellt: 15. Okt 2013, 05:37
Der Sound aus meinem Flach-TV ist auch nicht merklich schlechter als der, den ich aus diversen Röhrengeräten in Erinnerung habe. Wer wirklich guten Sound will, der muss halt auch bei TV das berücksichtigen, was allgemein zu LS, LS-Aufstellung und Raumakustik gilt. Das kann in räumlich begrenzten Kisten nur begrenzt funktionieren und ist daher eher über eine HiFi-Anlage zu erreichen. Da hilft es auch nix, die "gute alte Zeit" zu glorifizieren.
Schnuckiputz
Stammgast
#114 erstellt: 15. Okt 2013, 06:16

Pigpreast (Beitrag #113) schrieb:
Der Sound aus meinem Flach-TV ist auch nicht merklich schlechter als der, den ich aus diversen Röhrengeräten in Erinnerung habe.


Das kann aber nur auf die "Endzeit" der Röhren zutreffen, als man nur noch Billiggeräte bekam. Die hatten auch nur miese kleine Laustsprecher. Aber theoretisch hätte man das relativ goße Volumen der Gehäuse auch für größere und bessere Lautsprecher nutzen können, so wie es früher mal war. Das ist keine Glorifizierung, sondern Tatsache. Anfangs hatten die Geräte sogar noch ein Holzgehäuse und z.T. einen richtig guten Klang. Vielleicht nicht gerade hifi-mäßig, aber jedenfalls unvergleichlich besser als der "Telefonklang" der heutigen Fernseher.
Pigpreast
Inventar
#115 erstellt: 15. Okt 2013, 08:39
@ Schnuckiputz (Beitrag #114):

Wir wiederholen uns. Deine Behauptung von dem ach so besseren Ton alter Holzgeräte tauchte schon in Beitrag #37auf, wurde dann von mir und anderen Usern subtil in Frage gestellt, von Dir jedoch nicht weiter belegt.

Und auf was für Geräte ich mich beziehe, habe ich bereits in Beitrag #49 dargelegt, mithin nicht nur Billiggeräte aus der Röhrenendzeit sondern durchaus auch mindestens zwei der ach so dollen Massivholzkisten.

Mein Eindruck ist, dass sich zur Zeit der Holzkisten kaum jemand für guten TV-Ton interessiert hat (das kam ja überhaupt erst mit der Heimkino-Welle und der zunehmenden Verquickung von TV/Video und HiFi - und auch heute ist es eher eine Minderheit, die sich ernsthaft mit dem Thema befasst) und sich deshalb auch damals die Hersteller diesbezüglich nicht groß ins Zeug gelegt haben.
andi@71
Hat sich gelöscht
#116 erstellt: 15. Okt 2013, 09:29
Soweit ich mich erinnere konnte man zur "Hoch-Zeit"der RöhrenTVs,welche mit Zweiwegstereosystem und echten 2x20Watt Sinus kaufen.
Das dürfte so ziemlich der "Peak" beim hochwertigen TV Klang gewesen sein.
Bis vor ein paar Jahren gab es auch noch recht anständig klingende Flachmänner wegen der voluminöseren Gehäuse der CCFL TVs.

Da es aktuell aber fast nur noch ultraflache EdgeLED Displays zu kaufen gibt,gibts auch keine TVs mehr mit halbwegs brauchbarem Ton,leider.

Im Prinzip kauft man heutzutage keinen Fernseher im klassischen Sinn mehr,sondern ein Display mit Hilfslautsprecher und da ist zumindest eine Minianlage oder Soundbar ein Muß,auch für weniger Anspruchsvolle.
liesbeth
Inventar
#117 erstellt: 15. Okt 2013, 10:09
Meins LOEWE Cantus Röhre im Schlafzimmer hat einen deutlich besseren Klang als mein Samsung LCD im Wohnzimmer.

Ich mache aber auch beim LCD nur die Anlage an, wenn ich bewusst einen Film oder eine besondere Serie schaue. Für Nachrichten, Dokus oder mal ne Folge Simpsons oder so reicht mir der TV-Ton...
Pigpreast
Inventar
#118 erstellt: 15. Okt 2013, 10:37

liesbeth (Beitrag #117) schrieb:
Ich mache aber auch beim LCD nur die Anlage an, wenn ich bewusst einen Film oder eine besondere Serie schaue. Für Nachrichten, Dokus oder mal ne Folge Simpsons oder so reicht mir der TV-Ton...

Ganz genau so sieht's bei mir auch aus.

Und ich glaube, das war früher noch seltener, und zwar nicht weil die Röhren-TVs durchweg einen so guten Klang hatten, dass man beim Film nix hätte vermissen können. Sicher mag es vereinzelt TV mit sehr guten LS gegeben haben, aber dem Gros der TV-Seher ging es doch gar nicht um Sound, sondern in erster Linie darum, mit den Ohren der Sendung folgen zu können. TV war Sehen, HiFi war Hören und Kino war ein Gesamterlebnis. Der Anspruch, sich Bildgröße, Bildschärfe und Kinosound ins Wohnzimmer zu holen ist doch eine relativ neue Erfindung.
Jens1066
Inventar
#119 erstellt: 15. Okt 2013, 10:52

Pigpreast (Beitrag #118) schrieb:

liesbeth (Beitrag #117) schrieb:
Ich mache aber auch beim LCD nur die Anlage an, wenn ich bewusst einen Film oder eine besondere Serie schaue. Für Nachrichten, Dokus oder mal ne Folge Simpsons oder so reicht mir der TV-Ton...

Ganz genau so sieht's bei mir auch aus.


Mir würde der TV Ton für manches auch ausreichen, aber meine Frau......
Da muss sogar für Nachrichten der AVR an.
Pigpreast
Inventar
#120 erstellt: 15. Okt 2013, 11:18
Ungewöhnlich, sonst ist es eher anders herum.
Schnuckiputz
Stammgast
#121 erstellt: 15. Okt 2013, 11:58

Pigpreast (Beitrag #115) schrieb:
@ Schnuckiputz (Beitrag #114):

Wir wiederholen uns. Deine Behauptung von dem ach so besseren Ton alter Holzgeräte tauchte schon in Beitrag #37auf, wurde dann von mir und anderen Usern subtil in Frage gestellt, von Dir jedoch nicht weiter belegt.


Mir reicht es, einige von den alten Dingern noch "live" erlebt zu haben. Wegen der damals noch kleinen Bildröhren hatte man z.B. in den 50-er Jahren oft den oder die Lautsprecher nicht seitlich, sondern unterhalb des Bildes. Da waren dann, je nach Modell, richtig dicke Lautsprecher drin. Das hätte man nicht gemacht, häten die Leute damals keinen gten, voluminösem Klang zu schätzen gewußt, auch wenn das anfangs nur mono war.

Klar hatte man noch nicht die Anspüche, die man heute ans Heimkino mitsamt 5.1 oder 7.1 Brimborium stellt. Aber man wollte, wenn man es sich leisten konnte, auch keinen Fernseher, dessen Klang nur auf Voksempfängerniveau war. Immerhin war TV damals ein Erlebnis und Ereignis, zu dem sich nicht selten gerne auch ein paar Nachbarn einfanden. Da hätte man sich mit einem kläglichen Blechbüchsenton, wie er heute üblich ist, gründlich blamiert.

Ansonsten haben Hersteller wie Loewe oder Metz wohl auch noch bei den späten Modellen Wert auf einigermaßen guten Klang gelegt - und tun das übrigens noch heute bei den LCD's.
Jens1066
Inventar
#122 erstellt: 15. Okt 2013, 12:08
Was ich im Bekannten-, Freundes- und Verwandtenkreis im Moment beobachte ist, dass fast alle die mal hier waren, mehr oder weniger ernsthaft mit dem Gedanken spielen, klanglich aufzurüsten.

Ich denke es ist einfach so, wenn ich noch nicht gehört habe was da tonal geht, vermisse ich auch nichts.
Wenn ich es aber kenne.......

Es muß nicht immer gleich 5.1 oder mehr sein. Vor 20-25 Jahren, als ich mir meine erste Sat Schüssel zugelegt hatte, kam der SAT Receiver gleich an die AIWA Stereo Anlage ran. Das war ein riesen Schritt nach vorne und selbst zum eigentlich ordentlich klingenden SABA Stereo Röhrenfernseher kein Vergleich.
oto1
Hat sich gelöscht
#123 erstellt: 15. Okt 2013, 12:41
Das die TV heute, nicht so toll klingen wie früher

Ein echter filmgenuss in stereo geht nur mit filmen die auch stereo aufgenommen wurden. Diese alten schätzchen aber im ton zu geniessen ist echt schwierig wenn der rest passt...

Was ich immer noch nicht verstehen kann/will da wird der klang des TV, der mM nach besonders gut auf die katastropfhale raumakustik der meisten wohnzimmer HK abgestimmt ist, so verteufelt wird. Das Gleiche gilt für die sogenanten brüllwürfel, auch die hören sich in dieser umgebung recht passabel an.
Aber lieber die tollen manshohen Stereo LS ohne optimierung der raumakustik betreiben und dann von tollen klang träumen vieleicht richtet Audyssey es schon
Um es ganz klar zu sagen, jeder, mit noch so einer tollen anlage, sollte erst mal hören wie diese in einen akustisch optimierten raum klingt. Ohne dies nehme ich niemanden einen guten klang ab...

Hier schrieb schon jemand, das kino das gesammterlebnis ist. Diese ist mM nach, nicht mit TV und nur einer X.X anlage zu bekommen und heutzutage nicht in stereo!

Jeder solte sich natürlich fragen ab wann er einen wirklichen FILMGENUSS erlebt, geht ihr da nicht lieber ins kino


[Beitrag von oto1 am 15. Okt 2013, 12:42 bearbeitet]
liesbeth
Inventar
#124 erstellt: 15. Okt 2013, 13:08
Was genau willst Du uns jetzt sagen?

Das der Klang einer Anlage vom Raum abhängt? Hat sich glaub ich hier schon rumgesprochen!
oto1
Hat sich gelöscht
#125 erstellt: 15. Okt 2013, 13:17

liesbeth (Beitrag #124) schrieb:
Hat sich glaub ich hier schon rumgesprochen!

Schau Dir mal die bilder-treats an, das kann nicht oft genug gesagt werden!

Und ganz konkret, ich denke das sich einige TV besser anhören würden, ohne die anlagen der besitzer
Jens1066
Inventar
#126 erstellt: 15. Okt 2013, 13:39

Das Gleiche gilt für die sogenanten brüllwürfel, auch die hören sich in dieser umgebung recht passabel an.
Aber lieber die tollen manshohen Stereo LS ohne optimierung der raumakustik betreiben und dann von tollen klang träumen vieleicht richtet Audyssey es schon


Was heißt ganz passabel? Ich hatte schon Brüllwürfel.....
Auch die haben Erstreflektionen, auch deren Subs erzeugen Raummoden.....


Und ganz konkret, ich denke das sich einige TV besser anhören würden, ohne die anlagen der besitzer

ja klar, wenn man was an den Ohren hat....
Schnuckiputz
Stammgast
#127 erstellt: 15. Okt 2013, 13:44

oto1 (Beitrag #125) schrieb:

Und ganz konkret, ich denke das sich einige TV besser anhören würden, ohne die anlagen der besitzer :L


Na, wer weiß das schon - vielleicht würden sich sogar manche Besitzer besser anhören ohne das Gequake aus ihrem TV oder das Geplärre aus ihren Brüllwürfeln.

Aber wir sollten aufpassen, daß die Diskussion nicht in den sinnfreien Raum abdriftet. Denn das Thema heißt ja hier eigentlich "Filmgenuß in STEREO!"
oto1
Hat sich gelöscht
#128 erstellt: 15. Okt 2013, 13:52

Jens1066 (Beitrag #126) schrieb:
Was heißt ganz passabel? Ich hatte schon Brüllwürfel.....
Auch die haben Erstreflektionen, auch deren Subs erzeugen Raummoden.....


Ja, haben die z.b. diese kleinen subs regen die raumoden aber viel schwächer an als andere. Auch behaupte ich das diese brüllwürfel so gesoundet sind das sie in einen schlechten raum ganz nett klingen. An nett siehst Du, hoffendlich, das ich nicht behaupten möche das diese gut sind

Deine sehr schöne media-wand, ist ein schönes beispiel. Ich hab was ähnliches im WZ doch das hört sich im vergleich zu einen akustisch optimierten raum, echt mies an. Also sei mir nicht böse, aber mit nur ein wenig raum akustik wird aus gut, toll Hier geben sich wirklich viele, sehr viel mühe aber raum akustik optmierungen sehe/lese ich sehr selten.
std67
Inventar
#129 erstellt: 15. Okt 2013, 13:59
naja,

raumakustische Maßnahmen sind im normalen Wohnzimmer oft nicht möglich, und wenn dann steht noch die Dame des Hauses davor
Hier sind aber DSPs eine gute Alternattive

Den (schlechten) Sound der Kinos habe ich zumindest schon lange hinter mir gelassen
Jens1066
Inventar
#130 erstellt: 15. Okt 2013, 14:22

Deine sehr schöne media-wand, ist ein schönes beispiel. Ich hab was ähnliches im WZ doch das hört sich im vergleich zu einen akustisch optimierten raum, echt mies an.

Das ich im WZ nicht den Klang eines separaten Heimkinoraums erreichen kann sollte klar sein. Das liegt, zumindest bei mir, nicht nur an der Regierung. :D, denn auch ich möchte noch ein gemütliches Wohnzimmer haben.

Ich weiß nicht ob ich es im Baubericht erwähnt habe, aber an der Raumakustik wird schon noch gearbeitet. Die ersten Eigenbauabsorber sind schon fertig. Nächster Schritt sind dann Deckenabsorber incl. indirekter Beleuchtung.
oto1
Hat sich gelöscht
#131 erstellt: 15. Okt 2013, 14:30

Jens1066 (Beitrag #130) schrieb:
Die ersten Eigenbauabsorber sind schon fertig. Nächster Schritt sind dann Deckenabsorber incl. indirekter Beleuchtung.images/smilies/insane.gif

Das finde ich wirklich super und Du bestätigst damit, das auch im WZ solche massnahmen möglich sind.
Und was heist schon perfekt...gibt es das überhaupt? Hauptsache es wird was gemacht

Und bitte nicht immer die frauen vorschieben, der trick ist alt


[Beitrag von oto1 am 15. Okt 2013, 14:32 bearbeitet]
Jens1066
Inventar
#132 erstellt: 15. Okt 2013, 14:41

Und bitte nicht immer die frauen vorschieben, der trick ist alt

Hab ich doch gar nicht, im Gegenteil.....

Man kann ein Absorber auch mit wenig Aufwand, optisch nett gestalten (ist natürlich auch Geschmacksache), damit er WZ tauglich wird.

SOS auf Absorber
seewolf_98
Ist häufiger hier
#133 erstellt: 18. Okt 2013, 22:27
Dass die im TV eingebauten Lautsprecher immer unbefriedigend klingen ist bei den heutigen "Flachmännern" unvermeidlich.
Trotzdem wollen viele Leute nicht den ganzen Surround- Aufwand.

Leider rüsten die Hersteller ihre TVs weder mit leistungsstarken Verstärkern wie einst Pioneer
noch mit praktischen Cinchanschlüssen aus.

Eine sehr gute Lösung, die ich aus eigener Anschauung wärmstens empfehlen kann,
stellt die CANTON DM1 Soundbar / Subwoofer - Kombination dar.
Im Bereich der Soundbars stellt diese Kombi so ziemlich alles in den Schatten.
Anbindung optisch via Toslink.
Auch die Fernbedienung ist sehr einfach und praktisch.
Leider wird sie nicht mehr gebaut.
Aber wenn man sie in der Bucht günstig ersteigern kann, sollte man zuschlagen.

Egal ob Jazz, Pop, Rock oder großes Klassik-Orchester, wenn man diese Anlage aufdreht,
machen TV- Konzerte richtig Spaß. Natürlich hören sich auch Spielfilme toll an.

Den vollen Surround-Effekt hat man natürlich nicht,
Vitual Surround halte ich ohnehin mehr für ein Gimmick
Schnuckiputz
Stammgast
#134 erstellt: 19. Okt 2013, 05:56

seewolf_98 (Beitrag #133) schrieb:

Eine sehr gute Lösung, die ich aus eigener Anschauung wärmstens empfehlen kann,
stellt die CANTON DM1 Soundbar / Subwoofer - Kombination dar.
Im Bereich der Soundbars stellt diese Kombi so ziemlich alles in den Schatten.


Ich kenne dieses Gerät zwar nicht und habe es auch nich nie "in action" gehört. Doch wie man so liest und wie Du darüber schreibst, scheint das ja eines der wenigen wirklich guten derartigen Systeme zu sein. Allerdings sind diese Soundbar-Lösungen meist unverhältnismäßig teuer (soweit die DM 1 noch neu zu haben ist, kostet sie und 600 Euro!). Zudem sind sie in puncto Aufstellung unflexibler als andere Lösungen, was insbesondere bei schwieriger Raumakustik nachteilig sein kann.

Mittlerweile gibt es preiswerte und klanglich gute 2.1 AV-Receiver (mitsamt HDMI-Anschlüssen!), wie den Kenwood RA-5000, der neu ab ca. 250 Euro zu haben ist. Damit ist man flexibel bei der Lautsprecherauswahl und Aufstellung und hat quasi eine eierlegende Wollmilchbuttersau - eine soldide Basis fürs Heimkino (einschl. üblicher Gimmicks wie DVS), die aber zugleich auch Musikgenuß im herkömmlichen Stereo-Ton ermöglicht. Und wenn man irgendwann doch mal aufrüsten will auf 5.1 oder 7.1, tauscht man halt nur den Receiver und erweitert das Lautsprechergeraffel entsprechend.

So eine Soundbar würde sich für mich nur in einer extrem kleinen Wohnung anbieten, in der man einfach keinen Platz für nomale Lautsprecher hat. Aber da muß eh jeder nach seiner eigenen Facon selig werden.
Stereo33
Hat sich gelöscht
#135 erstellt: 19. Okt 2013, 08:10
Ein brauchbarer Verstärker + LS-Ausgänge in TVs wäre schon was.
Da stimme ich seewolf zu. Aber daß lohnt sich nicht für die TV-Hersteller.

Ich gehe mal davon aus daß die 2x 10W Endstüfchen in TVs mit denen von Autoradios vergleichbar sind.
Also unbrauchbar (da kann man schon von Verstärkerklang reden )
Schnuckiputz
Stammgast
#136 erstellt: 19. Okt 2013, 08:21

Stereo33 (Beitrag #135) schrieb:
Ein brauchbarer Verstärker + LS-Ausgänge in TVs wäre schon was.
Da stimme ich seewolf zu. Aber daß lohnt sich nicht für die TV-Hersteller.


Die Hersteller haben auch deswegen kein Interesse daran, weil viele eigenes Soundbargeraffel usw. anbieten, und natürlich verdient man meht, wenn man erst das TV-Gerät und danach auch noch eine Soundbar verkaufen kann. Technisch wäre es kein Problem, die TVs mit anständigen Verstärkern auszuliefern. Moderne Digitalverstärker kosten bei einer Massenproduktion nicht viel, sind klein und entwickeln wenig Wärme. Allerdings dürfte der Zug dafür inzwischen eh abgefahren sein, weil viele den Ton mittlerweile über ihre Heimkino- oder Stereoanlage laufen lassen. Denn der übliche "Telefonsound" der Fernseher ist allenfalls für Nachrichtensendungen usw. erträglich, bei allem anderen ist er eine Zumutung.
AndreasS
Stammgast
#137 erstellt: 03. Nov 2013, 10:31

team_snowden (Beitrag #1) schrieb:
Wie sind eure Erfahrungen, seid ihr zufrieden mit dem Sound?
Vermisst ihr die Rear-Effekte und wummenden Bässe?
Betreibt ihr ein 2.0 oder ein 2.1 System?
Da ich aktuell keine vernünftige Anlage hier habe, kann ich es selber nicht testen.

Ich habe mich vor ein paar Jahren von Subwoofer, Rears und Center verabschiedet. Geblieben sind die B&W DM602 S3 Frontlautsprecher, betrieben an einem Teac AI-501DA.
Bass ist mehr als genug da. Kinoähnliche Lautstärken kann ich hier sowieso nicht fahren. Da ich meistens alleine schaue, bereiten die Filmdialoge auch kein Problem.
Stereo33
Hat sich gelöscht
#138 erstellt: 03. Nov 2013, 10:56

AndreasS (Beitrag #137) schrieb:

Bass ist mehr als genug da. Kinoähnliche Lautstärken kann ich hier sowieso nicht fahren. Da ich meistens alleine schaue, bereiten die Filmdialoge auch kein Problem.



Bis 2 Personen die nicht weit auseinander sitzen, fehlt i.d.R. auch kein Center, bzw. ist nicht notwendig.

Das Geld was man am Subwoofer spart, kann man in bessere Boxen stecken und hat einen besseren Übergang vom
Oberbass in Tiefbass
Pigpreast
Inventar
#139 erstellt: 04. Nov 2013, 10:14

Stereo33 (Beitrag #138) schrieb:
Das Geld was man am Subwoofer spart, kann man in bessere Boxen stecken und hat einen besseren Übergang vom
Oberbass in Tiefbass ;)

Sehe ich ähnlich. Statt meiner KEF XQ 40 Standlautsprecher und meinem Martin Logan Dynamo 1000 Subwoofer hätte ich theoretisch auch lieber Stand-LS, die von vornherein so tief runter gehen wie der Sub. Ich hatte nur, als ich Tiefbass-Lust entwickelte, keinen Bock auf erneute Stand-LS-Suche, Verkauf der alten etc.... Daher der Sub. (Allerdings habe ich so durch die Sub-Lautstärke-Regelung statt eines 3-Band-EQ fast so etwas wie einen 4-Band-EQ. Ok., kommt nicht ganz hin, aber auf jeden Fall mehr Möglichkeiten zum Experimentieren...)


[Beitrag von Pigpreast am 04. Nov 2013, 11:48 bearbeitet]
olcayy
Ist häufiger hier
#140 erstellt: 15. Jan 2014, 23:55
Ich möchten diesen Thread mal wiederbeleben. Ich schaue mir gerade einen Film über zwei Standlautsprecher an und ärgere mich mal wieder über den zu leisen Center Kanal. Ich muss den Verstärker auf knapp 50 stellen damit ich halbwegs was verstehe. Wenn dann aber mal ein etwas lauterer Effekt kommt dann bebt die Wohnung...Stereomusik ist im Vergleich bei 28 schon laut genug.
Ich habe mich mal nach Aktivcenterlautsprechern umgesehen aber die Auswahl ist extrem gering und einen Passiven mit noch einem Verstärker oder ein AV Receiver kommt für mich nicht in Frage. Eine Option zum Anpassen des Center Kanal's gibt es bei mir auch nicht (Samsung TV, Plex App). Mein "Traum" wäre so ein kleiner unauffälliger Kasten den man zwischen Fernseher und Verstärker steckt der das dann Geräteunabhängig regelt. Hat hier jemand vielleicht eine Idee? Würde mich sehr freuen!

Grüße!
Kalle_1980
Inventar
#141 erstellt: 16. Jan 2014, 16:41

Wenn dann aber mal ein etwas lauterer Effekt kommt dann bebt die Wohnung


Genau so ist das aber gewollt, und so muss es auch sein. Gelaber auf normalen Pegel, und wenn dann was explodiert muss die Bude wackeln. Um das einzuschränken, also dieses Ausmaß von leisen bis lauten Pegeln, musst du im AVR entsprechende Funktionen benutzen, z.B. Latenightmodus, oder Dynamic Volume, je nach AVR. Dann ist Gequatsche lauter, und Explosionen leiser.


[Beitrag von Kalle_1980 am 16. Jan 2014, 16:42 bearbeitet]
NDakota79
Stammgast
#142 erstellt: 16. Jan 2014, 18:03
Genau. Ich höre auch mit Stereo 2.0 und schaue eigentlich jeden Tag einen Spielfilm von DVD oder Bluray. Alleine und im Sweetspot ist der Ton ganz hervorragend und auch Dialoge kommen sehr deutlich aus der Mitte. Dynamik muss für mich sein und gehört zum guten Klang einfach dazu; Wie schlimm wäre es, wenn Geflüster genau so laut wäre, wie die anschließende Explosion? Die Sprachverständlichkeit ist aber bei mir trotz Stereo ziemlich gut.

PS: Bei mir kann ich über den Bluray Player eine Dynamik-Kompression einstellen, vielleicht geht das ja bei dir auch, falls du es wirklich möchtest.. Ansonsten braucht man einen AVR.


[Beitrag von NDakota79 am 16. Jan 2014, 18:08 bearbeitet]
Kalle_1980
Inventar
#143 erstellt: 16. Jan 2014, 18:16
Jo, mein Player hat das auch habe ich gerade festgestellt.
Pigpreast
Inventar
#144 erstellt: 16. Jan 2014, 19:44
Höre Stereo 2.1 - alles ausgewogen.
raZ0r_n1
Schaut ab und zu mal vorbei
#145 erstellt: 17. Jan 2014, 13:48
Bei mir laufen Nubert Nuline 34 als Stereo. Damit schaue ich schon seit gut einem Jahr jeden Tag einen Film und das absolut zufriedenstellend.
Da ich sowieso keine Actionfilme wie Transformers oder der gleichen schaue, sondern eher Thriller,Drama also eher Dialoglastig mit super Soundtrack bin ich mit der aktuellen Konstellation super zufrieden.

Wenn man allerdings viele Actionfilme oder Effektfeuerwerke schaut, dann sollte man entweder auf ausgewachsene Standlautsprecher oder eben ein vollwertiges Mehrkanal Setup setzen.
Ralf_Hoffmann
Inventar
#146 erstellt: 17. Jan 2014, 14:27
2.0.....................aber nur, weil ich meinem Weibe bislang noch nicht klar machen konnte, dass es ihr sehnlichster Wusch ist, mind 7 Lautsprecher - als Blumenabstellplatz natürlich - im Wohnzimmer zu haben.
Siebbi
Hat sich gelöscht
#147 erstellt: 17. Jan 2014, 14:32

Wenn man allerdings viele Actionfilme oder Effektfeuerwerke schaut, dann sollte man entweder auf ausgewachsene Standlautsprecher oder eben ein vollwertiges Mehrkanal Setup setzen.


Wenn in einer spannenden Doku ein Meteorit auf die Erde zurast, dann bekomme ich, selbst bei meinen leise spielenden Kompakt-Tröten, schon Angst. Würde da jetzt auch noch ein Sub grummeln, wäre ich ganz schnell im Keller.
darkphan
Inventar
#148 erstellt: 17. Jan 2014, 14:37
Ich finde ja, auf den DVDs und BDs könnte ne sauber downgemixte HiFi-Stereotonspur sein - ohne Spökes ...
Slatibartfass
Inventar
#149 erstellt: 17. Jan 2014, 14:40

Jens1066 (Beitrag #119) schrieb:

Mir würde der TV Ton für manches auch ausreichen, aber meine Frau......
Da muss sogar für Nachrichten der AVR an. :D

Die Lady ist mir sympathisch. Mein AVR wird auch grundsätzlich mit dem TV eingeschaltet. Wenn ich ein Souround-System habe, gibt es für mich nicht den geringsten Grund mich mit dem blechernden Klang des TV-Lautsprechers zu quälen.
Am liebsten wäre es mir, wenn TVs ohne Lautsprecher und Receiver angeboten würden. Die dienen bei mir grundsätzlich nur als Display.

Slati
Pigpreast
Inventar
#150 erstellt: 17. Jan 2014, 15:31
So is jeder Jeck anders. Bei mir liegt der Schwerpunkt eher auf Musik als auf Filme. Daher kein Mehrkanal. Mein 2.1 ist auch kein echtes, sondern lediglich so, dass mein Vollverstärker (kein AVR) aus 2.0 ein 2.1 kreiert. Zum Fernsehen schalte ich die Anlage nur zu, wenn ich denke, dass es sich lohnt.
AceOfSpades
Stammgast
#151 erstellt: 18. Jan 2014, 00:10

darkphan (Beitrag #148) schrieb:
Ich finde ja, auf den DVDs und BDs könnte ne sauber downgemixte HiFi-Stereotonspur sein - ohne Spökes ...


Auf jeden Fall! Ich bin der gleichen Meinung. Meine Filme schaue ich ebenfalls nur im Stereo Modus. Hatte früher ein 5.1 Set von KEF im unteren Mittelklasse Bereich mit einem Mittelklasse Denon AVR im Betrieb. War schön und gut. Aber irgendwann wollte ich einen besseren Stereo Sound realisieren, da ich doch sehr viel Musik höre (Musik 70%, Film 30%), und habe mir einen anständigen Stereoverstärker und ordentliche Stereo Lautsprecher zugelegt. Das Surround Zeugs habe ich verkauft, weil Stereo und Surround in meinen Räumlichkeiten vom Platz her einfach nicht zu machen sind. Außerdem ging mir das Kabelzeugs auf die Nerven
Mit der Musikwiedergabe bin ich jetzt top zufrieden. Und das Surround Gedöns vermisse ich bei Filmen nicht.

Aaaaber, seit ich ich Filme auf Plasmafernseher und Blu-ray Spieler anschaue (Ton über Cinch an Stereoverstärker, da dieser keine HDMI Anschlüsse hat) bin ich beinahe am Verzweifeln. Teilweise kann ich mir die Filme nicht anschauen, da immer öfter die Dialoge nicht zu verstehen sind. Ich rede hier nicht von "dann drehe ich das Volumen höher, und dann klappt es mit den Dialogen". So laut kann ich gar nicht aufdrehen. Aktuell fallen mir die Herr der Ringe Blu-rays und die Blade Blu-ray ein. Dialoge Fehlanzeige. Die fallen völlig weg! Musste daher die Filme über die Fernsehlautsprecher laufen lassen.
Und jetzt weiß ich echt nicht mehr, was ich machen soll. Einerseits möchte ich nicht auf die super Stereo Qualität für meine Musik verzichten, andererseits will ich natürlich auch die Filme über meine Anlage genießen.

Saublöde Situation. Jo, und deshalb wäre ich echt froh, wenn jede Film Blu-ray auch eine Stereo Tonspur hätte.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Stereo- oder Surround-Anlage?
TWX1 am 14.04.2004  –  Letzte Antwort am 19.04.2004  –  6 Beiträge
ihr seid ganz schön dünn
Quo am 24.02.2005  –  Letzte Antwort am 26.02.2005  –  36 Beiträge
Wie zufrieden seid Ihr mit Eurer Anlage?
Interpol am 04.07.2003  –  Letzte Antwort am 10.07.2003  –  28 Beiträge
stereo-anlage mit tv verbinden?
Sir_Aldo am 12.12.2004  –  Letzte Antwort am 13.12.2004  –  12 Beiträge
Filme in Stereo?
mklang05 am 19.05.2007  –  Letzte Antwort am 26.05.2007  –  26 Beiträge
Seid ihr mit eurer Anlage zufrieden?
raw am 17.01.2004  –  Letzte Antwort am 22.01.2004  –  26 Beiträge
Surround oder Stereo?
Music-Holic am 01.10.2005  –  Letzte Antwort am 06.10.2005  –  19 Beiträge
Stereo aus Surround - System ?
truonto am 11.09.2004  –  Letzte Antwort am 14.09.2004  –  15 Beiträge
Eure Anlage (Stereo)
Nextman am 05.06.2008  –  Letzte Antwort am 08.06.2008  –  8 Beiträge
Stereo Anlage + Pc 2.1 System
der_pad am 12.07.2009  –  Letzte Antwort am 18.07.2009  –  3 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: 11 )
  • Neuestes MitgliedRobertWapse
  • Gesamtzahl an Themen1.550.293
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.195