Was ist für Euch der Begriff "High End"?

hi

ich schätze das HIGH END keine grösse darsellen kann, da so viele Faktoren eine Rolle spielen wie z.B: das eigene Empfinden, Image der jeweiligen Hersteller, die Anforderungen, die gestellt werden usw.

Hi Buddy,

Klar, nicht Größe als Meßgröße, logisch. Das war von mir verkehrt ausgedrückt.

@Heinrich,

Im Konzertsaal habe ich keinen Geschmack. Da hör ich der Musik zu "objektiv" zugegebenermaßen. Aber bei der Anlage zu Hause eigentlich auch. Auch objektiv, soweit man irgendwie davon nur ausgehen kann. Das muß man lernen.

Wenn man das kann, kann man auch Highend von dem trennen, was von einigen Techniktheoretiker hier lediglich als Highend bezeichnet wird, aber keines ist.

Die meinen ja vielfach, das sie sich vom Highend getrennt hätten, nach dem sie vernünftig wurden. Die haben sich aber nicht von Highend getrennt, sondern von der Misere, die sie mit ihren Anlagen erzeugt haben.

Es ist doch klar. Wenn jemand seine Musik super laufen hat, ist er auch super glücklich. Wenn die Anlage einen im Stich läßt, hat er keinen Bock mehr darauf. Und beim Highend muß man eben wissen was man tut. Die Tauben kommen da nicht von alleine.

Ich hab die Abstürze oft genug erlebt, wenn jemand seine Anlagen nicht auf die Reihe bekommt. Das wird Frust ohne Ende. Und am Schluß schmeißt er das Handtuch.

Daher knüppeln auch soviele auf das Highend drauf. Klar, wenn ich es nicht hinstellen kann, machts keinen Sinn. Irgendjemand schrieb doch von seinem LP12 im Keller. Ich wette, der LP12 kam nie richtig ins laufen. Dann landet soetwas im Keller. Eigentlich schade.

Grüße

lotusblüte schrieb:

Hi Buddy, Klar, nicht Größe als Meßgröße, logisch. Das war von mir verkehrt ausgedrückt. @Heinrich, Im Konzertsaal habe ich keinen Geschmack. Da hör ich der Musik zu "objektiv" zugegebenermaßen. Aber bei der Anlage zu Hause eigentlich auch. Auch objektiv, soweit man irgendwie davon nur ausgehen kann. Das muß man lernen. Wenn man das kann, kann man auch Highend von dem trennen, was von einigen Techniktheoretiker hier lediglich als Highend bezeichnet wird, aber keines ist. Die meinen ja vielfach, das sie sich vom Highend getrennt hätten, nach dem sie vernünftig wurden. Die haben sich aber nicht von Highend getrennt, sondern von der Misere, die sie mit ihren Anlagen erzeugt haben. Es ist doch klar. Wenn jemand seine Musik super laufen hat, ist er auch super glücklich. Wenn die Anlage einen im Stich läßt, hat er keinen Bock mehr darauf. Und beim Highend muß man eben wissen was man tut. Die Tauben kommen da nicht von alleine. Ich hab die Abstürze oft genug erlebt, wenn jemand seine Anlagen nicht auf die Reihe bekommt. Das wird Frust ohne Ende. Und am Schluß schmeißt er das Handtuch. Daher knüppeln auch soviele auf das Highend drauf. Klar, wenn ich es nicht hinstellen kann, machts keinen Sinn. Irgendjemand schrieb doch von seinem LP12 im Keller. Ich wette, der LP12 kam nie richtig ins laufen. Dann landet soetwas im Keller. Eigentlich schade. Grüße

Aha ,das soll dann also heißen ,das jeder der von sogenannten "High End " Geräten ablässt ,also deiner Meinung nach nur zu blöde war sie richtig zu benutzen ,oder hab ich das jetzt falsch verstanden ??

Mit "Stellen" meint er sicher eine sinnvolle Aufstellung im vorhandenen Raum... allerdings spielt so ein Teil sicher auch im Keller genauso gut wie im Wohnzimmer.

Mama sagt: "High-End ist wie eine Schachtel Pralinen. Man weiß nie was drin ist."

lotusblüte schrieb:

@Heinrich, Im Konzertsaal habe ich keinen Geschmack. Da hör ich der Musik zu "objektiv" zugegebenermaßen. Aber bei der Anlage zu Hause eigentlich auch. Auch objektiv, soweit man irgendwie davon nur ausgehen kann. Das muß man lernen.

Interessant !
Wie kann man selbiges bitte lernen, da du es offenbar kannst !
Ich möchte diesbezüglich in aller Form um Erleuchtung bitten.

lotusblüte schrieb:

Wenn man das kann, kann man auch Highend von dem trennen, was von einigen Techniktheoretiker hier lediglich als Highend bezeichnet wird, aber keines ist.

Kannst du dafür konkrete Beispiele nennen, was bezeichnen einige "Techniktheoretiker" hier lediglich als HighEnd und was ist deiner Meinung nach Wirkliches ?

lotusblüte schrieb:

Die meinen ja vielfach, das sie sich vom Highend getrennt hätten, nach dem sie vernünftig wurden. Die haben sich aber nicht von Highend getrennt, sondern von der Misere, die sie mit ihren Anlagen erzeugt haben. Es ist doch klar. Wenn jemand seine Musik super laufen hat, ist er auch super glücklich. Wenn die Anlage einen im Stich läßt, hat er keinen Bock mehr darauf. Und beim Highend muß man eben wissen was man tut. Die Tauben kommen da nicht von alleine. Ich hab die Abstürze oft genug erlebt, wenn jemand seine Anlagen nicht auf die Reihe bekommt. Das wird Frust ohne Ende. Und am Schluß schmeißt er das Handtuch. Daher knüppeln auch soviele auf das Highend drauf. Klar, wenn ich es nicht hinstellen kann, machts keinen Sinn. Irgendjemand schrieb doch von seinem LP12 im Keller. Ich wette, der LP12 kam nie richtig ins laufen. Dann landet soetwas im Keller. Eigentlich schade.

Hm, wenn einer mit seinen HighEnd-Komponenten (wobei wir noch definieren müssen, was "echtes" und was "falsches" HighEnd denn nun ist!) nicht zufrieden ist, immer vorausgesetzt er besitzt in der von DIR definierten Weise "richtiges" HighEnd, ist das also nur der Beweis für dich, dass er einfach nicht kompetent genug ist, seine Anlage in befriedigender Weise zu betreiben ?




Grüsse

Accuphase_Lover schrieb:

lotusblüte schrieb: Wenn man das kann, kann man auch Highend von dem trennen, was von einigen Techniktheoretiker hier lediglich als Highend bezeichnet wird, aber keines ist. Kannst du dafür konkrete Beispiele nennen, was bezeichnen einige "Techniktheoretiker" hier lediglich als HighEnd und was ist deiner Meinung nach Wirkliches ?

Ich wurde zwar nicht gefragt, aber..- wenn endlich die fidelity hoch ist, dann ist das High end

Hi Accuphase Lover,

Wie lernst denn du im Leben bei Entscheidungen einen möglichst unbefangenen Weg einzuschlagen? Auch das kann man lernen. Dazu braucht man Praxis, Prüfen, Hinterfragen, Vergleichen, Auswerten, nochmal, nochmal und nochmal. Nichts anderes macht man mit seiner Aufnahmefägigket, Sensibilisierung und Öffnung bei Musik oder wie hier auch in Form der Wiedergabe.

Und das fällt dir da genauso wenig in den Schoß wie in sonst einem Bereich auch. Das ist das was der Highender macht. Das Arbeiten mit dieser Materie, sich entwicklen dabei um eben mit einer Erfahrung am Ende besser Dinge voneinander trennen zu können. Was hat das mit Erleuchtung zu tun?

Na ja, die Techniktheoretiker verballhornen ein hohes Maß an Qualität und des Highenders Arbeit mit diesem hohen Maß an Qualität. Welch ein Schluß läßt das denn bitte zu?

Doch nur den, daß sie etwas ganz anderes darunter verstehen offensichtlich.

Was ist denn Highend?

Ich gehe mal davon aus, du hast Accuphase. Jedenfalls laut deinem Nick läßt es ja die Vermutung zu. NewNaimy hat Naim und Heinrich hat Bryston. Was ist das denn?

Das ist Highend, sonst nichts.

Ich glaube hier kursiert streckenweise ein riesiger Irrtum, wenn es um das Highend geht. Einige hier werden dann wohl direkt an irgendwelche Wasserschälchen denken, an irgendwelche Tellerchen die man auflegt oder generell an ein NF Kabel für 4000,- Euro.
Das ist alles Quatsch.

Der Highender kauft sich ein Gerät, bei welchem eine sehr hohe Klangtreue erreicht wird. Dieses Maß liegt preislich über dem ganz normalen Hifi.

Kein stinknormaler Hifibetreiber gibt das Geld aus, was die Bryston Kombi von Heinrich beispielsweise kostet. Der stinknormale Hifikäufer würde sich schon überlegen, die 750,- Euro auszugeben, die mein Creek Evo kostet, der momentan bei mir seinen Dienst verreichtet. Könnte ich nun deshalb sagen, Heinrich wäre ein Spinner, weil sein Bryston zig mal soviel kostet?

Heinrich ist Highender, Accuphase Lover ist Highender, NewNaimy ist Highender. Darum geht es doch. Personen, die sich einmal nicht mit einem stinknormalen 100,- Euro Verstärker genügen, der aber einer weiten Masse zigmal genügt und zum anderen da bereit sind, qualitativ noch mitzugehen, wo es sich eben auf ein hohes Ende zubewegt.


Was daran nun so außergewöhnliches sein soll oder etwas, was man mit Gewalt verballhornen müßte, verstehe ich nicht.

Wenn man dann noch mit dem Gerät, was man sich erwirbt, weil man Wert auf Qualität legt, oder mit diesen Geräten etwas Arbeit betreibt, dann ist dies lediglich ein nettes kleines Schmankerl, wenn man so will, ein kleiner Anreiz innerhalb Highend.
Gehört man dann nochmal darüber hinaus einem kleinen Kreise an, wo mehrere diesen Weg gegangen sind, dann erhellt dieser gesellschaftliche Aspekt das ganze noch ein Stück mehr.

Plauder über CD´s und LP´s. Vielleicht neue geräte. Plauder über Interpreten. Man schaut sich mal den Bericht eines schönen analogen Laufwerks an samt Bilder, ich meine da gibt es schon was zu tun und was zu sehen.

Daher verstehe ich bis heute nicht die gezielte Trampelei auf den Hifizeitschriften. Als wenn diese Zeitungen nicht viel viel anderes für jedermann zu bieten hätten, als das bißchen Testspiegel, an dem sich immer hoch gezogen wird.

Der Bericht, meist ein paar Seiten, beispielsweise einer Krell bezieht sich doch nicht nur auf die 4-5 Sätze, wo die Krell besonders hervorgehoben wurde. Es steht doch viel mehr drinn was lesenswert ist. Das Gerät selbst zunächst. Das Innenleben. Die Features. Die Anschlüsse. Der Einsatz. Die Photos ect
Ich will damit bloß sagen, man kann alles gleich nieder treten, man kann aber auch mal hinschauen.

Krell war hier ein Beispiel.

Das ist das, worauf ich hinaus wollte. Ich kann mich auch von allem distanzieren, weil ich mir überall die paar Dinge herauspicke, die negativer sind für mich.

Dies betrifft aber dann alles auf der Welt, wo Menschen die Finger im Spiel haben.

Highend ist für mich Qualität. Eine hohe Treue was die technische Seite anbelangt und was die klangliche Seite anbelangt. Und Highend lebt durch den highendigen Umgang damit, der aber eben wieder Qualität kennzeichnen würde im normalen Falle. Aber Highend ist für mich auf gar keinen Fall das, was manche hier daraus machen wollen, oder den Geschmack den sie ihm mitgeben wollen.

Gruß

Highend ist für mich Qualität. Eine hohe Treue was die technische Seite anbelangt und was die klangliche Seite anbelangt. Und Highend lebt durch den highendigen Umgang damit, der aber eben wieder Qualität kennzeichnen würde im normalen Falle. Aber Highend ist für mich auf gar keinen Fall das, was manche hier daraus machen wollen, oder den Geschmack den sie ihm mitgeben wollen.

Lotusblüte, damit kann ich im Wesentlichen leben. Wobei der letzte Satz ja eine Beobachtung ist, die aber vielleicht daher kommt:

Der Highender kauft sich ein Gerät, bei welchem eine sehr hohe Klangtreue erreicht wird. Dieses Maß liegt preislich über dem ganz normalen Hifi.

Denn dieses preislich ist extrem subjektiv, genau wie der Begriff "normales Hifi".

Und ja, wenn Du als High end etwas bezeichnest, was über einem Durchschnitt an Aufwand getrieben wird, dass ist mit 99% Sicherheit jeder hier Mitdiskutierende High-Ender!
Und wenn der Aufwand möglicherweise nicht rein monetär in Geräten steckt, sondern in Raumakustik gesteckt wird, ist das für mich noch mehr High-End, denn das kann wohl ganz schön ins Wohnzimmer eingreifen und erfordert eine gewisse "Kompromisslosigkeit"!

Hi Z25,

Na, ja so ganz stimmt das wohl nicht mit den 99%. Es wird wohl nicht jeder hier zwischen 4000,- und 6000,- Euro in eine Vor/ Endstufenkombi investieren. Ist schon verdammt viel Geld. Wir reden von 8000,- bis 12000,- DM. Es wird auch längst nicht jeder 2500,- Euro in einen CDP investieren.

Na klar, da hast du recht mit der Akustik.

Hier bin ich vollkommen bei dir.


Das wäre ein weiterer Aspekt, dem man viel Aufmerksamkeit schenken kann(sollte , in Richtung kompromisslos sowieso.

Aber wie auch immer, es sollte einfach nur beim Wort Highend in der Diskussion ein Mensch gesehen werden, der sorgsam mit seinem Hobby umgeht. Nicht einfach nur generell eine Art "Träumer" daraus gemacht werden. Der ist nämlich für mich kein Highender.

Die Highender mit denen ich zu tun hatte und habe sind Personen, die ganz sorgsam und bewußt mit ihren Anschaffungen umgehen. Und unter Berücksichtigung ganz verschiedener Aspekte. Die sehen beim Gerät da sehr genau hin, vor allem auch auf die technische Seite.

Das sind keine Leute, ahnungslos und einfach nur mit ein bißchen Geld für unter die Leute, die sich dann irgendwelche Brocken aufschwatzen lassen. Nein, für mich war ein Highender immer der, der bewußt mit Qualität umgeht und auch nicht die breite Informationsmöglichkeit scheut. Nicht einseitig sondern breit gestreut.

Daher schon Profis. Profis nicht im Sinne einer aktiven Tätigkkeit, sondern Profis im Sinne eines aktiven Umgangs mit Qualität.

Grüße

lotusblüte schrieb:

"Daher verstehe ich bis heute nicht die gezielte Trampelei auf den Hifizeitschriften. Als wenn diese Zeitungen nicht viel viel anderes für jedermann zu bieten hätten, als das bißchen Testspiegel, an dem sich immer hoch gezogen wird"

Sie haben auch nicht viel anderes/mehr zu bieten.

"Der Bericht, meist ein paar Seiten, beispielsweise einer Krell bezieht sich doch nicht nur auf die 4-5 Sätze, wo die Krell besonders hervorgehoben wurde. Es steht doch viel mehr drinn was lesenswert ist. Das Gerät selbst zunächst. Das Innenleben. Die Features. Die Anschlüsse. Der Einsatz. Die Photos ect"

Um Innenleben, Features, Anschlüsse, Einsatz und Fotos sehen zu können, brauchts kein Hifi-Magazin. Da genügt schon ein Blick auf die Webseite des Herstellers.
Was du völlig außer Acht lässt, ist das Nichtansprechen all der Dinge, die für einen Käufer und Konsumenten relevant sind. Verarbeitung und Wertigkeit der verbauten Komponenten (zB nur übliche Regalware), Konstruktion und Material (zB lackiertes MDF als Gehäusebasis oder Alu-Vollschale), Garantiedauer (nur 1/2 Jahr oder verbrauchergerechte 3 Jahre), Behandlung im Garantiefall (eigene Servicewerkstatt oder muss das Teil verschifft werden), Ersatzteilvorhaltung (wichtige Komponenten vorhanden, oder dauert es zB 9 Monate bis zur Lieferung einer Austauschplatine) und dergleichen mehr.
Dies alles fällt bei jedweden "Tests" unter den Tisch.
Zudem richten sich die Resultate vieler "Tests" nach dem Anzeigenaufkommen, dem damit verbundenen Umsatz der Hersteller, der guten Kommunikation zwischen Hersteller und Magazin und Ähnlichem mehr.
Und deine Definition von "Highender" teile ich auch nicht. Ich toleriere sie, nichtsdestotrotz bleibt es aber (d)eine sehr individuelle Auslegung.

Hi ischl,

Also die Dinge, die du aufgezählt hast als Versäumnis der Zeitschriften, mit Verlaub, spielen überhaupt keine Rolle bezogen auf ein erstmaliges Vorstellen in einer Zeitschrift.

Über die Gehäuse und den Aufbau, das Material wird fast mit Regelmäßigkeit berichtet, beim Highend eh.

Dann bist du derjenige, der ständig auf hunderten von Webseiten auf dem laufenden bleibt? Auch auf den Seiten, von denen du gar nicht weißt, das es sie gibt?

Die Highendgeräte, die du in Verbindung mit einem deutschen Vertrieb hier erwerben kannst, haben auch hier eine Servicewerkstatt.

Also, wenn ich mir deine Zeilen durchlese als Argument, das gegen eine Fachzeitschrift spricht, dann sind die Zeilen echt dünne.
Hast du Bedenklichkeit, wenn ein neuer NAD vorgestellt wird? Oder ein neuer Denon? Oder ein neuer Naim? Oder Linn? Oder Levinson? Oder Audionet?

Wielange gibt es die denn nun schon hier? Ich kann dir noch hunderte aufzählen, kein Deut anders.

Resultat beim Test. Ist das wirklich alles warum du dir zwei Seiten anschaust, wenn ein Gerät in der Zeitschrift vorgestellt wird? Und sonst interessiert dich gar nichts?

Ja, dann mein lieber, muß ich dir sagen, geht dein Urteil in die falche Richtung. Die Zeitschriften egal ob Stereo oder Audio oder Image sprechen ein Hobby an. Die sprechen nicht denjenigen an, der am Hifi soviel Interesse hat wie mein Nachbar. Der geht nämlich alle 15 Jahre in den Markt und kauft sich dann irgend etwas von Yamaha oder Sony oder Marantz.

Dieser Mann hat weder ein Hobby was sich mit Hifi oder Highend beschäftigt, noch stellt er sich damit verbindende Ansprüche. Der braucht keine Stereo, weiß wahrscheinlich nichtmal, das es sowas gibt.

Wenn du schon wesentlich gegen das Hifiblatt aufmachen willst, dann aber bitte nicht mit Nichtigkeiten.

Vergiß mal das Internet, hat nicht jeder und wird auch nicht jeder so nutzen, wie es bei dir zur Tagesordnung vielleicht gehört. Sieh dir mal bei einer Hifi Record oder Image Hifi einen 4-6 seitige Test an, wenn über ein komplettes analoges Laufwerk geschrieben wird. Die ganzen Photos, der ganze Teil meschanischer Beschreibung, nur um einen Teil zu nennen.
Genau das gleiche gibt es in dieser ausführlichen Form auch bei LS.

Dann gibt es einen Gebrauchtmarkt anteil. Es gibt Messeberichte. Es gibt Vorberichte auf kommendes. Es gibt LP und CD Beschreibungen. Beschreibungen, wo sich seitenlang mit Kompositionen in der Klassik, im Jazz, bei Weltenmusik beschäftigt wird. Mit den Künstler selbst.

Ist diese ganze Arbeit nicht schön, gut. Kann man da kein gutes Haar dran lassen? Nur weil am Ende steht er schnitt mit 53% ab?

Und all das möchtest du ständig im Web in gebündelter Form erfahren, na dann viel Spaß bei dieser Arbeit.

Such dir mal wenigstens ein paar vernünftige Argumente und nicht diesen zusammengereimten Unfug. Ich bin ein wenig enttäuscht von deiner Antwort.

Grüße

lotusblüte schrieb:

"Also die Dinge, die du aufgezählt hast als Versäumnis der Zeitschriften, mit Verlaub, spielen überhaupt keine Rolle bezogen auf ein erstmaliges Vorstellen in einer Zeitschrift"

Deine Meinung.

"Dann bist du derjenige, der ständig auf hunderten von Webseiten auf dem laufenden bleibt? Auch auf den Seiten, von denen du gar nicht weißt, das es sie gibt?"

Schmarren.
Wenn ich mich für zB einen Krell interessiere, besuche ich deren Webseite. 100 andere/weitere brauchts dann nicht.

"Die Highendgeräte, die du in Verbindung mit einem deutschen Vertrieb hier erwerben kannst, haben auch hier eine Servicewerkstatt"

Schreib zum Teufel nochmal nur Sachen, die richtig sind.
Besagte Krell werden in der BRD von Audio Reference vertrieben. Dort gibts keine angegliederte Servicewerkstatt. Wenn ein Krell - mit dem es in den letzten zwei Jahren viele Probleme gab - defekt wird und der Herr Mamaghani nicht selbst an ihm rumschrauben kann, muss er übern Teich. So ist das auch bei Jeff Rowland und PS Audio (Vertrieb Magnepancenter) und vielen anderen.

"Resultat beim Test. Ist das wirklich alles warum du dir zwei Seiten anschaust, wenn ein Gerät in der Zeitschrift vorgestellt wird? Und sonst interessiert dich gar nichts?"

Mich interessieren überhaupt keine Tests. Weil die meisten davon getürkt sind.

"Die Zeitschriften egal ob Stereo oder Audio oder Image sprechen ein Hobby an."

Sie sprechen Leute an, die testgläubig sind und jeden Mist glauben. Und deswegen den Herstellern Umsatz bringen. Nicht mehr und nicht weniger.

"Wenn du schon wesentlich gegen das Hifiblatt aufmachen willst, dann aber bitte nicht mit Nichtigkeiten."

Sind getürkte Tests "Nichtigkeiten"? Sind Präsentationen von angeblich toll klingenden Kabeln "Nichtigkeiten"? Fällt das Unterdrücken von wichtigen Dingen wie mangelhafter Service etc. "Nichtigkeiten"?

"Es gibt Messeberichte."

Ja. ellenlanges Geschwafele über eine Anlage für ein paar hunderttausend Euro. Und dummes Gelabere über das Goldene Ohr, bei dem ein paar Leser Geräte wählen, die sie nie im Leben real gesehen, geschweige denn gehört haben.

"Es gibt LP und CD Beschreibungen."

Ich brauche keine "Beschreibung" einer CD. Ich kann mir mein Urteil gemäß meinem eigenen Musikgeschmack selbst bilden.

"Und all das möchtest du ständig im Web in gebündelter Form erfahren"

Lies richtig. Ich schrieb: "Um Innenleben, Features, Anschlüsse, Einsatz und Fotos sehen zu können, brauchts kein Hifi-Magazin. Da genügt schon ein Blick auf die Webseite des Herstellers." Ich schrieb NICHTS von irgendwelchen Messen, CDs usw.

"Such dir mal wenigstens ein paar vernünftige Argumente und nicht diesen zusammengereimten Unfug".

Was juckt`s die Eiche, wenn sich die Sau an ihr reibt.

"Ich bin ein wenig enttäuscht von deiner Antwort"

Was du bist, ist mir ja sowas von egal.

Na Jungens schon wieder die unterste Schublade

lotusblüte schrieb:

Die Zeitschriften egal ob Stereo oder Audio oder Image sprechen ein Hobby an.

Das Hobby ist allerdings in den seltensten Fällen Hifi. Diese sogenannten Fachzeitschriften sind doch mehr oder weniger nur zur Befriedigung fetischistischer Neigungen zuständig. Der Wert der "Testberichte" tendiert gegen Null. Wer nichts über das Hobby Hifi wissen will, der kauft sich eben so ein Käseblatt wie "Image Hifi", wer wenig wissen will kauft sich Audio und wer sich intensiv mit diesem Hobby beschäftigt, der wird zur Zeit am Markt mit keiner Zeitschrift bedient.


Gruß Bernd

Leute,

Dann laßt es eben sein und kauft euch keine Zeitschrift. Akzeptiert wenigstens, das es noch Menschen gibt, die nicht depressiv sind.

Grüße

Also, ich habe seit mehreren Jahren (gar Jahrzehnte?) keine Hifizeitung mehr beguckt. Damals hatte ich mir mal ein paar Audio gekauft. So schlecht war mein Eindruck nicht.
Ich bin andererseits Abonnent der "Motorrad". Auch hier wird ja gelegentlich den Machern die BMW-Brille vorgeworfen.

Auch hier wird getestet, auch hier wird fabuliert, auch hier gibt es Bestenlisten und Nostalgie, alles vermischt. Für mich kein qualitativer inhaltlicher Unterschied zu den alten Audio.
Und ich bin mir sicher, dass ich mich im Großen und Ganzen auf das verlassen kann, was da abgeliefert wird. Es deckt sich in dem schmalen Band der eigenen Erfahrungen mit denen, die dort geschildert werden.

Ist das so komplett anders bei den Hifi-Zeitungen? Warum?

Hi,

Man sollte schon ein Fachblatt als gesammtes sehen. Und nicht nur eine Sparte, weil diese dann nicht nach den eigenen Vorstellungen gemacht wird, alles am Blatt als schlecht hinstellen.

Und außerdem, was machen denn dann viele hier großartig anders, als die von ihnen bezeichneten Schuldigen?

Die Schuldigen schmieren die Augen zu mit super,super, super.

Und hier heißt es dann mies, mies, mies.

Grüße

lotusblüte schrieb:

@Heinrich, Im Konzertsaal habe ich keinen Geschmack.

solche Zitate könnte man leicht missverstehen...

Deinen Avatar auch!

DFTT!!

Sorry, was heißt das?

lotusblüte schrieb:

Leute, Dann laßt es eben sein und kauft euch keine Zeitschrift. Akzeptiert wenigstens, das es noch Menschen gibt, die nicht depressiv sind. Grüße

der war gut.... wahrsch. hab ich mehr weggeschmissen als du je kaufen wirst

aber warum ich mir die Halluzis Anderer als meine Depression verkaufen lassen soll, seh ich ehrlich gesagt nicht - aber das ist natürlich Teil des Krankheitsbildes Depression.

Hi,

Das ist nicht an jede Adresse gerichtet, die sich keine Zeitschrift kauft, sorry. Ich hab Bekannte, die können ebenfalls nichts großartiges aus den Blättern heraus ziehen, geben natürlich die 5,- Euro auch nicht aus. Nur es sind Personen, die aber auch nicht gleich darauf herumtrampeln nach dem Motto: Alles was die Welt nicht braucht.

Einige hier sprechen immer diese Sprache. Egal ob bei diesen Zeitschriften, oder beim Highend. Alles, was für sie keinen Sinn macht, ist dann das, was niemand braucht. Dieses "niemand braucht" wird in der Form ausgedrückt:

Käseblatt bei den Zeitungen und die Leute verarscht bei der Gerätschaft.

Ich denke einfach, es ist von einigen hier ein "brechen mit der Vergangenheit" nach leidvollen Versuchen, etwas abzugewinnen. Die Zeitschriften hatten natürlich früher schon Sinn gemacht, als man noch guter Dinge war. Im Laufe der Zeit hat man dann festgestellt, das man nicht klar kam und das Handtuch irgendwann geschmissen. Damit waren dann auch die Zeitschriften zum Kriegsmaterial erklärt.

Genauso depressiv hören sich dann heutige Antworten an. es ist schon kein reales Ablehnen ihrerseits mehr, sondern aus solchen Sätzen spricht Verzweiflung und Wut.

Ist traurig und schade, wenn Dinge nicht zur Zufriedenheit funktionieren für die man Geld ausgibt. Nur leider auch kaum zu ändern. Ich hatte auch mit ein zwei Dingen früher hantiert und gemerkt, das wird nicht mein Ding. Entweder ich konnte nicht richtig damit umgehen oder es machte einfach nicht klick. Ich ließ es, aber ohne Zorn später von mir zu predigen. An der Materie lag es nicht, es lag an mir und meinem Umgang damit und an meiner Fähigkeit.

Es ist eben mal so, das nicht alles für jeden gemacht ist. Aber warum dann schlimme Wäsche waschen? Muß doch nicht sein.

Grüße

Hallo,
@Lotusblüte
du sprichst also tatsächlich jedem ab das richtige Hobby zu haben der nicht deiner Meinung ist?!
Holla die Waldfee...

Wenn ich mich hier einschalten darf, ich bin Dieter Schlotterdeik, Ihr philosophischer Begleiter.

Ich habe ein paar Buchempfehlungen an dieser Stelle.

Zum einen Schopenhauer.
Dann eine modernere Version, angepasst für die Diskussion mit Typen wie mir und ein
Anwendungsbeispiel aus der Literatur- und Philosophiegeschichte.
Obwohl mir der arme Leibniz bei Voltaire etwas zu schlecht wegkommt; hat er doch das Dualsystem in seiner Praktikabilität (jenseits des Horoskopdesigns wie bei den Chinesen im I Ging) entdeckt und so via Boole und Shannon letztlich die Grundlagen für den Computer geschaffen. Abgesehen von sonst noch allerhand mehr oder minder Nützlichem.

Tun Sie ansonsten bitte so, als wäre ich gar nicht da, denn:
DFTT (Falls Sie mit der Abkürzung nichts anfangen können: Google ist Ihr Freund)!

lotusblüte schrieb:

Hi, Man sollte schon ein Fachblatt als gesammtes sehen. Und nicht nur eine Sparte, weil diese dann nicht nach den eigenen Vorstellungen gemacht wird, alles am Blatt als schlecht hinstellen.

Wow lotusblüte, Ich fass' es nicht, aber ich muss dir erstmalig zustimmen, in diesem Punkt !

Es wird dich vielleicht erstaunen, aber ich bin Abonnent der drei grossen "Käseblätter" und zwar schon seit Mitte der 1980er. Und wo wir gerade bei Überraschungen sind, ich habe bereits 1985 (!) mit Kabeln experimentiert.
Also einige Zeit bevor die Kabeldiskussion so richtig in Gang kam !
Ich habe mir damals eine Daumen-dicke NF-Strippe von Audioplan für mehrere hundert DM pro Meter gekauft.
Ich habe die Sun-Leiste ausprobiert, CDs am Rande angemalt, nachdem ich bei einer Vorführung von MBL glaubte, einen Unterschied gehört zu haben.
Ich habe mir Monster-Cable zugelegt und noch 10m RG 214 im Keller, welches leider die meisten NF-Stecker "knackt".

Ich bin seit x Jahren in HighEnd-Studios oder bei Messen und Vorführungen zu Gast.

Super, dass die "HighEnd" jetzt endlich in München stattfindet.

Ich habe mich mit "Machern" wie Alfred Rudolph, Josef Manger oder Peter Suchy unterhalten (und zwar länger als 5 Minuten !) und war bei diversen Vorführungen von Herrn Böde und anderen Zeitschriftenredakteuren dabei.
Diverse Pro-Audio Zeitschriften sind mir auch alles andere als unbekannt, ich sammele sie alle.
Ich habe Accuphase, McIntoshs, Levinsons, Burmesters, MBLs etc. gehört - grosse wie kleine.
Ich betreibe selbst Audiobearbeitung am PC, man könnte es auch Mastering nennen, wobei ich mit das beste an Programmen und Plugins verwende, was sich rein nativ betreiben lässt und im Preis durchaus HighEnd entsprechen kann (die Algorithmix und Waves-Palette z.B. die komplett deutlich über 10.000€ kostet). Bei mir steht einiges herum, an HiFi- und 19"-Kram und ich höre seit 30 Jahren begeistert Musik, nicht erst seit gestern.

Mag sein, dass dich das mal wieder gelangweilt hat. Sinn dieser "protzigen" Auflistung, die ich sonst eigentlich immer vermeide, war es aufzuzeigen, dass ich mein Hobby der hochwertigen Musikwiedergabe und Bearbeitung ernst nehme.

Und gerade weil ich inzwischen doch ein bischen Erfahrung gesammelt habe, eben auch dadurch, dass ich 2-Spur-Mixe die mir persönlich und damit wie immer subjektiv, suboptimal erscheinen, weiss ich inzwischen auch wie Unterschiede oft aufgeblasen werden und wie viele Käufer hochwertiger Komponenten verarscht werden, und welche Probleme HighEnd im Allgemeinen macht !

Daher meine kritische Haltung vielen Dingen gegenüber, die oft einfach behauptet werden, weil man weiss, dass der Gegenbeweis sehr schwer zu führen ist !

Mal ganz allgemein zum Thema HighEnd :

Selbstverständlich machen mehrere Faktoren die Faszination HighEnd aus Haptik, Design, Verarbeitung und die Gewissheit etwas zu besitzen, das nicht jeder hat.
Nur sollte man dabei nicht vergessen, dass der REIN KLANGLICHE Unterschied oft sehr gering oder gar nicht vorhanden ist. Genau aber das wird von vielen HighEnd-Aficionados, genauso wie und gerade von den HiFi-Fachzeitschriften bestritten, die die Unterschiede aus Rechtfertigungsgründen (Preis, Angebot, journalistische Differenzierung usw.) künstlich teils masslos aufblasen.
Da ich das aber weiss, habe ich mit dem Lesen der Magazine auch keine solchen Probleme wie andere hier, die nur die Klangbewertung als alleinig relevanten Parameter für eine HiFi-Zeitschrift verwenden.

Mein Nick weisst tatsächlich auf eine Vorliebe von mir hin, auch wenn ich im Vergleich zu deutlich preiswerteren Geräten keinen verifizierbaren klanglichen Unterschied wahrnehmen konnte, was mich damals schockiert hat, als ich meinen Accuphase-Amp mit meinem Sony ES - Amp verglichen habe.
Einer von mehreren enttäuschenden Vergleichen !

Dennoch bin ich Accuphase-Fan, nicht weil ich glaube, dass Accus besser als alle anderen klingen, sondern weil ich deren "Eigenschaften-Kombination" schätze.

Wenn du aber sagst, dass HighEnd Freude an gut klingender Musik (die ich aber auch billiger haben kann!) ist + Begeisterung für einige andere Faktoren wie Verarbeitung, Exklusivität oder einfach ein schöner edler Anblick + Interesse für musikalisch-technische Zusammenhänge, dann widerspreche ich dir überhaupt nicht !

Im Gegenteil, DAS unterschreibe ich sofort !




Grüsse

Hi Accuphase Lover,

Deine Auflistung aus vergangenen Tagen war weder protzig noch langweilig. Ganz im Gegenteil. Siehst du, alleine schon dein Hinweis auf "protzig oder langweilig" zeigt einen Teil der Mißverständnisse auf.

Was du geschildert hast, gehört für mich ebenfalls zu einem gepflegten Austausch. Es gibt dies und es gibt andere Sachen zu berichten. Das gehört alles dazu. Ich fand es interessant, da ich etwas von dir erfahren konnte. Solche Dinge, man muß das nun nicht genau an diesem Thema fest machen, gehören zu unserem Hifi/ Highend Austausch einfach dazu.

Es ist bei mir gar nicht so kompliziert wie es für dich vielleicht den Anschein hat. Und beileibe bin ich nicht derjenige, der anderen ihre Erkenntnisse ab erkennt.

Im Prinzip geht es doch immer um das gleiche. Du gibst ein kleines Beispiel dazu selbst, erwähnst jedenfalls etwas. Deine Liebe zu Accuphase. Und das ist absolut okay, weil einfach sehr tolle Geräte. Diese Geräte gibt es schon so lange, wo andere schon das Handtuch warfen. Solide und einfach klasse. Ganz grundsätzlich betrachtet. Ich war selbst Fan und Besitzer, was etwas zurückliegt.

Kauft sich jemand einen Vollverstärker bei Accuphase, klar kann ein anderer kommen und sagen, hier, hör dir das mal an, das geht in allem klanglich gleich gut. Und es wird auch jemand kommen, der mit seinem Vollverstärker für vielleicht 50% oder 65% des Preises in etwa gleich gute Daten vorzeigt. Das wird es alles geben.

Ob das Vergleichsgerät wirklich klanglich das selbe macht, lasse ich einmal dahin gestellt. Meiner Erfahrung nach nicht, aber egal.

Ich glaube als Beispiel, das das Equipment von Heinrich, also seine Bryston locker mitzieht bzw eins drauf setzt. Nur hat die auch ihren Preis. Finanziell wird das kein Schnäppchen. Aber das man einen Accuphase für 4000-5000,- Euro nimmt oder die Bryston von Heinrich und es kommt jemand daher, das könnte ich ja selbst sein und behauptet, paß auf, mein Creek Evo der macht das exact auch so, das geht so einfach meiner Meinung nach nicht. Und die Bryston von Heinrich wird nicht nur ein wenig besser sein als mein Evo. Ich kenne momentan nicht den Stand bei den Kanadier, aber die etwas füheren Geräte konnte ich gut mitverfolgen, da wir dafür einen Händler haben. Meßtechnisch gesehen machen die Kanadier für mich sowieso super Geräte. Eine der besten Schmieden von daher betrachtet.

Ich bin kein Protestler der einfach nur gegen ist, ich bin sehr vorsichtig und skeptisch aber in die eine und in die andere Richtung. Anhand verschiedener Aspekte müßte ein NAD C 325 nichts großartig anderes machen als mein EVO auch. Ich kenne beide in und auswendig, den einen hatte ich, den anderen habe ich. das ist für mich überhaupt nicht so, kann ich gar nicht nachvollziehen. Dazu klingen sie tatsächlich noch so unterschiedlich, das man beide am LS alleine von daher locker auseinander halten könnte.

Man müßte bei Gelegenheit eh mal feststellen, was für den Betrachter klanglich viel ist und was wenig. Ich glaube, hier gehen die Meinungen schon sehr weit auseinander.

Und ich bin ein wenig empfindlich gegen Ausdtücke ganz bestimmter Art. Zum Beispiel Käseblatt oder WC Lektüre

Ich möchte eigentlich nur, das eine Ansicht fair bleibt. Dabei paßt genau sowenig einerseits der klangliche Wahnsinn wie auf der anderen Seite die totale Verarscherei.

Gruß

Moin.
Vielleicht war jemand der Diskussionsteilnehmer gestern in Hamburg. Und auch noch in der BURMESTER Vorführung.
Ich war da.
Und mich würde mal interessieren wie es euch gefallen hat.
Klanglich.
Netter Mann der Herr Burmester.

Adam
P.S.
@Moderatoren-Team
Das gehört doch zum Thema, oder?

Ohne Hintergedanken und einfach, weil`s mich interessiert:

Welchen Eindruck machten denn Burmesters "HighEnd"-Geräte
auf dich und wie waren deine subjektiven Klangeindrücke"

Ich sag da nur: www.burmester.de
oder http://www.sonusfaber.com

@azudebw.

Könntest Du noch etwas mehr über das Ereignis gestern in Hamburg berichten? Was war von Herrn Burmester zu vernehmen?

Für mich ist Burmester ganz neu. Erst seit drei Wochen besitze ich das erste Gerät von diesem Hersteller. Den CD-Player 061.

Hans

Moin.

Ich denke dass die Geräte in technischer Hinsicht über jeden Zweifel erhaben sind.
Über das Aussehen gibt es sicher mehr als eine Meinung.
Klanglich bin ich nicht überzeugt worden.
von einer Kette, die sicher eine 6-stellige Summe kostet,
hätte ich mehr erwartet.
Mitten und Höhen Wiedergabe waren ein traum.
Aber "untenrum" Fand ich es etwas unklar, breiig.
Ist möglicherweise dem Raum geschuldet. Sollte das so sein, würde ich Hr. Burmester Versäumnisse bei der Vorbereitung unterstellen. Wenn ich eine Kette dieser (Prteis-)Klasse und dieses Anspruches präsentiere,
dann erwarte ich als Hörer Perfektion.Nichts Anderes.

azurdebw schrieb:

Aber "untenrum" Fand ich es etwas unklar, breiig. Ist möglicherweise dem Raum geschuldet. Sollte das so sein, würde ich Hr. Burmester Versäumnisse bei der Vorbereitung unterstellen. Wenn ich eine Kette dieser (Prteis-)Klasse und dieses Anspruches präsentiere, dann erwarte ich als Hörer Perfektion.Nichts Anderes.

Aber Burmester spricht doch immer von der "Klangwolke"

Wolken sind doch immer unscharf und breiig, also irgendwie verschwommen.

Jürgen

Hifi in Hamburch

High End = Viel Geld

jottklas schrieb:

Aber Burmester spricht doch immer von der "Klangwolke"

Besonders nach der Hamburch-Lektüre habe ich einen möglichen (jedenfalls Teilzeit-)Wohnsitz des High-End-Gotts lokalisiert. Nein, nicht der Olymp, aber strategisch auf dem Weg dorthin gelegen.
Aristophanes beschreibt die Stadtgründung in der Komödie "Die Vögel" ausführlich.
Welcome to the Hotel Wolkenkuckucksheim...

Na nun lass das aber nicht die poster im Hamburch-fred hören. Die sind sonst klare Holzohren.

Ich meine ja nicht die Berichterstatter, sondern das teilweise Berichtete. Im Zwischenreich in den Lüften siedle ich das an, worüber sich auch die Berichterstatter amüsiert haben. Dh was dort an klangverbessernden Maßnahmen in Schalen-, Lampen-, Strippen- und Ölform an den Kunden gebracht wird. Now that's a business opportunity...
was man mit ein wenig angewandter Hypnose doch erreichen kann.

Tja, mangels eigener Erfahrungen mit solchen Ereignissen oder auch dem beweihräucherten Gerät mit noch zu erklärender Funktionsweise kann ich hierzu wenig beitragen. Interessant finde ich aber, dass sich die Bereichterstatter doch scheinbar beeindrucken lassen. Da ist es dann plötzlich wichtig, welcher Verstärker genutzt wird. Und das bei Leuten, die sich sonst von highend möglichst weit distanzieren. (Könnte ja jemand mit Fachwissen Ihnen an den Karren fahren und man ist doch lieber auf der Gewinnerseite, schein wichtig zu sein! )

Ergo, machen die Verkäufer einen exzellenten job! Und dafür von mir und nicht das hier übliche . Ich halte es für dämlich, Leute zu verteufeln, die ihr Ding durchziehen. Wenn blöde Käufer dazu notwendig sind?!: Deren Problem, wir reden hier schließlich nicht über Kinder, die zu irgendwas verführt werden.

Hallo Z25,

wir reden hier schließlich nicht über Kinder, die zu irgendwas verführt werden.

Doch - das Kind im Manne
Allerdings trauen es sich nur wenige zuzugeben...





Gruss aus Wien,

Heinirch

Ok, so gesehen hast Du natürlich absolut recht!

Moin.

Interessant. Fällt mir doch an dieser Stelle auf, dass Frauen extrem unterrepräsentiert sind.
Also auf der Messe, und überhaupt beim Thema HiFi/Highend.
Oder?
Was das nun wieder bedeutet

Adam

Ich möchte mich gegen jeden Verdacht der Spielfreude energisch wehren. Was würde denn ein spielerisch-respektloser Ansatz bedeuten? Widersprüche wären dann keine Majestätsbeleidigung mehr. Man würde sich im niederen Reich des wissenschaftlichen Streits, ja, des Hobbyismus mit all seinen gruppendynamischen Unwägbarkeiten und Unsicherheiten - siehe nur (Dietr?) Thomas Kuhn - bewegen.

Deswegen werde mich in meinem Kampf für den Hifi-Gottesstaat nicht beirren lassen. Auch wenn bereits Kirchenspaltungen prophezeit wurden. Weniger als Fanatismus darf der treue HiFi-Jünger nicht erwarten, (Regieanweisung: Stimme überschlägt sich leicht) weniger als Fanatismus dürfen wir nicht verlangen!

Donnerlütken!!!
Echt interessant was einem so beim Begriff HIGH END einfallen kann

Hallo Lotusblüte,

lotusblüte schrieb:

Leute ich kenne da ein Automobil, kostet 17000,- Euro, kann schon alles, hat soweit alles. Du kannst 190 kmh damit fahren, aber wo kann man die noch fahren. Bei der Heizung kann ich zu anderen auch keinen Unterschied feststellen, auch nicht auf der geraden und in der Kurve. ...

Fazit?
Alle Autos klingen gleich nur manche haben die bessere Optik?
Ich denke, das ist kein guter Vergleich, denn bei Fahrzeugen gibt es doch sehr deutliche und unbestrittene Unterschiede; Sowohl messtechnisch, als auch gefühlt. Und der Bock für 17k (neu) geht definitiv weder auf der Geraden, noch in der Kurve so, dass kein Unterschied zu anderen Wagen feststellbar wäre.
Ich denke, anders als bei HiFi kann man im Automobilsektor durchaus eine weitgehend durchgängige Korrelation von Preis und Leistung feststellen. (Von wenigen Exoten und einem gewissen "made in germany"-Aufschlag mal abgesehen).

Und auch im HiFi-Bereich findet sich so etwas. Zumindest tendenziell lassen sich z. B. für immer größeres Budget immer bessere Tonabnehmer (für Phono) kaufen.
Wo dabei "HighEnd" beginnt, ist allerdings meiner Meinung nach nicht klar festzulegen. Ab einer gewissen Preisregion kann ich zumindest bei Tonabnehmern nicht mehr von besser oder schlechter sprechen, lediglich von mehr oder weniger für mich stimmig...
Dasselbe gilt m. E. für Boxen.

lotusblüte schrieb:

Also liebe Leute, warum 40000,- Euro ausgeben für etwas, mit dem man auch nur fahren kann.

Naja, vielleicht weil ein Neuer optisch nicht gefällt und der Alte für 40k nochmal flott gemacht werden kann...
Oder weil der Wagen/die Anlage neben allen technischen Eigenschaften einfach auch Spaß machen darf oder nett aussehen und mancher dafür eben etwas mehr ausgeben muss, weil der Geschmack es so will.

Grüße,
Oliver.

Hallo Oliver,

Na, das ist ja auch so, wie du es schreibst. Du bezeichnest das eigentliche Problem. Du sprichst davon, das du ab einer gewissen Preisregion................

Nichts anderes sagt doch der Highender. Die streiten sich doch nicht darüber, ob ein Tonabnehmer von Benz für 2000,- Euro oder einer von Ortofon für 2000,- Euro der bessere wäre. Das wird von den Leuten in der Rubrik abgelegt, unbedeutend. Da kann sich jeder laut seinen ganzen persönlichen Eindrücken aussuchen. Und dazu wird auch dann persönlich gesagt.

Etwas völlig anderes ist der Punkt, wo meines Erachtens nach das Highend von einer ganz bestimmten Seite aus verzerrt dargestellt wird.

Ich kann ja mal ein Denon DL 103 mit einem Benz für 2000,- Euro vergleichen. Oder ein Linn K9. was glaubst du, wieviele Personen ich dir bringen könnte, die ebenfalls bei einem solchen Vergleich keine Unterschiede hören würden?

Es wird mit dem Highend ein Problem bleiben, leider.

Gruß

lotusblüte schrieb:

Nichts anderes sagt doch der Highender. Die streiten sich doch nicht darüber, ob ein Tonabnehmer von Benz für 2000,- Euro oder einer von Ortofon für 2000,- Euro der bessere wäre. Das wird von den Leuten in der Rubrik abgelegt, unbedeutend. Etwas völlig anderes ist der Punkt, wo meines Erachtens nach das Highend von einer ganz bestimmten Seite aus verzerrt dargestellt wird. Ich kann ja mal ein Denon DL 103 mit einem Benz für2000,- Euro vergleichen. Oder ein Linn K9. was glaubst du, wieviele Personen ich dir bringen könnte, die ebenfalls bei einem solchen Vergleich keine Unterschiede hören würden?

Fazit von Lotusblüte: Bei Tonabnehmersystemen beginnt "High-End" bei 2000,- EUR, alles darunter ist Schrott...

Jürgen

Hallo Jürgen,

jottklas schrieb:

Fazit von Lotusblüte: Bei Tonabnehmersystemen beginnt "High-End" bei 2000,- EUR, alles darunter ist Schrott... Jürgen

Von Schrott war doch nicht die Rede. Sagen wir deutlich entfernt vom Optimum?

Grüße,
Oliver.