"Kampf-Threads" - ein Bildungsproblem?

Ich habe den Beitrag erst Tage später bemerkt. Ist auch eine erstaunliche Akzentuierung: Der Teilnehmer wird an seine Verantwortung erinnert, Moderationstaste zu drücken. Kann sein, aber wir wollen doch nicht die Gewichte verschieben.
Im übrigen ziehe ich nicht über die Moderatoren her, sondern denke nach, was Du ja einforderst: Zum Beispiel über den Rollenwechsel vom Moderator zum Teilnehmer einer Diskussion, welcher für Gruppen immer einen destabilisierenden Effekt hat (vom Lehrer zum Kumpel, vom Vorgesetzten zum Kollegen ... ...). Das hat ja lotusblüte in seinem letzten Beitrag schon angesprochen mit seiner kritischen Rückfrage zur Parteilichkeit.

ar schrieb:

P.S.: Das geschmacklose Zitat werde ich aus dem Beitrag von jensl herauseditieren, aus den gleichen Gründen aus denen auch das Original von mir abgelehnt wurde.

Hi jensl,

Völlige Zustimmung.

Für einen Fall würde ich eventuell noch sagen, kann, wenn kein Hinweis kommt, verschluckt werden.

Okay

Aber es gibt mehrere, weit mehrere, nicht so häftig mit Randbemerkung, aber oft nicht viel darunter. Und da ist meine Meinung, die werden nicht verschluckt, die werden aus innhaltlich brüderlichem Geist, akzeptiert.

Meine Meinung!!!

Gruß

Der Hinweis "geschmackloses Zitat wurde entfernt" soll aber nicht den Eindruck erwecken, als hätte ich eine Geschmacklosigkeit zitierend verstärkt, befürwortet oder unterstützt, oder?

Der Hinweis "aus denselben Gründen" stellt nämlich Original und Zitation auf dieselbe intentionale Ebene. Das ist doch nicht gemeint, oder? Gemeint ist doch auch nicht, eine Kritik durch Entfernen des Bezugspunktes unleserlich zu machen?

lotusblüte schrieb:

Für einen Fall würde ich eventuell noch sagen, kann, wenn kein Hinweis kommt, verschluckt werden. Aber es gibt mehrere, weit mehrere, nicht so häftig mit Randbemerkung, aber oft nicht viel darunter. Und da ist meine Meinung, die werden nicht verschluckt, die werden aus innhaltlich brüderlichem Geist, akzeptiert. Meine Meinung!!! Gruß

???

Jetzt habe ich das dreimal gelesen und erahne immer noch nicht, was es bedeuten soll...

Ist das ein spezieller Code?

Jürgen

jensl schrieb:

Ich habe den Beitrag erst Tage später bemerkt

Der Button ist sogar Monate später noch da, das ist also kein Grund.

Im übrigen verschiebe ich keine Gewichtungen, sondern mache darauf aufmerksam, dass es auch eine Eigenverantwortung gibt. Ich wies auch darauf hin, dass sicher Moderatoren mal was übersehen können. Dann sollte man sie in geeigneter Weise (das ist die Benachrichtigung) darauf aufmerksam machen.

Statt dessen nutzt Du diesen Beitrag um Stimmung zu machen. Da kannst Du Dich drehen und wenden wie Du willst, mehr ist das nicht, denn irgendeine weitere Aussage enthielt Dein Beitrag nicht.

AR - Administration hifi-forum.de

P.S.:

jensl schrieb:

Der Hinweis "aus denselben Gründen" stellt nämlich Original und Zitation auf dieselbe intentionale Ebene. Das ist doch nicht gemeint, oder? Gemeint ist doch auch nicht, eine Kritik durch Entfernen des Bezugspunktes unleserlich zu machen?

Das Original und Zitat wurden ausschließlich entfernt weil der Text zutiefst geschmacklos war. Eine Wertung der Intention Original/Zitat ist nicht beabsichtigt.

Hi jottklas,

Das geht aus dem momentanen Thema direkt hervor, was gemeint ist.

Grüße

lotusblüte schrieb:

Hi jottklas, Das geht aus dem momentanen Thema direkt hervor, was gemeint ist. Grüße

Nein, tut mir leid. Deine - vorsichtig ausgedrückt - eigenwillige Diktion verbunden mit fantasievoller Interpunktion machen das Lesen deiner meist sehr langen Beiträge für mich zu einer Zumutung.


Jürgen

Um noch mal zum Thema zurückzukommen:

In den meisten Fällen hat das Ganze nichts mit Bildung
zu tun, sondern einfach mit dem Ego, seine eigene Meinung
durchzusetzen.

Viele Grüße

Stones

Hi,

Ich bin nicht perfekt, aber hier leitet es sich vom Verstehen her einwandfrei ab.

Dieses da interpretierst du doch auch richtig, selbst ohne Worte.

Grüße

smitsch schrieb:

Ich vermisse ich seit Beitreten dieses Forums eine Möglichkeit zu erfahren mit welchem Hintergrund an geprüftem Wissen hier geschrieben wird. Viele schwungvolle Aussagen, aber welche nun basieren auf technischem Sachverstand und genügend Hörerfahrung?

Das wird Dir auch niemand liefern können, und ich hege den Verdacht daß es - falls es jemand liefern würde - ohnehin wieder angezweifelt würde. Wir sind in einem öffentlichen Forum in dem jeder schreibt was er will, ob das nun stimmt oder nicht. Das ist einfach so und nicht zu ändern.

Ich selber finde das auch gut so. Ich habe relativ wenige Probleme damit, bei einem Teilnehmer herauszufinden welche Autorität und welches Wissen aus seinen Beiträgen spricht. Ich prüfe selbst, bei einer Prüfung durch Andere müßte ich denen ja vertrauen.

Im Grunde erwarte ich hier von jedem daß er seine eigenen grauen Zellen betätigt, um herauszufinden was von den Ausführungen eines Diskussionsteilnehmers zu halten ist, und ich versuche auch nach Kräften dazu beizutragen daß jemand mit dem entsprechenden Interesse auch zu den Wissensgrundlagen Zugang hat, die es dafür braucht.

Diese Grundlagen können übrigens durchaus aus dem Jahr 1970 oder früher stammen. Das macht sie um kein Haar schlechter. Was die Grundlagen angeht ist praktisch alles was 1970 richtig war auch heute noch so. Das ist genau der Vorteil wenn man sich mit den Grundlagen beschäftigt: Sie ändern sich nicht dauernd.

Will damit darauf hindeuten das BT's sehr viel von den Hörern erwarten: Ich höre "berufsmässig/geschult" seit 1995, ausgebildeter Orgelbauer, AV- Elektroniker(5 Jahre) und heute 50% Tontechniker - und hätte an einem BT: -In einem mir zuvor unbekannten Raum, -An einer mir unbekannten Wiedergabekette -Mit mir unbekannter Musik -Unter A/B Zeitdruck und ähnlichen Geräten wohl auch keine Chance hier treffende Resultate zu liefern.

Mir fällt es wirklich sehr schwer in dieser Aussage etwas anderes als eine bewußte Provokation zu sehen. Jede andere halbwegs plausible Interpretation, die mir dazu einfällt, wäre noch wesentlich negativer für Dich.

Ich bin einigermaßen davon überzeugt davon daß Du genau weißt daß Deine Beschreibung von Blindtests mit der Realität nicht viel gemeinsam hat. Es ist eine Karikatur eines Blindtests, speziell zum Zweck ihn zu verunglimpfen. Warum? Bloße Streitlust?

Merke: auch Kabel sind Teil des Systems, und mitunter am End- Ergebniss beteiligt. Von den vielen hochpreisigen auswüchsen mal abgesehen: Ich werfe mal folgende These in die Runde: In den letzten 30 Jahren hat sich der "Verstärkerklang" vielleicht sogar weniger entwickelt als der "Kabelklang" (...NICHTklang wäre richtiger). Und: wer sich nicht zu schade ist über 1000 euro Boxen zu kaufen, bei den Kabeln / Amps aber von vornherein ungetestet abwinkt, hat entweder schlechte Berater (immens viel besser, kosten aber 690€ der Meter blabla) - oder aber Angst der olle Springsteen Bruce stehe bald leibhaftig in der guten Stube.

Ich habe noch niemanden hier im Forum ernsthaft bestreiten sehen daß im Falle von Mikrofonen das Kabel einen merklichen klanglichen Einfluß haben kann. Es gibt noch ein paar andere solche Fälle, z.B. bei Instrumentenkabeln (Gitarre, ...) und bei Plattenspielern. Nur der letztere Fall ist relevant für den Hifi-Bereich.

Es hat keinen Sinn, die Aussagen der "Techniker" ins Absurde zu übersteigern und ihnen danach dann die Absurdität vorwerfen zu wollen. Wenn Du in der Diskussion weiter kommen willst dann wirst Du Dich auch damit beschäftigen müssen was Deine Diskussions"gegner" tatsächlich sagen, sonst läuft's zwangsläufig auf das Hauen und Stechen hinaus das Du selber beklagst.

Die klanglichen Einflüsse sind in den erwähnten Fällen auch alles andere als mysteriös, und gut genug ausgebildeten oder informierten Leuten seit Jahrzehnten bekannt. Gerade die technischen Grundlagen aus dem Lehrbuch von 1970 helfen da beim Verständnis mehr als jeder "technische" Artikel eines "spezialkabel"-Herstellers (um nicht das V-Wort gebrauchen zu müssen).

Es handelt sich dabei auch nicht um den Klang des Kabels, sondern um eine Wechselwirkung zwischen den angeschlossenen Geräten und den Kabelparametern. Das bedeutet daß der Effekt an anderen Geräten, und auch bei anderer Länge des gleichen Kabels, wieder deutlich anders sein kann. Unter solchen Umständen von Kabelklang zu reden wäre mindestens irreführend wenn nicht sogar völlig unsinnig, weil der Effekt nicht dem Kabel als Eigenschaft angeheftet werden kann. Einzig das Verständnis des Gesamtzusammenhangs hilft hier weiter. Und der ist nicht so schwierig zu verstehen, wenn man bereit ist die physikalischen Realitäten zur Kenntnis zu nehmen.

Folglich kann ich auch nicht erkennen daß man bei Kabelklang irgendwelchen Fortschritt zu verzeichnen hätte. Im Marketing vielleicht, im technischen Verständnis nicht. Ich habe im Gegenteil manchmal den Verdacht daß das Verständnis geschwunden und nicht gewachsen ist. Insofern ist es tatsächlich ein Bildungsproblem.

Was auf jeden Fall gewachsen ist ist die elektromagnetische "Verseuchung" der Umgebung. Das macht eigentlich saubere Verkabelung nötiger als zuvor, und ruft so manche Probleme hervor, die nur schwierig zu bekämpfen sind (leg mal ein Handy neben ein Mikrofon, und finde raus welche Mikros wie empfindlich dafür sind). Das nötige Wissen dafür ist aber immer noch das Gleiche wie vor 50 Jahren.

@pelmazo,

Ich hab mir gerade mal deine Antwort auf die Zeilen von smitsch hin auf der Zunge zergehen lassen.

Noch statischer und eigensinniger kann eine Antwort nicht mehr ausfallen. Keinen Millimeter von deinem Standpunkt ab an andere.

Alles mit einer Art Logik beantworten, die nur auf der eigenen Erkenntnis fußt. Wobei die Antwort und Antwort und Antwort immer wieder die eigene Überzeugung ganz egoistisch zum Ausdruck bringt und somit keine Antwort ist sondern jedesmal ein gnadenloses Statement.

Du mußt dich nicht wundern, warum so hartnäckige Kommentare dann in die Ecke gesteckt werden " Die technikerfraktion"

Also entweder man will von Seiten der techniker außer seiner eigenen Bibel nichts akzeptieren oder doch, aber dann bitte nicht die eigene Bibel als band 2.

Ansonsten könnte man verkürzen und sagen. Wir sind die einzigen die die Richtigkeit beurteilen können.

Und so kommt mir das auch vor.

Das nimmt jede Gesprächsgrundlage zwischen verschiedenen Lager.

Dann frage ich mich, willst du Austausch oder willst du nur dein Wissen an den mann bringen?

Entscheide dich mal und erkläre dich.

Gruß

Wollte mal kurz einwerfen, was für mich "Techniker" ist: Techniker sind z.B. die Leute, die meine Lautsprecher und meine Elektronik konstruiert und mich damit glücklich gemacht haben. Kurz, "Techniker" sind Leute, die auf dem Gebiet "Hifi" konkret etwas vorzuweisen haben und ihren Lebensunterhalt damit bestreiten.

Davon sehe ich leider nicht allzuviele in irgendwelchen Foren - und so gut wie niemanden hier in diesem.

Warum, dürfte auch nach diesem Thread sonnenklar sein.

@ lotusblüte:

Dann frage ich mich, willst du Austausch oder willst du nur dein Wissen an den mann bringen?

Bis jetzt ist mir kein Abstreiter bekannt, der einer Einladung zum Hörtest gefolgt ist. Die Anonymität hier ist halt viel bequemer. Es geht definitiv nicht um "Austausch".

Gruß
Ludger

Selbst wenn es "pelmazo" darum geht sein Wissen "an den Mann zu bringen", wo ist das Problem?
Ganz ehrlich und ohne schleimen zu wollen, ich habe aus einigen Threads in denen er (und einige andere) sich geäußert hat eine Menge gelernt. Ich kann da nichts Negatives erkennen.

spendormania-again schrieb:

(...) Bis jetzt ist mir kein Abstreiter bekannt, der einer Einladung zum Hörtest gefolgt ist. Die Anonymität hier ist halt viel bequemer. Es geht definitiv nicht um "Austausch". (...)

Nananana. Umgekehrt ist es richtig.

Die "Behaupter" stellen täglich neue Behauptungen auf. Sucht man dann Leute für einen Blindtest, hat plötzlich keiner Zeit. Ein "Abstreiter" wird sich für einen Test nur finden lassen, wenn der Versuchsaufbau besprochen ist und man sich über den Ablauf geeinigt hat. Dies muss zuerst ausdiskutiert und abgesprochen werden, sonst wird das nur ein nettes Beisammensein und das kann man auch anderorten haben, ohne eine grosse Reise auf sich nehmen zu müssen. Dazu braucht es dieses Forum nicht.

Diskutiert man diese Punkte aber aus, gibt es immer wieder Rückzieher. Plötzlich hat keiner der Behaupter und Märchenerzähler mehr Zeit oder die Bedingungen passen ihm nicht. Eigenartig, nicht?

Und kommt es trotzdem - wider Erwarten - zu einem solchen Test ist laut den Märchenerzählern und Behauptern dann dies und jenes Schuld, dass sie jämmerlich versagt haben. Alles ist Schuld, nur nicht sie selbst.

Und schon geht das Spiel von Neuem los. Ist es da überraschend, dass man als "Abstreiter" nicht gleich in Euphorie ausbricht, weil irgendein dahergelaufener Haienter etwas daherschwafelt?

lotusblüte schrieb:

Noch statischer und eigensinniger kann eine Antwort nicht mehr ausfallen. Keinen Millimeter von deinem Standpunkt ab an andere. Alles mit einer Art Logik beantworten, die nur auf der eigenen Erkenntnis fußt. Wobei die Antwort und Antwort und Antwort immer wieder die eigene Überzeugung ganz egoistisch zum Ausdruck bringt und somit keine Antwort ist sondern jedesmal ein gnadenloses Statement.

Im Gegensatz zu dir bringt pelmazo nicht "seine Überzeugung" hier zum Ausdruck, sondern tatsächlich vorhandene Kenntnisse!
Seine Antworten fußen auf "Wissen", während deine lediglich auf "Hörensagen" und "Glauben" beruhen!

Außer rein subjektiven Geschmacksbeschreibungen kann ich mich an keine Beiträge von dir erinnern, in denen einmal "Fakten" genannt wurden.

Jürgen

Hallo Alex (Alex58),

Danke für Deine messerscharfe Analyse
Ich möchte jetzt nicht detailliert auf jeden Punkt eingehen, nur soviel:

Zum Ideal: Ein rein messtechnisches Ideal, das psychoakustische Erkenntnisse außen vor lässt, macht kaum Sinn. Was bringen beispielsweise Optimierungen unterhalb bekannter Hörschwellen? Somit findet sich auch das Subjekt mit seinen Reizschwellen im Ideal wieder und ist nicht von der Technik abstrahiert. Empfindungen sind aber den Reizen nachgeordnet. Und wie du schon sagst, höchst individuell. Ich kann nüchtern mit einem kleinen Breitbänder genauso Spaß haben wie wenn ich besoffen vor einem Marshall-Stack stehe. Da fehlt mir jetzt das verbindene Element.

Mir persönlich macht es nichts aus, eine mehr oder weniger "falsche" Wiedergabe zu haben, wenn es meiner emotionalen Stimmung und Empfindung entgegenkommt. Sonst hätte ich mich wohl kaum für Klipsch Lautsprecher und letztlich – nach langen Vergleichen – einen Röhrenverstärker entschieden. Das Ganze weicht klanglich von der mittels technischer Möglichkeiten erreichbaren Annäherung an eine neutrale Wiedergabe deutlich ab. Aber für mich selbst ist es – soweit empfinde ich es bis jetzt – der richtige Weg.

Genau diese unverkrampfte Haltung vermisse ich oftmals. Nichts gegen Dreckeffekte, aber bitte beim Namen nennen. Denn nur über diese Kulissenschieber ereifere ich mich, die das kolportierte Marketinggeschwätz herbeten. Da hab ich's auch nicht so mit Umgangsformen
Zu meiner Sachkennnis: ich bin nur interessierter Laie und auch nur auf dem Gebiet LS/Akustik. Da gibt es Leute hier, die auf diesem Gebiet weit mehr auf der Pfanne haben. Die schreiben aber entweder nicht mehr oder sind hauptsächlich im Akusistik- und DIY-Board unterwegs, weil sie auch keinen Bock mehr auf dieses krude Haientengeschwätz mehr haben.
Außerdem bin ich davon überzeugt, dass es einigen Durchblickern nur die gute Kinderstube verbietet das zu kritisieren, was anderen Leuten Spaß macht

Grüße
Martin

Reset schrieb:

spendormania-again schrieb: (...) Bis jetzt ist mir kein Abstreiter bekannt, der einer Einladung zum Hörtest gefolgt ist. Die Anonymität hier ist halt viel bequemer. Es geht definitiv nicht um "Austausch". (...) Nananana. Umgekehrt ist es richtig.

Ein Holzohr (Hardcore-Abstreiter) braucht bei so einem Test nur zu sagen, er höre keine Unterschiede, und keiner kann das Gegenteil beweisen. Ein Goldohr hat diese Möglichkeit zwar auch, aber er will ja gerade beweisen, daß er die Unterschiede hört. Und damit tun sich viele schwer. Nachgewiesenermaßen.

@jottklas,

Welche Kenntnisse von pelmazo denn bis jetzt? Es wurde doch nur erwähnt immer wieder, es wären Kenntnisse vorhanden, aber sehen konnte man noch keine.

Das betrifft dich ebenso.

Wir werden angebuttert als Highender, die Kauftrottel zu sein, ihr habt die Kenntnisse um keine Trottel zu sein, sagt ihr.

Bisher sehe ich einen zufriedenen Naivling auf der einen Seite und einen unzufriedenen Till Eulenspiegel auf der anderen Seite.

Von Kenntnissen jedoch ist das alles noch weit weg.

Vielleicht braucht aber der Naive den Eulenspiegel, daher die Resonanz, keine Ahnung.

Gruß

lotusblüte schrieb:

Wir werden angebuttert als Highender, die Kauftrottel zu sein, ihr habt die Kenntnisse um keine Trottel zu sein, sagt ihr.

Hall Lotusblüte,

dieser Schluß mag naheliegend sein, wird aber der Forenwirklichkeit nicht gerecht. Dei meisten Teilnehmer Diskutieren das sehr differenziert.

Die Schwarz-weiß-Schubladenspezialisten sind eine kleine, wenn auch recht aktive Minderheit.

Grüße,

Uwe

lotusblüte schrieb:

Welche Kenntnisse von pelmazo denn bis jetzt? Es wurde doch nur erwähnt immer wieder, es wären Kenntnisse vorhanden, aber sehen konnte man noch keine.

Dazu folgendes Zitat von pelmazo:

pelmazo schrieb:

Es handelt sich dabei auch nicht um den Klang des Kabels, sondern um eine Wechselwirkung zwischen den angeschlossenen Geräten und den Kabelparametern. Das bedeutet daß der Effekt an anderen Geräten, und auch bei anderer Länge des gleichen Kabels, wieder deutlich anders sein kann. Unter solchen Umständen von Kabelklang zu reden wäre mindestens irreführend wenn nicht sogar völlig unsinnig, weil der Effekt nicht dem Kabel als Eigenschaft angeheftet werden kann.

Es ist allgemein bekannt, daß es bei Kabeln mit hohen Kapazitäten an hochohmigen Quellen zu einem Hochtonabfall kommt, und zwar jeweils c.p. um so mehr, je hochohmiger die Quelle und je länger das Kabel ist. Dieses "Phänomen" läßt sich theoretisch ableiten, formelmäßig berechnen und man kann es auch hören. Das kann man in Fachbüchern nachlesen, und auch hier im Forum gibt es diverse Threads dazu mit Formeln, Begündungen und Nachweisen. Man hat sich sogar die Mühe gemacht, einen "Kabelrechner" zu programmieren, den jeder, der sich dafür interessiert, downloaden kann.

Wenn solche Erkenntnisse bereits etliche Male beschrieben wurden, ist man es irgendwann mal leid, es nochmal zu schreiben. Wozu auch? Es ist ja bereits alles vorhanden. Wer sich ein klein wenig mit der Materie auskennt, weiß genau, was pelmazo zum Ausdruck bringen wollte. Und wer davon keine Ahnung hat, für den gilt dann:

Einzig das Verständnis des Gesamtzusammenhangs hilft hier weiter. Und der ist nicht so schwierig zu verstehen, wenn man bereit ist die physikalischen Realitäten zur Kenntnis zu nehmen.

Wenn Du dich ernsthaft dafür interessierst, ist dieses Forum ein excellenter Anlaufpunkt, denn dann wird Dir wirklich geholfen. Mit unfundierten Pauschalaussagen kriegst Du dagegen kein Bein auf den Boden. Zurecht.

lotusblüte schrieb:

Welche Kenntnisse von pelmazo denn bis jetzt? Es wurde doch nur erwähnt immer wieder, es wären Kenntnisse vorhanden, aber sehen konnte man noch keine. :D

Die sieht man auch nicht wenn man sie nicht sehen will.

Deine letzten Beiträge sind der Ausdruck puren Ressentiments. Mit irgendeiner sinnvollen Art der Diskussion hat das nichts zu tun. Kotz Dich meinetwegen aus, glaube aber besser nicht daß das jemand für voll nimmt.

lotusblüte schrieb:

Welche Kenntnisse von pelmazo denn bis jetzt? Es wurde doch nur erwähnt immer wieder, es wären Kenntnisse vorhanden, aber sehen konnte man noch keine. Das betrifft dich ebenso.

Jetzt stell dich 'mal nicht dümmer, als du bist! Ich rede natürlich nicht nur von diesem Thread, sondern von allen gleich- bzw. ähnlich gelagerten der letzten Zeit.

Da ich nicht über einen "technischen" Bildungshintergrund verfüge, kann ich nur meine jahrzehntelangen Hifi-Erfahrungen, logisches Denkvermögen, und eine gesunde Portion Kritikbewusstsein in die Waagschale legen. Aber ich bin mir meiner Defizite wenigstens bewußt und lehne mich entsprechend nicht so weit aus dem Fenster.... (wie andere, die sich selbst als "Profi" bezeichnen )

Jürgen

Haltepunkt schrieb:

Ersterer hat Mathematik studiert, der Zweite Psychologie. Eine Bildungsfrage? Grüße Martin

Nein. Erfahrungsgemäß spielen da im wesentlichen Kompensationseffekte aufgrund von Minderwertigkeitskomplexen, mangelndem Selbstwertgefühl und Größenverhältnisse, z.B. derer des Geschlechtsteils, eine Rolle. Z.B. Porsche-Fahrer kennen das.

Ein weiterer Grund ist die dadurch stattfindende Metamorphose, welche sich dergestalt nach außen zeigt, dass Menschen sich mit den/ihren Geräten identifizieren, um nicht zu sagen, verschmelzen. Transformers sozusagen.

Auf den bekannten Messen laufen seit jeher eine Menge Irrer rum, die einen wesentlichen Teil ihrer selbst über ihre Anlage definieren. Traurig.

gruß gangster

Klaus-R. schrieb:

smitsch schrieb: Leider entstehen, gerade bei interessanten Themen immer gleich ein Disput zwischen 2 Lagern, die einen sind (selbsternannte) "Goldohren" die anderen (physikalisch gebundene) "Nichts-hörer". Ich sehe diesen speziellen Punkt seit ca. 1 Woche etwas gelassener, da es durchaus möglich ist, daß gewisse Leute etwas hören was ich nicht bzw. auf andere Weise höre. Warum seit einer Woche? Weil ich mir vor einer Woche aus der Uni-Bibliothek ein Buch über Aufnahmestudios geliehen habe (Newell, "Recording studio design", Focal Press 2008), in dem ein Kapitel den vielsagenden Titel "Chacun son oreille" hat (auf Deutsch: Jeder sein eigenes Gehör). Es darin wird auf folgenden Fachartikel verwiesen: Shaw, "Earcanal pressure generated by a free sound field", Journal of the Acoustical Society of America 1965, vol. 39, no.3, S.465 In diesem Artikel wird über Untersuchungen berichtet, wo der Frequenzgang am Eingang des Ohrkanals gemessen wurde, dies für für verschiedene Einfallsrichtungen. Die Unterschiede zwischen den Versuchspersonen sind teilweise enorm, besonders im Bereich oberhalb von 2 kHz. So ist z.B bei einer Person bei 3.5 kHz ein peak von 16 dB zu sehen, bei einer anderen eine Abschwächung von 6 db (Werte bezogen auf 0 dB Referenzpegel). Derart enorme Unterschiede sind bei allen Einfallsrichtungen zu beobachten. Dies bedeutet ganz einfach, daß auf Grund unserer inviduellen Morphologie (z.B. Kopfabmessungen, Grösse und Form des Aussenohres) die Schallwellen, die am Trommelfell auftreffen und dort weitergeleitet werden, halt nicht dieselben sind bei Hinz und Kunz.

Hallo KLaus,

die individuelle Außenohrübertragungsfunktion gilt aber auch für das natürliche Hören. Oder beschweren sich Leute mit deformierten Ohren, dass sie im Konzertsaal ein verfärbtes Orchester hören?

Dann folgt noch die bei jedem Individuum unterschiedliche Signalverarbeitung im Innenohr (man denke nur an die Kurven gleicher Lautstärke) und schon hört Hinz was ganz anderes als Kunz, obwohl die Signalquelle für beide dieselbe ist.

Interessant. In dieser aktuelleren Publikation wird erwähnt, dass gerade das Innenohr wg. den kleinen Abmessungen und der daraus resultierenden monomodalen Wellenausbreitung keinen Einfluss mehr hat.

http://www.anselmgoe...akarski-TMT-2006.pdf

Grüße
Martin

Hallo,

lotusblüte schrieb:

Welche Kenntnisse von pelmazo denn bis jetzt? Es wurde doch nur erwähnt immer wieder, es wären Kenntnisse vorhanden, aber sehen konnte man noch keine.

Link

Grüsse aus OWL

kp

lotusblüte schrieb:

@jottklas, Welche Kenntnisse von pelmazo denn bis jetzt? Es wurde doch nur erwähnt immer wieder, es wären Kenntnisse vorhanden, aber sehen konnte man noch keine. Das betrifft dich ebenso. Wir werden angebuttert als Highender, die Kauftrottel zu sein, ihr habt die Kenntnisse um keine Trottel zu sein, sagt ihr. Bisher sehe ich einen zufriedenen Naivling auf der einen Seite und einen unzufriedenen Till Eulenspiegel auf der anderen Seite. Von Kenntnissen jedoch ist das alles noch weit weg. Vielleicht braucht aber der Naive den Eulenspiegel, daher die Resonanz, keine Ahnung.

Es zeigt sich schon recht deutlich, auch in anderen ähnlich gelagerten Threads, dass du leider nicht bereit bist, Wissen und Erkenntnisse jeglicher Art, die deiner Auffassung in irgend einer Form widersprechen, zu akzeptieren !
Stattdessen ziehst du alle Aussagen mit denen du dich nicht anfreunden kannst, grundsätzlich in Zweifel.

Selbst wenn man 1000 Literaturlinks angeben und man dir Bücher z.B. von Prof. Zwicker schenken würde inkl. diverser Vorträge der AES, würdest du wohl immernoch argumentieren, "Wer sind denn diese Typen, dass die mir was über Hörwahrnehmung und HighEnd erzählen wollen".

Ein Problem scheint mir hier zu sein, dass du nicht bereit bist, dich mal selbst zu hinterfragen.
Die Fähigkeit dazu, sehe ich bei den "Technikern" schon eher gegeben.




Grüsse

Accuphase_Lover schrieb:

Ein Problem scheint mir hier zu sein, dass du nicht bereit bist, dich mal selbst zu hinterfragen. Die Fähigkeit dazu, sehe ich bei den "Technikern" schon eher gegeben.

Inwiefern das auf die angesprochene Person zutrifft, kann ich nicht beurteilen. Letzteres kann ich aber durchaus bestätigen.
Es wird ja keiner als Techniker geboren. Die meisten haben wie ich auch eine Highfidele Erfahrungskurve durchlaufen, bevor die jeweilige Ausbildung Zweifel gesät hat (Internetforen gabs in meinem Fall damals noch nicht), weil das Erlernte nicht zu dem vermeintlich sicher hörbaren passen wollte.
Ich habe damals angefangen, mit Kommilitonen Blindtests zu veranstalten, was ich im Gegenteil zu hier oft zu lesenden Meinungen (bzw. Entschuldigungsversuchen) nicht als stressig sondern als hochinteressant empfunden habe. Dabei sind einige über Jahre mühsam aufgebaute Kartenhäuser zusammengebrochen - wenn auch nicht alle.
Letzlich hat mich nur mein knappes Schüler- und Studentenbudget davor bewahrt, viel Geld in den Zubehörsand zu setzen. Kein Grund also, sich erhaben zu fühlen.

Blindtests, auch recht simple ohne jeglichen wissenschaftlichen Anspruch, "erden" das Klangempfinden deutlich. Es kann sehr desillusionierend sein, vorgefasste Meinungen über Größenordnungen überdenken zu müssen. Wie man mit solchen Erfahrungen umgeht, ist wohl eine Mentalitätsfrage. Dass Theorie und Praxis sehr gut zusammenpassen, ist für mich etwas Beruhigendes auch wenn die Erkenntnis, doch nicht das überlegene Gehör zu haben, erst mal ein Schock war.
Mancher tut sich damit schwerer, da werden dann schon gerne mal simpelste technische Zusammenhänge in Frage gestellt um der Realität ausweichen zu dürfen. Diese Neigung ist umso stärker ausgeprägt, je weniger Ahnung von Technik erkennbar ist.
Unwissenheit macht mutig, aber as gilt für alle Bereiche des Lebens. Wer kann schon ernsthaft von sich behaupten, völlig frei davon zu sein?

Grüße,

Uwe

In meiner Funktion als Moderator bitte ich darum, die zunehmend persönlicher werdende Diskussion in dieser Form zu unterlassen, bzw. sie per mail fortzusetzen.

Danke,
Uwe

@Accuphase Lover,

Welches Wissen und welche Erkenntnisse denn? Gibt es von dir ein Buch? Hast du irgendwas verfaßt? Wurde irgendwas von dir klar abgenommen? Gibt es eine Arbeit öffentlich von dir, eine Studie?

Wenn nicht, von welcher Kenntnis sprichst du denn? Auf Bücher kann ich auch verweisen. Das ist keine Kunst.

Ich frag nie, wer sind denn diese Typen. Die haben sich doch schon genug geoutet, um sie soweit zu beurteilen.

Kenntnisse, bei wem denn? Techniker mit zeit den ganzen Tag im Forum herum zu stänkern. Das hat doch alles nichts von einem Profi oder einem der Kenntnis hat. Das ist Zank auf kleinkarierter Ebene, aber mehr nicht.


Eine versierte Person mit zwei Beinen in ihrem Wirkungskreis, der ich das abkaufen kann, die streitet sich doch nicht wie ein kleines Kind herum auf Deiwel komm raus. Solche Leute sind ganz anderes Kaliber. Die machen doch nicht in Rechthaberei und Streit.

Mir braucht niemand zu wiedersprechen. Ich bin nicht der der Behauptungen aufstellt. Das machen hier die xxxxxxxtechniker schon allein.

Accuphase Lover. Was soll denn das diese breite Schneise? Ich kann jetzt auch locker behaupten. Du tust doch von niemandem etwas annehmen. Weißt du, solche Streuungen sind schöne Worte, mehr nicht.

Ich kuck mal wieder demnächst hier rein, wenn eventuell Gehalt und Akzeptans eingekehrt sind. Oder auchmal ein techniker hier reinschaut.

Viele Grüße

@kptools,

Danke für den Link. Hab ich gekuckt. Ja, weiter? Du meinst doch nicht etwas die kleinen Beiträge oder die Threads von pelmazo, Richtung Bauteile, symetrie-nicht symetrie. Viel mehr fand ich nicht.

Das sind doch alles Dinge eines normalen Elektronikers. Höchstenfalls. Die haben doch nichts mit einem zu tun der sich auf Tontechnik versteht, oder Aufnahmetechnik, halte einen Profi darstellt.

Ich konnte da nichts finden. Nichts aus diesem Bereich, um den es hier die ganze Zeit geht. Wir haben uns nicht gestritten, wie man ein symetrisches Kabel anschließt.

Tut mir leid. Unter deinem Link finde ich keinen Profi aus der Technik.

Grüße

Hallo,



Dir ist schon aufgefallen, daß die verlinkte Rubrik mehrere Seiten hat? Ein Thema dort ist übrigens von Heinrich.

Grüsse aus OWL

kp

lotusblüte schrieb:

@Accuphase Lover, Welches Wissen und welche Erkenntnisse denn? Gibt es von dir ein Buch? Hast du irgendwas verfaßt? Wurde irgendwas von dir klar abgenommen? Gibt es eine Arbeit öffentlich von dir, eine Studie? Wenn nicht, von welcher Kenntnis sprichst du denn? Auf Bücher kann ich auch verweisen. Das ist keine Kunst. Ich frag nie, wer sind denn diese Typen. Die haben sich doch schon genug geoutet, um sie soweit zu beurteilen. Kenntnisse, bei wem denn? Techniker mit zeit den ganzen Tag im Forum herum zu stänkern. Das hat doch alles nichts von einem Profi oder einem der Kenntnis hat. Das ist Zank auf kleinkarierter Ebene, aber mehr nicht. Eine versierte Person mit zwei Beinen in ihrem Wirkungskreis, der ich das abkaufen kann, die streitet sich doch nicht wie ein kleines Kind herum auf Deiwel komm raus. Solche Leute sind ganz anderes Kaliber. Die machen doch nicht in Rechthaberei und Streit. Mir braucht niemand zu wiedersprechen. Ich bin nicht der der Behauptungen aufstellt. Das machen hier die xxxxxxxtechniker schon allein. Accuphase Lover. Was soll denn das diese breite Schneise? Ich kann jetzt auch locker behaupten. Du tust doch von niemandem etwas annehmen. Weißt du, solche Streuungen sind schöne Worte, mehr nicht. Ich kuck mal wieder demnächst hier rein, wenn eventuell Gehalt und Akzeptans eingekehrt sind. Oder auchmal ein techniker hier reinschaut.

Welch billige Ad hominem Attacke !
Ist es das was du willst, Leute persönlich angreifen ?


Ich habe überhaupt nicht mich persönlich gemeint, sondern von einer Grundhaltung den Leuten gegenüber gesprochen, die eine andere Meinung vetreten.

Statt dich damit auseinanderzusetzen, startest du sofort einen persönlichen Angriff. Das ist eigentlich ein Zeichen dafür, dass einem wirkliche Argumente fehlen, denn immer dann wird es persönlich. Seht trauriges Niveau.

Die letzte Aussage trieft ja geradezu vor Überheblichkeit und argumentativer Verschlossenheit um nicht noch stärkere Worte gebrauchen zu müssen, die dann sofort den Moderator auf den Plan rufen.

Da fragt man sich doch, ob der Poster es nicht tatsächlich nur auf die schiere Provokation abgesehen hat.
Ein Verhaltensmuster, das bei solchen "Diskussionen" von gewisser Seite auffallend oft zu bemerken ist !




Grüsse

Hi Accuphase Lover,

Noch bin ich online. Ich hab überhaupt niemand persönlich angegriffen. Dich hab ich nach deinen offiziellen Studien gefragt. Welche von dir also, das du von Kenntnissen sprichst. Das ist doch niemand angemacht, sondern eine Frage.

Bisher kommt aber nichts. Daher nochmal. Welche Kenntnisse erwähnst du? Die von anderen, die du nicht kennst, die aus Büchern, die nicht deine eigenen sind.

Welche meinst du also? Ist doch eine ganz normale Frage.

Das diejenigen, die ich dann mal zur Technikerfraktion zähle rechthaberich streiten, dazu braucht es nichmal meines Wortes. Das wurde von anderen auch erwähnt.

Und die Tatsache auf Grund ihres Verhaltens, streitsüchtig einen Highender als naiven alles glaubenden Tölpel hinzustellen, ich schildere das sinngemäß auf was die Kommentare hinauslaufen, das es damit für mich keine ernstzunehmenden Personen sind, ist nicht abwegig.

Weder eine persönliche Beleidigung spiegelt sich in meinen Zeilen noch sonst ein anmachender Ton.

Du glaubst doch nicht, das ich mir einerseits den dummen Highender vorwerfen lasse und andererseits soll ich für diese Art Entgleisung einiger sogenannter selbsterhobener Techniker noch Verständnis aufbringen?

Ich bitte dich, also wirklich.

Nun warte ich immer noch auf deine eigenen gewonnenen Erkenntnisse bezüglich Technik und Highend. Du hast mich immer noch nicht bereichert oder überrascht.

Außer das du das Wort Kenntnisse und Wissen erwähnst, dazu noch in Bezug zu anderen, nicht mal zu dir selbst, kam aber noch nichts.

Dann teil mir mal mit, wo sich die Technik und das Highend beißen. Wo bitte entsteht der Punkt, den du als nicht mehr komform nachweisen kannst? Wo ist also der Beweiß anhand dessen man von einem Highend Geschwafel ausgehen kann?

Zeig mir den mal bitte.

Ich hoffe das war nun nicht verletzend.

Gruß

Hi kptool,

Ja das ist mir aufgefallen. Um sich das alles ganz genau zu Gemüte zu führen braucht es länger. Ich les davon schon noch mehr durch. Danke.



Grüße

lotusblüte schrieb:

Hi Accuphase Lover, Noch bin ich online. Ich hab überhaupt niemand persönlich angegriffen. Dich hab ich nach deinen offiziellen Studien gefragt. Welche von dir also, das du von Kenntnissen sprichst. Das ist doch niemand angemacht, sondern eine Frage. Bisher kommt aber nichts. Daher nochmal. Welche Kenntnisse erwähnst du? Die von anderen, die du nicht kennst, die aus Büchern, die nicht deine eigenen sind. Welche meinst du also? Ist doch eine ganz normale Frage. Das diejenigen, die ich dann mal zur Technikerfraktion zähle rechthaberich streiten, dazu braucht es nichmal meines Wortes. Das wurde von anderen auch erwähnt. Und die Tatsache auf Grund ihres Verhaltens, streitsüchtig einen Highender als naiven alles glaubenden Tölpel hinzustellen, ich schildere das sinngemäß auf was die Kommentare hinauslaufen, das es damit für mich keine ernstzunehmenden Personen sind, ist nicht abwegig. Weder eine persönliche Beleidigung spiegelt sich in meinen Zeilen noch sonst ein anmachender Ton. Du glaubst doch nicht, das ich mir einerseits den dummen Highender vorwerfen lasse und andererseits soll ich für diese Art Entgleisung einiger sogenannter selbsterhobener Techniker noch Verständnis aufbringen? Ich bitte dich, also wirklich. Nun warte ich immer noch auf deine eigenen gewonnenen Erkenntnisse bezüglich Technik und Highend. Du hast mich immer noch nicht bereichert oder überrascht. Außer das du das Wort Kenntnisse und Wissen erwähnst, dazu noch in Bezug zu anderen, nicht mal zu dir selbst, kam aber noch nichts. Dann teil mir mal mit, wo sich die Technik und das Highend beißen. Wo bitte entsteht der Punkt, den du als nicht mehr komform nachweisen kannst? Wo ist also der Beweiß anhand dessen man von einem Highend Geschwafel ausgehen kann? Zeig mir den mal bitte. Ich hoffe das war nun nicht verletzend. Gruß

Haben wir das alles nicht schon mal durchgekaut, was das Problem mit Highend und subjektiver Hörwahrnehmung ist ?
Ich glaube schon !

Das von dir angesprochene Wissen technischer Art, hat wohl keiner hier, sofern es sich um Physik handelt, "erarbeitet" sondern es ist natürlich von anderen Leuten übernommen.
Oder glaubst du, dass Dozenten z.B. ihr Wissen alles selbsterarbeitet haben, zumindest das meiste davon ?

Deine auf persönlicher Attacke beruhende "Argumentation" ist sinnlos, da du bei jedem, der eine dir widersprechende Ansicht äusserst, ja eine fachliche Qualifikation verlangen könntest.
Wohin soll das bitte führen, das jeder jetzt seine Qualifikation durch technische Hoschulabschlüsse beweisen soll ?
Wie sieht es denn, da du damit angefangen hast, mit deiner aus ?
Beruhen deine Erkenntnisse nur auf persönlicher Erfahrung ?
Wenn wir so anfangen, hat das alles keinen Sinn !

Also Butter bei die Fische, über welche Probleme und Ansichten genau willst du diskutieren und von wem gedenkst du überhaupt etwas entgegenzunehmen ?

Ach ja, ich bin tatsächlich Techniker, wenn auch aus einem nur artverwandten Bereich. Im Übrigen haben wir hier den Terminus "Techniker" für die Leute verwendet, die auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse argumentieren, das können im Prinzip also auch Soziologen sein.
Und mit Hifi beschäftige ich mich auch nicht erst seit gestern !



Grüsse

Hi,

Accuphase Lover, ich denke mit Streit kann es auch mal genug sein, oder? Man muß sich nicht mit Fragen und Fragen wie ein Pitbull anbeißen.

Man kann auch ganz normal zurückschalten. Das geht doch. Die Threadüberschrift zeigt ja noch auf ein wenig anderes hin, als das, was wir hier gerade bis zum Exess treiben. Ich würd sagen, morgen und übermorgen sind auch noch Tage.

Oder?

Grüße

Hier ist ja richtig was los....

Ob etwas dabei herauskommt, steht auf einem anderen Blatt.

Hauptsache, ihr haut euch nicht die Köpfe ein, denn dafür ist unser gemeinsames Hobby einfach zu schön

In diesem Sinne

Gruß Zwillinge

Hi,
jetzt wo lotusblüte mal die butter bei die fische machen soll, kommt ganz schnell der rückzug.
war auch nicht anders zu erwarten, ist halt nichts hintendran, grosses geschwafel, angelesenes nichtwissen, pseudowissenschaftliches getue, 3 semester rhetorikkurs und das war es dann, einfach nur ermüdend.
gruss stefan

Hi stefan,

Siehst du, das wird jetzt persönlich. Das ist aber nicht tragisch. Ich werd deshalb nicht gleich das benachrichtigen Knöpfchen drücken.

Es ist deshalb nicht tragisch, da man von Seiten der stark technik argumentierenden nichts anderes gewöhnt ist.

Das ist dort der Ton und schon ein Hinweiß warum solchen Menschen Highend ein Greul ist. Highend hat was mit Entspannung zu tun, mit Feinheiten, mit Streßlosigkeit. Und Menschen, die selbst diese Dinge nicht besitzen, können sie auch nicht begreifen in Verbindung mit Musik.

Butter bei die Fische kann man nur machen, wenn in der Frage ein Sinn steckt. Aber, was solls.

"Also Butter bei die Fische, über welche Probleme und Ansichten genau willst du diskutieren und von wem gedenkst du überhaupt etwas entgegenzunehmen ?"

Punkt 1: Probleme

Ich hab keine Probleme mit der Technik, daher auch nichts abzuklären mit ihr.

Das Problem liegt bei der hiesiegen Technikfraktion mit Highend. Die haben viel abzuklären bezüglich Highend, ist aber nicht mein Problem.

Punkt 2: Ansicht

Meine Ansicht habe ich schon mehr als einmal vertreten. Ich glaube den einzelnen Daten oder Meßdaten. Die Daten sind wichtig. Das Einhalten von Toleranzen ebenfalls.

Eine komplette Überleitung von Daten zu einem Gesamtklagcharakter ist in dieser Art nicht möglich, sondern wird nur Teilaspekte behandeln, aber nicht das ganze. Daher geht es ab da mit dem Gehör weiter, weil nur das Gehör ab da in der Lage ist mit dem Gehirn zusammen, Verhältnisse zu bewerten. Die einzelnen Daten können dazu nicht mehr benutzt werden, sonst könnte jeder, der auf dem Blatt Papier alle relevanten Daten einer Anlage hat, hören wie sie klingt.

Punkt 3: Das Entgegennehmen

Von dem immer, der beide Welten akzeptiert als gleichwertig gut und wichtig. Von dem jeder Zeit. Von jemandem, für den es nur die Daten gibt und sonst nichts, von dem nie. Ich kann ja nicht freiwillig mich einem Trugschluß oder Irrtun opfern.

Daher bitte nicht hier die Behauptung aufstellen, ich würde nichts annehmen. Das stimmt ja gar nicht. Ich nehme nur nichts von einer Person an, die von vorneherein nur ihre eigene Meinung akzeptiert und sonst nichts. Und die Techniker hier haben bisher nichts gemacht als sich vergöttert, einzigartig wissend und nur wissend.

Highender wurden nur von ihnen als ein Kreis Personen der Realität fremd hingestellt.

Von solchen Äußerungen kann ich keinen Nährwert an Wissen erhalten. Das sind auch keine Kenntnisse und keine Erkenntnisse. Das ist nur trampeln und mißachten.

Und nun sind wir soweit wie davor auch. War das nun wichtig? Kinderkram ist das, sonst nichts.

Das Thema ist durch. War auch schon vorher durch.

Außerdem, auch wenn ich mich sehr rege am Thread beteilige, heißt das ja nicht, das ich hier als Highend Vertreter alleine stehe. Also das abwälzen allein auf meine Person trifft es ja nicht. Und ich antworte auch nicht stellvertretend für "die Highender". Ich mach meinen Anlagenkram selbst. Wie ein anderer das sieht und gestaltet oder hält ist doch seine Sache.

Es gibt doch Naim, Levinson, Krell, Linn Spezial und Liebhaber Threads. Dafindet ihr doch reichlich Highend vor. Haut doch da rein mit dem Highender Unfug. Dort wird doch Geld ausgegeben für Highend. Bringt denen die Ansicht rüber, das sie alle geläutert werden müssen, um zu verstehen, wie eine vernünftige Geldausgabe auszusehen hat. Viel Vergnügen.

Ich seh nur, das in solchen Threads wie diesem und dem Thread Was ist Highend der Begehr der Technikerfraktion so richtig ausgelebt wird. Klar, da fallen dann 95% dieser Vertreter auf und sehr wenige der anderen Seite.

Eigentlich müßtet ihr doch froh sein, wenn schon so wenig gegenpol in meiner Form hier anwesend ist, das wenigstens ich bereit bin darauf einzugehen. Was habt ihr denn davon, wenn ihr alleine unter euch seid? Oder will man das? Nur äußern. Ich hab kein Problem damit. Ich bin immer noch hier wegen dem Austausch als solches. Aber wenn es besser ist, das ihr euch alleine unterhaltet, meine Rücksicht habt ihr.

Grüße

lotusblüte schrieb:

(...) Eigentlich müßtet ihr doch froh sein, wenn schon so wenig gegenpol in meiner Form hier anwesend ist, das wenigstens ich bereit bin darauf einzugehen.

Um einen Gegenpol zu bilden braucht es schon mehr als einige ellenlange, lausig formatierte, mieserabel argumentierte Postings.

lotusblüte schrieb:

(...) Ich hab kein Problem damit. Ich bin immer noch hier wegen dem Austausch als solches.

Falsch. Du führst keinen Dialog, mit dir kann man nur einen Dualog führen. Auf Argumente gehst du gar nicht ein, du betest immer und immer wieder deine Predigten herunter, ohne dass dabei irgendetwas mit irgendwelcher Substanz dabei wäre. Ausser dem Frust darüber, dass nicht alle deine - nicht nachvollziehbaren - Ansichten teilen, bringst du hier wenig unter die Leute.

Hi lotusblüte,
persönlich ? nein, persönlich war das nicht , ich habe halt jahrelang mit psychologen und sozialpädagogen beruflich im weitesten sinne zu tun gehabt, da weis ich halt schon, welche knöpfe ich drücken muss. und das hat doch funktioniert, oder?

dein post hat schon ein bisschen mehr substanz gehabt als andere davor, vieleicht kommt ja noch mehr. ich kann mir von deiner persönlichkeit ein immer deutlicheres bild machen .

gruss stefan

Hallo Lotusblüte,

ich (und andere) haben Dir KONKRETE Fragen gestellt. Aber NIE auch nur EINE Antwort erhalten.

Des Weiteren: Du behauptest

Highend hat was mit Entspannung zu tun, mit Feinheiten, mit Streßlosigkeit.

Damit definierst Du High End. Und stellst gleichzeitig DEINE Definition als allgemein gültig hin.

Und schreibst weiter:

Und Menschen, die selbst diese Dinge nicht besitzen, können sie auch nicht begreifen in Verbindung mit Musik.

Woher willst Du wissen, wer wie etwas in Zusammenhang mit Musik begreift? Wieder machst Du DEINE Erfahrungswelt zur allgemein gültigen.

Die "bösen Techniker" berufen sich bei ihren Aussagen zumindest auf viele Versuche, wissenschaftliche Arbeiten, etc,
Und dennoch kreidest Du ihnen an, dass sie diese Welt dann über alle Hörer "stülpen" wollten, obwohl es vielleicht Ausnahmen gibt. Oder andere Modelle, die Welt zu erklären. Darüber könnte man diskutieren, wenn Du ein anderes Modell vorstellen würdest.

Du allerdings berufst Dich mE nur auf Deine Erfahrung - und erklärst diese dann mit derselben Vehemenz zum Allgemeingut.

Aber wenn Du mit dem Beantworten von Fragen beginnen willst:
http://www.hifi-foru...=33&thread=9790&z=23, Post #456


Gruss aus Wien,

Heinrich

Stefan,

Das Knöpfchen war obwohl müde nicht deins, sondern Accuphase Lover. Der hatte ja den Wunsch geäußert. Dich hab ich davor mit reingepackt, weil ich dir schon das mit dem persönlich mitteilen wollte.

Denke daran, es steht hier niemand in einer Bringschuld. Es ist offen und einem selbst überlassen.

Und es muß auch hier niemand einem anderen etwas beweisen oder zeigen. Auch kein Bild. Wenn du schlafen kannst, kann ich es auch.



Grüße

lotusblüte schrieb:

Ich hab überhaupt niemand persönlich angegriffen. Weder eine persönliche Beleidigung spiegelt sich in meinen Zeilen noch sonst ein anmachender Ton.

Aha. Dann habe ich das wahrscheinlich nur geträumt:

Kenntnisse, bei wem denn? Techniker mit zeit den ganzen Tag im Forum herum zu stänkern. Das hat doch alles nichts von einem Profi oder einem der Kenntnis hat. Das ist Zank auf kleinkarierter Ebene, aber mehr nicht.

Und die Techniker hier haben bisher nichts gemacht als sich vergöttert, einzigartig wissend und nur wissend.

Bisher sehe ich einen zufriedenen Naivling auf der einen Seite und einen unzufriedenen Till Eulenspiegel auf der anderen Seite. Von Kenntnissen jedoch ist das alles noch weit weg.

Also entweder man will von Seiten der techniker außer seiner eigenen Bibel nichts akzeptieren oder doch, aber dann bitte nicht die eigene Bibel als band 2.

Wenn man sehr viel sich nur in Foren aufhällt, vergißt man schnell die Realität. Bei euch Techniker wird das aber ein Problem. Ihr könnt nur hier. Das ist die einzige Möglichkeit euch zu artikulieren. Draußen könnt ihr niemanden einfach mal so anmachen. Würde euch auch gar keiner zuhören. Ihr kommt mir vor, wie einige zerstreute Professoren in einem abgerieglten Labor, die in den letzten 10 Jahren kein Tageslicht mehr gesehen haben.

Ich wüßte gar nicht wie ich mir als Mensch vorkäme, müßte ich überall in allen Threads, wo auch immer soetwas nebenbei auftaucht, was mir noch nie Sinn gemacht hat, ständig meinen Senf abgeben und dann wegen meiner Art, einfach nichtmal etwas überspringen zu können, dafür sorgen, daß ein Streitthema entbrennt. Ich finde nur eine sinnvolle Antwort. Der erste Teil der Antwort liegt schon in der Threadüberschrift, " ein Bildungsproblem" als Frage und der zweite Teil hat etwas mit Intelligenz zu tun. Auf diesen zweiten Punkt will ich aber nicht näher eingehen, da dies dann als erneute Kampfarena glattweg genutzt werden würde, hab ich die Vermutung, weil sich einige alleine schon durch die Intelligenzbemerkung angemacht fühlen. ich möchte das deshalb nicht noch ausweiten.

Aber immerhin:

Ich will niemandem auf die Füße treten.

Alles klar?

@Heinrich,

Ich hab nicht Highend definiert, sondern Begriffe genannt, die mit Highend zu tun haben. Kannst du nochmal nachlesen. Das war schon das erste "nicht richtig lesen".

Na ja wie lustig. Wenn es dann nichts mit Entspannung, Feinheit und Streßlosigkeit zu tun hat, dann halt mit Verspannung, Grobschlächtig und Streß.

Ist das so besser?

Das käme dann den Hörgewohnheiten von euch wohl näher, oder?

Oder sollen wir doch bei der ersten Variante bleiben? Die is besser,hm?

Ich weiß dann, wie Zusammenhänge begriffen werden, wenn Leute darüber schreiben. Das wurde doch getan von euch, reichlich. Hat doch nichts mit mir oder einer Überleitung zu tun. Wie kommst du nur immer auf solche Fragen?

Die Zusammenhänge sehen so aus. Wenn man euch die Daten klaut, könnt ihr über den Klang eurer Anlage nichts mehr sagen. Das hört sich jetzt vielleicht blöd an, aber das wurde von einem ganz deutlich geschildert. Sinngemäß: Man sollte sich besser anhand der Meßwerte seine Geräte aussuchen, das wäre dann weit weniger am Ende in die Hose gegangen. Er nannte das als Beispiel beim Kauf einer Anlage für einen Einsteiger. Viele wären deshalb auf die Nase gefallen, weil sie sich daruaf nicht beriefen.

Ich hab das nun im Sinn geschildert und müßte suchen wer es war etliche Kommentare zurück.

He he, wenn ich sowas lese, dann sei mir nicht böse, muß ich solche Schlüsse ziehen. Denn es kommt ja auf das gleiche heraus. Wenn man also keine Daten hat, fällt man auf die Nase beim Kauf.

Dann schrieb der andere: Naimanlage furchtbar verfärbend.

Wenn ich sowas lese, muß ich wieder seltsame Schlüsse ziehen.

Lieber Heinrich, meine Schlüsse, die du mir vorhälst als mein Eigenbrei, sind nicht mein Brei. Das sind Schlüsse aus Kommentaren von euch. Sonst nichts.

Ich achte die ganze Zeit nur darauf, was geschrieben wird von euch. Und das ist lustig. Ich kenne zwei Techniker aus renommierten Markenhäuser, die Marken kennt jeder also direkt in der Entwicklerschmiede.

Ich frag mal Herr XY, was er vom Klnag einer Naimkette hält. Ich kann mir sicher sein, wir kennen uns also so gut, das ich reinen Wein bekomme. Es liegen da keine Ängste vor. Wiegesagt, das ist dann ein richtiger Techniker im Hifibereich, der tagtäglich seine Brötchen verdienen muß damit. Ich frag den mal über die Verfärbungen einer Naimkette.

Man müßte normal, wenn man von einem Mann soetwas hört, der hier gestanden auftritt, sich noch mit einer technikerahnung zumindest in Verbindung bringt, direkt sagen, gute Nacht Freunde, es wird Zeit.

Das war eine der ,verzeiht, dümmsten Aussagen, die jemand machen konnte. Und sowas haut hier auf den Putz mit schlauen Sprüchen. Heinrich, das ganze ist doch so lächerlich, so erbärmlich, das sich jeder echte Techniker wirklich den Bauch hält. Es ist ja schon peinlich. Ich spiel die ganze Zeit lustig mit. Mit einem lächelnden und einem weinenden Auge. Ich weiß nie, ob ich bei eueren Geistesblitzen weinen muß oder lachen muß.

Wenn ihr wenigstens nur einmal genau hinschauen würdet, was von euch kommt, dann müßte doch ein Mensch die Peinlichkeit sofort erkennen. dafür braucht man aber auch etwas, was der Highender hat. Feingefühl und Begrifflichkeit. Hier hilft ein reiner Meßwertdenkaparat nichts.

Also meine Schlüsse kommen von euch. Ich hab euch nur zugehört. Ich hab mich ja noch garnicht mit Highend zu Wort gemeldet. Bisher wart ja nur ihr am Drücker mit Vernichtung. es kommt ja niemand dazu, zu Highend Stellung zu nehmen. Ihr haut ja direkt zu.

Jetzt geht es aber müde ins Bettchen. Sonst träum ich heut nacht noch von Meßwerten.

Grüße

Angesichts dessen, was du hier in teils nur schwer verständlichen Sätzen (Ah, ich weiss, wir sind zu dumm diese zu verstehen !), an geistig-argumentativer Unschärfe (wohl gewollt) in Umlauf bringst, beschleicht mich der Eindruck, dass du zum Zeitpunkt des Verfassens deiner Posts, dich wohl auch schon nicht mehr im Wachzustand befandest.

Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen: Selten habe ich soviel Text mit so wenig inhaltlicher Aussage gelesen.
Aber wie schon gesagt, es wird wohl an meiner geistigen Unzulänglichkeit kombiniert mit fehlender Bildung liegen.

Reset schrieb:

lotusblüte schrieb: (...) Eigentlich müßtet ihr doch froh sein, wenn schon so wenig gegenpol in meiner Form hier anwesend ist, das wenigstens ich bereit bin darauf einzugehen. Um einen Gegenpol zu bilden braucht es schon mehr als einige ellenlange, lausig formatierte, mieserabel argumentierte Postings. lotusblüte schrieb: (...) Ich hab kein Problem damit. Ich bin immer noch hier wegen dem Austausch als solches. Falsch. Du führst keinen Dialog, mit dir kann man nur einen Dualog führen. Auf Argumente gehst du gar nicht ein, du betest immer und immer wieder deine Predigten herunter, ohne dass dabei irgendetwas mit irgendwelcher Substanz dabei wäre. Ausser dem Frust darüber, dass nicht alle deine - nicht nachvollziehbaren - Ansichten teilen, bringst du hier wenig unter die Leute.

Wenn er schon keinen Dialog führt, was machst Du denn dann? Du stellst doch die Leute auch immer als Depp hin ohne wirklich etwas in Form eines wirklichen Dialoges zu bieten.