Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Wenn du Pure Direct hörst, kannst du dir die Einmessung auch sparen, denn Pure Direct heißt: Einmessung AUS!

Grüße
Roman

Das Einmeßsystem habe ich nur zum groben einmessen benutzt um dann später die Pegel der Lautsprecher richtig zu korrigieren. Sowie die Trennfrequenz. Ich hatte nicht soviel Glück mit dem System.
Aber sowie es jetzt ist ist es gut.
Vielleicht weiß man halt echt nicht wie Bass sich anhört. Habe mal Sinus Töne sogar da angehört. Die hören sich gleich laut an. Erst unter 100hz wirds leiser aber das denke ich ist durch die Lautsprecher .
Gruß Torsten

Es scheint, Du magst etwas aufgedickten Bass
Naja, erlaubt ist, was gefällt und es stimmt, die Ratschläge sind hier eben immer bemüht, den Idealzustand herzustellen.
Wenn es Dir da hinten an der Wand am besten gefällt, dann bleibe dabei.
Auch mit Deckenlautsprechern am Knick wirst Du ganz gut Atmos erleben können. Ist jedenfalls besser, als viele Leute mit Front High an der Frontwand.
Auf jeden Fall als Top Middle konfigurieren, auch wenn es etwas aus dem vorgegebenen Winkelbereich heraus geht.
Abstand muss aber korrekt ermittelt werden und ich würde bei der Ausrichtung aufpassen, dasss nicht zuviel von der Schräge zusätzlich reflektiert wird, also tendenziell eher nach unten richten.

Ich sitze auch unter der Schräge, hab es auf den Hörplatz ausgerichtet, am Knick angebracht.

Die Behringer mit Bügelhalter genomen und als Top Middle eingerichtet.

( sehr guter Tip hier aus dem Forum )

Wunderbar.


Hatte vorher Atmos Tröten im Frontbereich, nicht zu vergleichen.

Ja, um Atmos richtig genießen zu können, braucht es Sound von oben - alles andere ist halbgar.
Ist der Winkelunterschied insbesondere vorne kleiner als 30°, dann kann man das schwer unterscheiden und wundert sich über "zu wenig" Effekt beim Umschalten. Durch hintere Höhenlautsprecher kann man das ein wenig ausgleichen, aber wenn man eh nur 5.1.2 fahren kann, dann sollte es schon Top Middle sein und über dem Kopf angebracht werden.

BennyTurbo (Beitrag #3366) schrieb:

...zwischen Atmos und "Atmos mit DSP Programm Spectacle" umgeschaltet.... da hat man schnell das grinsen im Gesicht, da man so die gute Atmos Abmischung noch weiter pushen kann ...

Ich habe das gerade mal versucht, nachzuvollziehen. Ich muss Dich enttäuschen, sobald Du ein Yamaha-DSP auswählst, wird nur noch ein 5.1 bzw. ein 7.1 (je nach Quelle) ohne Höhenkanäle wiedergegeben. Wenn Du mal im Menü unter Info schaust, steht bei Atmos direkt (z.B.) ein 5.1.2, sobald Du das Yamaha-DSP wählst nur noch ein 5.1.0, d.h. dass die Höhenkanäle nur noch vom DSP für den Raumklang versorgt werden und nicht mehr nativ vom Atmos.

Somit kannst Du Dich mit allen konventionellen Blu-ray's ohne Atmos genauso gut per DSP beschallen lassen und brauchst keine Filme in 'echtem' Atmos mehr... auch nicht schlecht...

Kann es sein, dass deiner zu klein ist?
Schau mal in Bennys Profil.

@Volschin
Unabhängig davon, dass ich die Meinung deines Vorredners auch nicht teile, aber warum mußt du immer so persönlich werden und teilweise unter die Gürtellinie gehen???

Meiner zu klein? Was einem hier alles unterstellt wird...

Ich denke, das hat nichts mit der 'Größe' zu tun... Es ist ja kein Limit aufgrund der zu verarbeitenden Kanäle. Das DSP übernimmt einfach die Ansteuerung der High's vom Atmos, diese Art der Verarbeitung wird beim 3050 nicht anders sein. Aber ein 3050er oder CX-A5100er Besitzer kann das ja gern mal gegenprüfen...

fplgoe (Beitrag #3410) schrieb:

Somit kannst Du Dich mit allen konventionellen Blu-ray's ohne Atmos genauso gut per DSP beschallen lassen und brauchst keine Filme in 'echtem' Atmos mehr... auch nicht schlecht... :D

Die Vorstufe CX-A5100 kann dies auch bei Atmos Tonspuren... Klar bei älteren DTS MA Soundtracks wirkt dann eben der reine DSP HD3 Prozessor, wie bei Deinem Yamaha AVR auch.

Wie Benny schon geschrieben hat, kann die CX-A als einziges Consumer-Gerät aktuell Atmos (und später auch DTS: X) Spuren weiterverarbeiten und somit auch bei aktivem Atmos alle Yamaha DSPs darauf anwenden. Das war für mich der Hauptgrund, warum ich die CX-A und nicht den A3050 genommen hab. Also bitte erst vernünftig informieren, bevor man vom Leder zieht...

Und bei solchen Atmos-Releases wie San Andreas ist man auch froh, dass man den DSP zuschalten kann. Der Sound ist zwar auch ohne phänomenal gut, aber in entscheidenden Szenen kommt gar nichts von oben, obwohl da z.B. gerade ein Hubschrauber schwebt. Aufgrund der permanenten Soundorgie fällt das natürlich nur beim sorgfältigen Hören auf und ich war schon besorgt, dass nach den überschwänglichen Reviews irgendwas nicht in Ordnung mit meinem Setup wäre. Aber inzwischen bestätigen auch Denon-Besitzer, dass insbesondere in den ersten 20min fast gar nichts von oben kommt... als hätte der Mixer da noch gepennt.

Mit dem CX-A5100 jedoch und bei mir mit einem leicht modifizierten "Adventure"-Programm (DSP-Pegel, Raumgröße und Latenzen etwas abgesenkt) ist man immer mittendrin - das gefällt und treibt einem das Grinsen ins Gesicht.
Einzig die ganz tiefen Bassgewitter, die San Andreas einfach nicht hat, kann man nicht simulieren... schade eigentlich, weil was wenn nicht Erdbeben!

#Belgarion# (Beitrag #3415) schrieb:

...bevor man vom Leder zieht...

'Vom Leder ziehen' ist ja wohl etwas übetrieben. Und wenn hier jeder für jede einzelne Antwort seitenweise heruntergeladenen Anleitungen studieren würde, wäre es sehr leer. Liegt ja schon etwas nahe, dass solche Verhaltensweisen bei allen Geräten ähnlicher Ausstattung (zumindest bei den verfügbaren DSP's und Tonsystemen 'vergleichbar') auch ähnlich sind.

Also immer geschmeidig bleiben. Solche Sonderfälle kann man ja nun wirklich nicht erahnen. Benny Turbo hat mich diesbezüglich ja sachlich 'aufgeklärt'... vielen Dank übrigens dafür.

Was kommt als nächstes mit deutschem Atmos Ton heraus?

Zumindest Terminator: Genisys soll am 19.11. nur mit englischer Atmos Spur kommen.

Naja, in englisch habe ich ja schon Transformers 4 und Jupiter Ascending... aber jetzt nur wegen des interessanten Tons mit deutschen Untertiteln zu schauen, weil das verkümmerte Schulenglisch nicht wirklich behilflich ist, macht auch keinen Spaß...

Dann wird es dieses Jahr für Dich wohl nichts mehr geben.

Daher habe ich auf Auro 3d gesetzt und wurde nicht entäuscht.



War gar nicht so einfach Boxenhalter für ca. 5 Kg Lautsprecher zu finden, die man auch gut einstellen kann.

Die Yamaha cx-a5100 habe ich mir auch angehört - hatte mich aber nicht überzeugen können. Daher habe ich mich dann für den Denon x7200wa entschieden und es nicht bereut.

@lude

und was für Lautsprecherhalter sind es geworden?
Wäre bestimmt für einige hier interessant

Das würde mich auch sehr interessieren, aktuell habe ich als RH, bzw. aktuell Top Rear Canton plus XXL, würde mir aber generell ein weiteres Paar 820.2 vorstellen.

Könnte man die Halterung auch so drehen, dass man die LS eben als Top Rear benützen kann? Mit den Canton mount geht das sehr gut und ich finde das deutlich besser als RH.

Die Monitor Audio Radius 90 sind dafür sehr gut geeignet. In dem Halteset sind 2 verschiedene Bügel dabei. Also sehr flexiebel.
Hab ich im Einsatz...

Bennyturbo hat gerade welche im "Biete" Bereich.

Die guten alten Minions kommen noch in Atmos raus...

glaube 17.11

Und grad gab es noch die Info, dass Codename U.N.C.L.E zum 17.12. auch noch mit englischer und deutscher Atmos-Spur kommen soll.

lude1605 (Beitrag #3421) schrieb:

War gar nicht so einfach Boxenhalter für ca. 5 Kg Lautsprecher zu finden, die man auch gut einstellen kann.

Darf ich fragen welche Lautsprecherhalterungen du gekauft hast? Bin auch noch auf der Suche....

Hier kann ich mich nur Torben anschließen, die Radius 90 von Monitor Audio haben optional Wand- und Deckenhalter dabei die sehr einfach und stabil sind. Falls jemand noch sowas sucht, ein Boxen Paar habe ich noch. Eins ist bereits verkauft.

Evtl. sollte man auch ganz normale LCD-FS auch in Betracht ziehen. Gerade bei Boxen, die etwas schwerer sind, sind diese mitunter im Vorteil gegenüber "normalen" Boxenhaltern und funktionieren auch ganz super.

Sehr interessante Neuigkeiten aus den USA... VUDU hat jetzt auch Filme mit Dolby Atmos im Angebot, die bisher nicht auf Blu-ray (mit Dolby Atmos) veröffentlicht wurden. Man of Steel und Edge of Tomorrow kann man dort ab heute in 4K und DolbyDigital+/Atmos abrufen.

Vermutlich kommen beide Titel nächstes Jahr als UHD-Blu-ray mit Atmos raus, jetzt wo der Atmos-Mix offensichtlich schon fertiggestellt ist. Insbesondere Edge of Tomorrow würde mich schon sehr reizen... der macht zwar auch mit DSU & Co. Spaß aber nativ geht da bestimmt noch einiges.

Ich bin da vorsichtig optimistisch, dass Sky da auch was in der Pipeline hat.
Gehe davon aus, dass die nächstes Jahr mit neuer Hardware (wird auch Zeit) und UHD + HDR an den Start.
In der Pressemitteilung dazu war außerdem die Rede von einer Verbesserung beim Sound. Vielleicht gibt's da dann auch Atmos.

Es sind diese Halter:
lautsprecherhalter

So lange mit dem Thema 'Atmos' von der Industrie jetzt nicht genauso Schindluder getrieben wird, wie in früheren Zeiten mit einfach 'hochkonvertierten' Formaten, nur um werbetechnisch Kunden für viel zu teure Filme zu begeistern...

Ich kann mich da an in DVD-Zeiten Filme in 5.1 erinnern, die eindeutig nur die Stereo-Kanäle bedient haben. Und desto deutlicher in der Anfangszeit bei der BD mit verlustfreiem Ton geworben wurde, desto offensichtlich war der Nepp mit Filmen, die in 'ordinärem' Dolby Digital und alternativ in PCM auf der BD vorhanden waren. Da hat auch niemand mit Verstand an die Echtheit der PCM-Spur geglaubt.

Da es sich ja selten wirklich beweisen lässt, und es genug Kunschaft gibt, die alles glaubt (insbesondere die mit dem 199€-Logitech-Brüllwürfelsystem hören ja immer den viiieeelll besseren Klang), macht die Filmindustrie ja gerne, was sie will.

fplgoe (Beitrag #3433) schrieb:

So lange mit dem Thema 'Atmos' von der Industrie jetzt nicht genauso Schindluder getrieben wird, wie in früheren Zeiten mit einfach 'hochkonvertierten' Formaten, nur um werbetechnisch Kunden für viel zu teure Filme zu begeistern... Ich kann mich da an in DVD-Zeiten Filme in 5.1 erinnern, die eindeutig nur die Stereo-Kanäle bedient haben. Und desto deutlicher in der Anfangszeit bei der BD mit verlustfreiem Ton geworben wurde, desto offensichtlich war der Nepp mit Filmen, die in 'ordinärem' Dolby Digital und alternativ in PCM auf der BD vorhanden waren. Da hat auch niemand mit Verstand an die Echtheit der PCM-Spur geglaubt. Da es sich ja selten wirklich beweisen lässt, und es genug Kunschaft gibt, die alles glaubt (insbesondere die mit dem 199€-Logitech-Brüllwürfelsystem hören ja immer den viiieeelll besseren Klang), macht die Filmindustrie ja gerne, was sie will.

Genau

Gruß das Böse

fplgoe (Beitrag #3433) schrieb:

So lange mit dem Thema 'Atmos' von der Industrie jetzt nicht genauso Schindluder getrieben wird, wie in früheren Zeiten mit einfach 'hochkonvertierten' Formaten, nur um werbetechnisch Kunden für viel zu teure Filme zu begeistern...

Das lässt sich doch einfach anhand von Listen verifizieren, welche Filme denn auch in der Kinofassung Atmos haben.

Erscheint ein Film mit Atmos auf BD, der im Kino kein Atmos hat, dann ists ein Fake oder nachträglich hochgerechnetes Zeug.

So ein Schindluder wird ja auch mit 3D getrieben:
Da werden Filme, die nicht in 3D gedreht wurden, nachträglich auf 3D hochgerechnet.
Wer braucht so einen Mist?

Grüße
Roman

Das ist eine sehr schlichte Sichtweise. Nach Deiner Logik kann z.B. Das Remastering von "Das Fünfte Element" nur Mist sein. Es liegen aber von vielen Filmen Mehrspurbänder aus dem Mastering vor. Die Effekte sind hier sowieso separiert. Daraus kann man sehr wohl gute Atmos-Master erstellen.

Jepp, auch "Bram Stokers Dracula" und "Leon" fallen in diese Kategorie. Der Dracula wurde auch schon von mehreren Seiten getestet, die alle von dem Atmos-Mix sehr angetan waren.

Gleiches gilt übrigens für die 3D-Konvertierungen: wenn entsprechend aufwendig gemacht, muss das nicht schlechter als eine native 3D-Aufnahme sein, siehe zB Titanic oder Jurassic Park.

Spricht ja auch nichts dagegen, wenn ein Upmix entsprechend hochwertig und aufwändig gemacht wird. Allerdings kann -danke Passat- jeder 3D-Fernseher ein 3D selbst hochrechnen, ähnlich wie ein Ton per Prologic oder Neo auf mehr Kanäle hochgerechnet werden kann.

Und sicher gibt es wirklich gute Beispiele für solche Aktionen, trotz der vielen schlechten Bewertungen fand ich die BD 'Unheimliche Begegnungen der dritten Art' super vom Ton. Eine der wenigen Filme, wo das -meiner bescheidenen Meinung nach- wirklich gut umgesetzt wurde.

Es gibt aber auch negative Fälle, mir im Gedächnis z.B. 'Tot aber glücklich', die Dracula-Parodie mit Leslie Nielsen. Das ist das Beispiel, was ich schon genannt habe, wo der gesamte Surround tot ist, obwohl der Film mit den halligen Szenen im Schloss wirklich genug Potential bietet. Als Stereo-Downmix auf den Verstärker gegeben und mit einem DSP aufgepeppt, ist der richtig gut im Ton.

Wie gesagt, wenn das vernünftig gemacht wird, ist ein nachträgliches Überarbeiten sicher sehr vorteilhaft. Da die Industrie aber auch um die Verdienstmöglichkeiten weiß, wird da leider oft geschummelt und aufwändige Arbeiten gegen ein popeliges upscaling ausgetauscht, um Kosten einzusparen und die Gewinnmarge zu erhöhen.

PS: Bram Stokers Dracula war ja -sofern ich mich recht erinnere- ohnehin nur in Stereo auf BD verfügbar. Da wäre eine wirklich aufgehübschte Atmos-Version ja sehr interessant...

Zudem ist es ja heute nicht mehr so, dass a) die Kunden blind alles kaufen und b) das niemand sowas merkt und schließlich c) sich man nicht informieren kann... im Gegenteil, viel besser, als vor 10 Jahren z.B.
Ich kann ja verstehen, dass sich die Zögerer jedesmal aufs neue Argumente gegen Dolby Atmos & Co. einfallen lassen müssen, aber Einzelbeispiele zu nennen oder nicht beweisbare Pauschalanschuldigungen in den Raum zu stellen, hilft hier auch niemand weiter.
Meines Erachtens sind die einzigen validen Gründe aus heutiger Sicht entweder die nicht vorhandene Aufstellungsmöglichkeit zusätzlicher Lautsprecher oder die wenig vorhandenen deutschen Tonspuren, für die, die nicht in der Lage sind, einen Film im Original anzusehen und zu verstehen.

Wobei man bei einigen Sachen doch eher die deutsche Syncro bevorzugen sollte.

Einige Filme waren nur wegen der deutschen Syncro hier im Kino so erfolgreich, weil der O-Ton ziemlich langweilig ist.
Beispielsweise die Fernsehserie "Die Zwei". Im Original ist von den "Gags" der deutschen Syncro rein gar nichts vorhanden.

Ich habe es auch schon erlebt, das die deutsche Syncro lauter abgemischt war als der O-Ton.
Da gibt es einige Filme, bei denen man die Dialoge im O-Ton kaum verstehen kann, weil die so leise sind.

Grüße
Roman

... oder der Hauptdarsteller im Original derart nuschelt, dass er auch mit angespitzten Ohren kaum zu verstehen ist (z.B. Matthew McConaughey in Interstellar).

multit (Beitrag #3439) schrieb:

Zudem ist es ja heute nicht mehr so, dass a) die Kunden blind alles kaufen ... dass sich die Zögerer jedesmal aufs neue Argumente gegen Dolby Atmos & Co. einfallen lassen müssen, aber Einzelbeispiele zu nennen oder nicht beweisbare Pauschalanschuldigungen in den Raum zu stellen, hilft hier auch niemand weiter. ...

Ich habe schon den Eindruck, dass viele Kunden ziemlich blind einkaufen gehen. Ob das nun die Nutella-Gläser im 'Angebot' (*Gelächter*) sind, oder eben im Heimkino-Bereich z.B. die x3xer Serie bei Onkyo mit dem kastrierten Einmess-System. Zumindest in der Oberklasse kann doch kein Mensch mit Verstand einen Oberklasse-Verstärker, vor allem auch zum Oberklasse-Preis kaufen, der kein vollständiges Einmess-System hat.

Und die BD's mit riesigem Aufdruck, welcher eben die verlustfreien Tonsysteme oder aktuell die (möchtegern-)4k-Bildqualität anpreist? Früher war noch THX das Zugpferd auf den DVD's... und offensichtlich wird es verkauft und die Leute glauben daran.

Und pauschal beschuldige ich hier niemanden, ich sage nur, dass ich skeptisch bin, was solche Versprechen angeht. Im Gegenteil, wer da pauschal dran glaubt, der ist meiner Meinung nach sehr naiv. Und wenn schon, ich muss hier nichts beweisen, das ist meine Meinung und da wir Meinungsfreiheit haben, darf ich sie auch aussprechen.

Passat (Beitrag #3440) schrieb:

Einige Filme waren nur wegen der deutschen Syncro hier im Kino so erfolgreich, weil der O-Ton ziemlich langweilig ist.

Das stimmt, aber trifft bei heutigen Filmen praktisch nicht mehr zu. Da ist doch eher das Umgekehrte die Regel, sprich, bei der Synchro geht etwas verloren.

Ich habe es auch schon erlebt, das die deutsche Syncro lauter abgemischt war als der O-Ton. Da gibt es einige Filme, bei denen man die Dialoge im O-Ton kaum verstehen kann, weil die so leise sind.

Bei nachträglichen Arbeiten am Original-Mix (z.B. Nearfield-Mix für die Blu-ray, oder eben bei Synchros) scheint es üblich zu sein, dass der Dialog eher etwas lauter abgemischt wird. Die dynamischsten Abmischungen sind idR die Originale fürs Kino, die für Referenzpegel gedacht sind. Es ist auch möglich, dass es im Original bei einzelnen Dialogen gar nicht das Ziel war, dass sie gut zu verstehen sind.

fplgoe (Beitrag #3442) schrieb:

Ich habe schon den Eindruck, dass viele Kunden ziemlich blind einkaufen gehen. Ob das nun die Nutella-Gläser im 'Angebot' (*Gelächter*) sind, oder eben im Heimkino-Bereich z.B. die x3xer Serie bei Onkyo mit dem kastrierten Einmess-System. Zumindest in der Oberklasse kann doch kein Mensch mit Verstand einen Oberklasse-Verstärker, vor allem auch zum Oberklasse-Preis kaufen, der kein vollständiges Einmess-System hat.

ich finde es schon lustig, wie selbstsicher sich die Leute selber belügen und es nicht merken!
über das Nutella Glas im Angebot wird gelacht und man hat "soviel Verstand", dass man keinen Onkyo AVR kauft...
dabei gibt es Leute, die bewusst ihre Stereo-LS ohne Einmessung betreiben, weil das in dem Raum gar nicht nötig ist und auch nicht immer alles besser macht.
Jeder hat andere Prioritäten und Ansprüche!
wenn jemand seinen AVR nach der Form oder der Größe der Tasten auf der Fernbedienung auswählt, dann ist das auch OK. Stell dir z.B. vor dieser Mensch würde behaupten, dass du deinen AVR ohne Sinn und Verstand gekauft hast, weil du vor dem Kauf nie die FB in die Hand genommen hast?!?

zum Thema Upmixen:
ihr tut hier so, als wäre jede Stereo CD per Kunstkopf Aufnahme entstanden!
Ob ein Film im Kino Atmos Ton hat oder nicht tut für die BD nichts zur Sache. Jede Tonspur für die BD wird eh neu für den Heimbereich gemischt. Und genauso wie bei einer CD die verschiedenen Spuren zusammen gemischt werden, wird das bei einem Film auch gemacht. Ich glaube nicht, dass für einen Film mit Atmos Ton bei des Drehs wesentlich mehr oder andere Mikros eingesetzt werden als wenn der Film ohne Atmos geplant ist. Das wäre mal interessant.

Wenn mir eine Einmessung aber gar nicht wichtig ist und ich ohnehin nur Stereo benötige, wozu sollte ich dann einen AV-Receiver kaufen und die unbenötigten Features bezahlen, die ich nie nutze? Wenn man sowas macht, dann ist in der Tat das AccuEQ der kleinste Anteil der Geldverschwendung.

Wenn ich also davon ausgehe, dass jemand einen 9-kanaligen Oberklasse-Receiver kauft, sollte er die Funktionen auch nutzen. Und wenn man schon für solche Funktionen wie ein Einmess-System bezahlt, dann nehme ich auch einen Verstärker, der alle bezahlten Funktionen bietet.

fplgoe (Beitrag #3445) schrieb:

wozu sollte ich dann einen AV-Receiver kaufen und die unbenötigten Features bezahlen, die ich nie nutze?

Man bezahlt bei solchen Geräten eine ganze Menge Dinge, die echten Kosten für die Ausstattungsmerkmale sind der geringste Teil. Marketing, Vertrieb, Entwicklung, Design, Handelsmarge, Support, eine edle Frontplatte usw. verschlingen viel mehr Kosten als ein paar Transistoren und Chips. Schau mal in so manchen Stereoverstärker rein, was du da fürs selbe Geld wie für einen AVR bekommst: Vor allem eine Menge Luft.

Die meisten Menschen fahren ein Auto mit fünf Sitzen, selbst wenn sie Single sind und damit immer nur zur Arbeit oder zum Einkaufen fahren. Die Autos haben ABS und ESP, was bei vielen vorsichtigen Fahrern nie zum Tragen kommt, elektrische Fensterheber hinten, ein eingebautes Radio, obwohl der Fahrer nie Musik hört, usw. Fragt da jemand, warum man "unbenötigte Features" bezahlt?

Wenn ich also davon ausgehe, dass jemand einen 9-kanaligen Oberklasse-Receiver kauft, sollte er die Funktionen auch nutzen.

Oftmals ist bereits die Vielzahl an digitalen Anschlüssen Grund genug, einen AVR auch für Stereo zu kaufen. Dazu kommt noch die meist recht gute Stromversorgung gemessen am Preis.

Und wenn man schon für solche Funktionen wie ein Einmess-System bezahlt, dann nehme ich auch einen Verstärker, der alle bezahlten Funktionen bietet.

??? Wenn er sie nicht bietet, zahlst du doch auch nicht dafür.

Ich fahre z.B. nur einen Kleinwagen, weil ich als Single keine Familienkutsche brauche. Vielleicht bin ich da anders gestrickt, als die Masse.

Und das Beispiel mit Features, für die man bezahlt und nicht (oder nur sehr abgespeckt bekommt), bezog ich speziell auf das AccuEQ-Desaster. Bei Onkyo bezahlst Du für einen Oberklasse-Verstärker auch 2000€, bekommst aber eben nur noch das propritäre AccuEQ. Da würde ich eben eher einen vergleichbaren Denon oder Yamaha kaufen. Auch wenn die Bewertungen immer etwas Ansichtssache sind, aber die letztjährige Version von Onkyos Einmess-Tools ist wirklich nur eine Gehilfe.

Es sei denn, man fragt AreaDVD... da ist immer alles toll...

Lenk nicht mit AreaDVD vom Thema ab. Selten so viel Dünnpfiff gelesen. Wie kann man jemanden verpflichten, alle Funktionen seines Gerätes zu nutzen?

Letztendlich ist das ganze Hobby Verschwendung, wenn man so will.

Und bestimmte Funktionen bekommt man oft nur im Paket mit anderen.

worauf ich eigentlich hinaus wollte: das ist DEINE Ansicht!
so wie du über die Nutella Käufer lachst, gibt es garantiert auch Leute die über deine Einstellung lachen und vielleicht so argumentieren: mit einem 636 bekommt man einen spottbilligen Atmos fähigen AVR und jeder ist doch blöd, wenn er sich für mehr Geld einen AVR kauft der das nicht kann?!?
das ist nicht meine Einstellung! Aber wenn die jemand hat/vertritt, dann kann ich das akzeptieren.

ICH will z.B. nicht auf die Yamaha DSP Programme verzichten und die Einmessung ist mir ziemlich egal! Für den Bass brauche ich eh ein Antimode und bei Mitten/Höhen kann ich gut darauf verzichten. Da lache wiederum, wenn sich Leute so sehr auf das Einmesssystem versteifen und alle "wichtigen" Dinge daneben "vergessen".

Du hast völlig Recht, meine Meinung... und ich erhebe sicher nicht den Anspruch immer richtig zu liegen. Und glücklicher Weise hat jeder seine eigenen Schwerpunkte...

Und Du verwendest ein Antimode? Bist Du da mit dem YPAO nicht zufrieden gewesen? Ich weiß ja, dass das YPAO da nicht den besten Ruf hat, aber mein 'altes' MultEQ hatte deutlich mehr Probleme mit meinem Wohnzimmer... der neue 2050 macht sich da wirklich gut und verträgt sich anscheinend mit meinem SDS12 und meinen Räumlichkeiten erstaunlich gut.

Weder MultEQ noch YPAO sind in der Lage, Raummoden im Tiefbass wirkungsvoll zu bekämpfen. Ein Antimode ist da die logische Ergänzung.

Dann habe ich wohl mit der Akustik meines Wohnzimmers einfach Glück, denn das MultEQ hat da viel Schwierigkeiten gemacht, das YPAO jetzt bis zur (umstellungsbedingten) 5. Einmessung nicht einmal.

neues Futter für die Auro-Fraktion.... wenn es noch nicht bekannt ist:

http://www.heise.de/...=rss.ho.beitrag.atom