Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Also ich dachte der Denon hat es bereits ab Werk, steht doch alles schon in der BDA!

Muss er ja auch haben,sonst hätten die den nicht testen können.

Alles klar und danke für die
Info Roman

Gruß das Böse

Habe nun seit einer Woche meine Front Wides im Einsatz und möchte an dieser Stelle mal einen kurzen Erfahrungsbericht schreiben. Ist vielleicht für diejenigen interessant, die ebenfalls mit dem Gedanken spielen ihre Kanalanzahl zu erhöhen.
Kurz vorab: Ja, es lohnt sich auf jeden Fall

Die Front L + R stehen bei mir im perfekten Stereo Dreieck auf jeweils genau 30° zum Hörplatz.
Die Wide L + R habe ich entsprechend auf jeweils genau 60° zum Hörplatz positioniert und gleich hoch, wie die Front.
Optimale Voraussetzungen also, um das bestmögliche Ergebnis zu erzielen.

Mein gesamtes System baut sich nun folgendermaßen auf:

Front: Klipsch RF-7 MKII
Center: Klipsch RC-62 MKII
Surround: Klipsch RB-81 MKII
Front-Wide: Klipsch RB-81 MKII
Subwoofer: Jamo SUB 660 + Antimode 8033C

Befeuert wird das Ganze von einem Pioneer SC-2023, welcher damit auch voll ausgereizt wird, da er maximal 7.1 beherrscht, sowohl von den Endstufen, als auch vom Processing her.

Um die Wides auch mit entsprechenden Signalen zu versorgen, kümmert sich DTS Neo : X Cinema.
Da hier und in anderen Foren nicht nur positives über Neo : X berichtet wurde, war ich anfangs natürlich auch erst einmal skeptisch.
Dies stellte sich im Nachhinein glücklicherweise als unbegründet heraus.

Neo : X macht einen ganz hervorragenden Job. Das Klangbild, oder die Bühne, wenn man so will, wird tatsächlich in der Breite vergrößert. Dabei wird aber keineswegs maßlos übertrieben, oder auf unnatürliche Effekthascherei gesetzt. Die Wides fügen sich nahtlos ins Geschehen ein.
Da es sich hierbei, wie schon vielfach erwähnt nicht um diskrete Kanäle handelt, wird das Ergebnis umso besser, je besser das Ausgangsmaterial ist.

Habe zu aller erst mit einer Folge NCIS in Dolby Digital 5.1 angefangen. Der Wow- oder Aha-Effekt, blieb dabei fast gänzlich aus. Ja die Musik, war ein wenig räumlicher und in ein paar wenigen Szenen, konnte man den ein oder anderen Effekt aus den Wides erhören. Das war's dann aber auch schon. Gut, ich wusste, dass das Ausgangsmaterial Soundtechnisch nur Durchschnitt ist und die Serie auch nicht in Effekten badet. Nichtsdestotrotz war ich doch erst einmal ernüchtert, zumal der Installationsaufwand bei mir doch recht hoch war.

Als ich mir dann Abends den Film "Vaterfreuden (2014)" in DTS-HD MA ansah, wich die Ernüchterung schon einer gewissen Freude, über das nun gehörte. Als Komödie recht Dialoglastig, kam mit den Wides aber bei der Musik mächtig Spaß auf. Sehr intensiv und räumlich klang das Ganze ohne auch nur einmal ins unnatürliche ab zu driften. Auch die viel zitierten Autos, die Links und Rechts aus dem Zimmer fuhren, waren dabei. Als Bonus nimmt sich Neo : X auch noch des Centers an. Meine bis dahin ohnehin schon sehr gute Stimmwiedergabe, ist nun auf exzellentem Niveau.

Tags drauf nach einer weiteren Folge NCIS dann eine Folge Once Upon a Time von Bluray in DTS. Da war sie wieder, diese herrliche Weitläufigkeit. Wieder zu erwähnen die Musik, aber auch bei den Effekten kann man sich über äußerst realistische Geräusche freuen. Im Wald wird z. B. das Vogelgezwitscher und andere typische Geräusche richtig schön heraus geschält und über die Wides ausgegeben. Auch die Geräusche im inneren einer Flugzeug Kabine kommen extrem realistisch herüber. Alles wohlgemerkt nie auf Kosten der anderen Kanäle. Diese spielen wie gewohnt sehr gut weiter, nur das sich die Wides eben dazu gesellen.

Das absolute Highlight kam dann aber mit dem Film "Godzilla (2014)" in DTS-HD MA.
Was soll ich sagen? Mein Gedanke war nur: Das ist's! Dafür hat sich der Aufwand wirklich gelohnt. Hammer!
Man hört zum Beispiel von Rechts aus der Tiefe des Raumes so ein Wummern kommen und denkt nur: Was ist das denn? Bis dann schließlich von rechts ein Helikopter ins Bild fliegt. Wahnsinn. Das Ganze hört sich extrem authentisch an. Eines von vielen Beispielen in diesem Effekt Spektakel.
Hinzu kommt wieder diese perfekte Stimmwiedergabe. Nie geht auch nur eine Silbe im Actiongetümmel unter, sonder bleibt immer glasklar. Hatte ich in der Form noch nie.

Fazit:
Es lohnt sich definitiv Front Wides zu installieren. Hatte früher lange Zeit perfekt aufgestellte Back Surrounds im Einsatz, die aber nie einen Aha-Effekt brachten, da ich sie nie wirklich wahrgenommen habe. Mit den Front Wides sieht das nun völlig anders aus. Die bringen eine echten Zugewinn. DTS Neo : X Cinema macht für meinen Geschmack einen hervorragenden Job.
Es sei aber fairerweise dazu gesagt, dass dieser Zugewinn umso größer ausfällt, ja besser das Quellmaterial ist.
Auch nicht zu verachten ist der unter Umständen recht hohe Installationsaufwand. Ich wollte meine an der Wand montiert haben und zudem sollen Kabel unsichtbar verlegt sein. Muss bei mir halt immer aussehen, wie im Katalog. Jeder hat aber seien eigenen Prioritäten. Auf die korrekten Winkel zum Hörplatz sollte man aber schon achten.

Hoffe dem ein oder anderen mit diesem Review ein wenig weiter geholfen zu haben.

Hi tomparis 74656
Schön das es dir so gfällt
dann schau dir mal Red Tails an
und hör dir mal die Englische Tonspur
an das lohnt sich auch wenn man noch kein
Auro3D hat ich finde das hat was

Gruß das Böse

Danke für den Tipp. Gesehen habe ich den aber schon vor nicht all zu langer Zeit.

Was mich bei Neo : X aber auch beeindruckt, was das noch aus 2.0 Material herausholt.
Gerade die erste Folge der BBC Serie Atlantis (2013) gesehen. Die war in DTS 2.0.
Die Kanäle waren so Messerscharf getrennt, dass ich dachte, da würde ein 5.1 Kanal-Mix laufen.

tomparis74656 (Beitrag #1458) schrieb:

... Hatte früher lange Zeit perfekt aufgestellte Back Surrounds im Einsatz, die aber nie einen Aha-Effekt brachten, da ich sie nie wirklich wahrgenommen habe...

Dann waren sie sicherlich alles andere als "perfekt aufgestellt" oder Dein Raum ist nicht dafür geeignet!
Wenn der Abhörraum eher länger, als breiter ist und hinter dem Hörplatz noch viel Luft ist, dann lohnen sich Backsurrounds ganz sicher und ganz sicher hört man auch dessen Anwesenheit. Die normalen Surrounds (idealerweise als Dipol) stehen dabei genau auf der Hörplatzlinie und ca. einen halben Meter über den Ohren. Meist ist der Sound stimmiger, wenn der Lautsprecher nicht auf den Hörplatz ausgerichtet ist. Die Backsurrounds habe ich bei mir an der Rückwand und zum Hörplatz ausgerichtet. Damit habe ich sowohl bei hochgerechnetem 5.1, als auch bei 7.1 eine stimmige Surroundkulisse.
Aber ich schweife ab ...

Ab nächstem Jahr kommen dann 4 Höhenlautsprecher dazu - soviel steht fest. Hoffe, dass auf der IFA etwas in der Richtung gezeigt wird!

Ich habe noch kein NeoX
Aber schön zu hören das es so
realistisch für dich klingt
ich habe nur Neo6, ich höre ausscliesslich
Audyssee DSX und ich finde es klingt so
genial sorry kann ich nicht beschreiben

Gruß das Böse

Wenn der Abhörraum eher länger, als breiter ist und hinter dem Hörplatz noch viel Luft ist, dann lohnen sich Backsurrounds ganz sicher...

...Die normalen Surrounds (idealerweise als Dipol) stehen dabei genau auf der Hörplatzlinie und ca. einen halben Meter über den Ohren.

Genauso war's bei mir.
Jetzt habe ich Direktstrahler als Surrounds, welche an den Seitenwänden etwas hinter dem Hörplatz angebracht sind. Also nicht genau auf 90°, sonder zwischen 100° und 110°. Macht einen super Surround Bereich und habe auch nicht den Eindruck, dass mir jetzt hinten was fehlt.
Aber hey, das ist mein persönliches empfinden.
Wenn Dir die Backs einen Zugewinn bringen, finde ich das voll okay. Wichtig ist doch, dass man mit dem, was man sich mühevoll aufgebauthat, auch entsprechenden Spaß hat.

4 Höhenlautsprecher werde ich bei mir auch als nächstes installieren.

cege (Beitrag #1461) schrieb:

Wenn der Abhörraum eher länger, als breiter ist und hinter dem Hörplatz noch viel Luft ist, dann lohnen sich Backsurrounds ganz sicher und ganz sicher hört man auch dessen Anwesenheit. Die normalen Surrounds (idealerweise als Dipol) stehen dabei genau auf der Hörplatzlinie und ca. einen halben Meter über den Ohren. Meist ist der Sound stimmiger, wenn der Lautsprecher nicht auf den Hörplatz ausgerichtet ist.

das sehe ich deutlich anders!!!

Dipole sind eh nicht optimal, heutzutage (seit es diskrete Surround Kanäle gibt, also seit gut 15 Jahren) setzt man Direkt-Strahler ein.
Dipole sind noch zur Beschallung großer Flächen geeignet. Nicht besonders gut, aber immerhin halbwegs gleichmäßig. Und genau daher kommt auch noch die Regel, dass die Dinger 1/2 Meter über Ohrhöhe montiert werden sollen. Das ist nicht akustisch für ein Heimkino gedacht, sondern eben für ein Kino mit mehreren Sitzreihen und Plätzen nebeneinander. Damit da in der Mitte noch etwas ankommt, müssen die Dinger höher hängen.

Und die Surround-LS gehören immer ca. 10...30° nach hinten (bei 2m Abstand sind das dann so 35...100cm nach hinten versetzt). Bei Dipolen fällt das nicht so auf, weil die eben eh Mist sind.

Die Back-Surround fallen in dem Sinne nicht auf (kein ordentlicher und gut aufgestellter LS "fällt auf"!). Aus meiner Sicht ziehen die den Ton etwas nach unten, wenn der TonTechniker mal wieder etwas mit der Phase auf den Surround-Kanälen gespielt hat. Was von sehr weit hinten geortet werden soll, wird da oft eher "über Kopf" geortet. Mit Back-Surround landet das dort und kommt eben wirklich von hinten, statt von "irgendwo".

Ich habe hier einen ca. 7,4x4,5m Raum mit der Hörposition so, dass noch gute 3m nach hinten frei sind. Da kann man das schon ganz ordentlich stellen. Und ich habe mir auch extra noch Dipole (sogar umschaltbar zwischen Dipol, Bipol, Direkt) besorgt, um das alles mal real auszuprobieren.

Naja... bin halt bei der Aufstellung nach den Vorgaben von Dolby vorgegangen (fürs Heimkino).
Man braucht auch nur mal zu googlen... "Dolby Surround 7.1" und sich die Bilder anschauen.
Da beide Surroundlautsprecher nur gut 1,25m vom Ohr entfernt sind, klingt die Abstrahlung nach vorn(Dipol nach hinten) am besten.
Ganz so hoch sind sie übrigens nicht... da hatte ich mich vertan. Die Hochtonkalotte ist ca. 25cm über dem Ohr.

Bei mir passt es so sehr gut, bei anderen eben anders - gut klingen muss es und das ist schließlich das Wichtigste

Dipole würde ich heute auch nicht mehr verwenden.

Im Kino werden übrigens keine Dipole eingesetzt, sondern ein Array aus Direktstrahlern.

Die Dipolgeschichte stammt aus Dolby Surround und Dolby Pro Logic-Zeiten.
Bei beiden Surroundverfahren gibt es nur einen Surroundkanal, der aber über 2 Lautsprecher abgestrahlt werden soll.
Und damals hat man da nur Effekte drauf gemischt.
Und damit die sich möglichst gleichmäßig verteilen, kam man erstens auf die Idee, 2 Lautsprecher einzusetzen und außerdem Dipole bzw., bevor die Dipole aufkamen, gabs häufiger die Empfehlung, anstatt 2 doch 4 Surroundlautsprecher zu verwenden.

Seit den Digitaltonformaten gibt es auch hinten ortbaren Direktschall und den können nur Direktstrahler ortbar wiedergeben.

In der Anfangszeit von Dolby Digital gabs übrigens von Denon ein paar Geräte, an die man 2 Paar Surroundlautsprecher anschließen konnte.
Zwischen denen wurde je nach gewähltem Surroundformat dann umgeschaltet.
Man sollte da ein paar Direktstrahler anschließen und ein Paar Dipole.
Die Dipole waren dann bei Dolby Pro Logic aktiv, die Direktstrahler bei Dolby Digital.

Grüße
Roman

Wo wir schon beim Thema sind.
Für die Lautsprecher an der Decke für Atmos, propagiert Dolby möglichst weit bzw. diffus abstrahlende Lautsprecher.
Das bestätigen auch schon einige Leute im avsforum, da selbst schon mit solchen Lautsprechern gehört.
Bin nämlich selber am überlegen, welche Klipsch ich mir an die Decke montieren soll. 2 Paar RS-42 MKII, oder 2 Paar RB-51 MKII.
Irgendjemand 'ne Idee?

also wenn es difus sein soll würde ich eher die rs nehmen. sind die rb nicht zu groß, um sie unter die decke zu schrauben?

wohin würdest du die dann abstrahlen lassen? zum hörer oder richtung boden?

hmm, langsam werde ich richtig neugierig auf die sache. wenn das nur nicht so aufwendig wäre.

gruß dirk

Ich würde da auch die RS nehmen.
Die RB sind das genaue Gegenteil von "diffus abstrahlend".

Grüße
Roman

Dirkxxx (Beitrag #1468) schrieb:

wohin würdest du die dann abstrahlen lassen? zum hörer oder richtung boden?

Immer auf den Hörer ausrichten, sonst bekommt man ja nur die Reflexionen ab und hat diese unerwünschte "Klangwolke".

Für mich ist Surround in diesen Maßstäben sowieso nur sinnvoll, wenn man eine sehr gute Raumakustik hat, dafür muss man aber wirklich alles zukleistern. Ansonsten ist die Ortbarkeit gleich Null und ide Kammfiltereffkete versauen alles.
Darum habe ich bei mir auch wieder die Surround-Backs abgerüstet. Die Ortbarkeit der Schallquellen hat sich immens verbessert.

Okay dann also die RS-42 MKII.
Dann stellt sich noch die Frage nach der Ausrichtung. Das sind Fragen, die man sich normalerweise gar nicht stellen braucht, innerhalb der horizontalen Ebene. Aber wir gehen nun in die vertikale. Das ist ja quasi Neuland.

Hatte zur Montage an sowas hier gedacht: mumbi uni ultra flache MINI universelle Wandhalterung

Das Ganze in Kombination mit den beiden Gewindeeinsätzen auf der Rückseite der RS-42 MKII



Das sieht ordentlich aus und hält dann auch vernünftig.

Zurück zur Ausrichtung. Die Teile hängen ja quasi über einem, an der Decke. Es sind je ein Hoch- und ein Tieftöner auf jeder Seite verbaut.
Diese dann eher nach links und rechts strahlen lassen, als wenn sie vorne oder hinten an der Wand hingen?
Oder besser nach vorne und nach hinten strahlen lassen, als wenn sie an den Seitenwänden hingen?

Ich weiß, Fragen die die Welt bewegen

Oh man mit den Highend LS die ihr habt
kann ich nicht mit halten, durch den sound aufpolierer
Audyssey DSX hört sich alles doch noch besser an
naja gegen die Klipsch und B&W können
meine wohl nicht mithalten.

Gruß das Böse

Ist doch kein Speaker Contest hier.
Wichtig ist, dass Du mit Deinem Budget das Maximum an Spaß herausholst. Und so wie ich das lese, ist das wohl der Fall.

Genau, HiFi ist nicht das Hobby für die reichen, sondern für die EINFALLSreichen.

Da gebe ich euch recht
Ich habe auf jeden fall eine menge spass
mit dem was ich habe und ich möchte
es auf keinen fall missen,ach ja und sorry mit
dem vergleich.

Gruß das Böse

Mickey_Mouse (Beitrag #1464) schrieb:

Und die Surround-LS gehören immer ca. 10...30° nach hinten (bei 2m Abstand sind das dann so 35...100cm nach hinten versetzt).

Bei 7.1 definitiv nicht. Stimmiger und mit Zugewinn wird es, wenn man sie wie cege direkt neben dem Hörplatz installiert. Sinn der Sache ist eben nicht nur die bessere Ortung nach hinten, sondern auch der Lückenschluss nach vorne. Allerdings bin ich bei Dir, was Dipole anbelangt. Wie dem auch sei, durch ein perfekt aufgestelltes 7.1 entsteht ein ähnlicher Effekt wie mit Wides, sei es durch gut abgemischtes Quellmaterial oder aber über DSPs.

Wenn man so liest, dürfte das der Grund sein, warum echtes 7.1 ein wenig verpönt ist. Viele scheinen Backsurrounds aufzustellen, ohne die Position der Surrounds anzupassen, und wundern sich dann, dass der Mehrwert ausbleibt.

Letztendlich ist keine Variante (7.1 bzw. 5.1 plus Wides) per se besser oder schlechter. Es kommt darauf an, was man stellen kann. Und dann bringt es in jedem Fall etwas. Ich möchte mein 7.1 nicht mehr missen, kann aber keine Wides und eigentlich auch kein 5.1 stellen, da ich dort, wo bei 5.1 die Surrounds stehen müssten, keine Befestigungsmöglichkeiten habe.

wie gesagt, das sehe ich (und auch z.B. die Aufstellungsanleitungen von Yamaha und anderen Herstellern) anders!

auch bei 7.1 bleiben die Surround-LS die Surround-LS und kommen 10...30° nach hinten versetzt, die BACK-Surround sind da nur noch ein zusätzliches i-Tüpfelchen.

Wenn man die Surround LS weiter nach vorne ziehen muss, um eine "Lücke" zu füllen, dann hat man meiner Meinung nach ein ganz anderes Problem.

Das stimmt nicht so ganz. Es ist egal, was der Hersteller der Hardware für Richtwerte vorgibt. Wichtig ist, in welcher Aufstellung der Ton abgemischt wurde und wie die Dekoder arbeiten und das passiert nach Dolby mit folgender Aufstellung:

Kampfkeks war schneller.

@ MickeyMouse:

nderer Ansicht sind z.B. Dolby und Hersteller wie Pioneer. Hier mal Dolby:

https://static.squar...51-71-Comparison.jpg

Pioneer empfiehlt ebenfalls eine eher seitliche Aufstellung, man kann dem AVR aber sagen, wie man es gemacht hat. Je nachdem wird dann bei 5.1 der Ton auf die Backsurrounds gemischt.

Aber sämtliche Anleitungen nützen nichts, wenn man es wie Du nicht mal ausprobiert hat.

Ich schrieb ja bereits, dass man nur mal nach entsprechenden Bildern googlen muss - die große Mehrheit der Aufstellungsempfehlungen basiert auf Surroundlautsprecher auf Hörplatzlinie (bei 7.1!). Lediglich bei Yamaha und Audissey (DSX) findet man den Versatz nach hinten. Auch sind alle mir bekannten Heimkinos, die ein 7.1 Setup haben, so aufgebaut. Warum man da ein "anderes" Problem haben soll, die "Lücke" zu schließen, verstehe ich in diesem Zusammenhang auch nicht. Meine Surrounds sind 3,5m von den Fronts entfernt und 2m von den Backsurrounds - für mich ein sehr stimmiges Ensemble auf den 7m Raumlänge!

Aber wie gesagt - jeder wie er es mag. Wenn der Yamaha-Receiver die Aufstellung so möchte und der Nutzer dem folgt... und vor allem, wenn es gut klingt, warum nicht.

Ich denke, der Hinweis mit der Lücke war nur ein unüberlegter Querschuss.

Es ist ja bekannt, dass bei 5.1 genau seitlich eintreffende Ereignisse schwierig abzubilden sind. Das liegt am menschlichen Gehör, aber auch an der Aufstellung (Winkel zu den Fronts bei 90*). Bei über 60* Winkelabstand ist das mit der Phantomisierung eben schwierig.

Bei einem ordentlich aufgestellten 7.1-System betragen die Winkelabstände eben genau 60*, Deine Zeichnung belegt dies eindrucksvoll. Man hat dann in jede Richtung ein Stereodreieck.

Letztendlich sind aber auch Wides ein "Lückenschluss" aus ähnlichen Erwägungen. Auch hier erreicht man eine Reduzierung auf max. 60* zwischen den einzelnen LS.

Aber nun gut, jetzt sind wir wegen einer gedankenlosen Äußerung etwas vom Thema abgedriftet.

Frage zur Positionierung der Top Rear Speaker.

Wichtig ist ja, genauso wie bei den Lautsprechern der horizontalen Ebene, dass man sich weitestgehend an die empfohlenen Winkel hält.

Laut der DENON Anleitung ist ein Winkel von 125° für die Top Rear Speaker erlaubt. Den Rechten werde ich auch in diesem Winkel installieren, um eine vernünftige räumliche Trennung vom rechten Surround zu haben.

Den Linken kann ich sowohl auf 125°, als auch auf 140° hängen und habe dann immer noch eine gute räumliche Trennung vom rechten Surround.
Bei 140° wäre der Rechte zudem auf einer Linie mit dem rechten Top Front Speaker.

Was also tun? Beide Top Rears auf 125° hängen? Oder den Rechten auf 125° und den Linken auf 140°, dafür wäre dieser dann auf einer Linie mit dem rechten Top Front.

Oder anders gefragt, was ist wichtiger? Das eine Paar Top Lautsprecher im gleichen vertikalen Winkel zum Hörplatz hängen? Oder, dass Top Front und Top Rear in einer Linie an der Decke hängen?

Für diejenigen, die sich jetzt fragen, warum das alles so kompliziert bei mir ist. Dachschräge mit Fenstern links und rechts der Hörposition. Zudem Hörposition nicht genau mittig im Raum, für maximalen Tiefbass aus dem LFE.

Herzlichen Dank für Eure Ansichten.

Gerade gefunden: Atmos

Interessanter Artikel, wo auch geschrieben steht das Teufel ein LS Set speziell für Atmos entwickelt.

Gruß Frank

Teufel bretzelt nur sein LT5-Set auf, indem es da diese Deckenstrahler einbaut:
http://www.areadvd.d...t5-fuer-dolby-atmos/

Grüße
Roman

Ein System, dass absichtlich gegen Wände strahlt um einen räumlichen Eindruck zu erzeugen? Wie war das noch mal mit Ortbarkeit? Und dann werden solche, entschuldigt mir den Ausdruck, Gammel-Säulen-Sets auch noch als "Flaggschiffe" bezeichnet.
Wie wäre es einfach mit ein paar Lautsprechern mit einem Mechanismus, der es erlaubt sie ohne großen Aufwand an Wänden zu befestigen und zu neigen? Das dürfte doch nun wirklich kein Problem sein.

alles kommt immer mal wieder in Mode: Direct Reflecting Technology

Kampfkeks12321 (Beitrag #1485) schrieb:

Ein System, dass absichtlich gegen Wände strahlt um einen räumlichen Eindruck zu erzeugen? Wie war das noch mal mit Ortbarkeit?

So, wie ich das bisher bei Dolby Atmos verstanden habe, gehts da gar nicht um Ortbarkeit von oben, sondern um Klangwolke von oben.
Da scheint mit Auro 3D doch der deutlich bessere Ansatz zu sein.

Grüße
Roman

Würd ich nicht unbedingt sagen, dass ist halt die Krücke für den Massenmarkt. Die Atmos Variante mit echten Höhen-LS bietet doch nach mittlerweile mehreren Berichten eine ausgezeichnete Ortbarkeit. Und wenn solche Gammelteile wie die LT5 letztendlich dazu führen, dass es für uns ordentlich Atmos-Futter auf BD gibt, warum nicht?

Eben... ich verstehe solche Argumente gegen Atmos auch nicht. Da wird Auro in den Himmel gehoben, aber dafür sind bis auf ein paar Receiver kaum Ankündigungen vorhanden. Die Lautsprecherhersteller reagieren doch mit den indirekten Strahlern für Atmos einfach nur auf Platzprobleme in vielen Wohnzimmern und auf den WAF. Der "richtige" Atmos-Fan wird sich selbstverständlich Deckenlautsprecher anschaffen und damit eine gute Ortbarkeit erreichen. Bei 5.1 ist es doch das Gleiche... da gibt es von der Vollinstallation mit hochwertigen Lautsprechern über Billig-Sets bis hin zur Soundbar, die via Reflexion 5.1 simuliert, alles ... für jeden Geschmack was dabei.

Mich irritiert ebenfalls die Tatsache, dass Dolby zum einen mit diesem revolutionären neuen Soundobjekte System wirbt, bei dem man genau heraushören kann, wo sich welches Objekt befindet, zum anderen aber von oben lediglich eine Soundwolke kommen soll. Passt aus meiner bescheidenen Sicht der Dinge nicht zusammen.

Dass für Freaks wie uns, einfach an die Decke zu montierende Speaker entwickeln sollen, sehe ich genauso.

Diese kleinen Breitbänder, die Richtung Decke strahlen, erinnern mich an meine ersten Dolby Surround Zeiten vor über 20 Jahren.
Nur früher hatte ich so kleine Breitbänder als Surrounds hängen, die da vor sich hin gerauscht haben. Und heute werden die als Sensation des Jahrhunderts angepriesen.

Wie dem auch sei. Nach so manchen persönlichen Höreindrücken von Endverbrauchern in den USA, scheint das ja trotzdem ganz gut zu funktionieren. Frage ist nur, warum kommen die erst jetzt darauf? Solche Lautsprecher sind ja nun wirklich keine komplizierte High-End Technologie.

Was das Thema Auro3D angeht, gefällt mir dieser Ansatz "weniger ist mehr" ebenfalls sehr gut. Außer ein paar utopisch teurer edel AVRs, wurde da bisher kein Gerät für den "normalen" Geldbeutel angekündigt. Schade, denn wenn die zu lange warten, wird sich schließlich Dolby den gesamten Markt für 3D Sound vereinnahmen und Auro3D läuft dann nur noch unter "da war doch was".

tomparis74656 (Beitrag #1490) schrieb:

Dass für Freaks wie uns, einfach an die Decke zu montierende Speaker entwickeln sollen, sehe ich genauso.

Das ist das Problem: Mit den Freaks macht man mittlerweile kein Geld mehr, sondern mit der breiten Masse. Dort steckt das Geld.

Ich verfolge schon seit viel Jahren, was im Bereich "Heimkino" in den USA (wenn man so will dem Heimatland von Heimkino) so passiert. Selbst dort ist es so, dass immer weniger Geld mit den großen Installationen verdient wird und stattdessen immer mehr mit Soundbars und HTIB-Systemen. Wenn man dann noch sieht, dass etablierte Magazine wie die Home Theater eingestellt bzw. mit der Sound & Vision fusioniert werden, dann ist das für mich ein klares Zeichen.

Insofern macht es Sinn, dass sich Dolby eher auf den Massenmarkt konzentriert, denn da ist einfach mehr Geld zu holen, als bei den (vermeintlich) wenigen Freaks. Leider. Ist keine Entwicklung, die ich begrüße, da mein Traum, seitdem ich 1993 meinen ersten Dolby Pro Logic Receiver gekauft hatte, immer ein Kino im eigenen Raum war und ich eigentlich erwartet hatte, dass das irgendwann die allgemeine Richtung sein wird.

Viele Grüße
Markus

Heute hatte ich auf der IFA die Gelegenheit bei Onkyo eine Dolby Atmos-Vorführung zu erleben.
Nebenbei gesagt hat auch nur Onkyo eine solche vorbereitet. Pioneer bewirbt zwar Atmos, kann aber nichts zeigen,
während bei Yamaha das Feature noch nicht mal auf der "main feature list" der Aventage Armada erscheint.

Onkyo hat also einen Hörraum für 6 Leute präpariert mit Akustikelementen inklusive und einer höherwertigen Lautsprecherserie der Fa. Elac.
Die 2 Dolby Atmos Trailer wurden dann in der Variante mit 4 Onkyo-eigenen Aufsatzlautsprechern (Deckenreflexion) vorgeführt, während alternativ 4 eingebaute Deckenlautsprecher von Elac bei einem Musikvideo zugeschaltet wurden.
Die Trailer wurden in moderat hoher Lautstärke abgespielt, weil die kleinen "Brüllwürfel" sicher nicht gerade extreme Pegel vertragen, während dann mit den 4 Deckenlautsprechern eine annähernd Kinolautstärke erreicht wurde.

Bei beiden Varianten war ich auf unterschiedliche Weise angenehm überrascht. Die 4 indirekten Onkyo-eigenen Lautsprecher schafften es tatsächlich, die Soundeffekte aus den Trailern sauber von "oben" abzubilden. Anscheinend funktioniert die Aufbereitung und anschließende Reflexion recht gut. Keine breiigen Effekthaschereinen, sondern klare, saubere Ortung. Und dabei wurde das Gehirn noch nicht mal mit einer großen Leinwand beeinflusst, sondern ein schnöder 46"-TV brachte das Bild dazu.
Der Ansatz, damit (-->Reflexionsverfahren) das Hausfrauenbeherrschte Wohnzimmer zu beglücken, könnte aufgehen, zumal die Aufsatzlautsprecher wirklich mini sind. Meine beiden Begleiter könnten sich gut vorstellen, Ihr 5.1-Setup damit zu erweitern.

Bei mir kam dann aber erst bei dem Musikvideo und den 4 Deckenlautsprechern das Grinsen aufs Gesicht. Hier standen nicht Soundeffekte im Vordergrund, sondern einfach die nach oben erweiterte "Bühne" (inkl. Rückraum). Im Prinzip hörte sich das ähnlich an, wie eine gute Installation von Front und Rear Presence Lautsprechern (Front/Back high) inkl. Center elevation , wie ich sie schon bei einem Bekannten erlebt hatte. Genau so hatte ich mir das erhofft. Leider war keine Zeit mehr, um die Trailer nochmals mit den Deckenlautsprechern abzuhören.

Ein Dolby-Vertreter, der auf den Onkyo-Stand weilte, sprach dann auch (ohne festen Termin) von einer baldigen Veröffentlichung einer doch wohl größeren (man raunt wohl zum Start von >100) Titelliste von Blurays, die mit Dolby Atmos entweder gleich direkt oder als Neuauflage in die Regale kommen.

Insofern war mein erster Dolby Atmos Eindruck erstmal positiv und ich freue mich auf die nächsten Monate...

Das wäre natürlich super, wenn dann bald auch viele Blurays in Atmos erscheinen. Wenn nur der Originalton in Atmos ist, bin ich schon zufrieden. Schaue eh keine Synchros.
Der Knaller wäre natürlich, wenn dann noch die ein oder andere TV-Serie in Atmos produziert würde.

Bei den meisten TV Serien ist Surround sowieso für die Tonne. TV Serien verdienen ihr Geld fast ausschließlich durch TV und Streaming Dienste, DVD und BD macht da nur einen ganz kleinen Teil aus, darum wird sich da auch keine Mühe beim Ton gegeben.

Da mache ich mir auch keine Illusionen... ABER... immerhin gibt es etliche Serien, die ein ordentliches und gehaltvolles 5.1 aufweisen.
Damit kann man im Heimkino schon eine Menge anfangen!

Hi cege
Da stimme ich dir zu,
obwohl es nicht viele serien gibt die
in 5,1 surround ausgegeben werden
Ich schätze mal das es eine Kosten frage ist.

Gruß das Böse

Laut Heise stammen die Onkyo Präsentationen offenbar von Maxdome Servern!

Das wurde bei der Vorführung, die ich besuchte, nicht explizit erwähnt, aber durchaus denkbar.
Die Titel wurden aus einer Liste mit TrueHD-Titeln und Dolby Digital Plus-Titeln ausgewählt... habe aber nicht so genau hingeschaut.
Die Jungs hatten ganz schön zu tun und es war eher so Massenabfertigung. Immerhin wurden immer nur jeweils die 6 eingerichteten Hörplätze belegt. Eine Session dauert ca. 5-8 Minuten und für vielen Fragen blieb einfach keine Zeit. Da kein anderer Hersteller Atmos zeigte, trieben sich auch die Wettbewerber auf dem Onky-Stand herum, z.B. ein Yamaha-Vertreter, dessen Stand aber auch nur 10m entfernt war

Wenn man Eure Berichte so liest (in einem anderen Thread hat sich jemand ähnlich damit beschäftigt), dann bekommt man schon Lust.

Das Dumme ist nur, dass die Lautsprecheranordnungen untereinander nicht kompatibel sind.

Dolby Atmos verteilt die Höheninfos an die Deckenlautsprecher (Top Front, Middle und Rear), nicht aber an die Front Highs. Auro 3D und demzufolge dann auch DTS MDA setzt beim zweiten Layer auf Wandlautsprecher, während die mittigen Deckenlautsprecher optional sind.

Mir erscheint der Ansatz mit den Toplautsprechern schon stimmiger. Allerdings muss man sich auch dafür entscheiden, weil man nicht beides (FH und Top) gleichzeitig im AVR konfigurieren kann, so zumindest die BDAs von Pioneer und Denon. Man könnte also nicht einmal beides installieren und je nach Tonformat wechseln, da dann jeweils eine neue Einmessung erforderlich ist.

Lichtboxer (Beitrag #1499) schrieb:

Das Dumme ist nur, dass die Lautsprecheranordnungen untereinander nicht kompatibel sind.

Allerdings ist das blöd!

Bei Atmos werde ich "mitmachen" können. Sogar recht problemlos.
Nur bei Auro werd ich passen müssen, da dies mein Raum nicht mitmacht...

Auro wird denke ich generell problematisch, weil die meisten Räume nich hoch genug sind, um die Winkel einzuhalten. Und ob es sich selbst bei guter Aufstellung wie von oben kommend anhören wird, ist fraglich, da die Einstrahlung ja immer noch aus seitlicher Richtung ist. Das wird man nicht mit dem Phantomcenter vergleichen können, da man nach oben anders hört wie nach vorne.

Lichtboxer (Beitrag #1499) schrieb:

Mir erscheint der Ansatz mit den Toplautsprechern schon stimmiger.

mir nicht...

wie Herr Baehlen von Auro3D in den Videos so schön erklärt: es gibt in der Natur quasi keine "Effekte" direkt von oben. Daher ist der Mensch dafür auch nicht besonders "empfindlich".
Sowohl für (gut abgemischte) Filme als auch Musik Produktionen dürften die Wand-LS wesentlich effektiver sein, es sei denn man setzt auf reine Effekthascherei durch unnatürliche und übertriebene Über-Kopf Effekte.

das ganze wird sich zeigen, wenn es wirklich Material gibt...

Nachtrag:

Und ob es sich selbst bei guter Aufstellung wie von oben kommend anhören wird, ist fraglich

und genau davor habe ich Angst, dass es zur "alles kommt von oben" Inflation kommt! Nenne mir doch mal die Film-Szenen, bei denen dieses "von oben" wirklich sinnvoll eingesetzt werden kann?
Ich denke mal, für den Bruchteil einer Sekunde, in der das Flugzeug wirklich über dem Kopf ist, kann man sehr gut mit der "Phantom-Lösung" leben!
Wesentlich entscheidender ist doch, dass das Flugzeug von hinten-oben kommt und nicht auf dem Teppich hinter einem fliegt. Und das dürfte sich mit den Wand-LS wesentlich realistischer darstellen lassen.

Ich bin gespannt...

noch ein Nachtrag:
Tangens 30° ist 0,5, dass heißt bei 2m zur Seite, müssen die LS 1m über dem Ohr sein, damit sie eben 30° erhöht sind.
-> "normale" LS auf 1m, Höhen-LS auf 2m Höhe in 2m Abstand.
das sollte ohne allzu große Probleme in jedem Heimkino machbar sein, in dem auch ein konventionelles 5.1 vernünftig gestellt werden kann.