Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

blauesmuenchen (Beitrag #952) schrieb:

Und was ist mit Auro? Das kommt dann 2015 und man "muss" wieder neu kaufen...

nein, Auro3D gibt es doch jetzt schon (Geräte und auch Filme/BD)!

Doch, Auro 3D war von Anfang an für die Heimanwendung gedacht, Dolby Atmos dagegen nicht.
Dolby Atmos war eigentlich als reines Kinoformat gedacht.
Das es jetzt umgekehrt kommt, und zuerst Dolby Atmos in bezahlbare Heimkinoreceiver kommt, überrascht mich etwas.
Insbesondere, da es ja schon ein paar wenige BluRays mit Auro 3D-Ton gibt.

Grüße
Roman

std67 (Beitrag #954) schrieb:

soweit ich das verstanden habe köen die Infos für Atmos in jedem beliebigen Audiostream abgelegt werden Da wäre also nix kompromissbehaftet

Kann ich mir bei der eigentlichen Idee hinter Atmos kaum vorstellen, aber OK.

Ich find es schwer, die Deckenlautsprecher zu verkabeln. Das sieht echt sch... aus! Leider. Vor allem eigenen sich nicht alle Lautsprecher, so installiert zu werden. Die meisten können mit Schlüssellochsteckern senkrecht, aber nicht waagerecht gehangen werden (z.B. meine Jamo D600). Das ist etwas ungünstig finde ich. Idealerweise installiert man solche Deckenlautsprecher direkt bei der Hausplanung, dann ist es gut machbar. Aber nachträglich find ich es problematisch.

Es wird auch Aufsätze für normale Stand- und Wandlautsprecher geben:
http://res.cloudinar...kvbtb3ucpm4q9qw0.jpg

Ansonsten:
http://res.cloudinar...kpbj81trvrzyjht2.jpg

Ich denke mal, wenn diese Standards gängiger sind werden die LS-Hersteller auch entsprechende Lautsprecher herstellen,
die für Deckenmontage geeignet sind

Als Deckenlautsprecher kann man da eigentlich nur, wenn man nicht Einbaulautsprecher verwenden will, Wandlautsprecher nehmen.
Also so etwas wie z.B. die Canton GLE 416 oder GLE 417.

Ich bin einmal gespannt, was Yamaha da in der xx40-Serie bringt.
Die Lautsprecheraufstellung von Dolby Atmos passt eigentlich nicht zu Yamaha.
Da wäre Auro 3D viel besser geeignet.

Grüße
Roman

Hmm, ist die in der Grafik gezeigte Aufstellung für Atmos nicht genau der Standard bei Yamaha? 7.1 + Front/Back Height?

mal sehen...
ich glaube nicht, dass der Markt so riesig wird, dass die LS Hersteller da "wirklich" drauf eingehen werden.
Vermutlich wird da wieder alter Wein durch neue Schläuche geschüttet, wie so oft. Mal ganz ehrlich, man gucke sich doch mal gängige Center-LS an. Was ist daran außer der Optik optimiert? Gar nix, im Gegenteil, zwei parallel geschaltete Tief-Mitteltöner mit einem Abstand von 30cm. Daraus resultierenden dann Auslöschungen gerade im Sprachfrequenzbereich außerhalb der Achse.

Genauso müssten "ideale" Höhen-LS ja nicht nur mechanisch an die Decken/Wand-Montage angepasst werden, sondern auch vom Abstrahl- und Bass-Verhalten. Ich vermute mal, dass da wieder reichlich "Mist" produziert wird und die Marketingabteilungen sich dazu ganz tolle Namen zu einfallen lassen...

Preise und Verfügbarkeit

PR-SC5530 (B) Schwarz Ende August 2014 2699 EUR
TX-NR3030 (B) Schwarz Anfang August 2014 2499 EUR
TX-NR3030 (S) Silber Anfang August 2014 2499 EUR
TX-NR1030 (B) Schwarz Anfang August 2014 1899 EUR
TX-NR1030 (S) Silber Anfang August 2014 1899 EUR

-> Quelle

Passat (Beitrag #961) schrieb:

Die Lautsprecheraufstellung von Dolby Atmos passt eigentlich nicht zu Yamaha.

Das passt auch nicht zu DTS Neo X. Hier liegt für mich auch der riesen Kritikpunkt. Atmos will etwas völlig anderes als die bereits renomierten Vorgänger-Systeme. Soll ich mir jetzt 11 Lautsprecher (Front/Rear-Presence) PLUS 4 Deckenlautsprecher hinstellen, um in den Genuss aller Soundmodi zu kommen!? Ich finde dieses echt verwirrend.

Warum legt ihr das alles auf die Goldwaage mit der Aufstellung?

Es wird doch nur marginal im Unterschied sein, ob die oberen Lautsprecher direkt aus 45° oder von der Decke mit 60° Abstrahlung laufen.

Einfach die bereits genutzten Front High /Presence nutzen und auf gleiche Weise hinten welche installieren wenn man will und gut is.

Genau so sehe ich das auch, Unterschied Decke und normale Front/Back Heights sollte vernachlässigbar sein und ermöglicht gleichzeitig den Einsatz vernünftiger Kompakt-LS.

Momentan wird ja gerade viel angenommen, aber nichts gewusst Ich wunder mich sowieso, dass das Thema "Atmos @ Home" die ganze Zeit so gut wie nicht existent war und dann auf einmal an ein paar Tagen 1000 Dinge passieren.

My 2 cents: Wenn man sich das Atmos-Boxen-Layout im Kino anschaut, dann widerspricht das an sich der Annahme, dass man zuhause "einfach" die bestehenden Front-/Back-Highs verwenden kann. Damit fällt ja physikalisch die zusätzliche neue Dimension weg, die Atmos durch die von vorne nach hinten durchlaufende neue Lautsprecherreihe aufbaut.

Aber wie gesagt, mal schauen. Ich persönlich würde es momentan noch unpraktikabel finden, mir Boxen unter die Decke zu hängen. Das habe ich damals aber auch gesagt, bevor ich von 5.1 auf 7.1 und jetzt gerade erst von 7.1 auf 9.1 aufgerüstet habe Man muss sich wirklich mal anhören, was Atmos zuhause tatsächlich bringt. Danach werde ich dann entscheiden, ob aufgerüstet wird oder nicht.

Viele Grüße
Markus

He gelesen?


Update: Ich sollte mal besser die Beiträge vorher lesen. Das ist ja schon bekannt ... verdammt ...
Aber vielleicht bringen die Links trotzdem noch mehr Info ....


Dolby Atmos kommt nach Hause, es sollen AVRs von Onkyo, Denon, Pioneer ... im September rauskommen und Blu Rays auch ....

Overall:
http://www.cnet.com/...on-integra-and-more/

Onkyo:
http://www.pressebox...tmos-an/boxid/686038

Denon:
http://www.areadvd.d...00w-mit-dolby-atmos/

Blu Ray:
http://www.twice.com...discs-due-year/45750

Ja, habe ich gelesen. Alles eher schwammig und typische Marketing-Schreibe. Wenn man es mal auf den tatsächlichen Informationsgehalt runterbricht, dann bleibt da nicht viel übrig. Was sollen denn bitteschön "spezielle Dolby Atmos Lautsprecher sein"?

Aber zumindest für die Tatsache, dass anscheinend alle Beteiligten ihre Pressestellen synchronisiert haben, gibt's von mir ein "Daumen hoch"

VG
Markus

Retro-Markus (Beitrag #970) schrieb:

Was sollen denn bitteschön "spezielle Dolby Atmos Lautsprecher sein"? :)

Das sind lt. bisherigen Infos Lautsprecher, die man NICHT unter die Decke hängt, sondern z.B. direkt auf die vorhandenen Lautsprecher oben drauf stellt.
Ich könnte mit vorstellen, das die eine spezielle Abstrahlcharakteristik haben, z.B. Richtung Decke abstrahlen.
Der Schall wird dann von der Decke reflektiert und man hat den Eindruck, als wenn der Schall von oben kommt.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #971) schrieb:

Das sind lt. bisherigen Infos Lautsprecher, die man NICHT unter die Decke hängt, sondern z.B. direkt auf die vorhandenen Lautsprecher oben drauf stellt. (…)

DAS habe ich auch gelesen und genau das meinte ich auch mit "schwammig"

Ganz ehrlich: hört sich für mich nach einer zusammengeschusterten Lösung an - wie damals in den 1990ern, als man Aufrüstsets von Stereo auf Surround bekommen hat.

Aber jetzt fange ich auch an, zu interpretieren und anzunehmen. Ich lasse mich überraschen! Spannend ist es auf jeden Fall und ich freue mich, dass wieder etwas Bewegung in den Surround-Markt kommt.

Viele Grüße
Markus

Passat (Beitrag #971) schrieb:

Retro-Markus (Beitrag #970) schrieb: Was sollen denn bitteschön "spezielle Dolby Atmos Lautsprecher sein"? :) Das sind lt. bisherigen Infos Lautsprecher, die man NICHT unter die Decke hängt, sondern z.B. direkt auf die vorhandenen Lautsprecher oben drauf stellt. Ich könnte mit vorstellen, das die eine spezielle Abstrahlcharakteristik haben, z.B. Richtung Decke abstrahlen. Der Schall wird dann von der Decke reflektiert und man hat den Eindruck, als wenn der Schall von oben kommt.

Weil ja der kürzeste Weg der Schallwelle über die Decke ist und weil Reflektionen so gut klingen. Aber zum Glück kann man den Klang von AC3 hören...

Lichtboxer hat im Beitrag 959 Links dazu gepostet.

Das erinnert mich ja sofort an die Bose Anlagen. Die Leute haben keinen Platz oder wollen keine "sichtbaren" Surround-LS und packen sich dann diese elenden Würfel in die Raumecken, die über Reflexionen einen üblen Sound-Brei im Raum verteilen. Kein Effekt ist ortbar oder passt zum Bild aber Hauptsache es kommt von überall und nirgendwo.

Das hier ist zwar etwas konkreter als die verdrehten Bose Cubes, aber ich kann mir trotzdem nicht vorstellen, dass das "vernünftig" klingt.

Ich lag mit meinen nach oben abstrahlenden Lautsprechern richtig.
Auf der USA-Seite von Onkyo werden die entsprechenden Lautsprecher schon vorgestellt.
http://www.onkyousa.com/imagesNew/speaker/skh-410/front_large.jpg

Man sieht gut, das die Lautsprecher nach oben abstrahlen.

Grüße
Roman

Die stehen nur falsch rum ;-)

Gibt es auch mit eingebauten Pfeilen

Onkyo Atmos Front LS

Onkyo Atmos Aufsatz LS

versteh ich das richtig...wenn ich bereits high´s verwende brauche ich diese onkoy-boxen nicht.
wenn ich nur front/back habe benötige ich den aufsatz
und wenn ich noch gar keine boxen habe nehm ich die, die in beide richtgungen strahlen
?

Igelfrau (Beitrag #977) schrieb:

Gibt es auch mit eingebauten Pfeilen

Ist das die Version für Indianer?

Grüße
Roman

Igelfrau (Beitrag #977) schrieb:

Gibt es auch mit eingebauten Pfeilen

Ich warte ab und lass mich überraschen.
Front- und Rear-Presence hängen ja schon seit 4 Jahren.
Und den VoG-LS bring ich auch noch unter

du hast ja auch keine Pfeile, sonst müsste es ja VoM (Voice of Manitu) heißen

Passat (Beitrag #975) schrieb:

Ich lag mit meinen nach oben abstrahlenden Lautsprechern richtig. Auf der USA-Seite von Onkyo werden die entsprechenden Lautsprecher schon vorgestellt. http://www.onkyousa.com/imagesNew/speaker/skh-410/front_large.jpg Man sieht gut, das die Lautsprecher nach oben abstrahlen.

Und die Hersteller müssen es schließlich wissen!

Einer Szene, in der man trotz 5.1-Norm, die alle Profis verwenden, seit Jahrzehnten zusammengestöpselte LS-Systeme verticken kann und wo 90% der "Experten" in akustisch horriblen Hallkammern sitzen und nichteinmal das hören können, in einer Szene, in der nichtmal gehört wird, daß der andere Center-LS völlig anders klingt wie die anderen LS, sd. wo die Richtschnur die Serienbezeichnung von Herstellern ist, schreit nicht nur nach eigenen Center-LS, eigenen Surround-LS, nach besonders schnellen Kabeln und "eingeprägten Räumen", sondern selbstverständlich auch danach, daß man praktische Lösungen für 3D-Audio anbietet!

Die ersten werden bestimmt bald fragen, was sie neben solchen LS sonst noch für 3D-Audio brauchen. Und die "Fachpresse" wird diese Wissenslücke hoffentlich ehebaldigst füllen.

Hi Mickey Mouse
In welchen Geräten gibt es den
Auro, Auro 3D?

Vorverstärker: Datasat LS10
AV-Verstärker: Auriga
Allerdings liegt der VV schon über 10k Euro und der 11-Kanal Verstärker bei 15k Euro...

Aber es geht um das Prinzip, man "könnte" sich die Geräte HEUTE kaufen und auch z.B. mit der Bluray RedTails sofort loslegen!
Wenn man sich einen der ersten Atmos AVR kauft, hat man immer noch keine einzige BD mit Atmos Ton darauf.

Und wenn man es universell haben will, wartet man noch etwas.
Die Geräte von Storm Audio sollen auch noch ein Update auf Dolby Atmos bekommen.

Von Storm Audio gibts übrigens noch 3 Vorstufen mit Auro 3D:
SSP12-3D
SSP16-3D
SSP16-3D Reference

Grüße
Roman

DTS MDA nicht zu vergessen.

DTS MDA soll lt. unbestätigten Meldungen unter dem Namen "DTS UHD" in 2015 auf den Markt kommen.

Und das k.... mich so langsam an.
25 inkompatible Tonformate mit individuellen Lautsprecherprositionsvorgaben.
Warum konnte man sich da nicht auf ein 3D-Tonformat für den Heimanwender einigen?

Und was will DTS da für einen Inhalt bringen?
Im Kino gibts das Tonformat gar nicht.

Grüße
Roman

Irgend ein Absatzmarkt für den bereits gesättigten Kunden muss eben geschaffen werden. Und da wird wohl nicht gefragt ob man das nun auch noch braucht.

das wird dann so wie bei dem 7.1 Wahn (anders kann man es ja kaum nennen).
Ich erinnere mich noch an Cold Prey. Original in Norwegisch (oder Schwedisch? egal) und 5.1. Da passt die Sprache zum Bild, kein Hall in freier Natur, der typische dumpfe Klang im Auto usw. usf. (nur leider verstehe ich kein Wort )
Und für die Deutschen muss das unbedingt in 7.1 abgemischt werden. Egal ob im Haus, Auto oder in einer kilometerweiten Schneelandschaft, alles klingt wie im Studio (wo es synchronisiert wurde).

mit der schlechteste Ton den ich je bei einem Film gehört habe, aber Hauptsache man kann hinten 7.1 HD auf die Packung schreiben

Da wird dann für die einzelnen Länder in drittklassigen Studios etwas an einem Joystick gefummelt und fertig ist der SuperDuper 3D Sound Mix.

Passat (Beitrag #987) schrieb:

DTS MDA soll lt. unbestätigten Meldungen unter dem Namen "DTS UHD" in 2015 auf den Markt kommen. Und das k.... mich so langsam an. 25 inkompatible Tonformate mit individuellen Lautsprecherprositionsvorgaben.

Stimmt nicht. ITU 5.1 ist seit vielen Jahren DER Standard und mit Auro wurde diese Aufstellung auf 9.1-11.1 in der Höhe erweitert.

Warum konnte man sich da nicht auf ein 3D-Tonformat für den Heimanwender einigen?

Aus demselben Grund, warum in der HK-Szene zusamengestöpselte LS-Systeme und nichtoptimierte Raumakustik massiv dominieren.
Es geht um's Geschäft und um nichts anderes.

Da muss ich Alf mal recht geben. Alles nur Geldmacherei. Ein akustisch verbesserter Raum, gute Lautsprecherpositionen und ein 5.1 reicht völlig.
Die wollen einen nur zum Kauf verleiten, mehr nicht

Was sonst?

die Diskussion hatten wir schon und das sieht jeder anders!

Einige Leute hören gerne mit gut aufgestellten Höhen/Presence-LS, die aufwendig berechnete Effekte wieder geben.
Andere Leute verfluchen das auf Teufel komm raus und schlagen ernsthaft(?) vor, man sollte sich 11.2 im Nahfeld anhören (zum Filme gucken in die Besenkammer ) oder hübschen schlechte Aufnahmen mit SRS CSII auf, was andere wieder für völlig sinnlos halten.

Ich glaube die meisten, die überhaupt schon mal etwas halbwegs vernünftiges mit Höhen-Kanälen gehört haben, werden das nicht als völlig sinnlos abtun. Trotzdem steckt da natürlich auch eine Menge Kommerz dahinter, das ist klar!

DTS hat ja eine ziemliche Dominanz bei HD-Ton fürs Heimkimo. Diese Markstellung werden sie durch Atmos einbüßen, denn wer codiert Dolby-Infos auf eine DTS-Spur? Also müssen sie nachziehen, Sinn hin oder her.

Von Sinn und Unsinn hatte ich eigentlich auch nicht gesprochen. Wer es haben mag und für gut befindet; von mir aus.
Aber wenn man so wie ich ein 16m² Wohnzimmer hat braucht über 9.1 oder gar 11,1 oder 13.1 gar nicht nachzudenken.
Ich habe bei mir schon 7.1 probiert und fand es schlechter vom Klang als 5.1. Das muss natürlich nicht bei jedem so sein,
aber meiner Meinung nach ist das eher was fürs dedizierte Heimkino, nicht für ein Wohnzimmer.
Und es ist wie immer, kommt was neues auf den Markt wird es endlos aufgebauscht um ja genügend Leute zu überzeugen.
Suggestion funktioniert doch in unserer Welt perfekt!!

nosferatu68 (Beitrag #995) schrieb:

Von Sinn und Unsinn hatte ich eigentlich auch nicht gesprochen. Wer es haben mag und für gut befindet; von mir aus.

genauso sollte man es sehen: jedem das seine!

das Wohnzimmer hier ist mit 7,5x4,5m etwas über 33qm groß und mit 4m zur Leinwand sind noch über 3m hinter der Couch frei, da machen sich auch Back-Surround für 7.x sehr gut (auch wenn man sie nicht unbedingt "braucht").

Bei den Höhen-Kanälen ist es eben ähnlich. Ich habe seit knapp 15 Jahren die Front-Presence (damals an einem Yamaha AX-1) im Einsatz. Die haben mir von Beginn an sehr gut gefallen und ich lasse mir deshalb nicht einreden, dass mein Gehör zu wenig geschult sei.

Aber natürlich können "errechnete" Höhenkanäle keine diskreten Kanäle ersetzen, deshalb bin ICH extrem gespannt, was mit dieser Technik machbar wird!

Mickey_Mouse (Beitrag #993) schrieb:

die Diskussion hatten wir schon und das sieht jeder anders!

Dort, wo die Sachen entstehen, bei den Profis, sieht das nicht jeder anders. Das ist nur im HK/Hifi-Bereich so, der voll im Focus der Marketingbemühungen für den Consumerbereich steht. Wissen über den Profibereich ist dem Geschäft nicht förderlich.

und? Sind die Profis für oder gegen Höhenkanäle?
Vo was für Pfofis sprichst du?
Auro3D scheint zumindest schon manche Regisseure und Toningenieure überzeugt zu haben

nosferatu68 (Beitrag #995) schrieb:

Von Sinn und Unsinn hatte ich eigentlich auch nicht gesprochen !!

Ich auch nicht, ich wollte nur sagen, dass es gar nicht um den Sinn geht, sondern um eine Marketingstrategie. Wenn es dann einen Sinn ergibt, dann ist dieser ein Abfallprodukt daraus. Denn Atmos würde reichen. MDA müsste also einen echten Mehrwert bringen.

Damit ist nicht gesagt, dass ich nicht Spaß daran hätte, an 3D-Ton generell sowieso, aber auch insbesondere an MDA. DTS konnte als Nachzügler oft die bessere bzw. ausgereiftere Umsetzung bieten.

das ist doch überall dasselbe!

Für meine Diplomarbeit (ist schon Jahrzehnte her) habe ich an einem "Barco Calibrator" Monitor gearbeitet. Tolles Teil, wenn man Druck-Produkte am Monitor beurteilen möchte, bevor sie (entsprechend) gedruckt wurden.
Will irgendjemand mit sowas Bluray gucken? Nein, natürlich nicht! Der große "Kragen" verhindert eh schon, dass man seitlich drauf gucken kann und für den Preis bekomme ich wesentlich größere TVs. Ich könnte mir vorstellen, dass man auf den Nachfolgern aber Filme farbtechnisch nachbearbeitet.

In der Firma rechne ich auf einer Serverfarm mit mehreren hundert Rechnern. Will ich mir sowas ins Arbeitszimmer stellen? Nein! Die Dinger haben nichtmal einen Monitorausgang, um da ein Spiel drauf daddeln zu können!

Und genauso ist das mit Hifi/Heimkino eben auch!
Ich will nicht mit ein paar Freunden "nacheinander" einen Film gucken, weil nur eine Person zur Zeit im optimalen Nahfeld Bereich der Lautsprecher sitzen kann. Es ist doch etwas ganz anderes sich eine "optimale" Anlage für das Wohnzimmer hinzustellen oder einen Arbeitsplatz zum Ton Abmischen.

Wenn man das nicht mehr trennen kann, dann sollte man meiner Meinung nach mal in sich gehen und überlegen, was Arbeit und was Vergnügen ist

Mickey_Mouse (Beitrag #1000) schrieb:

das ist doch überall dasselbe! Für meine Diplomarbeit (ist schon Jahrzehnte her) habe ich an einem "Barco Calibrator" Monitor gearbeitet. Tolles Teil, wenn man Druck-Produkte am Monitor beurteilen möchte, bevor sie (entsprechend) gedruckt wurden. Will irgendjemand mit sowas Bluray gucken? Nein, natürlich nicht! Der große "Kragen" verhindert eh schon, dass man seitlich drauf gucken kann und für den Preis bekomme ich wesentlich größere TVs. Ich könnte mir vorstellen, dass man auf den Nachfolgern aber Filme farbtechnisch nachbearbeitet. In der Firma rechne ich auf einer Serverfarm mit mehreren hundert Rechnern. Will ich mir sowas ins Arbeitszimmer stellen? Nein! Die Dinger haben nichtmal einen Monitorausgang, um da ein Spiel drauf daddeln zu können! Und genauso ist das mit Hifi/Heimkino eben auch! Ich will nicht mit ein paar Freunden "nacheinander" einen Film gucken, weil nur eine Person zur Zeit im optimalen Nahfeld Bereich der Lautsprecher sitzen kann. Es ist doch etwas ganz anderes sich eine "optimale" Anlage für das Wohnzimmer hinzustellen oder einen Arbeitsplatz zum Ton Abmischen. Wenn man das nicht mehr trennen kann, dann sollte man meiner Meinung nach mal in sich gehen und überlegen, was Arbeit und was Vergnügen ist ;)

Wieso jetzt diese Aussage

nosferatu68 (Beitrag #1001) schrieb:

Wieso jetzt diese Aussage :?

weil hier gerne zwischen "Profis" und "Heimkino Trotteln" unterschieden wird!

Okay, jetzt weiß ich auf was du hinauswillst. Ich bin auch bloß so ein HK-Trottel