Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 . 40 . 50 . 60 . 70 .. Letzte |nächste|

Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

+A -A
Autor
Beitrag
tomparis74656
Ist häufiger hier
#1204 erstellt: 19. Jul 2014, 13:17
Das mit der zweiten Ebene leuchtet mir durchaus ein, nichtsdestotrotz muss man gerade im Wohnraum eine gewisse Ästethik waren, meiner Meinung nach.
Wer dies bei sich mit 4 Deckenlautsprechern bewerkstelligen kann, der sollte es tun.
Dass der Effekt aber mit nur 2 Stück so dermaßen schlechter sein wird bezweifele ich doch sehr. Wenn man eine sehr gute Position findet und diese zudem noch vernünftig auf den Hörplat. ausrichtet wird man sehr gute Ergebnisse erzielen.
Das absolute Optimum wird immer besser sein, ein sehr guter Kompromiss kann aber genau soviel Spaß machen.

Wenn die Wides so unnütz wären, dann würde es nicht so viele positiven Erfahrungen damit geben. Man bedenke zudem das der Mensch horizontale Schallereignisse wesentlich besser orten kann, als vertikale.

Was die Effekthascherei angeht, glaube ich nicht, dass da maßlos übertrieben wird. Bisher haben sich Dolby Systeme stets durch Natürlichkeit ausgezeichnet. Und wie der Filmtonmeister abzumischen beliebt, da hat Dolby keinen Einfluss.
Die Konkurrenz. Systeme, sind weder besser noch schlechter. Mit jedem von denen kann man eine Abmischung versauen.
cege
Stammgast
#1205 erstellt: 19. Jul 2014, 13:24
Ich hoffe allerdings auch, dass Auro3D oder/und das DTS-3D-Verfahren es noch ins Heimkino schaffen - Konkurrenz belebt immer das Geschäft. Dass Dolby jetzt vorprescht liegt ja auch daran, dass Dolby TrueHD nun nicht gerade das auf Bluray bevorzugte Format ist - hier hat bislang eher DTS-HD das Sagen. Ich wette, bis Weihnachten haben wir die potentiellen Kandidaten zusammen. Besser wäre natürlich schon zur IFA, zu der ich heuer besonders gerne hinfahre.
std67
Inventar
#1206 erstellt: 19. Jul 2014, 13:52

dDas-Böse666/,4124) (Beitrag #1202) schrieb:
Gibt es denn schon Blu-Ray mit
den neuen tonformat Dolby Atmos?
Bisher habe ich noch keine endeckt
gruß das Böse :)


soll nicht nötig sein
Die Infos stecken im bitstream, was der angeschlossene Decoder im AVR dann decodiert
tomparis74656
Ist häufiger hier
#1207 erstellt: 19. Jul 2014, 14:21
Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es alle Formate ins Heimkino schaffen. DTS MDA und Auro 3D werden ich sich dazu gesellen. Sind schließlich weitere Verkaufsgründe für die Hersteller, ganz egal welches Format sich auf Blu-ray überwiegend durchsetzt.
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1208 erstellt: 19. Jul 2014, 14:51
Hi std67
Ah, das ist ja interessant so habe ich
das nicht gesehen das es über bitstream funktoniert
danke für die info std67, und tomparis74656 ist da von
überzeugt das sich die Tonformate Atmos, Auro3D durchsetzen
werden ja ok aber ich warte noch ab und vieleicht,habe ich ja schon
geschrieben warte ich noch ein oder zwei jahre ab und dann mal
sehen wie sich alles so weiter entwickelt in der zeit werden ja jede menge
AV Reciver getestet da gibt es viel zu lesen und dann mal schauen....

Gruß das Böse
JTR1969
Inventar
#1209 erstellt: 19. Jul 2014, 15:10

Mickey_Mouse (Beitrag #1203) schrieb:

Dagegen sind den Wide ja keine extra Kanäle zugeteilt. Die sollen nur etwas zwischen den Front und Surround-LS auffüllen, was eigentlich gar nicht fehlen dürfte und bei vielen (hier zum Beispiel) auch nicht fehlt, da gibt es einen nahtlosen Übergang zwischen Front und Surround.


Das kommt darauf an, Wenn man Wides sagt, sollte auch der dahinter stehende Surroundalgorithmus stehen. Im Falle von NeoX ist der Inhalt der Wides wirklich das interpolierte Signal, also Ersatz der Phantomschallquelle. Bei DSX ist das nicht der Fall, hier wird die Bühne in der Breite erweitert, was ohne Wides nicht möglich ist.


Wenn die Wides so unnütz wären, dann würde es nicht so viele positiven Erfahrungen damit geben. Man bedenke zudem das der Mensch horizontale Schallereignisse wesentlich besser orten kann, als vertikale.


Richtig erkannt tomparis74656 ! Die Meisten, die von positiven Wide - Erfahrungen berichten, füttern diese mit DSX. Ich bin nach fast 5 Jahren damit derart daran gewöhnt (u. verwöhnt ), dass ich ohne Weiteres nicht darauf verzichten möchte. Ich hoffe mal, dass DSX diesen Algorithmus auch auf Atmos draufsetzen kann bzw. wird.


[Beitrag von JTR1969 am 19. Jul 2014, 15:10 bearbeitet]
Mickey_Mouse
Inventar
#1210 erstellt: 19. Jul 2014, 15:28

tomparis74656 (Beitrag #1204) schrieb:
Das mit der zweiten Ebene leuchtet mir durchaus ein, nichtsdestotrotz muss man gerade im Wohnraum eine gewisse Ästethik waren, meiner Meinung nach.
Wer dies bei sich mit 4 Deckenlautsprechern bewerkstelligen kann, der sollte es tun.
Dass der Effekt aber mit nur 2 Stück so dermaßen schlechter sein wird bezweifele ich doch sehr. Wenn man eine sehr gute Position findet und diese zudem noch vernünftig auf den Hörplat. ausrichtet wird man sehr gute Ergebnisse erzielen.

naja, du verlierst ja quasi eine Dimension!

Nehmen wir als ganz profanes Beispiel die typische Gangsterszene in Chicago mit einer Hochbahn, die seitlich oben von vorne nach hinten durch die Szene fährt.
Dolby Atmos stellt reichlich genug Kanäle zur Verfügung, um das "naturgetreu" abbilden zu können.
Aber was soll der arme AVR denn mit zwei Lautsprechern über der normalen Ebene anfangen? Stürzt die Bahn hinten ab? Oder fährt sie die ganze Zeit wie eine Strassenbahn auf der "normalen" Ebene?
Genau das sind die Punkte, die mich bei einem Film maßlos aufregen, wenn das Bild nicht zum Ton passt. Ist das Geräusch gar nicht da, dann fällt es nicht auf. Ist es die ganze Zeit "am Boden", dann fällt es vielleicht auf aber stört in dem Sinne nicht wirklich. Aber ändert die Bahn akustisch die Höhe, obwohl sie ja laut Bild immer deutlich über der Straße sein müsste, dann wird es störend!
Ich bin da vermutlich auch etwas (über) empfindlich, weil ich nur mit einem Auge gucken kann (kein 3D/Entfernungs "Messen" und eingeschränktes Gesichtsfeld) und von Klein an auch viele Dinge "erhöre".

Das ist ja auch ein "Vorwurf" den ich Dolby mache. Der Ansatz mit vielen Decken-LS mag für eine große Fläche wie im richtigen Kino der einfachste sein, aber ich halten den von Auro3D für erstens besser (eine weitere Ebene "Höhen-" und nicht "Decken-"LS und den Voice of God optional, bzw. nur für ganz wenige Special Effekte) und zweitens auch viel einfacher in ein (Heim) Kino zu integrieren. Außerdem verlangt Auro3D ganz klar die 4 Höhen-LS. Eine Auro3D Abmischung kann also davon ausgehen, dass die auch vorhanden sind!
Was soll ein Ton-Techniker mit Atoms da machen? Wählt er den kleinsten gemeinsamen Nenner, dann sind wir bei den gekünstelten Jahrmarktseffekten. Schöpft er die Technik aus, wird es auf einer Anlage mit weniger LS "schräg" klingen.
Bei Auro3D ist das ganz anders, da kann ein Höhen-Center nochmal die Präzision erhöhen, wie es der normale Center unten auch machen kann. Ist er nicht vorhanden, dann wird mit den beiden Front-High LS ein Phantom Center gebildet, genauso wie es die Stereo-LS "unten" auch ohne einen Center tun würden. Es geht keine Information verloren!
Genauso kann mit allen 4 Höhen-LS wahrscheinlich sogar der VoG recht gut wiedergegeben werden, selbst wenn gar kein Decken-LS vorhanden ist.

Auf jeden Fall hoffe ich inständig, dass das ein großes Thema auf der IFA wird. Der Besuch dort ist bereits fest eingeplant, das lasse ich mir nicht entgehen! Hoffentlich sind dort auch ein paar Demonstrationen dazu zu sehen und hören!
cege
Stammgast
#1211 erstellt: 19. Jul 2014, 16:27
Bin mir sicher, dass man einen guten Kompromiss in Sachen Lautsprecheranordnung bei Dolby Atmos und Auro3D finden kann. Insbesondere bei den normalen Höhen in Wohngebäuden macht es wenig Unterschied, ob die Höhenebene an der Decke hängt oder nicht. The Voice of God kann man ja auch einfach in der Mitte der 4 Höhen- bzw. Deckenlautsprecher abbilden.
Im Kino hingegen ist es schon ein Unterschied... da hat man ja oft Raumhöhen von 5m oder mehr. Die haben und werden sich wohl nur auf ein Format festlegen (können).
laurooon
Inventar
#1212 erstellt: 19. Jul 2014, 16:31
Ich denke, wenn man 4 Deckenlautsprecher hat, kann man ein Objekit dort oben kreisen lassen. Wenn man nur einen hat, kann bestenfalls dort etwas schweben. Ich finde es macht schon Sinn 4 LS zu haben, weil es einfach ein flülligeres "Klangzelt" ergeben würde.
tomparis74656
Ist häufiger hier
#1213 erstellt: 19. Jul 2014, 19:10
Sinn meines regen Interesses an diesem Thema ist es ja herauszufinden, die neuen Tonformate klanglich als auch optisch optimal zu integrieren.
Eure Aussagen bzgl. der 4 Höhenlautsprecher machen Sinn. Mehr noch, wenn Auro 3D ins Spiel kommt.

Wenn ich das so lese, kann man also durchaus auf den Deckenlautsprecher verzichten und dafür, wie Yamaha es vormacht, jeweils vorne und hinten ein Paar Höhenlautsprecher anbringen. Von der Installation, sowie optisch würde das in meinem Fall eine Menge Probleme lösen. Zudem wäre ich so in der Lage "größere" Lautsprecher für die Kanäle anzubringen. Da beim Klang die Lautsprecher der wichtigste Faktor sind, mache ich dabei nämlich ungern Kompromisse.

Die zweite Ebene bestehend aus 2 vorderen und 2 hinteren Höhenkanälen wird wohl aber auch mit Atmos und DTS MDA funktionieren, nicht nur mit Auro 3D.

Da wäre jetzt nur noch eine "kleine" Herausforderung zu bewältigen. Und zwar bekomme ich den linken Höhenkanal direkt über dem linken Frontkanal angebracht und das sogar weit über 2 Meter hoch.
Direkt über dem rechten Frontkanal geht das aber gar nicht, wegen der zu dieser Seite hin abfallenden Zimmerdecke. Möchte ich den rechten Höhenkanal auf über 2 Meter Höhe bekommen, muss ich ca. 70 cm nach innen Richtung Center gehen (quasi die Hälfte zwischen Center und rechtem Front). Gleiches würde übrigens für die Rückwärtigen Höhenkanäle gelten.

Mit den jetzigen Systemen für Höhenlautsprecher (PLIIz, DSX, Neo:X) würde das sicher komisch klingen, da unsymmetrisch. Wie würden die neuen Formate mit solch einer Aufstellung umgehen. Es wird ja ständig propagiert, dass keine dogmatisch festgelegten Positionen mehr geben muss, da die Systeme sich darauf einrichten, was sie vorfinden.

Falls diese Aufstellungsvariante also egal wäre könnte man es so machen. Die unterschiedlichen Abstände würden eh wieder durch Verzögerung und Pegelabgleich ausgeglichen.

Falls es aber symmetrisch sein muss,dann bliebe nur beide Höhenkanäle jeweils auf halber Strecke zwischen Front und Center zu positionieren. Wären dann immer noch räumlich getrennt voneinander, und lange noch kein einzelner Höhencenter.

Ich weiß, in beiden Fällen aufstellungstechnisch ein Kompromiss, aber welche Variante würdet Ihr in diesem Fall bevorzugen.

Danke, dass Ihr meine doch etwas ausschweifenden Texte lest


[Beitrag von tomparis74656 am 19. Jul 2014, 19:12 bearbeitet]
Mickey_Mouse
Inventar
#1214 erstellt: 19. Jul 2014, 19:25
also ich sehe das so:
wenn der Raum asymmetrisch ist, dann kann man da nix gegen machen (außer du suchst noch nach einem "wirklich wichtigen" Grund für einen Umzug )
Aber der Raum bleibt asymmetrisch, auch wenn du die LS darin dann irgendwie in die Mitte bringst, wird das "Surround-Feld" nicht symmetrisch klingen.
Ich würde mir da keine Verbesserungen durch die neuen Formate erhoffen! Im Gegenteil, bei diskreten Kanälen wird das eher noch mehr auffallen. Daher würde ich es auch in diesem Fall erstmal mit einer "Standard Aufstellung" probieren, also 2* Front-High und 2*Rear-High!

Aber ich kann dir auch aus eigener Erfahrung sagen, dass sich "fette" LS in Raum-Ecken ziemlich zickig verhalten können! Bevor du dir da also etwas anschaffst, was "Freifeld" richtig gut klingt, pass auf, dass die auch bei der geplanten Aufstellung/Aufhängung funktionieren!
cege
Stammgast
#1215 erstellt: 19. Jul 2014, 19:50
Hier mal ein halb offizielles Bild für den Lautsprecher-Overkill zuhause (soll im Manual der Denon/Marantz Receiver enthalten sein). Es stellt das Maximum einer Dolby Atmos Implementierung im Heimkinobereich dar + die Height-Lautsprecher für DTS Neo X / Dolby PLIIz.
Atmos speaker layout
Ich finde das schick und werde damit gleich mal bei meiner Frau und danach bei der Bank anfragen
Mickey_Mouse
Inventar
#1216 erstellt: 19. Jul 2014, 20:01
da ich mich schon strickt geweigert habe den Beamer an die Decke zu hängen und der deshalb auf einem Regal an der Rückwand steht (mit der kleinen Nebenbedingung, aus 7m Entfernung (Linse-Leinwand) noch auf eine Leinwand projizieren zu können, die noch in das Zimmer passt), bin ich mir ziemlich sicher, dass es hier keine Decken-LS geben wird.

Naja mal sehen, ein Front High Center direkt vor der Leinwand ginge noch, aber mehr kommt mir hier nicht ins Wohnzimmer!
Wenn man einen separaten Kino Raum hat, dann mag das ja anders aussehen.
Dirkxxx
Inventar
#1217 erstellt: 19. Jul 2014, 20:40

cege (Beitrag #1215) schrieb:
Hier mal ein halb offizielles Bild für den Lautsprecher-Overkill zuhause (soll im Manual der Denon/Marantz Receiver enthalten sein). Es stellt das Maximum einer Dolby Atmos Implementierung im Heimkinobereich dar + die Height-Lautsprecher für DTS Neo X / Dolby PLIIz.
Atmos speaker layout
Ich finde das schick und werde damit gleich mal bei meiner Frau und danach bei der Bank anfragen :L


nettes Bild, nur die Subwoofer sehe ich da noch garnicht. Hoffentlich heist es dann nicht wegen Überfüllung geschlossen. Ist schon ne coole Sache, wenn man nen eigenen Heimkinoraum hat indem man sich so richtig austoben kann. Mir sind jetzt schon Front-High und Wide zuviel, obwohl ich schon einigies positves gehört und gesehen habe.
laurooon
Inventar
#1218 erstellt: 20. Jul 2014, 05:43
Naja... Also 10 Height-Kanäle sind wirklich too much. Glaube auch nicht, dass das im Denon Handbuch steht, denn der Denon kann diese Anordnung gar nicht. Kein AVR kann das übrigens so wie gezeigt abbilden. Das abgebildete vereint:

- DTS NEO X (und Audyssey DSX) Layout
- Yamaha Layout
- Dolby Atmos Layout

Das ist bestenfalls der feuchte Traum eines Kanalbekloppten.


[Beitrag von laurooon am 20. Jul 2014, 05:47 bearbeitet]
tomparis74656
Ist häufiger hier
#1219 erstellt: 20. Jul 2014, 07:38
Also das Surround-Feld klingt für mich einwandfrei. Eine Asymetrie kann ich da nicht heraushören. Die Lautsprecher stehen ja auch symmetrisch.
Wie dem auch sei. Die Frage, ob ich nun Front und Rear High anstelle von Deckenlautsprechern nehmen soll ist für mich schon mal zu Gunsten der Front Rear Highs beantwortet.
Bleibt nur noch die Frage nach der Aufstellung.
So wie ich das verstanden habe, wird Symmetrie also bevorzugt. Das hieße in meinem Fall, beide 2 Meter hoch, auf halbem Wege zwischen Front und Center.
Ja, widerspricht dann den Aufstellungsregeln von Dolby, DTS, Audyssey und Co., aber es soll ja für die jetzt kommenden Formate sein.
Letztlich werde ich es installieren "müssen" und testen, wie es sich anhört.


[Beitrag von tomparis74656 am 20. Jul 2014, 07:39 bearbeitet]
predator4k
Stammgast
#1220 erstellt: 20. Jul 2014, 08:20

std67 (Beitrag #1206) schrieb:

dDas-Böse666/,4124) (Beitrag #1202) schrieb:
Gibt es denn schon Blu-Ray mit
den neuen tonformat Dolby Atmos?
Bisher habe ich noch keine endeckt
gruß das Böse :)


soll nicht nötig sein
Die Infos stecken im bitstream, was der angeschlossene Decoder im AVR dann decodiert



hier ist was ....

http://www.bluray-di...o-3d-111-technologie

http://www.areadvd.d...herbst-2014-geplant/
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1221 erstellt: 20. Jul 2014, 14:51
Da bin ich mal gespannt wenn im
Herbst die ersten Filme mit den neuen Tonformaten
raus kommen vor allem welche, ich denke
das werden bestimmt Blockbuster, was ich cool
finde wenn auch Musik Blu-Rays auch die neuen
tonfomate drauf haben, vorallem wenn es Electro Mucke ist
(kein Techno)

Gruß das Böse
predator4k
Stammgast
#1222 erstellt: 20. Jul 2014, 18:02
tomparis74656
Ist häufiger hier
#1223 erstellt: 21. Jul 2014, 05:17
Juhu, habe gestern eine gute und weniger aufwändige Möglichkeit gefunden 4 Deckenlautsprecher zu verkabeln und zu montieren

Allerdings gibt es dabei zwei Möglichkeiten , wozu ich von Euch gerne wissen möchte, welche die bessere ist:

1. Beide Lautsprecher in gleicher Höhe aufhängen.
2. Beide Lautsprecher in gleichem Winkel zum Hörplatz (in vertikaler Richtung versteht sich) montieren.

Ich glaube eine unterschiedliche Entfernung zum Hörplatz kann der Receiver ausgleichen.
Einen unterschiedlichen Winkel nicht.
Sehe ich das richtig?
Mickey_Mouse
Inventar
#1224 erstellt: 21. Jul 2014, 07:36
die Yamaha mit Winkeleinmessung können jeweils einen "Öffnungswinkel" für die vorderen und hinteren Höhen-LS ermitteln und gehen dann von symmetrischer Aufstellung zum Hörplatz aus.
Wobei ich mir da um ein paar Grad keinen Kopf machen würde...

Ich weiß aber nicht wie das bei den neuen ist, die auch den Höhenwinkel messen.
cege
Stammgast
#1225 erstellt: 21. Jul 2014, 09:53

predator4k (Beitrag #1222) schrieb:
...Trinnov "Altitude" AV Cinema Processor
http://www.trinnov.c...de32/introduction-4/...


Oh, oh, davon träume ich jetzt fortan...
Sieht schick aus, unendliche Konfigurationsmöglichkeiten - einfach nur wow!!!
Ca. 38k€ im Maximalausführung sind allerdings eine kleine Hürde auf dem Weg zur Realisierung.
mixmasterarne
Ist häufiger hier
#1226 erstellt: 21. Jul 2014, 10:07
Aha, scheint ja doch zu gehen das ein Hersteller alle neuen 3D Tonformate in ein Verstärker packt, Frage mich warum das nicht alle gleich machen? Muss ich noch schnell im Lotto gewinnen bei den Preisen
Passat
Inventar
#1227 erstellt: 21. Jul 2014, 11:09
Die Vorstufen von Storm Audio bekommen auch ein Dolby Atmos Update, Auro 3D können die jetzt schon.

Grüße
Roman
predator4k
Stammgast
#1228 erstellt: 21. Jul 2014, 11:20
steht das noch fest ? .. bei storm audio .. weil auf ihrer hompage wurde das detail bei den specs der prosesoren entfernt
RubiBubi
Schaut ab und zu mal vorbei
#1229 erstellt: 21. Jul 2014, 15:21
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1230 erstellt: 21. Jul 2014, 17:20
Der Trinnov Altitude sieht ja echt schick aus
aber der ist ja ganz schön teuer ich habe hier
das erste mal von diesen gerät gelesen das ist
doch ein Higender oder? da wird er wohl den
anderen Herstellern Marantz und co die stirn bieten
die frage ist wieviel leute sich den Trinnov leisten können
So von der optig macht der schon was her.Der preis
liegt doch bestimmt bei über 4000 euro. Weis denn jemand
wie der Trinnov Altitude eingemmesen wird?

Gruß das Böse
mixmasterarne
Ist häufiger hier
#1231 erstellt: 21. Jul 2014, 20:48
4000 Euro wäre schön für den altitude, der soll über 30000 kosten, da musste wohl noch bischen sparen, achja und die 32 lautsprecher nicht vergessen
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1232 erstellt: 22. Jul 2014, 05:45
30000? naja ich arbeite an meiner 10ten million
aus den anderen 9 millionen wurden nix
jetzt mal im ernst ist der preis gerecht fertigt?
Da braucht man nicht weiter schreiben ist viel zu
teuer plus die Boxen das sind ganz andere Dimensionen,
dann lieber AV Reciver aus dem bereich wo man es sich leisten kann.
Ich warte noch ab wie sich das mit den neuen Tonformaten weiterentwickelt
Und welches der beiden neuen Tonformaten wird sich durch setzten Dolby Atmos
oder Auro 3D?
Gruß Das Böse
Nasty_Boy
Inventar
#1233 erstellt: 22. Jul 2014, 05:47
Und die Endstufen nicht vergessen. Für die 30.000,- bekommst du ja nur die Vorstufe
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1234 erstellt: 22. Jul 2014, 07:36
Alter Schwede 30000 für die Vorstufe?
dann möchte ich ja nicht wissen was die Endstufe kostet
plus die ganzen Boxen da kommen ja unsummen zusammen
gibt es denn noch eine steigerung???

Gruß das Böse
JTR1969
Inventar
#1235 erstellt: 22. Jul 2014, 07:44
Wobei ich dann lieber 30000 für die perfekte High End Integration aller Tonformate von Stereo bis Atmos (2-32 Lautsprecher) ausgebe, als die gleiche Summe für eine McIntosh Stereovorstufe! (äh, natürlich nur, wenn ich das Geld übrig hätte )


[Beitrag von JTR1969 am 22. Jul 2014, 07:45 bearbeitet]
mixmasterarne
Ist häufiger hier
#1236 erstellt: 22. Jul 2014, 08:29
Was sich durchsetzten wird? Das kommt wohl auf den Content an. Ich habe da etwas Zweifel ob wirklich die Studios die neuen Tonformate immer auf die Blu-rays packen. Der Platz ist begrenzt und meine Freunde von Warner Bros. sind ja immer gut dabei wenn es darum geht so viele Tonspuren wie möglich auf die Blu-ray zu packen in DD 5.1. Mit Glück ist der englische Ton in HD.

Ich meine die Tonspuren in Atmos sind ja da, eigentlich jeder grosse Hollywood Film der letzten 2 Jahre hat Atmos Tonspur, bei Auro 3D sieht das noch etwas mau aus.Wie weit Dolby da Einfluss nehmen kann auf die Produktion von Blu-Rays, ist schwer zu sagen.

Ich habe mir erstmal den Onkyo 929 bestellt, da ist ja Neo-X und Audyssey DSX dabei, da kann ich erstmal in Ruhe abwarten was da im nächsten Jahr so passiert.
tomparis74656
Ist häufiger hier
#1237 erstellt: 22. Jul 2014, 08:45
Ich glaube das Verhältnis von 3D-Ton zu "normalem" Surround wird sich mal auf dem Level einpendeln, wie es derzeit bei 7.1 und 5.1 Titeln ist.
Kann mir auch kaum vorstellen, dass das bei jeder Produktion gemacht wird. Da wird man auch immer das Budget berücksichtigen.

Sollen die Deckenlautsprecher eigentlich senkrecht nach unten strahlen oder auf den Hörplatz ausgerichtet werden?


[Beitrag von tomparis74656 am 22. Jul 2014, 08:46 bearbeitet]
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1238 erstellt: 22. Jul 2014, 08:57
Sony arbeitet schon an den Blu-Ray nachfolger
Arcival Disc. Da soll circa 100GB und mehr draufpassen
da dürfte es kein problem sein Filme und die ganzen Tonformate
unter zu bringen, nur wann Sony sie veröffentlicht das steht noch nicht
fest, gehört habe ich warscheinlich nächstes jahr aber das sind nur spekulationen
mehr nicht und ob die Filmindustrie da mit macht weiss man auch nicht weil die Achival Disc
ist nicht gerade billig.Ich weiss hier geht es um tonformate.

Gruß das Böse
mixmasterarne
Ist häufiger hier
#1239 erstellt: 22. Jul 2014, 09:00
Die Boxen sollen zum Hörplatz ausgerichtet werden. Am besten im Winkel zwischen 20 und 30 Grad.

Neue Medien sind immer teuer aber es kommt 4K und 3D-Ton, die Zeiten wo man 20 Jahre den gleichen Player zuhause hat sind doch vorbei. Kann sich die Industrie doch freuen, wieder neue Geräte verkaufen.
Mickey_Mouse
Inventar
#1240 erstellt: 22. Jul 2014, 09:10

mixmasterarne (Beitrag #1239) schrieb:
Die Boxen sollen zum Hörplatz ausgerichtet werden. Am besten im Winkel zwischen 20 und 30 Grad.

bei Auro3D sollen die Boxen des zweiten Layer in einer Höhe von ca. 40° aufgestellt/hängt werden! (siehe Auro-3D Concept)
wie man sie dan anwinkelt muss man sehen. Meist wird es ja auf eine (grobe) Ausrichtung in Richtung der Hörplätze sein. Das Anwinkeln wirkt ja in erster Linie nur dem Höhenabfall außerhalb der Achse entgegen und beeinflusst zusammen mit der gesamten Abstrahl-Charakteristik des LS zusammen mit dem Raum die Reflexionen. An der Position des LS (also am Prinzip) ändert das ja gar nichts!

Bei Dolby Atoms wird wohl mehr auf Decken-LS gesetzt, die senkrecht nach unten strahlen.
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1241 erstellt: 22. Jul 2014, 09:16
Hi mixmasterarne
Stimmt da gebe ich dir recht, nur hat Sony
die rechte und lizenz für die Achival Disc und
was die neuen player angeht mal schauen wie teuer
die werden. Die PS4 könnte die neue disc abspielen
aber das muss Sony erst freischalten lassen und ob Sony das
auch will das steht auf ein anderes blatt Papier

Gruß das Böse
mixmasterarne
Ist häufiger hier
#1242 erstellt: 22. Jul 2014, 09:19
Also bei Wandhalterungen wie z.b. für Nubert Boxen ist das einstellen vom Winkel nicht so weit möglich. Wie man die dann an die Decke bekommt weiss ich garnicht, müsste man wohl selber Basteln, bei niedrigen Decken dürfen die Boxen auch nicht so gross sein, sonst wird die Sicht bei einem Beamer evtl. verdeckt.
Passat
Inventar
#1243 erstellt: 22. Jul 2014, 09:32
Es braucht dafür gar keine neue Scheibe.
Die aktuelle BluRay hat 1 oder 2 Schichten.
Es gibt aber bei beschreibbaren BluRays inzwischen schon BD-Rs mit 3 und 4 Schichten.
Die haben dann 100 bzw. 128 GB Kapazität.

Mit einem FW-Update könnten fast alle BD-Player Scheiben mit 3 oder 4 Schichten lesen.
Das hilft allerdings kaum weiter, weil die Player wegen der verbauten Chips keine 4k-Inhalte ausgeben können.

Was die Archival Disc angeht:
Die soll 300 GB fassen, für später sind auch Varianten mit 500 GB und 1 TB geplant.

Die AD hat 3 Schichten und wird beidseitig beschrieben, d.h. sie hat pro Seite 150 GB.
Die AD ist nicht als BluRay-Nachfolger gedacht (das wird nur von der Presse so in den Raum gestellt, Sony und Panasonic (die Entwickler der AD) sehen das anders), sondern zur professionellen Langzeitarchivierung von Daten.
Die Haltbarkeit der AD soll deutlich höher liegen als bei heutigen optischen Discs.
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201403/14-0310E/

Grüße
Roman


[Beitrag von Passat am 22. Jul 2014, 09:40 bearbeitet]
dDas-Böse666/,4124)
Hat sich gelöscht
#1244 erstellt: 22. Jul 2014, 13:32
Hi Passat
Danke für die Info,also darf man vieles
was in der presse steht nicht alles glauben,
typisch, da bin ich mal wieder ins fettnäpfchen getreten
gruß das böse
JTR1969
Inventar
#1245 erstellt: 22. Jul 2014, 13:53

tomparis74656 (Beitrag #1237) schrieb:
Ich glaube das Verhältnis von 3D-Ton zu "normalem" Surround wird sich mal auf dem Level einpendeln, wie es derzeit bei 7.1 und 5.1 Titeln ist.
Kann mir auch kaum vorstellen, dass das bei jeder Produktion gemacht wird. Da wird man auch immer das Budget berücksichtigen.


Das könnte so sein, ABER:
Es gibt da einen ganz großen Unterschied in deinem Vergleich. 7.1 Titel sind völlig überflüssig, da alles was in einem 7.1 Mix enthalten ist, auch in einem 5.1 Mix stecken kann, und dabei völlig unabhängig ob man ein 7.1 oder 5.1 oder ein 47.1 Boxenlayout besitzt. Der Vorteil liegt lediglich darin, dass bei einem 7.1 Boxenlayout der Sweetspot größer wird. Im Sweetspot gibts nix anderes zu hören!

Bei 3D Ton ist das eine völlig andere Geschichte, dieser ist nicht aus einem 5.1 Mix zu generieren, wenn er fehlt, dann gibts in der Höhe nix zu hören.
Mickey_Mouse
Inventar
#1246 erstellt: 22. Jul 2014, 14:04
das sehe ich ähnlich!

ich habe noch KEINEN EINZIGEN nativen 7.1 Film gesehen/gehört, der mich vom Sound wirklich vom Hocker gerissen hätte (speziell bei der Platzierung der Sound-Effekte im Raum), eher das Gegenteil, meist sehr enttäuschend.

Rein theoretisch (zumindest in den Köpfen der Marketing Leute ) sollen ja auch schon die Yamaha mit HD^3 die "Höheninformationen erahnen" können und eben bestimmt Effekte durch die Presence LS anheben können. Aber ich gebe zu, dass das in der Praxis nicht so super funktioniert.

Ich hoffe halt inständig, dass sich die Leute beim Abmischen von 3D Ton etwas mehr Mühe geben...
JTR1969
Inventar
#1247 erstellt: 22. Jul 2014, 14:09
jepp! Schön wäre auch, wenn sie bei der Abmischung den Back Bereich (ob diskret oder nicht) ebenfalls nicht vernachlässigen würden.
tomparis74656
Ist häufiger hier
#1248 erstellt: 22. Jul 2014, 14:12

Das könnte so sein, ABER:
Es gibt da einen ganz großen Unterschied in deinem Vergleich. 7.1 Titel sind völlig überflüssig, da alles was in einem 7.1 Mix enthalten ist, auch in einem 5.1 Mix stecken kann, und dabei völlig unabhängig ob man ein 7.1 oder 5.1 oder ein 47.1 Boxenlayout besitzt. Der Vorteil liegt lediglich darin, dass bei einem 7.1 Boxenlayout der Sweetspot größer wird. Im Sweetspot gibts nix anderes zu hören!


Stimmt, haste recht.
Na dann bleibt zu hoffen, dass voll auf das neue Format gesetzt wird und die alten Formate stückweise abgelöst werden.


[Beitrag von tomparis74656 am 22. Jul 2014, 14:13 bearbeitet]
Lichtboxer
Hat sich gelöscht
#1249 erstellt: 22. Jul 2014, 18:21
[quote="JTR1969 (Beitrag #1245)"][quote="tomparis74656 (Beitrag #1237)"]

Bei 3D Ton ist das eine völlig andere Geschichte, dieser ist nicht aus einem 5.1 Mix zu generieren, wenn er fehlt, dann gibts in der Höhe nix zu hören.[/quote]

Das stimmt nicht. Gute Surroundabmischungen bieten auch Überkopfeffekte, die sich quer durch den Raum spannen. Das sind dann psychoakustische Effekte und der Tontechniker muss sich mehr Mühe geben.

Mit Höhenkanälen wird ihm die Arbeit erleichtert und er kann die Effekte dabei auch noch präziser platzieren.
JTR1969
Inventar
#1250 erstellt: 23. Jul 2014, 07:56
Ja da hast du Recht zum Einen schon mal ohne Highs und auch für den Fall, dass der Surroundaufpolierer arbeitet, daher hab ich ja auch neben den Wides bei mir die Highs hängen, da diese diffusen Effekte auch verstärkt werden. Das ist aber stark vom Mix und auch von einzelnen Szenen abhängig und kann bei genauem Hinhören auch mal schief gehen (ich rede jetzt nur von den Highs). In so fern wollen wir ja auch weg vom Surroundaufpolierer hin zum Diskretem. Und in diesem Zusammenhang ist halt der diskrete Höhen - Inhalt wesentlich wichtiger als der diskrete Back Inhalt.


[Beitrag von JTR1969 am 23. Jul 2014, 07:58 bearbeitet]
Lichtboxer
Hat sich gelöscht
#1251 erstellt: 23. Jul 2014, 08:54
Ja, wie gesagt, es ist aufwendiger. Und wie Du schon sagtest, kann es auch in die Hose gehen. Aber bei World Invasion Battle LA höre ich den Bus deutlich vorne oben rechts knarzen. Ich musste dreimal hinsehen, ob da nicht doch ein Lautsprecher war. War aber keiner ... Ich hatte dort noch nichts installiert. Dementsprechend versteht sich, dass ich ohne Aufpolierer gehört habe. Ansonsten halt die Klassiker wie Hubschrauber etc. Da passt auch die leichte Diffusität, die sich ohne diskrete Höhenkanäle ergibt.

Im Prinzip könnten sich die Tonstudios bei der Abmischung mehr Mühe geben, dann müssten die Konsumenten nicht wieder aufrüsten. Wenn ein Film in Dolby Atmos produziert wird und dann in Surround konvertiert wird, müsste das doch eigentlich für den Hausgebrauch reichen.

Wie dem auch sei, ich hätte auch Spaß an diskreten Höhenkanälen, habe das jedoch ein wenig zurückgestellt. Es ist eh zu erwarten, dass es einerseits in einer sinnlosen Effekthascherei ausartet, andererseits die ersten Gehversuche zu zaghaft ausfallen. Man denke an die ersten Stereoaufnahmen und an frontlastige Surroundabmischungen.
JTR1969
Inventar
#1252 erstellt: 23. Jul 2014, 10:06

Lichtboxer (Beitrag #1251) schrieb:

Im Prinzip könnten sich die Tonstudios bei der Abmischung mehr Mühe geben, dann müssten die Konsumenten nicht wieder aufrüsten. Wenn ein Film in Dolby Atmos produziert wird und dann in Surround konvertiert wird, müsste das doch eigentlich für den Hausgebrauch reichen.


NeoX (und vorher PLIIz von der Theorie her) haben gezeigt, dass man in der Matrix Höheninformation verstecken kann, die sich quasi wie ein diskreter Mix anhört. Dennoch brauche ich auch die Lautsprecher dazu, um diese Information wiederzugeben. Ohne die wird man im Bereich der Psychoakustik hängen bleiben.
mixmasterarne
Ist häufiger hier
#1253 erstellt: 24. Jul 2014, 13:23
Gibt es von Audyssey oder Dolby ein Programm, wo ich Tonspuren in 9.1 oder 11.1 erstellen kann? Von DTS gibt es ja die DTS Master Audio Suite, aber da gibt es maximal 7.1.
Lichtboxer
Hat sich gelöscht
#1254 erstellt: 24. Jul 2014, 13:36

JTR1969 (Beitrag #1252) schrieb:

Lichtboxer (Beitrag #1251) schrieb:

Im Prinzip könnten sich die Tonstudios bei der Abmischung mehr Mühe geben, dann müssten die Konsumenten nicht wieder aufrüsten. Wenn ein Film in Dolby Atmos produziert wird und dann in Surround konvertiert wird, müsste das doch eigentlich für den Hausgebrauch reichen.


NeoX (und vorher PLIIz von der Theorie her) haben gezeigt, dass man in der Matrix Höheninformation verstecken kann, die sich quasi wie ein diskreter Mix anhört. Dennoch brauche ich auch die Lautsprecher dazu, um diese Information wiederzugeben. Ohne die wird man im Bereich der Psychoakustik hängen bleiben.


Ja, aber das ist doch genau mein Punkt. Im Prinzip käme man mit Neo X aus, wenn es sich denn auch contentmäßig durchsetzen würde. Atmos für den Hausgebrauch ist im Prinzip auch nur ein Codierungsverfahren. Atmos ist halt nur nicht matrixcodiert, sondern diskret. Das war es auch schon. Die ursprüngliche Idee dahinter (keine Kanalorientierung mehr) geht ja im Heimkinobereich flöten. Da gibt es feste Setups, obwohl es interessant gewesen wäre, sich genau davon zu lösen.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 10 . 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 . 40 . 50 . 60 . 70 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Audyseey DSX vs. Yamaha Cinema DSP 3D
j.futterer am 23.08.2010  –  Letzte Antwort am 04.10.2010  –  9 Beiträge
Lautsprecher konfiguration/dolby atmos & auro 3D/ Anschluss & Auswahl der Lautsprecher
Janus2835 am 20.04.2021  –  Letzte Antwort am 27.04.2021  –  3 Beiträge
Auro 3D / Auro-Matic / Dipol-LS / 2 Subwoofer .
fpdragon am 05.12.2021  –  Letzte Antwort am 26.12.2021  –  11 Beiträge
CINEMA DSP
jan25494 am 15.08.2007  –  Letzte Antwort am 19.08.2007  –  16 Beiträge
3d ready AVR volles 3D ?
ronny09 am 02.09.2012  –  Letzte Antwort am 03.09.2012  –  2 Beiträge
Dolby Atmos
Snoopy. am 14.01.2020  –  Letzte Antwort am 17.01.2020  –  4 Beiträge
Auro 3D anderer Hersteller ggf. mit nachträglicher EQ- Bearbeitung?
arnich3 am 30.05.2015  –  Letzte Antwort am 07.06.2015  –  8 Beiträge
Denon Receiver 3802 und neue Tonformate
screenpowermc am 11.04.2007  –  Letzte Antwort am 11.04.2007  –  9 Beiträge
Neue Tonformate mit HDMI
Son-Goku am 03.08.2006  –  Letzte Antwort am 03.08.2006  –  3 Beiträge
Yamaha DSP-A2070 Dolby Digital / DTS "beibringen"
Huebi am 10.10.2004  –  Letzte Antwort am 11.10.2004  –  12 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 7 )
  • Neuestes MitgliedSydney_hock
  • Gesamtzahl an Themen1.550.285
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.906