Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

George_Lucas (Beitrag #1146) schrieb:

Aber an den "nach oben strahlenden Tischhupen" ist zu sehen, unter welchem Klientel Dolby Atmos neue Kunden generieren will. Hier geht es eher um den Effekt als um die Klangqualität. Ähnlich wie damals (zur Anfangszeit von Dolby Digital) die preiswerten Center/Surround-Nachrüst-Brüllwürfelsets für ausgewachsene Standlautsprecher, soll auch hier den Leuten das neue Tonformat schmackhaft gemacht werden. Und heute mit Atmos wie damals mit AC3 werden wohl Heimkinofreunde auf solche gruselig klingenden Ergänzungs-Systeme zurück greifen, mangels besseren Wissens.

Ich seh das völlig anders. Wenn es einen (wenn auch nicht extrem Perfekt für Klangpuristen) Zugewinn gibt haben diese Systeme doch ihre Berechtigung. Wer sagt denn, dass jeder der ein (Wohnzimmer-) Heimkino betreibt immer das Optimum an Klangperfektion und Aufstellungsgüte haben muss? Ich bin selber für meine Begriffe nah an diesem Optimum dran, aber ich erdreiste mich nicht in meinem Bekanntenkreis alle davon zu bekehren. Ich hab da auch begriffen, dass man selbst mit Billigschrott durchaus Spaß haben kann, der über dem aus Flachbildschirm kommenden Klangbrei hinausgeht und ich nehme stark an, dass das auch in der 3. Dimension möglich ist .
Was hier aber noch viel wichtiger ist und von den hörerfahrenden und teils extrem anspruchsvollen Cineasten übersehen wird, ist die Tatsache, dass nicht die wenigen Perfektos unter uns einen Trend (wie diesen 3D) antreibt, sondern die vielen Normalos, mit "BOSE" Brüllwürfel ausgestatteten Billigsystemen, die auf die Höhendimension nicht verzichten wollen und sich aufgrund des WAF eine Reflektions-Notlösung ins Zimmer stellen (müssen), welches optisch noch erträglich und akustisch trotzdem die 3. Dimension eröffnet.
Der kleine Rest der Heimkinowelt (wir), die halt mehr von ihrem Heimkino erwarten, können davon freilich profitieren, weil erst dann die Geräte weitergeführt werden und Software auf den Markt kommt und da auch bleibt .

Ich frage mich auch, wann gibt es entsprechendes Kontent für den Heimbereich? Mit Schaudern denke ich zurück an Dolby Surround EX und DTS-ES. Nach (vergleichweise) "wenigen" Filmen kam/kommt da nicht mehr viel. Star Wars - Episode 1 auf DVD besitzt sogar einen falsch gesetzten Flac, so dass Dolby Surround EX gar nicht erkannt und wiedergegeben wird...

Schöner Rückblick von dir, aber du siehst das nicht ganz richtig, wie ich finde. Gerade DD EX und DTS ES und diskrete haben den Weg für PLIIx (7.1) und echtem diskreten 7.1 mit ermöglicht/bereitet. Spätestens mit Einführung von PLIIx 2004 war und ist jegliche speziell codierte DD EX und DTS ES Software schlicht überflüssig - ich geh sogar noch weiter und behaupte auch diskrete Backkanäle sind aufgrund PLIIx unnötig!

Dennoch halte ich vor allem den Deckenkanal als Bereicherung, um das Klangbild zwischen linken und rechten Surround und Backsurround und Center nach oben zu schließen.

Hier treffen wir uns wieder

Grüße
Stefan.

laurooon (Beitrag #1154) schrieb:

Den Lautsprecher in einem Deckensegel unterzubringen ist zwar durchaus interessant, aber die Aufhängung für diese Segel ist für dessen Gewicht und nicht für grosse Zusatzgewichte vorgesehen. Natürlich will keiner einen 5kg LS auf dem Kopf geklatscht bekommen. Problematisch sehe ich die andere tonale Abstimmung des Deckenlautsprechers. Falls dieser nicht zu den restlichen LS passt (andere Chassis oder gar anderer Hersteller) wird der Übergang von der Decke zu den Hautlautsprecher nicht so sauber erfolgen können. Eventell ist die Klangfarbe so unterschiedlich, das es nervt und man es gar als störend empfindet. "Mal eben" testen geht auch schlecht, da man schon alles ordentlich machen muss. Wenns dann nicht gefällt. Pech! Ich muss zugeben, ich werde diesmal warten, bis andere das am Laufen haben und werde schauen WIE sie die ganzen Probleme gelöst haben. Eventuell ergibt sich ja etwas, mit dem auch ich leben kann, dann würde Atomos für mich interessant.

Ja, das wird wohl nicht zu vermeiden sein (Kompromiss). Meine Boxen sind nicht eben mal unter die Decke zu hängen. Denke ich werde wie bei den Highs wohl die KEF KHT "Eier" bemühen, die zumindest bis 80 Hz runtergehen und optisch dem WAF gerecht werden (bei mir daheim ).
Wie ich die Boxen am Segel oder doch an der Decke montiere und nur durch das Segel abdecke wird sich auch noch finden, ich freu mich aber schon drauf. Dieses Jahr ist schließlich die Erstellung der Haus-Außenanlage fertig, da muss ein neues PRojekt her

Grüße
Stefan.

Mal eine Frage, ich sitze mit der Couch direkt an der Wand und habe daher für mein 7.1 betrieb DIPOL Lautsprecher an der Wand installiert. Macht es daher überhaupt sinn irgendwann auf 11.1 zu gehen, weil ich ja hinter mir die Dipol und Rechts und Links die Sourround-Back Lautsprecher habe. Besteht da nicht die Gefahr, das die Höhenlautsprecher Hinten etwas untergehen?

Ich würde dann lieber etwas Geld sparen und dann auf 9.1. gehen, da kann ich sogar jetzige Receiver zu einem guten Preis bekommen und dann vielleicht in 2 Jahren einen neuen mit Atmos und Auro3D usw. kaufen der dann auch alles drin hat.

mixmasterarne (Beitrag #1157) schrieb:

Mal eine Frage, ich sitze mit der Couch direkt an der Wand und habe daher für mein 7.1 betrieb DIPOL Lautsprecher an der Wand installiert. Macht es daher überhaupt sinn irgendwann auf 11.1 zu gehen, weil ich ja hinter mir die Dipol und Rechts und Links die Sourround-Back Lautsprecher habe. Besteht da nicht die Gefahr, das die Höhenlautsprecher Hinten etwas untergehen?

Das verstehe ich jetzt nicht. Sitzt du mit der Couch direkt an der Wand, kannst du ja kaum hinter dir noch Surround Backs haben. Zeichnung, Bild?

wenn du die Couch direkt an der Wand stehen hast, dann kannst du doch nichtmal 5.1 vernünftig aufstellen. Auch da sollten die Surround-LS schon etwas nach hinten versetzt sein.
Per Definition sollen Dipole ein "diffuses" Schallfeld abstrahlen, das steht für mich im krassen Widerspruch zu "ortbaren" Effekten, nicht nur für die neue dritte Dimension, sondern auch bei "normalen" Betrieb.

Wenn du mit den Dipolen eine Wolke über/hinter dir aus Klangbrei erzeugst, dann macht es wenig Sinn, noch LS an die Decke zu nageln...

Zum Thema Homegenität der Lautsprecher... wenn man sich im nubert-Lager umsieht, dann haben wohl einige die Wandlautsprecher der nuVero-Serie (5'er) als Surrounds im Einsatz und deren Fazit hinsichtlich Klangfarbe und Homegenität als Ergänzung zu erwachsenen Fronts klingt recht gut. Sollte also kein Problem sein.

Aufgrund der geringen Tiefe würden die bei mir prima neben den Deckensegeln hin passen und mit ein wenig Anpassung in der Höhe bündig abschließen.
Für den Beamer habe ich schon einen Aufputzkabelkanal nach oben gelegt, dort passen zur Not auch noch ein paar Lautsprecherkabel rein.
Der preisliche Rahmen ist allerdings ganz schön hoch... für die Aufrüstung auf 7.4.2 stünden da alleine gut 2,5k€ zu Buche... den neuen Receiver noch nicht eingerechnet. Und mit 7.2.2 würde ich wohl nicht anfangen wollen, da der Höhenanteil zu gut ortbar wäre... m.E.

Bis also der 3D-Sound in Sack und Tüten ist und Content bereit steht, gilt es Sparen, Sparen, Sparen

cege (Beitrag #1160) schrieb:

Zum Thema Homegenität der Lautsprecher... wenn man sich im nubert-Lager umsieht, dann haben wohl einige die Wandlautsprecher der nuVero-Serie (5'er) als Surrounds im Einsatz und deren Fazit hinsichtlich Klangfarbe und Homegenität als Ergänzung zu erwachsenen Fronts klingt recht gut. Sollte also kein Problem sein.

Im Nubert-Forum wird auch viel geschwätzt, wenn der Tag lang ist. Vor allem von nuVero-Nutzern.

cege (Beitrag #1160) schrieb:

Bis also der 3D-Sound in Sack und Tüten ist und Content bereit steht, gilt es Sparen, Sparen, Sparen :)

Bei mir erstmal auch. Gut ist, das Yamaha beim 3040 ein Spezielles DSP anbietet, welches die Installation der Deckenlautsprecher als als "Front und Back High" erlaubt. Wird zwar auch eine Kompromisslösung sein, klingt mir aber vielversprechender wie die Standlautsprecher-Aufsatzlösung.

Moin,

eine Zeichnung habe ich nicht. Ich kann leider meine Couch nicht anders stellen. Naja sie ist recht dick und direkt an der Wand befinde ich mich nicht. Die Sourround Back sind etwa 40 cm über Ohrhöhre im gleichen Abstand zur Wand montiert und strahlen indirekt. Die Sourround L+R sind auf gleicher Höhe wie die Couch, weiter hinten ist nicht möglich, aber ich dachte mir das dann es keinen Sinn macht, dann auch noch Höhenlautsprecher zu installieren.

es könnte sehr gut sein, dass Höhen-LS zusammen mit zwei "normalen" Surround-LS (Direkt-Strahlern) mehr Sinn ergeben als ein 7.1 mit Dipolen "auf Krampf" (selbst die THX Vorgaben sehen für die Back-Surround keine Dipole vor).

So, habe den ganzen Thread durchgelesen. Puuh.

Ich hatte mal im avsform die Frage gestellt was von einem mittigen Deckenlautsprecher zu halten ist.
Da ich rechtsseitig eine Dachschräge habe, kam mir die "glorreiche" Idee jeweils vor und hinter dem Hörplatz einen Deckenlautsprecher in der Mitte zu befestigen, anstelle von 2 Paar.

Daraufhin kam die Aussage, dass das sinnlos wäre, da man bei einem Deckenlautsprecher, der in der Mitte angebracht ist, den Eindruck hat der Ton käme nicht von oben sondern von vorne?
Ist dem tatsächlich so?
Benötigt man wirklich immer ein Links/Rechts Stereopaar für die Deckenlautsprecher?

Das ist genauso wie damals bei 6.1 Aufstellungen. Klar ist die Ortung so etwas problematisch, dennoch wird man schon erkennen können, ob eher von oben etwas kommt. Die Aufstellung der theoretisch 4 Atmos Deckenautsprecher ermöglicht aber nicht nur eine oben Ortung, sondern auch oben links oben rechts oben vorne etc pp. Das geht natürlich mit einem LS nicht. In der Praxis stelle ich mir vor, dass das nicht soo relevant sein wird bzw. extrm vom Tonmeister abhängig ist. Bei den diskreten Backs macht man sich in den meisten 7.1 Abmischungen auch nicht sooo viel Mühe, so dass oft sogar ein Back Mono Signal ausreichen würde.

So, habe den ganzen Thread durchgelesen. Puuh.

wie lange hats gedauert - ach ja und herzlich willkommen

@tomparis: hast du dir mal das/die Video(s) (z.B. von GrobiTV) angeguckt?
ich finde die Aussagen darin sehr interessant! es geht eben um den "normalen 2D" Level und dazu jetzt die dritte Dimension oberhalb eines bestimmten Winkels. Dort ist aber immer noch der "rundum Effekt" wichtig, sprich du brauchst (mindestens) jeweils vorne und hinten zwei LS (also ein 4.0 in der zweiten Ebene).

Auf den Voice Of God Channel (also alles direkt von oben) kann man auch gut verzichten!

Das finde ich eine wirklich gute Aussage und hoffe daher ja auch immer noch, dass sich Auro3D gegenüber dem Atmos durchsetzt. So wie ich das sehe, kommt es bei Atmos hauptsächlich auf unnatürliche Effekthascherei an. Hauptsache viele LS und bombastischen Sound, aber keinen Bezug zur Realität.
Da kommen mir die Aussagen von Herrn Van Baelen wesentlich "vernünftiger" vor.

Um es kurz zusammen zu fassen: es kommt auf eine weitere Ebene an, nicht auf einen weiteren Kanal!

Soweit ich die Aufstellungsvarianten von Atmos richtig interpretiert habe, wird doch genau darauf auch Rücksicht genommen, mit entweder 4 (vorne u. hinten 2) bzw. 2 (links rechts vonder Hörposition) Deckenlautsprecher.

Also mir wäre auch lieber vorne und hinten oben an der Wand und auf den Hörplatz gerichtet.
Ist immerhin noch ein Wohnraum und sieht, finde ich, besser aus, als mit Gewalt an die Decke genagelt (auch wenn`s noch so sauber gearbeitet ist).

Wenn Atmos also auch mit Front und Back High als "Deckenlautsprecher" zufrieden ist, dann wäre mir sehr geholfen.

Außerdem wird doch immer wieder betont, dass es bei Atmos keine dogmatische Lautsprecher Position geben soll.

P.S.: So 4-5 Std. habe ich bestimmt für den Thread gebraucht.

tomparis74656 (Beitrag #1168) schrieb:

Wenn Atmos also auch mit Front und Back High als "Deckenlautsprecher" zufrieden ist, dann wäre mir sehr geholfen.

Gibts imho nur bei Yamaha. Yamaha hatte schon immer Front/Back High (dort "Presence-Lautsprecher" genannt) und hat wohl ein DSP entwickelt, welches diese als Deckenlautsprecher ansprechen kann. Wie gesagt, es wird ein Kompromiss sein, denn die Lautsprecher strahlen immer noch nach vorne und nicht nach unten, aber ich denke ist deutlich praktikabler als echte Deckenlautsprecher.

Hi alle zusammen
yamaha hat angekündigt das der RX-A840
auch über Dolby Atmos verfügt dies wird aber erst
im Herbst mit einem FW freigeschaltet.
nur zu info.
Gruß das Böse

Ich denke, dass sich noch einiges an Varianten entwickeln wird bzw. eine einzige Aufstellungsvariante für alle Formate. Das ist in diesem frühen Stadium noch gar nicht absehbar, schon mal alleine wegen der Zusammenführung der verschiedenen Formate in einem Gerät und der Oberpriorität der möglichen Wiedergabe der Software mittels einer Wiedergabekette.

dDas-Böse666/,4124) (Beitrag #1170) schrieb:

Hi alle zusammen yamaha hat angekündigt das der RX-A840 auch über Dolby Atmos verfügt dies wird aber erst im Herbst mit einem FW freigeschaltet.

Woher stammt denn die Information?
Bei Yamaha ist davon nichts zu lesen.

Grüße
Roman

Hi Passat
Die Info muss ich gestehen
habe ich aus der neuen audiovison
selbst hätte ich das nicht reingeschrieben.
Gruß das Böse

Ich denke die wissen wohl
ein bischen mehr, meistens was sie
schreiben stimmt, was neu ankündigung
angeht so war das glaub ich auch mit den neuen
tonformaten wenn ich mich nicht irre.
Gruß das Böse

Habe mir nochmal alles genau bei mir angesehen.
Die Lautsprecher können definitiv nicht oberhalb der Fronts aufgehangen werden.
Da auf der rechten Seite die Decke schräg ist wäre der rechte Front High LS direkt über dem rechten Front LS, was völlig sinnfrei ist.
Die einzige Möglichkeit bei die Höhen Lautsprecher richtig hoch zu kommen, sodass sie einen entsprechenden Effekt bieten, wäre, sie direkt über den TV zu hängen.
Dann wären sie schon sehr nah zusammen.
Das wären dann schon so, wie ein High Center vorne und hinten. Gleiches würde auch gelten, wenn ich sie direkt unter die Decke hängen würde.
Frage ist, macht das überhaupt Sinn.

dDas-Böse666/,4124) (Beitrag #1173) schrieb:

Hi Passat Die Info muss ich gestehen habe ich aus der neuen audiovison selbst hätte ich das nicht reingeschrieben. Gruß das Böse :)

Hatte das auch schon im Yamaha Thread geschrieben, da wurde das aber als Blödsinn von Audiovision abgetan.
Auch wenn ich es mir selbst nicht so recht vorstellen kann, die Zeit wird zeigen ob es stimmt!

tomparis74656 (Beitrag #1175) schrieb:

Habe mir nochmal alles genau bei mir angesehen. Die Lautsprecher können definitiv nicht oberhalb der Fronts aufgehangen werden. Da auf der rechten Seite die Decke schräg ist wäre der rechte Front High LS direkt über dem rechten Front LS, was völlig sinnfrei ist. Die einzige Möglichkeit bei die Höhen Lautsprecher richtig hoch zu kommen, sodass sie einen entsprechenden Effekt bieten, wäre, sie direkt über den TV zu hängen. Dann wären sie schon sehr nah zusammen. Das wären dann schon so, wie ein High Center vorne und hinten. Gleiches würde auch gelten, wenn ich sie direkt unter die Decke hängen würde. Frage ist, macht das überhaupt Sinn.

Als Front High macht es erst mal keinen Sinn.
Solltest du Atmos irgendwann einsetzen, wäre aber der Deckenlautsprecher denkbar. Solange sich die Aufstellungsvarianten noch nicht richtig manifestiert haben, kannst du aber getrost abwarten.

Schon mal über Wides nachgedacht?

Hi olvierpanis
Da gebe ich dir recht
die zeit wird es zeigen ob es stimmt
das der RX-A840 Atmos kann wenn es
per FW freigeschaltet wird. Wenn nicht
müsste audivision das erklären woher sie
die Info haben

Gruß das Böse

In aller Regel erhalten Magazine derartige Informationen direkt vom Hersteller.
Das sind oftmals aber keine offiziellen Pressemitteilungen, sondern Antworten (von kompetenten Personen) auf Fragen, die per E-Mail oder während eines Gespräches gestellt werden.

Wenn eine derartige Meldung nicht eintrifft, ist das natürlich ärgerlich - für das Magazin (Glaubwürdigkeit), den Hersteller und natürlich den Leser, der sich darauf verlassen hat.
Dass sich (angekündigte) Dinge kurzfristig ändern, ist (leider) normal.
Ich habe daher für mich entschieden: Wenn mir eine Geräteeigenschaft wichtig ist - und das Gerät diese nicht besitzt - kaufe ich das Gerät nicht, egal, was irgendwo angekündigt wird.

Also Wides werde ich auch machen. Wichtig ist hierbei ja der Winkel zum Hörplatz von 60°. Das wäre bei mir dann an der Seitenwand im ersten drittel zwischen Front und Surrounds. Also optimal.
Wides sollen ja auch bei Atmos Verwendung finden.

Zu den Deckenlautsprechern habe ich mir nun folgendes überlegt und werde dies wohl auch so tun.
Ein Paar etwas vor der Front in ca. 2 Meter Höhe
Ein Paar auf Höhe der Surround, was etwas hinter den Hörplatz ist, auch auf ca. 2 Meter Höhe.
So wird`s ja auch von Dolby empfohlen.

Dann wäre zwar der rechte Deckenlautsprecher näher am Hörplatz, als der linke, aber das wird ja über die Verzögerung und den Einpegelung wieder ausgeglichen.

Dann wäre ich somit bei einem 13.1 System
Gibt`s da eigentlich schon Receiver für, die das voll ausschöpfen können. Natürlich mit zusätzlichen Endstufen. 11 ist ja glaube ich momentan das Maximum, oder?

P.S.: Wenn ich dann letztlich 14 Lautsprecher in meinem Wohnraum elegant untergebracht habe, dann ist für mich das Maximum erreicht. Da können die ruhig Ultra Mega 8 Dimensionen Surround bringen mit Fussbodenlautsprechern, damit man auch hört, wie der Regen auf den Boden prasselt

Nein, Dolby Atmos mit Wide-Unterstützung gibt es nicht. Vielleicht kommt sowas von DTS. Entweder Atmos, oder Audyssey DSX/DTS NEO X.

Habe vorgestern Need for Speed in DTS-HD MA gesehen und muss sagen, dass das auf meinem doch ziemlich hochwertigen und perfekt auf- und eingestelltem 5.1 System, 'ne ganze Menge Spaß macht . Hatte dort auch das Gefühl richtig mittendrin dabei zu sein. Man krallt sich teilweise förmlich in den Sitz.

Also Atmos, Auro 3D, DTS-HD MDA und Konsorten müssen sich da schon ganz schön anstrengen um das zu toppen und den Mehraufwand an Kosten und Installation zu rechtfertigen. Bin gespannt.

Die Basis von 5.1/7.1 holt auch schon das weitaus meiste aus dem Ton raus. So ist es ja auch immer noch in "normalen" Kinos. Die haben keine Highs, Wides, oder Presence. Die haben sehr viele Lautsprecher aber trotzdem nur 5/7 Kanäle. Bei meinen HeimKINObetrebungen geht es mir darum ein echtes Kino möglichst nachzubilden. Wenn es so "wie im Kino klingt" bin ich angekommen. Kanalwahnsinn muss ich keinen veranstalten. Es macht sehr sehr viel aus, das man die richtigen Lautsprecher hat. 5 gute Lautsprecher klingen besser und dreidimensionaler als 13 schlechte.

Ich muss sogar sagen, ich fände es interessant 5 sehr hohe Lautsprecher zu haben. z.B. 2m hoch. In diesen könnte man den Hauptkanal (z.B. Front L) und den Höhenkanal (Front L High) abbilden und hat gleichzeitig den Vorteil großen Volumens und damit ausreichend Tiefgang. Somit könnte ich mit 5 Lautsprechern 9 Kanäle genießen. Die obeneren Lautsprecher könnten dann als Yamaha Presence, oder halt als Atmos Deckenlautsprecher dienen.

Also Dolby hat aber als Alternative zu 4 Decken-LS, 2 Wide-LS und 2 Decken-LS, als Möglichkeit.

Fünf gute LS sind besser als 13 schlechte. Sehe ich vollkommen genauso. Deswegen werden sich bei mir alle kommenden LS auf dem gleich hohen Qualitätsniveau befinden, wie die jetzigen. Will da keine Kompromisse machen.

Habe vorgestern Need for Speed in DTS-HD MA gesehen

Hatte gestern das gleiche Vergnügen auf meinem 11.2 Setup... Wenn ich mich an meine früheres 5.1 errinnere, ist der Unterschied schon gewaltig

tomparis74656 (Beitrag #1185) schrieb:

Also Dolby hat aber als Alternative zu 4 Decken-LS, 2 Wide-LS und 2 Decken-LS, als Möglichkeit.

Dolby mit Wide LS? Nicht, dass ich wüsste oder doch?
Dolby hat Front High, aber keine Wides.

Ist das richtig das DTS Neo X nur mit 11.1 Boxensetup geht oder kann man das auch mit 9.1 laufen lassen?

DrWhy (Beitrag #1186) schrieb:

Habe vorgestern Need for Speed in DTS-HD MA gesehen Hatte gestern das gleiche Vergnügen auf meinem 11.2 Setup... Wenn ich mich an meine früheres 5.1 errinnere, ist der Unterschied schon gewaltig ;)

Wie kommt man denn an den?

@DrWhy:
Danke für die Info. Da bestärkt mein Vorhaben natürlich.

@laurooon:
Hierauf der Seite steht's: Dolby Atmos For Home Theater Explained

Die Aussage "9.1.2: A 9.1 setup utilizing front wide channels and a pair of “middle” in-ceiling/ceiling-mounted speakers.".

mixmasterarne (Beitrag #1188) schrieb:

Ist das richtig das DTS Neo X nur mit 11.1 Boxensetup geht oder kann man das auch mit 9.1 laufen lassen?

Das geht mit allem. 5.1, 7.1, 9.1 oder halt 11.1. Es ist ein eigenständiger Aufpolierer, der ab einem 5.1 Signal aktiv werden kann.

Nein, es reicht schon ein 2.0-Signal. Hochgerechnet wird auf 5.1, 7.1, 9.1 etc.

Hi George Lucas
Danke für die Info, Irgendwie habe
ich mir gedacht das das von den firmen
yamaha und co. Kommt
Gruß das Böse

Hier noch ein Diagramm zur Funktionsweise von Neo X:

http://g-ecx.images-...ox-source-decode.jpg

Wie kommt man denn an den?

aus der Bucht...

ist halt eine Gewissensfrage

Lichtboxer (Beitrag #1192) schrieb:

Nein, es reicht schon ein 2.0-Signal. Hochgerechnet wird auf 5.1, 7.1, 9.1 etc.

Du hast die Frage nicht verstanden. Die Frage war nicht "wie viele Kanäle braucht eine Quelle für DTS NEO X", sondern "geht DTS NEO X auch mit einem 5.1 Boxensetup". Bei Stereo (2.0) ist DTS NEO X nicht verfügbar. Man braucht mindestens 5 Boxen, um es nutzen zu können.

Nein, Deine Antwort war falsch bzw. irreführend und es ergibt sich der Eindruck, dass Du es nicht verstanden hast. Du redest vom Signal, während es in Wirklichkeit um die Anzahl der angeschlossenen Kanäle ging.

Wie dem auch sei, ich wollte nur die Sachinformation ergänzen. Eine Grundsatzdiskussion sollte daraus nicht entstehen. Kannst Du aber natürlich gerne machen.

Lichtboxer (Beitrag #1197) schrieb:

Nein, Deine Antwort war falsch bzw. irreführend und es ergibt sich der Eindruck, dass Du es nicht verstanden hast.

Ich habe es bestens verstanden, wohingehen du die Frage missinterpretiert hast! Lassen, wir das es führt zu nichts. Ich hab Recht und du deine Ruhe.

Welchen signifikanten Vorteil bringen eigentlich 4 gegenüber 2 Deckenlautsprecher?
Im ersten Moment fällt mir der wahrscheinlich extrem selten Fall ein, in dem mal ein Helikopter über einem kreist.
Und wenn der Raum sehr groß ist, und ein sehr großer Abstand zwischen Front und Surround besteht. Dann wird die Lücke wahrscheinlich noch gleichmäßiger geschlossen.
Wenn man mehr als eine Sitzreihe hat profitieren diese natürlich auch von 2 Paar Deckenlautsprechern.

Wenn man allerdings nur eine Sitzreihe hat und er Abstand Front - Hörplatz - Surround normale Dimensionen hat, bin ich davon überzeugt , dass man mit einem Paar Deckenlautsprecher nahe dem Hörplatz auch sehr gute Ergebnisse erzielt.
Vor allem wenn noch ein Paar Front Wide hinzukommt.

Dass die Hersteller und Dolby 4 Deckenlautsprecher als Nonplusultra propagieren ist wenig verwunderlich, denn es soll ja Geld verdient werden, wofür ich sogar vollstes Verständnis habe.

Die sinnvolle Zahl der Lautsprecher hängt u.a. stark von den Raumdimensionen ab. Das gilt natürlich auch für die Deckenlautsprecher.
Als ich in meinem Heimkino damals mit 5.1 angefangen habe, hatten ich schnell 2 Dinge als Verbesserungspotential herausgestellt... der LFE und die Surrounds. Immerhin ist der Raum 7m lang und hinter der Hörposition sind noch ca. 2,5m Platz. Die hintere Wand ist teilweise mit Absorbern bestückt, um die Echos der Fronts und des Centers zu minimieren. Dadurch wird aber auch der rückwärtige Schall der Surrounds (Dipole) geschluckt. In der Folge ist eben ein Effekt, der direkt von hinten kommt, nicht optimal platziert. Als war die logische Folge die Integration von Backsurrounds. Und das 2 Subs meist mehr Spaß machen, als einer, brauche ich nicht weiter auszuführen.

Wenn nun also die 3. Dimension ins Spiel kommt, werde ich nicht drum herum kommen, mit 4 Deckenlautsprechern zu arbeiten. Front Wide ist aufgrund der Raumgeometrie nicht machbar. Wird also mit großer Wahrscheinlichkeit ein 7.4.2-Setup, wobei dann auch in der Folge dem Verstärkertrakt mehr (finanzielle) Aufmerksamkeit zugedacht werden muss. Die Fronts sind zwar schon mit Monoendstufen versorgt, aber ob ich die dann 9 übrigen Lautsprecher von einem A/V-Receiver befeuern lassen will, ist genau zu überlegen.... man kennt ja den Leistungseinbruch bei voller Aussteuerung.

Konsequenterweise wären dann eine A/V-Vorstufe und mehrkanalige Endstufen in Betracht zu ziehen. Das würde dann die teuerste Aufrüstung meines Heimkinos bedeuten. Also ist der Schritt sehr gut zu überlegen und vor allem von der Verfügbarkeit des Content abhängig. Aber freuen tue ich mich wirklich drauf!!!

Ja, ob 2 oder 4 Deckenlautsprecher hängt in der Tat von der Raumgröße ab. 4 machen nicht mmer Sinn. In großen Räumen aber durchaus.
Bei mir reichen 2 und Wides kann ich stellen. Das Wides sehr viel bringen, wurde ja schon von vielen bestätigt.
Wird dann bei mir auf das u. a. von Dolby für Atmos empfohlene 9.1.2 hinauslaufen.
Ein zweiter Sub macht bei mir keinen Sinn, da ich nur einen für den Sub akustisch optimalen Platz habe, der dann auch das Maximum rausholt. Das klingt so genial laut, tief, nicht ortbar und sehr sauber, sodass ich in der Hinsicht sehr zufrieden bin.
Freue ich auf die neuen 3D Tonformate auch sehr, wobei ich realistisch bleibe. Es wird anfangs wohl nur sehr sehr wenig Filme damit auf Blu-ray geben. Serien wohln nie.
Glücklicherweise schaue ich ur im englischen Original, sodass ich da wohl ein wenig mehr Auswahl haben werde.

Auf Grund des sehr übersichtlichen Atmos Contents, hoffe ich auf eine gute Simulation bei Standard 5.1 Material.

Gibt es denn schon Blu-Ray mit
den neuen tonformat Dolby Atmos?
Bisher habe ich noch keine endeckt
Kommen den dieses jahr welche auf den Markt?
Ich werde noch ein bis zwei jahre warten bis sich
die neuen Tonformate durch setzen werden, ich bin wenn
ich zugebe ein bischen skeptisch obwohl ich die
Diskusion shr interessant finde.
gruß das Böse

tomparis74656 (Beitrag #1201) schrieb:

Ja, ob 2 oder 4 Deckenlautsprecher hängt in der Tat von der Raumgröße ab. 4 machen nicht mmer Sinn. In großen Räumen aber durchaus. Bei mir reichen 2 und Wides kann ich stellen. Das Wides sehr viel bringen, wurde ja schon von vielen bestätigt.

hast du dir inzwischen mal die Aussagen vom Auro3D Chef angesehen?!?

Es hängt nicht wirklich von der Größe des Raumes ab! Vorraussetzung ist natürlich, dass der Raum überhaupt für 5.1 geeignet ist.

Zumindest Aura 3D bietet die Möglichkeit eine weitere akustische Ebene zu bilden! Und die kann man nicht mit zwei Punkten definieren!

Mich beschleicht immer mehr das Gefühl, das Dolby Atmos in erster Linie auf billige Jahrmarkt-Effekte aus ist. Da wird dann vermutlich beim Abmischen ein Knopf "alles von oben" gedrückt und die Leute sind überglücklich, weil etwas völlig unnatürlich direkt von oben ertönt.
Mit dem eigentlichen Sinn von diskreten Höhenkanälen, mit denen man Effekte aber auch Reflexionen gezielt im Raum und jetzt auch in der Höhe platzieren kann, hat das ganze nicht viel zu tun.

Dagegen sind den Wide ja keine extra Kanäle zugeteilt. Die sollen nur etwas zwischen den Front und Surround-LS auffüllen, was eigentlich gar nicht fehlen dürfte und bei vielen (hier zum Beispiel) auch nicht fehlt, da gibt es einen nahtlosen Übergang zwischen Front und Surround.