Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

wobei Auro3D quasi gleichbeutend mit PCM 5.1 ist, wenn man keinen Auro3D AVR besitzt!

Da gibt es jetzt zwei "Probleme":
1) das ist die originale Tonspur und eventuell (sprich: "sehr wahrscheinlich" ) wesentlich "authentischer" als irgendeine Synchronisation
2) es fehlen jegliche Meta-Informationen z.B. zur Dynamik der Tonspur. Damit sind speziell "Night-Mode" oder andere Programme die die Dynamik begrenzen wollen im Nachteil.

Bei einem Vergleich sollte man also auch immer ganz genau darauf achten, unter welchen Bedingungen der gemacht wurde!

Passat (Beitrag #1100) schrieb:

Dolby Atmos kann z.Zt bis zu 64 Kanäle. Grüße Roman

Also das ist so nicht ganz richtig.

Genau ist es so, dass Dolby Atmos bis zu 128 Objekte unterstützt, die dann auf bis zu 64.4 Lautsprechern gerendert werden können.

Gut, wenn Du einen LS als Kanal bezeichnest, dann auf bis zu 64 Kanälen.


Der Fakt ist aber, dass es mehr als 64 Soundobjekte sein können, nämlich die 128.

Ich meinte schon 64 Lautsprecherkanäle.
Denn nur das ist ja entscheidend bzgl. der Aufstellung.

Und das "z.Zt." habe ich auch nicht ohne Grund geschrieben:
Die aktuellen Dolby-Geräte können nicht mehr, das Format an sich jedoch sehr wohl.
Dolby Atmos ist da ein flexibles Format, das theoretisch unendlich viele Objekte und Kanäle kann.

Grüße
Roman

Für mich ist das, zumindest rein technisch, ein deutlicher Vorsprung für Dolby. Ich messe dem im Heimkino zwar nicht so hohe Bedeutung bei, weil ich es einfach unpraktikabel finde, aber ich denke DTS sollte/müsste mal nachlegen. Weiß man, ob da auch was neues kommt?

Bei dem Theme gebe ich zu, würde ich mir einen Monopolisten wünschen, der das Design bestimmt. Ich finde es schwer kontraproduktiv, kein klares Layout zu haben (Yamaha Presence, DTS Neo X und nun Dolby Atomos und Auro3D). Mich nervt es, das es keine KLARE Linie gibt, der alle zu folgen haben. Das verwirrt imho die Filmindustrie, die Kinobetreiber und den Heimkinonutzer.

So etwas könnte man auch mit variabler Endstufenzuordnung machen.

Früher gabs bei einigen Denon-Modellen die Möglichkeit, 2 Paar Surroundlautsprecher anzuschließen.
Man konnte dann konfigurieren, bei welchem Surroundmodus welches Paar aktiv ist.
Gedacht war das für Dolby Pro Logic und Dolby Digital:
Man benutzt 1 Paar Dipole als Surrounds und 1 Paar Direktstrahler als Surrounds.
Bei Dolby Pro Logic sind die Dipole aktiv, bei Dolby Digital die Direktstrahler.

So etwas könnte man auch in aktuelle AVRs einbauen.
Bzw. so eine Funktion ist z.B. bei diversen Yamaha AVRs vorhanden.
Da allerdings verknüpft mit der Zone-Geschichte.
Man kann 7.1-Lautsprecher + 2 Zone-Lautsprecher anschließen.
Ist die Zone 2 deaktiviert, hat man in der Haptzone 7.1.
Ist die Zone 2 aktiv, hat man in der Hauptzone nur noch 5.1 und die Surround Back-Endstufen sind für die Zone 2 aktiv.

Grüße
Roman

Das ist der praktikable Weg der Hersteller für die Hardware, wenn die Software verschiedene Wege fordert.

Er meinte wohl eher, das es ein klares Layout für das Ziel Realismus bei der Tonwiedergabe geben sollte und nicht einen Haufen Systeme, die alle was anderes vom Nutzer wollen.

Das sehe ich auch so, wobei ich denke, das man sich auf Heimkinoseite da wird zurücklehnen können, oder zumindest sollte. Es gibt bereits die Height/Presence Lautsprecher für die DSPs von Yamaha bzw. Dolby PLIIz, dts NeoX und Audyssey DSX. Ich glaube - wie ich bereits schon einmal erwähnte, dass man diese dann ruhig mit ATMOS oder später Auro3D einfach weiter betreiben kann. Da es bei ATMOS darum geht mit bestehenden Konfigurationen die Soundwolke dann erst beim Endanwender auf die Lautsprecher aufzuteilen, wird die Aufgabe der AVR-Hersteller sein, dem Receiver und dem Einmesssystem eine möglichste genaue Aufstellung der tatsächlichen Lautsprecher zu liefern. Yamaha hat das mit der Winkeleinmessung so in der Art ja bereits. Das System ATMOS wird sich dann bei der Wiedergabe dem vorhandenen Layout anpassen und es so beschicken, das es passt. Ob da dann die Deckenlautsprecher vorn nun 1,5 m über den Fronts oder 2,5 m entfernt an der Decke hängen wird das System kompensieren. Ich denke das Gewitter oder Helikopter von oben wird dann realitätsnah genug klingen, sodass man sich den Aufwand dafür auch noch unterschiedliche Hight Lautsprecher anzubringen wohl wird sparen können.

Ich denke heutige Layouts mit 2 Hights über der Front und neuen Hights hinten in der Ecke werden hinreichend sein. Das Presence Front/Rear von Yamaha wird dazu gar nicht verändert werden müssen.

In der ersten Generation scheint es nur Schade für diejenigen zu sein, die Wides für NeoX und DSX installiert haben. Die scheinen zunächst außen vor zu sein, da weder dts noch Audyssey nun schnell genug reagieren konnten. Das ist dann wieder ein Argument für 2015/16.

Sonst bin ich da entspannt was das Lautsprecherlayout angeht...

In der ersten Generation scheint es nur Schade für diejenigen zu sein, die Wides für NeoX und DSX installiert haben. Die scheinen zunächst außen vor zu sein, da weder dts noch Audyssey nun schnell genug reagieren konnten

...was wirklich sehr schade ist. Da vorallem die Wides bei DSX einen echten Mehrgewinn bringen.

laurooon (Beitrag #1108) schrieb:

Bei dem Theme gebe ich zu, würde ich mir einen Monopolisten wünschen, der das Design bestimmt. Ich finde es schwer kontraproduktiv, kein klares Layout zu haben (Yamaha Presence, DTS Neo X und nun Dolby Atomos und Auro3D). Mich nervt es, das es keine KLARE Linie gibt, der alle zu folgen haben. Das verwirrt imho die Filmindustrie, die Kinobetreiber und den Heimkinonutzer.

Also ich bin für Wettbewerb und Produktvielfalt. Nur so habe ich die Auswahl. Ein Monopolist hätte wohl kein Interesse daran, sein Angebot weiterzuentwickeln, weil er ja so oder so daran verdient.

Was Du sicher meintest, ist ein herstellerübergreifender Standard.

Alternativ würde ich mir aber viel lieber den ursprünglichen Atmos-Gedanken wünschen. Der AVR kennt meine Lautsprecheraufstellung und rechnet jedes erdenkliche Format entsprechend um. Dann wäre es egal, ob ich bereits Decken- oder nur wandmontierte Höhenlautdprecher hätte. Das DSP würde das - mit den üblichen Einschränkungen - ausgleichen. Virtuelle LS-Positionen gibt es ja heute schon. Umgekehrt wäre es sogar noch einfacher. Da müsste man - vereinfacht gesagt - die Höhenkanäle auf die Front- und Deckenlautsprecher aufteilen, um Phantomhöhenkanäle zu erzeugen.

Bei den neuen 2014er Yamahas RX-A2040 und 3040, für die ja ein Update auf Dolby Atmos angekündigt ist, gibt es jetzt einen Menüpunkt, in dem man die Position der Front- und Rear-Presence angeben kann.
Es gibt da 2 Auswahlmöglichkeiten:
1. An der Wand (= entspricht der bisherigen Anordnung)
2. Unter der Decke hängend (entspricht der von Dolby für Atmos empfohlenen Anordnung)

Der RX-A3040 hat jetzt bei der Winkelmessung einen 4. Meßpunkt.
Mit Hilfe des 4. Meßpunktes kann er ermitteln, in welcher Höhe die Presence-Lautsprecher montiert sind.

Die beiden Yamahas werden daher wohl die entsprechenden DSP-Effekte und Dolby Atmos Höhensignale entsprechend der eingestellten Position der Presence anpassen.

Grüße
Roman

Cool!

Passat (Beitrag #1113) schrieb:

Bei den neuen 2014er Yamahas RX-A2040 und 3040, für die ja ein Update auf Dolby Atmos angekündigt ist, gibt es jetzt einen Menüpunkt, in dem man die Position der Front- und Rear-Presence angeben kann. Es gibt da 2 Auswahlmöglichkeiten: 1. An der Wand (= entspricht der bisherigen Anordnung) 2. Unter der Decke hängend (entspricht der von Dolby für Atmos empfohlenen Anordnung) Der RX-A3040 hat jetzt bei der Winkelmessung einen 4. Meßpunkt. Mit Hilfe des 4. Meßpunktes kann er ermitteln, in welcher Höhe die Presence-Lautsprecher montiert sind.

Ich hab mir die letzten Tage extra die Bedienungsanleitung des 3040 runtergeladen, weil ich genau diese Infos gesucht habe und natürlich nichts dazu gefunden. Und jetzt wo Du es schreibst schau ich nochmal rein und siehe da... steht doch alles drin - war ich wieder vollblind .
Aber super Sache dieses Feature !

Was mich aber etwas irritiert:
Die ganzen letzten Wochen und Monate wurde immer nur über Auro diskutiert und spekuliert - wann und wie es endlich kommt (Atmos war überhaupt kein Thema, da nach eigenen Aussagen nur für den prof. Kinomarkt vorgesehen). Und auf einmal kommen die neuen Receiver Line Ups und siehe da, Atmos ist auf einmal an Board und von Auro weit und breit keine Spur. Ich befürchte fast, bis das dann tatsächlich kommen wird (2015???) hat sich Atmos mit dem einen Jahr Vorsprung längst etabliert und Auro wird, wenn es überhaupt noch kommt, keine große Rolle mehr spielen...
Oder was meint Ihr?

Ich freue mich auf die neuen 3D-Tonformate, da es mir leicht fällt, im Heimkino entsprechende Anpassungen vorzunehmen. 4 Deckenlautsprecher sind (bei mir) kein Problem und könnten das Kinofeeling nochmal deutlich steigern. Für das Wohnzimmer wird es mit den nach oben abstrahlenden Fronts wohl auch ne preiswerte Möglichkeit geben, die in ein paar Jahren dann Standard bei den Surroundsystemen ist.

Interessant wird sein, wie sich die Formate den Markt aufteilen. Dass Dolby im Moment enorm pusht und folglich die Nase vorn zu scheinen hat, liegt sicherlich auch daran, dass sie in den letzten Jahren bei den HD-Formaten auf Bluray eindeutig an Bedeutung verloren hatten. Gefühlsmäßig sind 8 von 10 Blurays mit DTS-HD abgemischt und nur im SD-Ton liegt oft Dolby Digital an.
So rechne ich fest damit, dass DTS in irgendeiner Form nachziehen wird - vielleicht kaufen sie sich bei Auro 3D ein?

Schlecht sind diese Veränderungen derzeit nur für die Receiver-Hersteller, die mit den diesjährigen Neuheiten oft Kompromisse eingehen und wohl mehrheitlich erstmal weniger Käufer finden werden. Onkyo setzt, wie wir jetzt wissen, auch in der Oberklasse nur 2 DSP's ein und muss somit auf Audissey XT32 verzichten, um die Dolby Atmos Berechnung ausführen zu können. Andere, wie Pioneer, scheuen sich vor HDCP 2.2, obwohl HDMI 2.0 nur dann Sinn zu machen scheint. Und ob Denon, derzeit der Neu-Feature-König mit den wenigsten Kompromissen, einfach so auf weitere 3D-Soundformate reagieren kann, steht in den Sternen.

dts und auro3d cooperieren :

http://www.dcinematoday.com/dc/pr.aspx?newsID=3226

cege (Beitrag #1116) schrieb:

Schlecht sind diese Veränderungen derzeit nur für die Receiver-Hersteller, die mit den diesjährigen Neuheiten oft Kompromisse eingehen und wohl mehrheitlich erstmal weniger Käufer finden werden.

Das sehe ich nicht. Echtes 3D-Audio ist seit langem wieder mal ein echter Mehrgewinn beim Kauf eines neuen Receivers. Denke schon, dass der ein oder andere davon angelockt werden kann. Bis er dann begreift, dass die nächste Recievergenteration in der Implemention aller Features noch ausgereifter sein wird, ist es zu spät und er wird ggf. früher als geplant noch mal zuschlagen, was perfekt für die Hersteller ist.

Ich denke aber auch, dass jeder der gut informiert ist und der vernünftig über die Sache nachdenkt, dieses Jahr eher noch nicht kaufen wird. Außerdem wird die Software sowieso erst in ein bis 2 Jahren in ausreichender Zahl Produkte liefern, so dass der Aufwand eines Receiverkaufs und LS-Installation wirklich Sinn macht.

Interessant wird sein, wie sich die breite Masse verhält. Sollten die nach oben abstrahlenden LS wirklich einen Höheneindruck liefern, dann könnte sich vielleicht etwas dauerhaftes entwickeln, da auch in durchschnitts Wohnzimmern praktikabel einsetzbar.

Hi alle zusammen
Ich habe im av.magazin.de gelesen
das man evetuell atmos fähige LS braucht
oder lieg ich da falsch? ich denke normale
LS tun es auch oder? naja noch sind
die reciver nicht zu haben und av magazin.de
schreibt das der SR 7009er Dolby Atmos an bord hat
und er im sebtember oder oktober zu haben ist.
Gruß das Böse

"Atmos-fähige Lautsprecher" sind solche Lautsprecher, wie sie z.B. Onkyo auf den Markt bringt.
Die haben einen Breitbänder, der separat angesteuert wird und Richtung Decke abstrahlt.
Der Schall wird dann wieder von der Decke reflektiert und soll so Lautsprecher simulieren, die tatsächlich unter der Decke hängen:
http://res.cloudinar...kvbtb3ucpm4q9qw0.jpg

Grüße
Roman

Man soll wohl auch bestehende Boxen nachrüsten können.

http://www.areadvd.d...nstiegs-av-receiver/

Hi Roman
ich hab mir den link angeguckt ist echt
intressand sieht ech cool aus inder theorie
ob es in de realität auch so funktoniert?
nicht schlecht
gruß das Böse

Hier noch ein link zu einem Onkyo Dolby Atmos Event in München

http://www.areadvd.d...s-event-in-muenchen/

Passat (Beitrag #1120) schrieb:

"Atmos-fähige Lautsprecher" sind solche Lautsprecher, wie sie z.B. Onkyo auf den Markt bringt. Die haben einen Breitbänder, der separat angesteuert wird und Richtung Decke abstrahlt. Der Schall wird dann wieder von der Decke reflektiert und soll so Lautsprecher simulieren, die tatsächlich unter der Decke hängen: http://res.cloudinar...kvbtb3ucpm4q9qw0.jpg Grüße Roman

Ich zweifle sehr an der Güte der Lautsprecher. Klar, sie strahlen nach oben ab, aber wie klingen sie? Ich würde ein hochqualitatives 5.1 System immer noch einem Kanalmonster mit Billigqualität vorziehen.

Naja der Höhen LS der zur Decke strahlt hat ja auch nix mit der Güte der sonstigen LS zu tun. Es geht hier ja nur um die Höheninformation, wenn die nicht da ist, dann schweigt der LS. Wenn man seine gewohnte B&W Nautilus Qualität auch in der Höhe genießen möchte, dann muss man sich halt noch 4 Kisten unter die Decke schrauben - oder man verzichtet halt ganz auf 3D - jeder wie er will

Auch bei Dolby Atmos handelt es sich um Vollbereichskanäle!
Da kommt auch Tiefbass aus dem Lautsprecher.
Nicht grundlos hängen in entsprechend ausgestatteten Kinos sogar Subwoofer (!) unter der Decke.

Diese "Soundprojektoren" für die Deckenkanäle funktionieren ja ähnlich wie eine "Soundbar" in einem optimalen Raum. Sicherlich werden irgendwelche Effekte von der Decke reflektieren, aber wenn ich ehrlich bin, mein Fall ist das nicht. Eine identische Lautsprecherbestückung sehe ich im Vorteil.

Die native Wiedergabe von Seiten/Höhen/Deckenkanälen haben mich im Kino schon mehrfach begeistert, sogar als der Sound-Mix kein Dolby Atmos war, sondern aus einem 5.1-Mix hochgerechnet worden ist.

JTR1969 (Beitrag #1125) schrieb:

Naja der Höhen LS der zur Decke strahlt hat ja auch nix mit der Güte der sonstigen LS zu tun.

Sehe ich anders. Ein guter Lautsprecher zahlt sich immer aus. Und selbstverständlich hat der Höhenlautsprecher mit den sonstigen Lautsprechern zu tun. Ideal sind 11 gleiche Lautsprechersattelliten gleicher Güte. Auf einen Standlautsprecher eine nach oben strahlende Tischhupe zu stellen und zu behaupten das sei Atmos ist lächerlich. Aber gut, den Anspruch an Qualität definiert jeder selbst.

Die Lösung mit den nach oben strahlenden Zusatzlautsprechern erinnert mich frappierend an meine ersten "Surround-Lautsprecher" von Universum:

Universum-Surround-Lautsprecher

1993 fand ich es einfach nur genial, wie der DeLorean in "Zurück in die Zukunft" mit den Dingern von vorne nach hinten fuhr

Sorry, aber ich halte diese nach oben strahlenden Lautsprecher momentan für eine ziemliche Bastellösung. Ich hab's selbst noch nicht gehört, insofern lasse ich mich aber gerne eines Besseren belehren. Dass AreaDVD die Onkyo-Lösung gut findet, wundert mich jetzt nicht wirklich, haben die jemals etwas nicht gut gefunden?

Viele Grüße
Markus

Moin,

wenn ich ende des Jahres mir einen Dolby Atmos Receiver kaufen möchte, welchen Hersteller würdet ihr mir empfehlen?

Keinen. Jedem fehlt etwas. Entweder ein vernünftiges Einmesssystem oder HDCP 2.2.

Außerdem wird wohl nächstes Jahr dann Auro 3D bzw. DTS MDA implementiert.

HDCP 2.2 ist doch Bestandteil von HDMI 2.0, wenn ich schon den Anschluß verbaue als Hersteller, warum denn nicht einen der die Standard voll unterstützt?

Weil es anscheinend z.Zt. nur 2 Chips gibt:
a) HDMI 2.0 mit voller Farbauflösung 4:4:4, aber ohne HDCP 2.2
b) HDMI 2.0 mit reduzierter Farbauflösung 4:2:0, aber mit HDCP 2.2

Im Übrigen:
Alle seit HDMI 1.0 neu eingeführten HDMI-Features sind kein Muß, sonder ein Kann, d.h. optional.
Das heißt, das auch ein Gerät mit HDMI 2.0 nur die Features von HDMI 1.0 unterstützen muß.
Und das ist auch der Grund, warum die HDMI-Versionsnummer nicht mehr genannt werden darf.
Die HDMI-Versionsnummer sagt nämlich rein gar nichts darüber aus, welche HDMI-Features ein Gerät denn tatsächlich unterstützt.
Statt dessen sollen die tatsächlich vorhandenen HDMI-Features genannt werden.

Und in der Praxis ist es auch die Regel, das HDMI-Features fehlen.
So kann z.B. kein einziges TV-Gerät DSD, obwohl das seit HDMI 1.2 möglich ist.
Ethernet über HDMI, das mit HDMI 1.4 eingeführt wurde, kann bis heute weltweit nur ein einziges Gerät!
etc. etc.

Grüße
Roman

Die HDMI-Versionsnummer darf inzwischen wieder genannt werden. Das war nur ein kurzes Intermezzo. Zum Glück, denn nun können die unseligen Belehrungen wieder aus den Signaturen entfernt werden. Außerdem war das selten unpraktisch.

auch wenn sie wieder genannt werden dürfen, sagen sie immer noch ABSOLUT NIX aus!!!

Es _kann_ passieren, dass ein HDMI 2.0 Gerät gar kein 3D wiedergeben kann und ein HDMI 1.4 eben doch, weil letzteres dieses Feature aus dem 1.4 Set beinhaltet und ersteres eben nicht.

Na das wurde auch mal zeit
mit den ganzen hickhack

Gruß das Böse

Hi Mickey Mouse
jetz bin ich verwirrt ich dachte
HDMI 2.0 wäre 3D fähig ging ich von aus
bei HDMI 1.1 weiss ich das 3D nicht funktuniert
oder täusche ich mich mal wieder?
klär mich mal bitte auf
Gruß das Böse

Mickey_Mouse (Beitrag #1134) schrieb:

auch wenn sie wieder genannt werden dürfen, sagen sie immer noch ABSOLUT NIX aus!!! Es _kann_ passieren, dass ein HDMI 2.0 Gerät gar kein 3D wiedergeben kann und ein HDMI 1.4 eben doch, weil letzteres dieses Feature aus dem 1.4 Set beinhaltet und ersteres eben nicht.

Ja und, wo ist die Aussage?

Die Version beschreibt das Kabel bzw. die Verbindung, nicht aber das Gerät. Das war bisher allen klar und noch nie ein Problem. Zu Scart-Zeiten hat bei einem 33-cm-TV niemand den zweiten Lautsprecher gesucht, weil das Kabel ja auch Stereo kann. Nur bei HDMI schreien sie alle auf.

genau DAS ist der Punkt!

HDMI 2.0 _kann_ 3D beinhalten, _muss_ aber nicht!

genauso ist es mit all denn anderen Features, die wurden mit einer bestimmten HDMI "Nummer" eingeführt und sind seitdem standardisiert. Das heißt aber nicht, dass jedes Gerät mit dieser HDMI Nummer alle diese Features können muss!

Wahnsinnserkenntnis. Kauf Dir was dafür und sei stolz auf Dich.

Lichtboxer (Beitrag #1137) schrieb:

Die Version beschreibt das Kabel...

und genau DAS ist eben grundlegend FALSCH!

@Lichtboxer

ebben genau das was Mickey schreibt ist vielen hier NICHT klar

OK, sei's drum. Ich kann ja nicht erwarten, dass mein Gerät alles kann, was mit der Kabelverbindung theoretisch möglich ist. Das fängt ja schon mit HD-Ton beim Fernseher an. Aber wenn's nun ein landläufiger Irrtum ist ...

Das ist ja schlecht durchdacht von den Chip-Herstellern. Was machen denn die Leute wenn eine Bluray nur mit HDCP 2.2 läuft und der Anschluß das nicht unterstützt?

Passat (Beitrag #1132) schrieb:

Weil es anscheinend z.Zt. nur 2 Chips gibt: a) HDMI 2.0 mit voller Farbauflösung 4:4:4, aber ohne HDCP 2.2 b) HDMI 2.0 mit reduzierter Farbauflösung 4:2:0, aber mit HDCP 2.2

Ein Grund mehr, die derzeit angekündigte Gerätegeneration zu meiden...

mixmasterarne (Beitrag #1129) schrieb:

Moin, wenn ich ende des Jahres mir einen Dolby Atmos Receiver kaufen möchte, welchen Hersteller würdet ihr mir empfehlen?

Gute Frage.
Es gibt im Moment zwei Arten:
* Ausgeliefert mit Dolby Atmos
* Upgrade auf Dolby Atmos

Ich hoffe, dass auch die upgrade Receiver Atmos schon richtig geplant hatten. Daher sollte es keinen Unterschied machen.
Dann kommt es natuerlich noch darauf an, welches Setup Du Dir aufbauen moechtest:
5.1.2 ... 7.1.4 (egal ob mit DeckenLS oder upfiring LS).
Onkyo bietet so ziehmlich alles an.
Bei Yamaha und Denon gibt es nur upgrade Receiver und keine kleinen Konfigurationen.
Meine Wahl waere Onkyo.

Aber das nur ganz kurz hier, da es Richtung Off Topic geht.

mixmasterarne (Beitrag #1143) schrieb:

Was machen denn die Leute wenn eine Bluray nur mit HDCP 2.2 läuft und der Anschluß das nicht unterstützt?

Für Filme auf Blu-ray und DVD ist der Kopierschutz HDCP 2.2 (bislang) nicht vorgesehen. HDCP 2.2 soll ausschließlich bei 4K-Filmen mit UHD-Auflösung angewendet werden.

cege schrieb:

Ein Grund mehr, die derzeit angekündigte Gerätegeneration zu meiden...

Es ist im Heimbereich abzusehen, dass Auto 3D "nachziehen" wird, nachdem Dolby Atmos in die ersten AV-Receiver implementiert worden ist.
Ich denke, es wird ähnlich laufen wie damals mit Dolby Digital und DTS.

lauroon schrieb:

Und selbstverständlich hat der Höhenlautsprecher mit den sonstigen Lautsprechern zu tun. Ideal sind 11 gleiche Lautsprechersattelliten gleicher Güte. Auf einen Standlautsprecher eine nach oben strahlende Tischhupe zu stellen und zu behaupten das sei Atmos ist lächerlich.

Das sehe ich genau so wie Du.
Aber an den "nach oben strahlenden Tischhupen" ist zu sehen, unter welchem Klientel Dolby Atmos neue Kunden generieren will. Hier geht es eher um den Effekt als um die Klangqualität. Ähnlich wie damals (zur Anfangszeit von Dolby Digital) die preiswerten Center/Surround-Nachrüst-Brüllwürfelsets für ausgewachsene Standlautsprecher, soll auch hier den Leuten das neue Tonformat schmackhaft gemacht werden. Und heute mit Atmos wie damals mit AC3 werden wohl Heimkinofreunde auf solche gruselig klingenden Ergänzungs-Systeme zurück greifen, mangels besseren Wissens.

Ich frage mich auch, wann gibt es entsprechendes Kontent für den Heimbereich? Mit Schaudern denke ich zurück an Dolby Surround EX und DTS-ES.
Nach (vergleichweise) "wenigen" Filmen kam/kommt da nicht mehr viel. Star Wars - Episode 1 auf DVD besitzt sogar einen falsch gesetzten Flac, so dass Dolby Surround EX gar nicht erkannt und wiedergegeben wird...

Wir sollten auch mal schauen, warum Dolby mit solcher Macht in den Heimbereich drängt.
Aus dem großen KINO hat sich DTS bereits 2011 verabschiedet und sein Tonformat an DATASAT "verkauft". Mit der Einführung der digitalen Projektoren und der DCI-Norm war mit Dolby Digital und DATASAT dann auch im KINO Schluss. DCI ist ein offenes Systsem, das unkomprimierten PCM-Ton nutzt - lizenzfrei!
Dolby musste nun selbst ein neues "Tonformat" einführen, um nicht aus dem KINO verdrängt zu werden. Dolby Atmos war das Schlagwort. Nach umfangreichen und kostenaufwändigen Umstellungen der Projektion von 35mm-Filmband- auf Digital-Projektoren besaßen nur wenige Kinos das Geld, auch noch Dolby Atmos/Auro 3D einzuführen. Von wenigen "Referenz"-Kinos gibt es da in Deutschland nicht soooo viele.
Dolby muss zunehmend und Filme mit Atmos-Mischungen herausbringen, damit Kinobetreiber weiter umrüsten - doch wie lange tun sie das?
Bereits jetzt zeichnet sich im KINO ab, dass es Tonsysteme unabhängig von Dolby und Auro geben wird. Hier wird auf den offenen DCI-Standard zurück gegriffen - und die entsprechenden Gremien sollen schon recht weit sein.

Wenn Dolby für das KINO keine entsprechenden Filme mehr herausbringen sollte, weil sich Dolby Atmos als "Standard" nicht durchsetzt, bleibt abzuwarten, was im Heimbereich passieren wird.

Hinzu kommt, dass es aus hörphisiologischer Sicht gar keiner (bis zu) 128 Kanäle bedarf, weil die Hörwahrnehmung der Menschen nach hinten beschränkt ist...

Dennoch halte ich vor allem den Deckenkanal als Bereicherung, um das Klangbild zwischen linken und rechten Surround und Backsurround und Center nach oben zu schließen.

Danke George für die wie immer interessanten Hintergrundinformationen.
Der Höhenkanal, wie auch immer er sich durchsetzt, wäre in der Tat eine echte Bereicherung auf die ich mich freue.

Übrigens... dass Onkyo nun nicht gerade Highend-Lautsprecher produziert, dürfte bekannt sein. Warum sollten sie plötzlich von dieser Linie abweichen?
Warum man da allerdings jetzt abfällig drüber reden muss, entzieht sich meiner Kenntnis.
Die etablierten Lautsprecherhersteller... so wie sie überzeugt davon sind... werden uns Heimkinofreunde schon bedienen - auf Onkyo hatte ich da eh nicht gesetzt. Oder man braucht gar wenig zu tun, weil das Sortiment bereits etwas Passendes bietet. Bei nubert könnte ich mir z.B. gut vorstellen, die jeweiligen Wandlautsprecher der Serien als Höhenlautsprecher einzusetzen. Da bräuchte es ggf. "nur" eine passende Halterung.

Auch Pioneer bringt entsprechende Lautsprecher heraus (Pioneer ist der größte Lautsprecherhersteller weltweit!).
Und auch andere Lautsprecherhersteller haben schon entsprechende Lautsprecher angekündigt.

Wenn man eine abgehängte Decke hat, kann man auch Deckeneinbaulautsprecher nehmen.
Die gibts von den meisten Lautsprecherherstellern.

Grüße
Roman

Ich habe da so meine Probleme mit... Seit ich die Jamo D600 habe, wird mir klar, wie wichtig gleiche Lautsprecher im Heimkino sind. Wenigstens gleiche Chassis. Die Deckenlautsprecher machen da schon Probleme:

1. Die Verkabelung bedingt fast, dass ich Schlitze kloppen muss, um das sauber aussehen zu lassen.
2. Da meine Decke nicht abgehangen ist (muss man bei der Hausplaung bereits mit einfließen lassen), muss ich Lautsprecher hängen, ich kann sie nicht einbauen. Außerdem ist das eine Mietwohnung.
3. Für das D600 gibt es keine Deckenhalterung, ich brauche also ein neues Lautsprechersystem, was es noch nicht gibt. Die Krückenlösung ist nichts für mich.

Also JA ich finde die Höhenkanäle auch sehr gut und sinnvoll, halte Atmos aber für unglaublich schwer durchführbar, wenn man wirlich sauberen Klang haben will und keine halben Sachen machen möchte. Ich finde Satelliten an der Wand viel einfacher einzuplanen als selbige an der Decke. Leute, die jetzt einen Hausbau/Sanierung planen, haben die einmalige Möglichkeit, Deckenlautsprecher perfekt unterzubringen. Alle anderen stehen jetzt erstmal vor einer harten Nuss.

Hi,

ok danke für die Info bezüglich HDCP, ich werde mir überlegen was ich mache. Das gute ist, die Investition in die Lautsprecher ist auf jeden Fall richtig, egal was da in Zukunft für ein System kommt.

Das alle Lautsprecher gleich sein sollten ist mir auch klar geworden, denn ich habe nicht das Geld 11 neue Lautsprecher zu kaufen, dann lieber 4 dazu. Ich habe bei mir die Nubert Nubox 3xx Serie. Da gibt es zwar kein Deckenhalter, aber ein Wandhalter mit schwenk und neigbaren Arm. Wenn ich den direkt unter die Decke anbaue sollte es möglich sein ein guten Klang zu erzielen.

Ich denke da die Audiodaten von Atmos auf jeden Fall viel Platz wegnehmen, das wird bestimmt sehr eng werden auf der Blu-Ray mit den ganzen anderen Tonformaten und verschiedenen Sprachen.

laurooon (Beitrag #1149) schrieb:

Ich habe da so meine Probleme mit... Seit ich die Jamo D600 habe, wird mir klar, wie wichtig gleiche Lautsprecher im Heimkino sind. Wenigstens gleiche Chassis. Die Deckenlautsprecher machen da schon Probleme...

Im Gegensatz zu Deinem Avatar hast Du ja auch schon vorherige Schritte > 5.2 aufgegeben
Da wird das schon nicht so schlimm sein...

Freue Dich doch an Deinem perfekten 5.2-Klang!

Das ist richtig. Ich halte vom "aufgeblasenen" 5.1 Klang nichts. Aber bei Atmos hat man ja native, diskrete Kanäle. Aktuell ist der 5.2 Klang sehr gut. Aber in der Höhendimension noch 4 weitere Lautsprecher zu haben hat natürlich seinen Reiz. In der Theorie halt.

Würde ich jetzt ein Haus bauen, oder ein dediziertes Heimkino planen, wäre Atmos definitiv mit an Bord. Was mich ärgert ist, das man das in den heimischen Wohnzimmern nicht gescheit unterbringen kann.

Die nach oben strahlenden Lautsprecherlösungen produzieren imho nur eine voluminös klingende Klangsuppe, die nichts mit physischen Deckenlautsprechern zu tun haben wird. Wie gesagt, imho. Wenn man ein Dekensegel zur Raumakustik nutzt, geht der Effekt eh gegen Null, da das System auf Reflektionen angewiesen ist.

laurooon (Beitrag #1127) schrieb:

JTR1969 (Beitrag #1125) schrieb: Naja der Höhen LS der zur Decke strahlt hat ja auch nix mit der Güte der sonstigen LS zu tun. Sehe ich anders. Ein guter Lautsprecher zahlt sich immer aus. Und selbstverständlich hat der Höhenlautsprecher mit den sonstigen Lautsprechern zu tun. Ideal sind 11 gleiche Lautsprechersattelliten gleicher Güte. Auf einen Standlautsprecher eine nach oben strahlende Tischhupe zu stellen und zu behaupten das sei Atmos ist lächerlich. Aber gut, den Anspruch an Qualität definiert jeder selbst.

He he, da ist ja eine Lawine losgetreten worden. Meine Antwort an dich ist grundlegend falsch verstanden worden. Ich hatte das nur auf deinen Text hin ("Ich zweifle sehr an der Güte der Lautsprecher. Klar, sie strahlen nach oben ab, aber wie klingen sie? Ich würde ein hochqualitatives 5.1 System immer noch einem Kanalmonster mit Billigqualität vorziehen."). Ich meinte damit, dass man ein extrem gutes 5.1 Set auch mit einem kompromissbehafteten High System koppeln könnte (bzw. es mal testen sollte) und zwar für den Fall, dass man auf die Decken LS verzichtet muss und man aber noch den Kompromiss der Reflektions-Varinate hätte.
--> GRUNDSÄTZLICH stehe auch ich nicht auf Billig Lautsprecher Marke BOSE - Brülwürfel. Nur wenn Decken LS gar nicht gehen, wäre die Reflektions LS Variante zumindest mal zu testen und nicht vorschnell in den Mülleimer zu werfen. Ich werde wohl die Decken LS über Sitzposition links und rechts in einem Deckensegel unterbringen, hatte ich eh schon lange vor.