Heco " METAS" - kann jemand zu diese LS Serie was sagen?

RobN schrieb:

Ich fand seinerzeit die Unterschiede zwischen 500 und 700 auch erstaunlich gering, deshalb - und wegen der für mich bei weitem schöneren und stimmigeren Optik - sind es dann auch die 500er geworden. Die Unterschiede zwischen Victa und Metas generell würde ich dagegen fast als dramatisch bezeichnen. Meine Metas habe ich kürzlich an einen Freund verkauft, der eigentlich nicht so sehr Hifi-interessiert ist und nach eigener Aussage fast nirgendwo Unterschiede hört. Im Vergleich zu seinen vorherigen Victa gab es aber sofort einen großen Aha-Effekt...

Häh warum haben die 500er die stimmigere Optik?
Wenn dann haben die Celan das bessere Finish gegenüber den Metas, aber die Metas 500 gegenüber den Metas 700...ist aber nur meine Meinung

meinst du die VERARBEITUNG oder OPTIK? die Verarbeitung MÜSSTE die gleich sein wie bei den 700ern, nur die Optik, da sie ja nur einen 17er TT haben sehen sie vlt. besser aus

Nein, ich meinte schon die Optik. Das gilt für meinen Geschmack generell für die 500 gegenüber 700 und höher, von Victa bis Celan:

Durch die symmetrische Aufteilung mit dem HT in der Mitte und MT/TMT darüber und darunter sehen sie so schön harmonisch aus, die 700er (und erst recht die 800er im Falle der Celan) finde ich persönlich etwas zu überladen.

Verarbeitung ist natürlich innerhalb der Serien identisch, von hecotypischen Serienschwankungen mal abgesehen

Ja ich muss RobN da recht geben, finde das Design der 500ter auch ein wenig harmonischer, außer bei Statement und 901 Xt, da passt das irgendwie weil die sowieso so wuchtig auftreten

Stimmt, bei der Statement passt es schon. Die XTs wollen mir generell nicht so recht gefallen.

Damit das nicht falsch rüberkommt, natürlich ist Optik nicht das Wichtigste. Aber da mir damals der klangliche Unterschied zwischen 500 und 700 recht klein erschien, fiel mir die Wahl nicht schwer. Stimmigere Optik und noch dazu ein besserer Preis waren gute Argumente.

Zum Ausgleich sind meine neuen Lautsprecher im Vergleich wirklich ganz schön hässlich, aber was will man machen

Was haste denn jetz?

Ist das ein gutes Angebot?
Neue 700er und Center in rosewood für 649,-€ inkl. Versand?

Ich hab nur für ein paar metas 500, 500 Euro gezahlt...

Hmmm...Angebot gilt nur heute, deswegen...
Da könnt ich ehrlich schwach werden...

na dann: greif zu!

Dafür müsste jemand meine 300er und den Center inkl. Ständer kaufen...

Moe78 schrieb:

Was haste denn jetz?

Dynaudio Audience 72, schwarz mit silbergrauer Plastikfront

Ist das ein gutes Angebot? Neue 700er und Center in rosewood für 649,-€ inkl. Versand?

Ist auf jeden Fall ein gutes Angebot. Da würde ich doch glatt zuschlagen, wenn möglich. Die alten kannst du doch immer noch loswerden

Hi Zusammen,
habe gerade diesen Threat gefunden und durchlebe gerade die "Qual der Wahl". Für mein Wohnzimmer/TV möchte ich zunächst mit einer Standbos_Lösung anfangen in Verbindung mit einem Onkyo TX SR 507.

Ich hatte bereits ins Klo gegriffen da ich dachte ich könnte mit einer YAMAHA YAS 71 den Klang des TV entsprechend aufwerten. Rein optisch hat das Set sich unauffällig schön eingefügt, akustisch war es aber für mich ein Tiefschlag. Alles wieder eingepackt und zurück.
Sucht man einen ut differenzierten Klang der keine Schwächen hat kommt man wohl ohne Klangkörper nicht aus.

Also erst mal zwei Standboxen mit der Option auszubauen.

Heute war ich bei einem Händler und habe mir die KEF IQ 50 und weil mir der Klang noch nicht voll genug war und nach unten hin etwas fehlte die größeren IQ 70. Die gefielen mir schon sehr gut, sprengen aber meinen Geldbeutel.

In meiner engeren Wahl sind:
- KEF IQ7 (Auslaufmodell)
- Heco METAS 500 (Auslaufmodell)

Beide gibt es noch in Nussfarben was mir persönlich sehr gut gefällt. Allerdings habe ich keine Möglichkeit mir die METAS 500 anzuhören.

Hat jemand von Euch schon mal beide hören können? Kommt die META 500 an die KEF's IQ7 nach Eurem Eindruck heran?

Die Metas wären preislich natürlich etwas günstiger, sollte der Klangunterschied aber deutlich sein würde ich lieber ein paar Euros mehr in die Hand nehmen.

Schon mal Danke für Eure Hilfe.

Die Metas 500 sind bassstärker als die iq 7. Welche wirklich besser sind musst du selbst entscheiden.

Noch n gutes ? Angebot:
Metas 500 in Rosewood, 8 Monate alt, 280€ inkl. Versand...
Mann, ich brauch Geld! Will denn keiner Victas???

Hallo

Ganz ehrlich, das bringt dich und uns nicht weiter, wenn du uns ein Angebot nach dem andern sagst aber nie zuschlägst. Das sind/waren alles gute Angebote, ein schlechtes würdest du vermutlich auch selbst erkennen.
Wenn du von vornerein weist, dass du dir das nicht leisten kannst, musst du ja auch nicht immer fragen ob das Angebot gut ist.
Wenn du die anderen Metas Sucher auf die Angebote hinweisen möchtest, musst du schon sagen wo es diese Angebote gibt.

Es gibt leider auch viele gute Angebote die ich tagtäglich sehe, wenn z.b. Statements für ich glaube 1.700,- im Ebay weg gehen, aber es bringt mir nichts darüber nach zu denken, ich hab das Geld halt einfach nicht.


Green

Hast ja recht. Will halt unbedingt Metas. Weils die ja bald nicht mehr gibt...
Muss wohl irgendwo Schulden machen...
Aber hast schon recht, werd Euch damit nicht mehr belästigen...
Erst wieder, wenn ich welche habe

Heute Vormittag angekommen...





Zu sehen ist auch der "neue" Fernsehtisch, in den der Center nicht reinpasst.

Hach wirklich schön, könnte man neidisch werden^^

Schade das er nicht passt aber optisch brauch er sich auch nicht gerade verstecken. Find ich sowieso toll an den Metas, sie sehen einfach wahnsinnig wertig aus.
Denke auch der Center kann sich klanglich minimal besser entfalten wenn er nicht so eingeengt arbeiten muss

Mal eine andere Frage:

Was haltet ihr so von Absorbern? Ich habe ja Raumakustisch recht schlechte voraussetzungen, weswegen ich in letzter Zeit öfter mal auf das Thema Bass-Absorber gekommen bin.
Da ich meinen zweiten Nubi auch an die Front stellen werde (hinten wäre auch einfach kein Platz) frage ich mich ob sowas
http://www.thomann.d...aa8fe52038b3df3bee14
in den hinteren beiden Raumecken sinnvoll wäre?

Hat da jemand Erfahrung? Oder Tipps?

Ziemlich teuer son kleines Ding. Für den Preis kannste dir schon nen großen Helmholtzresonator baun. Dröhnt der Bass bei dir oder warum denkste darüber nach ?

Jap, richtig. Der Bass dröhnt leider immer noch. Ich habe schon einiges durch Aufstellung usw. hinbekommen, aber es macht mir den Eindruck als ob die tiefen Frequenzen gerade wenn ich relativ weit hinten auf der rückwertigen Sitzeglegenheit in meinem Raum sitze, mächtig dröhnen. Sobald ich lauter mache ist das leider teilweise auch im gesamten so.

Liegt wohl auch zu einem starken teil daran das ich hier in einem bald dreißig Jahre altem Holz-Fertighaus mit kaum Isolierung höre und so ziemlich alles hier auch mitschwingt.

Ich habe mir nur überlegt ob sowas vielleicht etwas Sinn machen würde oder ob das mehr "Geld ausm Fenster" als Präzision im Bassbereich" bringt

habe da leider gar keine Erfahrung.

Hat jemand vielleicht mal echte Fotos von den Metas in schwarzer Farbe? Am besten noch im Vergleich zu der Farbe Rosewood der Metas. Bin nämlich am überlegen, welche Farbe in echt besser aussieht und mir besser gefällt.

kurze Frage, wie viel Wandabstand sollte man bei Metas 500 ca einhalten, damit ein Bassdröhnen vermieden wird? Würden ca 20cm reichen, oder ist das definitiv zu wenig?

Ich überlege mir Metas 500 zuzulegen, leider ist der Raum nicht sehr groß und daher nur eine relativ wandnahe Aufstellung möglich.

Hallo wolfram523

Ich hatte meine Metas 500 damals 45 cm von der Wand entfernt, standen mir dann aber irgendwie zu sehr im Raum, jetzt haben sie noch cirka 22 cm Wandentfernung, mir ist allerdings wirklich keine Soundverschlechterung/Veränderung aufgefallen.

Danke, sowas will ich hören

Kommmt halt immer auch auf die Raumverhältnisse an.

Auch wenn ich 500er Alevas habe, aber die brauchen viel Luft um sich herum, damit der Baß nicht zu stark betont wird. Also nichts für enge Problemstellen.

Genau das wird auch bei den Metas so sein.

@M4RI4N

Ich hätt da nen kleinen Vorschlag für dich ;), falls das Viech, das dann über dem Center steht nicht unbedingt über 60kg wiegt.

Klick mich, ich bin ein Link

Das Ding habe ich auch und der Aleva Center (17 cm = gleiche Höhe wie dein Metas) paßt da perfekt drunter mit bissi Luft nach oben

Edit:

@Green31

Hast du hier am Board schonmal die Akustik-Profis gefragt?
Gibt nen speziellen Akustikbereich wo z.B. über Raummoden etc. gesprochen wird.

Am besten gibst du noch deine Raumgröße und Hörposition an.

Was mir allerdings auffällt. Ich hab grad Alan Parson's Project - Tales of Mystery and Imagination laufen REMASTERD ! ... das klingt sehr viel bassintensiver als z.b. Jethro Tull - Too old for rockn roll - too young to die. (nicht remastered)

Keine Ahnung wie sich über die letzten Jahre das ganze "Klangspektrum" auf den CDs entwickelt hat.

Donskar schrieb:

[...] @M4RI4N Ich hätt da nen kleinen Vorschlag für dich ;), falls das Viech, das dann über dem Center steht nicht unbedingt über 60kg wiegt. Klick mich, ich bin ein Link Das Ding habe ich auch und der Aleva Center (17 cm = gleiche Höhe wie dein Metas) paßt da perfekt drunter mit bissi Luft nach oben [...]

Die Idee ist natürlich klasse! Aber ich finde da irgendwie keinen Preis? An dem wird es wahrscheinlich scheitern.
Ich habe aber eh nur einen 32 Zöller, der 15Kg wiegt. Den werde ich wohl einfach so auf den Center stellen. Auch wenn das viel besser aussähe.

Das Teil kostet 99.95 € bei Otto z.B.

VCM vertreibt nicht direkt an Endkunden, aber dort findet man halt alle Informationen zu diesen Teilen.

Wie ich hier schon des öfteren geschrieben habe, habe ich bevor der Celan Center kam, meinen 42`Zoll Plasma auf den Metas Center gestellt. Das macht dem Gar nix!!!




Grüße

Micha

Hmm...ich hätt ja nur nen 42er LCD, dürfte ja leichter sein...
werd trotzdem probieren, ihn aufs Regal zu bekommen...

Nur mal so, um die Sache zu veranschaulichen:

vorher mit Metas und "Gepäck":

http://s6.directupload.net/images/091004/8uhf99nd.jpg

nacher mit Celan-Center:

http://s2.directupload.net/images/091004/78hdeqmi.jpg

Grüße

Micha

Oh mann, könnt ich mir die leisten... so was schönes...
Tja, an die Wand gibts in dieser Behausung nicht, danach aber sicher! Na ich hoffe, ich kann bald auf Metas umsteigen...
Den Center hast wohl nicht mehr?

Sorry, aber der ist schon vor über einem Jahr über die Bucht für 170€ weg gegeangen (falls es interessiert...?)

Grüße

Micha

Bin eben noch über diesen Lautsprecher gestoßen:
Canton GLE 490

Der scheint sehr gut bewertet zu sein und ist auch für ca. 250 Euro das Stück zu bekommen:
http://www.testberic...490-testbericht.html

Wie ist der Lautsprecher denn im Vergleich zu den Metas 500 oder 700? Vom Preis her tut sich ja nichts.

Edit:
Da gäbs auch noch die Magnat Quantum 507 (ca. 150 Euro das Stück), hm... och man Probehören ist schwierig, daher hoffe ich auf Infos zu den Lautsprechern von anderen..

Die Magnat Quantum kannst du, denke ich, nicht mit den Metas vergleichen (kosten auch viel weniger). Denke, da sind die Metas besser.
Stand selber vor der Entscheidung, da mir der Onlinehändler, bei dem ich damals bestellt habe, die Metas nicht mehr auf Lager hatte, und mir dann die Quantum angeboten hat. Habe mich zum Glück für die Metas entschieden.

Hallo,

Also die Quantum habe ich einmal gehört, finde allerdings dort erst die Quantum 705 den Metas etwas überlegen, würde da auch eher zu den Metas greifen (allein schon wegen dem für mich viel schöneren und einzigartigerem Design )

Die Canton...hm weiß ich nicht, habe ich so nicht gehört - habe damals eine deutlich teurere Canton gegen die Metas gehört, weiß aber leider nicht mehr welche - Fazit: Canton klingt vollkommen anders als die Hecos (meine Meinung und die meines neuen Hifi Händlers^^)
Der Canton-Klang ist absolut nichts für mich, mich ziehts eher zum noch seidigeren B&W Klang^^

Was dir zusagt musst du leider irgendwie durch probehören herausfinden - Blindkäufe können später schwer enttäuschen, was für den einen Top klingt kann für den anderen ganz furchtbar sein.

Gruß
green

Danke für die Antworten.

@Green31
Und du besitzt auch noch die Metas und die gehen eher in die "seidige B&W" Richtung?

Habe auch in unserem MM versucht einen Hörtest zwischen den Celans 700 und einer teureren Canton Boxe zu machen, der Vergleich war aber sehr schwierig, musste auch ein paar Minuten warten bis die andere Boxe lief und dazwischen liefen dann auch ausversehen (um das Signal zu finden) ein paar andere Boxen.

Mich überraschen halt sehr die guten Testergebnisse der Canton GLE 490. Ich kann leider aber auch nicht sagen in welche Richtung die Metas und in welche die Cantons gehen. Vielleicht kannst du/jemand noch was dazu sagen?

PS: Die Magnat Quantum 507 fallen dann wohl erstmal weg.

Naja ich weiß nicht, B&W ist einfach nochmal etwas anderes - Die B&Ws finde ich einfach genial, seidig etwas zurückhaltend aber trotzdem feinauflösend.

Die Metas spielen da schon deutlich direkter, etwas aufdringlicher wie ich finde aber trotzdem angenehm "seidig" im Mittelton.

Cantons mag ich gar nicht, spielen mir zu direkt, Höhenbetont und doch irgendwie nicht "klar". Damit sind sie neben KEF LS eben zwei Marken (Soundrichtungen) die mir eben irgendwie so gar nicht zusagen.

Wie gesagt ich denke das kannst du nur selbst entscheiden, am besten durch probehören...

B&W Lautsprecher finde ich nicht in normalen Preisvergleichseiten, wie kommt das und wo findet man die? Mich interessiert, ob diese denn auch gleich teuer wie die Metas wären.

Edit:
Was bedeutet eigentlich der Punkt "Ortbarkeit" in so einem Test für die Metas 500:
http://www.audio.de/...-Details_750328.html
Ist nun ein höherer Wert besser oder ein schlechterer und was bedeutet dann dies?

Die Canton hat z.B. mehr Punkte in der Ortbarkeit, aber was bedeutet dies laut dem Test?
Siehe: http://www.audio.de/...Details_4839230.html

Edit2:
Mir ist grad mal wirklich befusst geworden, dass ich mit einem Heco Metas 5.1 Set schon bei 1300-1400 Euro liege. Für das Geld kriegt man ja auch schon z.B. das Teufel Theater 5 Hybrid (1200 Euro). Aber ob dies besser klingt, wenn man nicht ein totaler Bass-Fetischist ist?

Ich mag dir das in Vertretung aller hier (ich denke ihr seht das ähnlich) sehr ans Herz legen nichts auf diese Tests zu geben!
Sie sind von Redakteuren durchgeführt worden die sonst was schon gehört haben, die auch ihren eigenen Geschmack haben und zum großen Teil von genau diesen Herstellern ihr Gehalt (sozusagen) bekommen.
Sie sind einfach zu Meinungsbildung meiner Meinung nach noch ungeeigneter als ein schöner Forenbericht von Usern, der aber auch keine Endentscheidung herbeiführen sollte.

Es ist wirklich, ehrlich, einfach Fakt, dass man unbedingt probehören sollte. Ich weiß das es oft schwer fällt und mit einiger Anstrengung verbunden ist aber es lohnt sich absolut. Du kaufst doch auch kein Auto ohne eine Probefahrt zu machen. Probehören ist meiner Meinung nach gundlegend wichtig, auch um einmal eine grobe Richtung des Sounding-Stils zu bekommen, den verschiedene Hersteller bieten.

Es bringt nicht den LS mit den meisten Punkten in der Audio zu kaufen, wenn du später einen zigfach billigeren LS hörst und der dir trotzdem besser gefällt, weil es eben eher deine Art Klangstil ist.

Ortbarkeit bedeutet, wie genau man den Sound einem LS zuordnen kann oder ob dieser frei und füllend in den Raum transportiert werden kann - hohe Werte besser - Aber eine Art Laborbewertung, denn das kommt auch sehr auf die Räumlichkeit usw. an die man benutzt.

B&W ist online teilweise wirklich nicht so present, liegt wohl daran das sie eine Art "Britische Nobelmarke" sind. Es gibt preisgünstigere B&Ws, zumeist sind sie aber recht teuer. Die 600ter Serie die mir sehr zusagen geht gerade noch (die 683 liegt bei 700,- das Stück, nicht das Metas Niveau)

Gruß
green

Zur Ortbarkeit:
D.h. je höher der Wert liegt, desto weniger lässt sich der Sound orten (=besser)?
Könnt ja auch bedeuten z.B. Ortbarkeit = 100 (%?) = sehr gut ortbar.. hm.

Ja, probehören ist halt wirklich schwer...

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was Ortbarkeit bedeutet, ich kann Euch nur sagen, was ich mir darunter vorstelle.
Jeder gute Lautsprecher schafft es eine Soundbühne vor dem geschlossenen Auge aufzubauen. So als stündest du direkt vor der Bühne in der Realität. Wenn du nun ausmachen kannst, wo sich jedes Instrument auf deiner imaginären Bühne befindet, dann ist das gute Ortbarkeit.

So ist meine Vorstellung. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Zumindest solltest du bei guten LS nicht feststellen können, wo sich befinden.

M4RI4N schrieb:

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was Ortbarkeit bedeutet, ich kann Euch nur sagen, was ich mir darunter vorstelle. Jeder gute Lautsprecher schafft es eine Soundbühne vor dem geschlossenen Auge aufzubauen. So als stündest du direkt vor der Bühne in der Realität. Wenn du nun ausmachen kannst, wo sich jedes Instrument auf deiner imaginären Bühne befindet, dann ist das gute Ortbarkeit. So ist meine Vorstellung. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Das stimmt schon so, es wird immer davon gesprochen , wie gut sich der Sound vom LS löst, also geht es bei der Ortbarkeit auf Deutsch gesagt um das mittendrin-statt-nur-dabei-Gefühl.
Je plastischer die "Bühne" aufgebaut wird, desto (originalgetreu wie auf der Bühne) ortbarer werden die einzelnen Instrumente

Also bedeutet bei dem Ortbarkeit-Wert, je höher dieser ist, desto größer scheint die Bühne im Stereo-Betrieb zu sein?

Was bedeutet denn dann "Räumlichtkeit (Luftigkeit)" in einem solchen Test?

Du hältst dich schon die ganze Zeit an irgendwelchen technischen Daten oder Bewertungen anderer fest. Fakt ist, dass deine Wahrnehmung von Schall quasi einzigartig ist, jeder kann also denselben LS anders bewerten (von deinem Hörraum möchte ich an dieser Stelle gar nicht erst anfangen). Du musst endlich mal einsehen, dass nichts, aber auch rein gar nichts, an einem eigenen Hörtest vorbeiführt, wenn du wirklich den für dich richtigen LS finden möchtest. Alles andere kann sicherlich zu einer groben Eingrenzung beitragen, aber sollte kein Kaufgrund sein. Wenn du das nicht einsehen willst, dann bestell einfach den Testsieger irgendeiner Zeitschrift in der entsprechenden Preisklasse und werd damit glücklich oder eben auch nicht. Aber diese ganze Diskussion zieht sich hier wie ein zäher Kaugummi und bringt dir im Endeffekt lange nicht so viel, wie eben selber hören.

Hmmmmm... AUch sowas in der Richtung würd ich sagen. Wahrsch. ist Ortbarkeit die Platzierungsquali der Instrumente im Raum und Räumlichkeit, wie gut sie sich lösen vom Chassis...

Sooo....
Nächste Woche kommen die 700er Metas und der Center in Rosewood (übrigens von H&I versichert, dass es sich um die Originale handelt, nicht um irgendwelche veränderten Nachbauten wie damals die Mythos-Reihe ).

@Turbo Ralle

Das habe ich schon verstanden, dass man sich an die Tests nicht so aufhängen sollte und tue ich auch nicht. Ich wollte lediglich dennoch gerne wissen, was für Sachen man bei einem Lautsprecher bewerten kann (was ich dann ja auch selbst tue beim selber Hören ). Dazu interessiert es mich einfach, wonach die Testzeitschriften die Lautsprecher bewerten und daher wollte ich gerne wissen, was Ortbarkeit und Räumlichkeit (Luftigkeit) bedeutet.

Ich denke solche Erläuterungen zu den Begriffen bringt einem Laien auch mehr dazu, zu wissen, was man bei einem Lautsprecher beachten kann (beim selber Hören) und die Frage nach der Erläuterung sollte nicht gleich so abgetan werden. Des Weiteren finde ich solche Aussagen wie "Du hältst dich schon die ganze Zeit [...]" und "Du musst endlich mal einsehen [...]" etwas unfreundlich und zu persönlich sowie verfrüht beurteilt.

Also ich kan ja nur für mich sprechen, aber ich achte immer auf sowas:

- Optik
- Größe und Aufstellungsmöglichkeit (notgedrungen)

Und dann erst kommen die Augen-Zu-Tests, Sachen wie:

- Bass
- Höhen
- Mitten
- Klarheit/Sauberkeit des Sounds
- Klingen sie voll, rund, stimmig?

Wenn mir ein LS mit meiner Lieblingsmusik nicht eine Gänsehaut zaubern kann, dann ist es nicht meiner.

also ich persönlich finde auch die Dynamik bei einem Lautpsrecher sehr wichtig. Vor allem bei leisen Passagen und wenn man mal leiser als Zimmerlautstärke hört. Hier spielt mE aber auch Amp und Zuspieler eine Rolle...