JVC-DILAs: 3D JVC DLA-X3, X7, X9 series - 2010

Langsam komme ich mit dem CMS klar denke ich.
Das einfachste ist, wenn man ein SMPTE Colorbars Testbild mit allen 7 Pri- und Sekundärfarben anzeigt und "Sat" auf maximal stellt und dann mittels "Ang" schaut, welche Farbe dadurch jeweils immer beeinflusst wird.
"Ang" hat auch eine Auswirkung auf den Grad der Auswirkung auf die jeweilige Farbe.
Durch prüfen Vorher und Nachher einfach die "Hide" Taste auf der Fernbedienung drücken, dann sieht man sofort immer den Unterschied.
Am besten erstmal mit den Primärfarben R,G und B befassen, da dies die wichtigsten sind.
Sobald die Luminanz durch die allgemeine Farbsättigungseinstellung aller drei Grundfarben annähernd auf Soll ist, erstmal mittels Saturation und Hue die optimalen Punkte gemäss Rec709 Tabelle erwischen.
Danach mit Gelb, Cyan und Magenta das gleiche Spiel mit "Sat" und "hue".
Vorher aber am besten mit der "TINT" Einstellung auch die beste Balance zwischen den dreien ermitteln.
Das sind erstmal meine bisherigen Erkenntnisse...

harald3333 schrieb:

Hab jetzt auch schon 30 Std. auf der Uhr. Das Teil ist immer wieder beeinduckend! Welche Filme haben euch denn ein "Aaah" und "Oooh" entlockt?

Ich habe sportliche 96h auf der Uhr.

Ganz großes "Ahh" bei "Armageddon". Die vielen schwarzlastigen Szenen waren ein Genuss.
Und die 2D-Krone geht momentan an Robin Hood von Ridley Scott: Durchdifferenzierte Schwarz/Grautöne in Verbindung mit einer sehr hohen Bildschärfe.

Die Pink-BR habe ich nicht, ich bin schon gespannt auf die JOOLS-Folgen.

Konnte vorhin jetzt auch die JVC 3D Brillen gegen die neuen Philips testen. Ich empfinde die Philips doch ein gutes Eck dunkler und bin grad am überlegen ob ich sie wirklich behalten soll. Im Prinzip habe ich sie ja auch nur dafür gekauft dass bei Besuch auch 4 Brillen da sind, aber auch die sollten ja eigentlich in den vollen 3d Genuss kommen ;).

Habe auch nochmal die Bildtest-DVD aus dem AVSForum durchgejagt. Leider hat sich nach 40 Stunden meine Konvergenz verschlechtert :(. Und noch etwas ist mir aufgefallen: In den ersten 15 Minuten schaut die Konvergenz noch etwas besser aus (horizontal ist hier Rotam oberen Rand um einen Pixel verschoben, ansonsten passt es recht gut), aber danach hatte sich horizontal Blau deutlich verschoben. Nach Korrektur um einen Pixel blieb eine Konvergenz von ca. 0.75 Pixel am unteren Bildende. Stelle Morgen mal Bilder ein. Hat jemand ähnliches Feststellen können?

soulsoffire schrieb:

Konnte vorhin jetzt auch die JVC 3D Brillen gegen die neuen Philips testen. Ich empfinde die Philips doch ein gutes Eck dunkler und bin grad am überlegen ob ich sie wirklich behalten soll. Im Prinzip habe ich sie ja auch nur dafür gekauft dass bei Besuch auch 4 Brillen da sind, aber auch die sollten ja eigentlich in den vollen 3d Genuss kommen ;).

Dann hält wohl Deine Leinwand das polarisierte Licht für die JVC-Brillen bereit. In diesem Falle ist wohl den Originalbrillen der Vorzug zu geben.

Habe folgendes Probleme mit meinen Blu Ray's es " Ruckelt " teilweise gehen Scheiben normal dann kommen wieder die Ruckler Habe eine PS 3 am Jvc X3 angeschlossen

Fritz* schrieb:

hi bollundus, in DE habe ich bisher keinen Dalite Tuchändler gefunden. In USA gibt es die Tücher, leider das HP mit ca. 23.$ pro foot/quadrat. Wahrscheinlich wissen die AVS-ler mehr über Bezugsquellen und Preise. Falls jemand einen besseren Preis findet oder ein gleichartiges Tuch zu angemessenem Preis, bitte melden. Grüße, Fritz

Hallo Fritz!
Habe zwar nicht intensiv gesucht sondern nur kurz dalite Leinwand gegoogelt und sofort diesen Link bekommen:
Da lite Shop
Außerdem hat doch ein user bereits bestellt - das war vor ein paar Seiten früher glaube ich
Das war schani72 - die Diskussion auf den Seiten 46 und 47

Betreffend deinem angegeben Preis: für eine 3 m 16:9 LW komme ich auf 1.250 $ - das finde ich nicht so schlimm (der endogene mit Rahmen, Zoll, Transport und Steuer ist dann ein anderes Thema)

soulsoffire schrieb:

In den ersten 15 Minuten schaut die Konvergenz noch etwas besser aus ...... Hat jemand ähnliches Feststellen können?

Nach der Konvergenz muss ich mal gelegentlich schauen, aber abgesehen von vermehrtem Ghosting bei 3D in den ersten 15 Minuten sind mir zu kräftige Farben und ein Rotstich (gelegentlich) aufgefallen. Gut zu erkennen ist das an einer unnatürlich rotbraunen Gesichtsfarbe.

Besonders aufgefallen ist mir das bei einigen HD Sat-Sendern, aber immer nur zu Beginn.

soulsoffire schrieb:

Hi Bollundus, Genau so habe ich meine Harmony One auch angelernt, leider ohne Erfolg :(. Die Befehle lassen sich anschliessend zwar einzeln ausführen, die Aktionen funktionieren aber nach wie vor nicht korrekt. Ich denke fast es liegt an der Reihenfolge bzw. an den eingegebenen Reaktionszeiten, ist aber nur eine Vermutung...

Ich würde die Aktion von Grund auf neu erstellen und wenn das noch nicht helfen sollte, die Ein und Ausschaltbefehle einfach zweifach senden lassen.
Kann man doch über die "Optionen verändern" zusätzlich einfügen.

Bollundus schrieb:

soulsoffire schrieb: Konnte vorhin jetzt auch die JVC 3D Brillen gegen die neuen Philips testen. Ich empfinde die Philips doch ein gutes Eck dunkler und bin grad am überlegen ob ich sie wirklich behalten soll. Im Prinzip habe ich sie ja auch nur dafür gekauft dass bei Besuch auch 4 Brillen da sind, aber auch die sollten ja eigentlich in den vollen 3d Genuss kommen ;). Dann hält wohl Deine Leinwand das polarisierte Licht für die JVC-Brillen bereit. In diesem Falle ist wohl den Originalbrillen der Vorzug zu geben.

Für alle die es interessiert: ich habe auf meiner selbstgebastelten Rahmenleinwand die Opera Folie aufgespannt.

soulsoffire schrieb:

Für alle die es interessiert: ich habe auf meiner selbstgebastelten Rahmenleinwand die Opera Folie aufgespannt.

Ich besitze auch eine Selbstbaurahmenleinwand mit der Opera-Folie, nutze aber ausschließlich die Original-JVC-Brillen.

Habe mir gestern nochmal etliche 3D-Ausschnitte in den unterschiedlichsten Auflösungen und Quellen angesehen. Leinwandbreite liegt bei 2.20m.
Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, warum man sich eine dalite anschaffen sollte. Das Bild ist auch im 3D-Modus hell genug. Wer hier behauptet, daß das garnicht geht, hat schlicht und ergreifend noch nie den X3/7/9 in Aktion gesehen.

Habe soeben den Test mit einer meiner polarisierten Sonnenbrillen gemacht: Egal wie ich die Brille halte bzw. das Glas drehe, das Bild auf der Leinwand ist immer gleich hell.

Heisst das jetzt, dass meine LW die Polarisierung nicht aufrecht erhält?

Riker

Nur eine Silberleinwand hält die Polarisation aufrecht.

Jede "Standard-Bildwand" hat eine depolarisierende Wirkung.

Womit hast du auf die LW projiziert? Wenn du schon einen X hast un eine Jvc Brille ist die einfachste Variante die Brille mal um 90 Grad zu drehen und auf die Helligkeit zu achten. Habe keine ahnung welche polarisationsrichtung sonnenbrillen haben. Besser wäre eine passive Brille aus dem Kino glaube ich.

Zur Polarisation der Brille mal ein paar Worte:

Eine Polarisation des projizierten Bildes auf die Leinwand ist für die 3D-Wiedergabe des JVC-X3/7/9, Sony-VW90 und auch Mitsubishi-HC9000 gar nicht notwendig.

Die Polarisation und "Drehung" des Lichtes ist nur deshalb notwendig, weil die Shutterbrillen auf LCD-Basis arbeiten. Nur aus diesem Grund besitzen diese Shutterbrillen 2 Polfilter.
Einen vor und einen hinter den LCs der Brillen.

Sonys 3D-TVs selbst stellen das Bild schon 1-mal polarisiert auf der "Mattscheibe" dar. Die LC-Shutterbrille benötigen daher nur noch einen zweiten Polarisationsfilter hinter den LCDs.
Genau aus diesem Grund muss bei Nutzung des Sony VW90 in die "TV-Brille" eine 2. Polfilterfolie gefriemelt werden, weil der Projektor kein polarisiertes Bild für 3D ausgibt. Würde diese Polfilterfolie nun nicht vor die LCs der Shutterbrille eingesetzt werden, wäre kein 3D auf der Leinwand möglich.

Daher ist es auch egal, ob die Polfilter der Philips-Shutterbrillen nun gedreht sind (wenn dem denn so sein sollte), weil die Polarisierung des Lichtes nur der Nutzung der Shutterbrille auf LC-Basis dient und nicht dem 3D-Effekt auf der Leinwand.

Gibt es eigentlich schon Messungen bezüglich der Helligkeitsunterschiede zwischen den JVC- und Philipsbrillen oder ist das ganze nur subjektiv?

Ein projiziertes Weißbild in 3D und ein Luxmeter, vor das abwechselnd die Philips und die JVC-Brille gehalten wird, sollte da schnell Aufschluss geben.

Hallo George,
ich denke, das die Polarisationsrichtung doch einen Entscheidenden Einfluß - nicht auf den 3D Effekt - sondern auf die Helligkeit hat. Und Leinwände wie die Studiotel 130 und Firehawk von Stewart bzw. die Cinema Vision oder Video Spectra von Da-Lite sind meines Wissens keine Silberlwinwände.
Um ehrlich zu sein, weniger ich sondern die User des AVS Forums sind dieser Meinung.
Hier eine Übersicht Ihrer Einschätzung:
Übersicht Leinwände
Hier Fotos, die den Unterschied zwischen einer Da-lite HP, einer nicht polarisierenden matte white 1.0 und einer polarisierenden Cinema Vision (von links)
Vergleich
Wenn du nun Foto 2 und 3 bzw 8 und 9 vergleichst siehst du den Unterschied zw. richtiger und verkehrter Polarisierung bei der 3. LW.
Da ich immer sehr interessiert an deinen Berichten bin und auch deine Erfahrung sehr schätze würde mich deine Meinung dazu interessieren.
EDIT: Und die Gläser der OEM JVC sind im Vergelcih zur Philips bzw X103 - alle von Xpand gefertigt - um 90 Grad gedreht (ich denke die X-Projektoren polarisieren horizontal)

So, hier das Ergebnis des einigermassen kalibrierten Gamuts und vernünftiger Luminanzwerte nach ca. 3 Stunden Frickelei

Hallo Ihr lieben :-)

So,nun habe ich den X3 eingestellt und bin vom Bild echt begeistert!

Allerdings sind mir 2 Dinge aufgefallen, wenn ich den Focus mittig scharf stelle, dann ist der linke Bereich unten leicht unscharf, auf jeden Fall nicht so scharf wie dr Rest!
Das war beim Hd 350 nicht so, kann das sein , das es daran liegt, das der X3 an gleicher Position steht , wie der Hd 350 zuvor, nur das das Objektiv nun eben mittig liegt und dementsprechend anders auf die Leinwand ausgerichtet ist?
Das zweite ist, das der X3 definitiv nicht so hell ist, wie der Hd 350, gleiche Einstellung wie der 350 hat der X3 im normalen Modus 135 lux auf der Leinwand, der 350 hatte 145, im hohen Modus , der 350 271 lux, der x3 nur 257 lux!!

Wie kann das trotz lichtstärkerer Lampe sein ?

liebe Grüße und danke für Eure Antworten

Sven

Bollundus schrieb:

Ich habe sportliche 96h auf der Uhr.

Uuupps, das ist mal ne Hausnummer Haste auch noch andere Hobbies?

Ganz großes "Ahh" bei "Armageddon". Die vielen schwarzlastigen Szenen waren ein Genuss. Und die 2D-Krone geht momentan an Robin Hood von Ridley Scott: Durchdifferenzierte Schwarz/Grautöne in Verbindung mit einer sehr hohen Bildschärfe.

"Armageddon" hab ich noch nicht gesehen. Aber "Robin Hood" ist geil!

Echt super sehen auch die "Fluch der Karibik"-Teile, "Gladiator 10Th", "Indiana Jones 4" aus, und die Anfangssequenz von "Stirb langsam 4".

Gruss an alle im Forum. ... und die Frage steht immer noch im Raum: Was seht ihr, oder kalibriert ihr noch?

Kalibrieren macht beinahe geanuso viel Spass wie Filme gucken
Ein Film sollte mMn genauso wie das originale Master wiedergegeben werden.
Erst dann entfaltet sich die volle Wirkung
Aber das sieht wohl jeder anders.
Ich für meinen Teil werde erst versuchen das Gerät zu perfektionieren, dann kommen die ganzen Blu-Ray Filme dran.
Gibt ein schönes Gefühl, wenn man weiss, dass die Filme korrekt dargestellt werden.

@cane1972

Mit deinen ermittelten Helligkeitswerten befindest du dich in guter Gesellschaft. Es gibt mittlerweile einige Leute die auch über eine geringere Helligkeit im Vergleich zum 350er berichten.

Mir ist ehrlich gesagt nur eine Ausnahme bekannt, wo es genau andersherum ist: "George Lucas" mit seinem X3.

Sein X3 ist deutlich heller als der 350er und macht auch noch einen sehr viel höheren On/Off-Kontrast als dieser.

Er muß ein außergewöhnlich gutes Exemplar erwischt haben das einerseits heller als die anderen X3 ist und auch noch einen besseren Schwarzwert hat.

Woran liegen nun die unterschiedlichen Messergebnisse? Liegt hier eine Serienstreuung vor oder sind die Messgeräte einfach mit zu großen Toleranzen untereinander gesegnet?

Gruß
Andreas

Nudgiator schrieb:

soulsoffire schrieb: Für alle die es interessiert: ich habe auf meiner selbstgebastelten Rahmenleinwand die Opera Folie aufgespannt. Ich besitze auch eine Selbstbaurahmenleinwand mit der Opera-Folie, nutze aber ausschließlich die Original-JVC-Brillen. Habe mir gestern nochmal etliche 3D-Ausschnitte in den unterschiedlichsten Auflösungen und Quellen angesehen. Leinwandbreite liegt bei 2.20m. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, warum man sich eine dalite anschaffen sollte. Das Bild ist auch im 3D-Modus hell genug. Wer hier behauptet, daß das garnicht geht, hat schlicht und ergreifend noch nie den X3/7/9 in Aktion gesehen.

Habe exakt die selbe Leinwandbreite und kann das nur bestätigen! Mit den original JVC Brillen und dem X3 auf hohem Lampenmodus hat man einfach eine Menge Spaß beim 3d-Filme schauen und wirklich ausreichend Helligkeit

nolimithardware schrieb:

Ein Film sollte mMn genauso wie das originale Master wiedergegeben werden. Erst dann entfaltet sich die volle Wirkung

Das kann ich so unterschreiben. Die Intention vom Regisseur und des Kameramanns bildet sich glaubhaft ab und erst dann kann man den völlig unterschiedlichen Bildansätzen folgen.
Das Grün in Matrix oder die harten Kontraste im HDR.
Eine Kalibration bringt einen durch die erhöhte Neutralität in der Darstellung einfach näher an die Vision der Filmschaffenden.

nolimithardware schrieb:

Kalibrieren macht beinahe geanuso viel Spass wie Filme gucken

Meiner war schon von Chappie kalibriert. Habt ihr denn alle ein unkalibriertes Gerät gekauft?

So Leute jetzt geht's los, heute is Premiere, jeden Sonntag ein LIVE Spiel der Bundesliga in 3D. Rollos runter und der Ball kann rollen.

Noch ein Link zu Helligkeitsmessungen in Kombination mit Polarisation:
AVS

Ja, unkalibriert.
Hat mich nochmal 50 Euro gespart.
Was versteht Ihr eigentlich unter kalibriert?
Wurden vom Händler nur die Graustufen auf D65 angepasst?
Weil das beschränkte CMS ja im Servicemenü schlummert und ich mir nicht vorstellen kann, dass die Händler darin rumgespielt haben.
Ansonsten kann ich nur sagen, dass eine Anpassung der Graustufen nur ein kleiner Teil einer vollständigen Kalibrierung ist, welchen man mit einem Colorimeter lieber selber zuhause machen sollte, da die Leinwand eine sehr wichtige Rolle dabei spielt und im Lichtweg meistens komplett andere Farben gemessen werden als reflektiv von der Leinwand.
Ich habe eine "neutrale" mattweisse 1,0 Gain Leinwand und selbst da habe ich andere Farben als im Lichtweg gemessen.
Ausserdem ist eine Kalibrierung in den ersten 100 Stunden wenig sinnvoll, da die Lampe noch garnicht richtig "eingefahren" ist und im späteren Verlauf sowieso wieder nachkalibriert werden muss.
Ausserdem kommt noch hinzu, dass man die Irisblende ebenfalls miteinbeziehen sollte, da der Händler meistens garnicht weiss, auf welcher Leinwandgrösse man daheim schaut und ich bemerkt habe, dass das öffnen und schliessen der Iris auch einen leichten Einfluss auf den Weisspunkt von D65 der RGBs hat.
Rechnet man das alles zusammen, kann/muss man davon ausgehen, dass man bei sich zuhause ein völlig anderes Ergebnis hat, als das was der Händler bei sich im Lichtweg gemessen hat.
Auch wenn es nicht schlecht ist, wenn der Händler das für einen im Vorfeld macht.
Beim X3 ist das sowieso nicht nötig, da er ab Werk bereits sehr gut im Bereich der Graustufen eingestellt ist.
Und man hat auch ohne Kalibrierung und Colorimeter dank der neuen Option "Typ Bildwand" in Verbindung mit den ganzen Farbtemperatur Presets die Möglichkeit die Graustufen sogut wie perfekt auf die heimischen Verhältnisse anzupassen.

Wenn man aber wirklich Wert auf ein dauerhaft gutes Bild legt, gibt es mMn eigentlich nur zwei Möglichkeiten:

Entweder ca. alle 500 Stunden einen nicht gerade günstigen ISF zertifizierten "Kalibrator" nach Hause ordern, oder aber was mMn die weitaus bessere und auf lange Sicht günstigere Variante ist - entsprechende Messinstrumente kaufen und das kalibrieren selbst erlernen, was unter anderem auch richtig Spass machen kann und man so einen viel tieferen Einblick in die Technik bekommt.

Das muss jeder für sich selbst entscheiden.

Sodele, jetzt habe ich vorhin ein paar Fotos von der Konvergenz meines X3 erstellt. Wie gesagt, in den ersten 15 Minuten passt es noch halbwegs, nur Rot ist hier am oberen Rand der Leinwand horizontal um einen Pixel nach unten verschoben (Bild 1). Nach 15 Minuten verschiebt sich vor allem Blau nochmals sehr (um gut einen Pixel nach oben)

Nach Start des X3 (oberer Leinwandrand)


Nach ca. einer viertel Stunde:

(oberer Leinwandrand)


(unterer Leinwandrand)


(Mitte)


(rechter Leinwandrand)


Was haltet Ihr davon? Vor allem bei weißen Schriften sieht man die Konvergenz in der Projektion nun deutlich

soulsoffire schrieb:

Leider hat sich nach 40 Stunden meine Konvergenz verschlechtert :(. Und noch etwas ist mir aufgefallen: In den ersten 15 Minuten schaut die Konvergenz noch etwas besser aus (horizontal ist hier Rotam oberen Rand um einen Pixel verschoben, ansonsten passt es recht gut), aber danach hatte sich horizontal Blau deutlich verschoben. Nach Korrektur um einen Pixel blieb eine Konvergenz von ca. 0.75 Pixel am unteren Bildende. Stelle Morgen mal Bilder ein. Hat jemand ähnliches Feststellen können?

Ich glaube nicht, dass sich die Konvergenz nach 40 Stunden verschlechtert hat, Du hast nur am Anfang nicht so darauf geachtet

In der Tat verändert sich ebenfalls bei mir die Konvergenz innerhalb der ersten 20 Minuten nach dem Einschalten. Erst nach diesen 20 Minuten gibt es nur noch eine minimale Abweichung von ca. 0,2 bei Rot nach oben. (Bei Blau und Grün ist allerdings eine Abweichung kaum zu erkennen)
Direkt nach dem Einschalten liegt die Abweichung bei Rot ca. 0,5 Pixel nach oben.

Verstehe aber nicht "Nach Korrektur um einen Pixel blieb eine Konvergenz von ca. 0.75 Pixel am unteren Bildende" Das kenne ich von praktisch allen Projektoren im Consumer-Bereich. Die untere oder obere Kante hat eigentlich immer einen leichten Farbsaum, der aber in der Maskierung der Leinwand verschwinden sollte....werde aber mal nachher testen, wie das bei mir aussieht.

Andreas1968 schrieb:

Mit deinen ermittelten Helligkeitswerten befindest du dich in guter Gesellschaft. Es gibt mittlerweile einige Leute die auch über eine geringere Helligkeit im Vergleich zum 350er berichten. Mir ist ehrlich gesagt nur eine Ausnahme bekannt, wo es genau andersherum ist: "George Lucas" mit seinem X3. Sein X3 ist deutlich heller als der 350er und macht auch noch einen sehr viel höheren On/Off-Kontrast als dieser. Er muß ein außergewöhnlich gutes Exemplar erwischt haben das einerseits heller als die anderen X3 ist und auch noch einen besseren Schwarzwert hat. Woran liegen nun die unterschiedlichen Messergebnisse? Liegt hier eine Serienstreuung vor oder sind die Messgeräte einfach mit zu großen Toleranzen untereinander gesegnet?

Ich habe nun auch mal ein wenig experimentiert und es scheint so einige Faktoren zu geben, die die Messungen beinflussen können:

1. Der Player hat viele Einstellungsoptionen, da kann eine "Benutzer-Auswahl" schonmal anderes Licht durchlassen, z.B. unterscheidet sich bei mir die Einstellung "Normal" von der Einstellung "Benutzer" obwohl ich da alles auf 0 belasse und nur die Detailanhebung ändere.

2. Die Testdisc "Burosch" und "AVCHD" liefern offenbar nicht identische "Weißbilder", oder der X3 verarbeitet die Signale im Vergleich zum HD350 anders.

3. Die genannten Einstellungen von "George" im Servicemenue haben in der Tat einen Einfluss auf das Licht, nur konnte ich die Werte nicht 1 zu 1 übernehmen, da das Bild zu grünstichig wurde. Blau und Grün um 8 Punkte in den Plusbereich passt aber subjektiv recht gut (rein visuell, ohne Messequipment)

Bin ich vorher auf 730 Lumen, bei 7000K im hohen Lampenmodus gekommen, so habe ich nun durch diese, diversen Änderungen immerhin 760 Lumen bei 6500K geschafft...bin aber immer noch meilenweit von den 936 Lumen von "George" entfernt.

Weiss zufällig jemand, wo man eine universelle und flexible Stativhalterung für den DTP94 und i1 Pro kaufen kann?
Die bei Curtpalme kostet 46 Dollar plus 37,50 Versand plus Zoll, da bin ich ja ein Vermögen hinterher los.
Ich habe nämlich keine Lust mehr die Sensoren mittels Malerkrepp auf dem Stativ zu befestigen.

nolimithardware schrieb:

Weiss zufällig jemand, wo man eine universelle und flexible Stativhalterung für den DTP94 und i1 Pro kaufen kann? Die bei Curtpalme kostet 46 Dollar plus 37,50 Versand plus Zoll, da bin ich ja ein Vermögen hinterher los. Ich habe nämlich keine Lust mehr die Sensoren mittels Malerkrepp auf dem Stativ zu befestigen.

Mit dem Gegengewicht des DTP94 hält das Ding auch so auf dem Stativ.

Hallo nochmal :-)

Ist es denn normal,das die Schärfe nicht überall auf der Leinwand gleich ausfällt?

@andeis:
Wie groß ist Deine Leinwand und wie weit steht der X3 von ihr entfernt?

Was hast Du denn eingestellt,das Du auf die Lichtstärke gekommen bist,bzw.was hast Du verändert?
Meine knapp 2,2 m Leinwand steht ca,3.8m vom Beamer entfernt und ich erreiche nur 620 lumen,Lampenstron hoch, Blende ganz offen,also ganz hell!
Hab 3 Stunden auf der Uhr!
Das ist doch bös wenig ,oder?
Player ist der Panasonic BTD300,direkt am X3 angeschlossen,keine Einstellungen verändert , Weißbild hab ich am PC erstellt und auch schon für den 350er benutzt!

liebe Grüße
Sven

cane1972 schrieb:

Hallo nochmal :-) Ist es denn normal,das die Schärfe nicht überall auf der Leinwand gleich ausfällt?

In der Regel muß man mit einer leichten Abweichung, insbesondere im Randbereich, rechnen. Das kommt u.a. auch darauf an, wie stark Du den LS und den Zoom benutzt.

Meine knapp 2,2 m Leinwand steht ca,3.8m vom Beamer entfernt und ich erreiche nur 620 lumen,Lampenstron hoch, Blende ganz offen,also ganz hell! Hab 3 Stunden auf der Uhr! Das ist doch bös wenig ,oder?

Nein, das ist vollkommen normal. Um die maximale Lichtleistung zu erhalten muß die Iris komplett geöffnet sein, Zoom = max, Kalibrierung aus und hellster Bildmodus. Problem dabei: Gamma, Graustufe und Gamut liegen dann jenseits von Gut und Böse. Der Kontrast ist dann ebenfalls recht niedrig.

cane1972 schrieb:

Wie groß ist Deine Leinwand und wie weit steht der X3 von ihr entfernt? Was hast Du denn eingestellt,das Du auf die Lichtstärke gekommen bist,bzw.was hast Du verändert? Meine knapp 2,2 m Leinwand steht ca,3.8m vom Beamer entfernt und ich erreiche nur 620 lumen,Lampenstron hoch, Blende ganz offen,also ganz hell! Hab 3 Stunden auf der Uhr! Das ist doch bös wenig ,oder?

Bei mir ist die Leinwand 2,93 m breit, Entfernung Objektiv zu LW sind 4,30 m. Ich habe daher den Zoom stärker beansprucht als Du. Die 620 Lumen erscheinen mir aber auch etwas niedrig.

Hallo

Bei Blende auf, ziemlich nah am vollen Zoom und volle Pulle bei der Lichtleistung finde ich 620 Lumen bei einer neuen Lampe auch schon recht wenig.

MfG
Michael

@Bollundus

mit dem Gegengewicht geht schon, aber ich bin auf der Suche nach etwas praktischerem und möchte lieber so eine Art Klemme kaufen, wo die Sensoren eingeklemmt werden können.

Sowas hier, aber aus Deutschland und günstiger.

http://www.curtpalme.com/ChromaPure_projectionkit.shtm

*Michael_B* schrieb:

Hallo Bei Blende auf, ziemlich nah am vollen Zoom und volle Pulle bei der Lichtleistung finde ich 620 Lumen bei einer neuen Lampe auch schon recht wenig. MfG Michael

Der Zoomfaktor beträgt bei 2.20m Leinwandbreite und 3.80m Abstand zur Leinwand aber nur 1.59. Da ist also noch etwas Luft

Die Frage ist auch, welcher Bildmodus, Farbtemperatur etc. genutzt wird.

nolimithardware schrieb:

@Bollundus mit dem Gegengewicht geht schon, aber ich bin auf der Suche nach etwas praktischerem und möchte lieber so eine Art Klemme kaufen, wo die Sensoren eingeklemmt werden können. Sowas hier, aber aus Deutschland und günstiger. http://www.curtpalme.com/ChromaPure_projectionkit.shtm

Ich habe mir damals einfach zwei Kits für den i1pro und Chroma 5 mitbestellt, da ich ja sowieso das komplette Paket aus den USA bekommen habe.

Was mir spontan noch einfällt: Klemm-Halterungen für das Navi / Handy. Einfach ein Loch reinbohren und dann mit der Stativhalterung verschrauben.

@Nudgiator

So eine Stativhalterung fürs Handy hatte ich mir mal gekauft, aber der Sensor hat aufgrund seiner ovalen Form nicht gehalten.
Aber so eine etwas grössere Navihalterung würde evtl. gehen.
Muss ich mal in der Bucht nachschauen.

Sowas hier schaut doch gut aus, oder?

http://cgi.ebay.de/K...&hash=item43a434f206

Moin :-)

Also Bildmodus ist auf Benutzer 1 kalibriert, 6500k , Gamma steht bei 2,2!
Wie gesagt,ist weniger als mein 350er hatte , und, wie ich finde, nicht wenig!
Bild schaut ja auch super aus, einen defekt hat er ja wohl nicht,oder?

liebe Grüße und danke für Eure Antworten!

Sven

Hallo,

bei meinem X3 ereiche ich im vom Händler kalibriereten Modus 865 lm im hohen, und 534 lm im normalen Lampen-Modus. Gemessen im Weitwinkelbereich, also kleinste Brennweite und offene Blende.

Sichtbare Randunschärfe läßt sich bei bezahlbaren Objektiven nie vermeiden. Das Maß der Unschärfe ist abhängig von Brennweite und genutztem Lens-shift. In Bild-Mitte läßt sich problemlos auf die Pixel-Trenn-Stege scharf stellen, im äußersten Randbereich wird das bei gleicher Einstellung nicht gelingen.

Auch die Konvergenz läßt sich im allgemeinen nicht für die ganze Bildfläche optimieren, und dürfte auch von der Betriebstemperatur abhängig sein. Ich gehe mal davon aus, daß im betriebswarmen Zustand eine Rest-Abweichung von ca. 1 Pixel über die gesamte Fläche akzeptabel ist. Um 1..3 Pixel läßt sich das ja im Menü verschieben.

Alle Parameter unterliegen natürlich auch noch einer Serienstreuung.

Als störend würde ich für mich einstufen, was aus normaler Seh-Entfernung noch wahrnehmbar ist. Mit der Nase an der Leinwand wird man mit dem Bild nie zufrieden sein .

Hallo und danke Euch für Eure Antworten :-)

Nun hab ich da aber doch nochmal eine Frage !

Wenn ich nun bei mir eine 2.2 m breite Leinwand habe ,ich einen Multiplikator von 2.415 habe und mit 260 lux dann knapp 630 lumen erreiche,ich dann mit dem Zoom das Bild so klein stelle,wie es geht, habe ich dann 480 lux bekommen!
Muß ich dann wieder mit meinem 2.415 Multiplikator rechnen, oder muß ich meine mit dem Zoom verkleinerte Bildwand neu berechnen,das wäre dann ein Multplikator von 0.99 ,dadurch hätt ich dann ja noch weniger lumen!?

liebe Grüße

Sven

P.S. die FI funktioniert auf Stufe 3 ganz gut,meiner Meinung nach ganz gut brauchbar,werd ich aber trotzdem nicht nutzen,da mir das Bild so besser gefällt!

Hallo

@nudgiator:

nudgiator schrieb:

Der Zoomfaktor beträgt bei 2.20m Leinwandbreite und 3.80m Abstand zur Leinwand aber nur 1.59. Da ist also noch etwas Luft

Der cane1972 benutzt nach meiner Blitzhochrechnung etwas mehr als 70% vom Zoom. Setze ich das ins Verhältnis zu den ca. 30% Lichtverlust Tele <-> Zoom komme ich auf eine Spitzenlichtleistung von ca. 760 Lumen in dem ausgewählten Bildmodus. Kein sensationeller Wert. Aber Du hast schon recht, da war noch mehr Luft nach oben als ich zuerst gedacht habe. Aber bei der Rechnung von cane1972 hat sich wohl ein kleiner Fehler eingeschlichen, IMHO.

@cane1972:

Wie kommst Du auf den Faktor 2,415 für die 2,2m breite Leinwand? Der richtige Faktor müsste eigentlich 2,728(m²) sein (2,2m * 1,24m). Damit komme ich dann auf ca. 700 Lumen, was dann in dem Bildmodus maximal gut 880 Lumen bedeuten würde. Klingt schon viel freundlicher, wenn man es sich so zurecht rechnet.

MfG
Michael

Hallo Michael :-)
Wenn ich genau rechne, sind es 2.14 x 1.16 (durch meine etwas breitere Maskierung) und somit komme ich auf 2.415 .
Kann mir denn jemand was zu meinem vorherigen Post sagen?
Wird sich die Helligkeit denn mit der nächsten Lampe bessern,oder hat das andere Gründe?
Mein Händler hat das Gerät vorher auf Fehler überprüft, also kann ich doch einen Defekt ausschließen?
Mann mann mann, hätt ich bloß nicht nachgemessen !

liebe Grüße
Sven

Nabend,

die Frage ist doch wie gemessen wird.
Quasi alle User (anscheinend) messen mittig und multiplizieren diesen Wert mit der Fläche der Leinwand.

Dadurch resultieren hier logischerweise deutliche Unterschiede.

Beim X7 bin ich auf ca. 600 Lumen (kalibriert mit ähnlichen Settings) gekommen (anhand 9 Messpunkte auf der LW addiert und wieder durch 9 geteilt).
Allein so sind schon Abweichungen bis 25 % zu bekommen, je nach Prozedere im Zoombereich ohne den Zoombereich ansich zu berücksichtigen.

Dann noch Serienschwankungen etc.

ANDY

@Cane 1972
Du mußt die Fläche zur Grunde legen, die der PJ auch wirklich "bestrahlt".
Ob das Bild dann 3 cm oder 30 cm im Cash verschwindet ist dabei völlig egal.
Und deine 214 cm Breite passen nicht in das 16:9 Gefüge.
Denn daraus resultieren ca. 120 cm Höhe und nicht 116 cm.
Hast du da das Bild intern maskiert oder ggf. Overscan aktiv ?

Hallo ANDY,

natürlich misst in der Praxis jeder anders.
Viele Magazine messen inzwischen den Lichtstrom oder die Leuchtdichte in der Bildmitte auf ihrer "Testleinwand" und nicht mehr nach ANSI-Norm.

Wichtig finde ich daher die direkten Vergleiche.
Wenn also jemand schreibt, dass sein "alter" HD350 mit 300 Std. Laufzeit heller ist als ein X3 mit gleichem Messverfahren und selbem Messequipment, dann besitzt das durchweg schon Relevanz.

Zur ANSI-Lumen-Messung selbst:
Nach ANSI werden Lumen in 2 Meter Entfernung vom Projektor mit kleinster Brennweite in 9 Messfeldern in Lux gemessen, gemittelt und mit dem m²-Wert der erzielten Bildgröße multipliziert.
Angaben über den Lampenmodus (Eco/Hoch) und die Blendeneinstellung sollten IMO zwecks Vergleichbarkeit gemacht werden.

Fakt ist ja wohl auf jeden Fall,das mit Ausnahmen die meisten einen X3 mit weniger Helligkeit haben,als zuvor der 550er oder 350er!
Mache ich vielleicht einen Denkfehler?
Möchte mit der Helligkeit eigentlich keinen Rückschritt machen !

liebe Grüße
Sven

@crane:
Das ist mir auch schon aufgefallen, dass einige User den X3 als dunkler empfinden/messen wie ihren HD350.

Nur sollte bei einer Messung und der Umrechnung von Lux in Lumen natürlich auch die richtige Bildgröße in Quadratmeter (Fläche) als Rechnungsgrundlage herangezogen werden.

Wenn das Verhältnis 16:9 (wie in deinem Fall) nicht stimmt, ist die ganze Umrechnerei von Lux in Lumen wertlos.