DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Naja noch ist nichts entschieden...
Ich nutze 3D so wenig, dass es idiotisch wäre umzusteigen.
Meine zweites Hobby verschlingt leider auch viel Geld und das möchte ich nicht für "etwas mehr 3D" aufgeben.
Ich habe noch viel Zeit mit der Entscheidung und irgendwann, wenns spontan klappt mache ichs vielleicht.

Wenn nicht, bin ich aber auch nicht traurig...

Sheriff007 schrieb:

Meine zweites Hobby verschlingt leider auch viel Geld und das möchte ich nicht für "etwas mehr 3D" aufgeben. ;)

Ich hoffe, Du meinst damit keine Frau

Nein, die verdient ihr eigenes Geld...
Ich fotografiere gern und für eine gute Ausrüstung legt man auch gut mal einen X35 hin...

Für ne ganze Ausrüstung?

Du kannst auch ein einzelnes Objektiv zum Preis eines VW1000 kaufen...

Sicher. Es gibt von Canon ein Objektiv, das nur auf Bestellung hergestellt wird, weil es um die 100000 Euro kostet...
3000 Euro für ne Knipse mit 2-3 Objektiven ist aber schon mehr, als normal. Genauso wie ein JVC kein Acer für 500 Euro ist.

Schon nervig, wenn man gehobene Ansrpüche hat. Mit einem günstigen Beamer kann ich nicht lange glücklich sein (siehe meine HW10-Geschichte...)

Aber ich würde fast wetten dass es mehr ambitionierte Fotoamateure mit Ausrüstungen im Bereich bis 10.000€ gibt als Heimkinoenthusiasten mit Beamern im Bereich 3000+x €.

Eigentlich brauchts nur einen Body für 1000 Taler, ein Telezoom für 1500-2000 Euro und ein Immerdrauf für 500-800 Euro.

Bei den Objektiven gibts da preislich nicht viel nach oben. Teuer wirds erst, wenn man alles will. (Konzertfotos, Wildlife, Makro, Architektur/Landschaft....)


Aber zurück zum X35!

Mich würde nochmal eine genauere Aussage zur Lüfterlautstärke interessieren. Vielleicht kann Ekki ja helfen. Laut den Datenblättern sind die neuen Geräte ja deutlich lauter. Wie schauts in der Praxis aus?
Das wäre für mich schon fast ein NoGo, aber vielleicht war es nur ein Fehler im Datenblatt oder es liegt an der gesteigerten Helligkeit / der neuen Lampe, was ich mir aber aufgrund der Leistungsaufnahme nicht vorstellen kann?

Sheriff007 schrieb:

Mich würde nochmal eine genauere Aussage zur Lüfterlautstärke interessieren. Vielleicht kann Ekki ja helfen. Laut den Datenblättern sind die neuen Geräte ja deutlich lauter. Wie schauts in der Praxis aus?

Der X35 stand in Kassel recht isoliert in einem großen Raum. Dort konnte man komplett um das Gerät rumgehen. Lautstärkemäßig lag der X35 auf X30-Niveau. Störend empfand ich das Geräusch nicht.

Kann ich mir gar nicht vorstellen dass die lauter geworden sein sollen, oder hat die neue Lampe mehr Leistung?
Was steht denn in den Datenblättern zur Lautstärke?

Die Lampe hat 230 Watt. Lautstärke laut Datenblatt: 23 dB.

Sheriff007 schrieb:

Laut den Datenblättern sind die neuen Geräte ja deutlich lauter.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass JVC, zumindest im Low Modus, den super Level, den sie erreicht haben, wieder abbaut. Es dürfte ja mittlerweile bekannt sein, dass JVC nicht immer alle Neuerungen gleichermassen an die grosse Glocke hängt. Wie z.Bsp. beim X30, der eben nicht nur im kalibrierten Modus heller war, obwohl die Papierdaten identisch waren.

Gruss
Surbier

ok, beim X30/70/90 standen 20 dB.
3 dB mehr sind keine Welt, das ist gerade gut hörbar.

Die neue Lampe hat doch 10 W mehr und ist ja nun von einem anderen Zulieferer. Vielleicht braucht die eine andere Kühlung oder man hat sich entschieden allgemein die Lampe besser zu kühlen auch im Ecomodus, da das evtl. die Lebensdauer beeinflusste. Die neue Lampe wird ja auch mit noch mehr Lebensdauer angegeben.

Ich werde darüber berichten, sobald ich den RS48/X55 zur Verfügung habe, da ich selbst sehr viel Wert auf eine möglichst geringe Lärmemission lege.

Gruss
Surbier

Ok, aber da muss wohl schon was dran sein, freiwillig wird wohl kaum ein Hersteller beim neuen Gerät 3 dB MEHR als beim vorherigen angeben..

Natürlich muss man immer folgende Dinge bedenken:
Diese Pegel sind schon sehr sehr gering und dementsprechend schwierig zu messen.
Und der reine Pegel sagt noch nichts über die Art des Geräuschs aus. Ein tief brummendes Gerät kann bspw. deutlich angenehmer wirken als ein hoch sirrendes, bei sonst gleichem gemessenen (und hoffentlich A-bewertetem) Summenpegel.

Wieso gibts im Forum eigentlich noch keinen JVC X35 vs. Sony HW50 Threat?
Erfahrungsberichte von Leuten mit Ahnung,die beide Geräte schon nebeneinander vergleichen konnten!
Würde hier doch jeden interessieren,oder nicht?

Wieviel Leute in Deutschland haben wohl schon beide Geräte nebeneinander gesehen??
Fang mal an zu zählen..

alliman schrieb:

Wieso gibts im Forum eigentlich noch keinen JVC X35 vs. Sony HW50 Threat?

Das liegt wohl vor allem daran, daß der X35 noch garnicht erhältlich ist

und ob der eine ein Threat für den anderen ist, glaube ich nicht...

(Threat = Bedrohung; Thread = (Diskussions-)faden...)

audiohobbit schrieb:

3 dB mehr sind keine Welt, das ist gerade gut hörbar.

Wird glaube ich ca. 25% lauter empfunden...

Kann ich nicht so genau sagen. 10 dB werden als doppelt so laut empfunden. 1 dB ist die Auflösungsgrenze unserer Ohren. 3 dB sind eben gerade gut als Lautstärkeerhöhung hörbar. Kann jeder ausprobieren der eine dB-Skalierung am Receiver hat.

Der HW30 wird offiziell mit 22 dB angegeben. Ich empfand die beiden HW10/15 als leicht "lauter" als meinen RS40 (X3), wobei der X30 wiederum eine "Idee" lauter war als der RS40 ...

Gruss
Surbier

andeis schrieb:

Ach ja, ein ghostingfreies 3D Bild würde auch meinen Gefallen finden.

Das kann bei DILA/LCD noch Jahre dauern, ein annähernd ghostingfreies 3D Bild bekommst du momentan nur bei DLP Beamern, leider

Das ist auch einer der wichtigsten Punkte beim nächsten Beamerkauf, das er für mich akzeptables Ghosting besitzt. Freue mich schon auf HW50/JVC Shoutouts, die ja leider momentan nicht in sicht sind.

Martix schrieb:

Das kann bei DILA/LCD noch Jahre dauern, ein annähernd ghostingfreies 3D Bild bekommst du momentan nur bei DLP Beamern, leider

Schau Dir doch erst einmal den X35/55 an und bilde Dir dann ein Urteil IMHO wurde das Ghostingverhalten stark reduziert.

Ja, das liest man von allen die ihn schon gesehen haben, dennoch wird es nicht mit einem DLP mithalten können.

IMHO wurde das Ghostingverhalten stark reduziert.

Diese Aussage trifft es perfekt, es wurde start reduziert, verschwunden bzw. annähernd ghostingfrei ist es dennoch nicht!

Ich sehe bei meinem LG 3D Poli-TV mehr Ghosting als alle anderen, die mit mir zusammen darauf 3D Filme geschaut haben, daher ist mir das sehr wichtig bei einem neuen Beamer, erwarte aber andererseit auch keine Wunder.

Nudgiator schrieb:

Martix schrieb: Das kann bei DILA/LCD noch Jahre dauern, ein annähernd ghostingfreies 3D Bild bekommst du momentan nur bei DLP Beamern, leider Schau Dir doch erst einmal den X35/55 an und bilde Dir dann ein Urteil IMHO wurde das Ghostingverhalten stark reduziert.

So ist es. Auch ein Sony VPL-VW1000 stellt keinen nennenswerten Crosstalk-Effekt mehr dar.

Martix schrieb:

Ja, das liest man von allen die ihn schon gesehen haben, dennoch wird es nicht mit einem DLP mithalten können.

Man muß sich halt entscheiden, ob man sich eher auf 2D oder 3D konzentrieren möchte. 3D können DLPs besser, aber in 2D mangelt es gegenüber den DILAs doch recht deutlich an nativen Kontrast und Schwarzwert. Ich nehme lieber leichtes Ghosting in Kauf, statt in 2D Kompromisse eingehen zu müssen. Aber Geschäcker sind bekanntlich verschieden.

audiohobbit schrieb:

@Andy: Danke für die Bestätigung meiner Sichtung was die Blitzer angeht. Viele sehen das halt nicht weil ihre Augen wohl etwas träger reagieren. Ich hab das schon anfangs auch gesehen und hoffte dass ich micht dran gewöhne da ja auch viele 1-Chip DLP-Besitzer sagen man gewöhnt sich an den RBE, aber das war bei mir leider nicht der Fall. War dir bei deinen Sichtungen noch irgendwas zur Bewegungs(un)schärfe bei den JVCs aufgefallen? 3-Chip DLPs scheinen hier nativ auch Vorteile zu haben, zumindest hab ich im Kino mit 3-Chip DLP nicht so den extremen Eindruck des Schmierens.

Nabend,

wobei der 1 Chip DLP RBE Effekt deutlich schlimmer ist. Das geht gar nicht.

Dila verschmiert definitiv mehr, als ich es von 3 Chip DLP gewohnt bin.
Bei dieser DLP Gattung kann ich z.B. eine Person, die sich schnell bewegt, relativ scharf fokussiert mitverfolgen, während der Rest dann unschärfer wirkt. (so kenne ich Film).
Mache ich das beim Dila, dann ist auch die Person deutlich unscharf.
SXRD ist da (IMO) z.B. nicht so ausgeprägt.
Stufe 3 Fi... Dila ist mir total zu künstlich zzgl. Artefakte.
Lediglich die Low Stufe (1000er Sony) kann ich zum Teil akzeptieren, weil das Teil im Grundsatz u.a. "schärfer" projiziert.
Da fällt der Schärfeabfall mit FI nicht so stark ins Gewicht. Wohl aber die generelle Struktur im Bild, die dann schlechter ...glatter etc. wirkt.
Animationsfilme gehen damit sicherlich (quasi) immer, wobei mir auch da der leichte Strukturverlust mißfällt.
Ich brauche immer "scharf"....natürlich, nicht scharf digital.

ANDY

Martix schrieb:

Ja, das liest man von allen die ihn schon gesehen haben, dennoch wird es nicht mit einem DLP mithalten können. IMHO wurde das Ghostingverhalten stark reduziert. Diese Aussage trifft es perfekt, es wurde start reduziert, verschwunden bzw. annähernd ghostingfrei ist es dennoch nicht! Ich sehe bei meinem LG 3D Poli-TV mehr Ghosting als alle anderen, die mit mir zusammen darauf 3D Filme geschaut haben, daher ist mir das sehr wichtig bei einem neuen Beamer, erwarte aber andererseit auch keine Wunder.

Nabend,

dann nimm doch 2 JVC Geräte.
(Polfilter oder Inteferenz).
Wird dann leider deutlich teurer, aber Kompromisse muß man nicht unbedingt machen für 2d und 3D.

Dito auch im TV Bereich.
4K Auflösung ist für 2x getrennte 2K Bilder gut.
Auch da ist es "aus" mit Ghosting und Flimmern.....und natürlich auch mehr Licht.

ANDY

Bezüglich Ghosting noch die Aussage eines Händlers, der auch in Friedberg war:

In der höchsten Helligkeitsstufe (im 3D Einstellmenü) konnte ich schon noch leichtes Ghosting sehen, aber bereits in der nächstdunkleren, welche noch immer hell genug ist, war Ghosting einfach nicht mehr zu sehen. (Sammy - Beginn von Kapitel 3)

Kann man jetzt etwa die Brillenhelligkeit einstellen?

Erste Berichte/Messungen aus dem avsforum besagen, das die neue Generation (x35,X55 usw.) ein dunkleres Bild macht, als die letzte (X30,X70). Kann das hier ein Händler, der ihn schon gesehen hat bestätigen?

hat jemand von euch eben den neuen rs65 fuer knapp 4k auf ebay gekauft?

gruss
ralle

Martix schrieb:

Erste Berichte/Messungen aus dem avsforum besagen, das die neue Generation (x35,X55 usw.) ein dunkleres Bild macht, als die letzte (X30,X70). Kann das hier ein Händler, der ihn schon gesehen hat bestätigen?

Nix gegen kraine, aber er hat auch schon 400 Lumen hinter einer Shutter-3D-Brille gemessen. Spätestens hier mache ich mir so meine Gedanken - übrigens nicht nur ich, sondern auf die User im AVS-Forum

Ich selbst habe bereits den X35 und den X55 gesehen. Die Lampe ist bei beiden Geräten identisch. Der X35 hat aus ca. 10m PROBLEMLOS eine ca. 3,5m breite Leinwand ausgeleuchtet.
O-Ton meines Händlers: der X70 war mir auf meiner 3m-Leinwand zu dunkel, der X55 schließt diese Lücke nun perfekt, da er durch das MPC einen ähnlichen Kontrasteindruck erzeugt wie der X70.

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, daß JVC hier schlechter abschneidet, als beim X30/70. Meinen X30 hab ich gestern mit knapp 100h und KOMPLETT (!) geschlossener IRIS im ECO-Modus mit satten 20 fL auf meiner 2,20m breiten 16:9-Leinwand gemessen ! Ich mußte sogar den roten GAIN-Wert absenken, um auf ca. 18 fL zu kommen. Daher mache ich mir über eine mangelnde Lichtleistung beim X35/55 keinerlei Gedanken.

Einige Helligkeits und viele Kontrastmessungen von kraine sind gelinde gesagt sehr anzweifelbar!
Beim HW50 will er kalibriert im hohen Lampenmodus 1700 lumen gemessen haben und im niedrigen 1180, kalibriert wohlgemerkt!!
Und die meisten seiner Nativkontraste sind im hohen Lampenmodus nur noch halb so hoch wie im niedrigen!
Und warum? Weil er ein rel. billiges Luxmeter vom Conrad hernimmt für diese Messungen statt seinen Sensor mit dem er auch kalibriert!

Das Fatale daran ist ja, daß er seine Werte nicht einmal selbst in Frage stellt, sondern öffentlich als "korrekt" postet, obwohl es unzählige Statements anderer User gibt, die seine Messungen anzweifeln
Wenn ich Helligkeiten vermesse, dann nutze ich stets mehrere Messköpfe zur Verifikation.

Was hat er denn beim X55 gemessen?

Vor allem die halbierten Kontraste, das muss ihm doch selber auffallen...!? Und auch keiner der franz. User stellt das in Frage.

Anscheinend misst er On/Off-Kontraste+Helligkeit mit dem Luxmeter direkt vor der Leinwand..

Ich hab gestern ca. ne Stunde verbracht in dem Versuch verschiedene On/Off-Kontraste im Lichtweg mit Diffusor beim HW50 zu messen. Dabei mess ich mehrfach in verschiedenen Entfernungen. Da ist aber immer noch einiges unplausibel.
Beim X30 hab ich das auch so gemacht und rel. konstant 25.000:1 ermitteln können.

Bei 106 inches (2,7m) hat er im Low-Mode 387 Lumen gemessen, im High-Mode 569 Lumen

Dieses Statement kam von jemandem, der den X55 auf der Cedia begutachtet hat:

The new JVC's will be as bright or slightly brighter in 2D than last years models. 3D should definitely be brighter than last year's models. If the JVC's were as dim as Kraine is reporting then the JVC projectors would not have been able to light up the screens at CEDIA. It means the show floor projector would have only had 14.7 2D Foot Lamberts (126" 1.78 ST130). The screens at the off site venue were even larger. The JVC's would not have been able to get above 13FL with those size and gain screens. I can tell you the images were every bit as bright if not brighter than last year. The off site venue used the same size and same gain screens as last year.

Nudgiator schrieb:

Bei 106 inches (2,7m) hat er im Low-Mode 387 Lumen gemessen, im High-Mode 569 Lumen Dieses Statement kam von jemandem, der den X55 auf der Cedia begutachtet hat: The new JVC's will be as bright or slightly brighter in 2D than last years models. 3D should definitely be brighter than last year's models. If the JVC's were as dim as Kraine is reporting then the JVC projectors would not have been able to light up the screens at CEDIA. It means the show floor projector would have only had 14.7 2D Foot Lamberts (126" 1.78 ST130). The screens at the off site venue were even larger. The JVC's would not have been able to get above 13FL with those size and gain screens. I can tell you the images were every bit as bright if not brighter than last year. The off site venue used the same size and same gain screens as last year.

das sind aber echt krasse werte:-) da waren ja die x7/x9 modelle heller

Diese Werte sind Unsinn.

Klar sind diese Werte Unsinn, ich hab ja beide Geräte selbst begutachten können ! Wie gesagt: kraine ist noch nicht einmal auf die Idee gekommen, diese Werte in Frage zu stellen. Stattdessen hat er von einer "Überraschung" bei den neuen DILAs gesprochen

Jo, sehr seltsam dieser kraine, der nichtmal hier im Forum fragen beantwortet, sondern einfach nur Bilder postet.

Nudgiator schrieb:

Bei 106 inches (2,7m) hat er im Low-Mode 387 Lumen gemessen, im High-Mode 569 Lumen Dieses Statement kam von jemandem, der den X55 auf der Cedia begutachtet hat: 14.7 2D Foot Lamberts (126" 1.78 ST130). The screens at the off site venue were even larger.

Nabend,

ja was er da so messen tut....? In 3D ohnehin immer völlig falsch bisher gewesen.

Nur laut Cedia Besucher kommt auf der Stewart 1,3 Gain LW so auch "nur" ca. 540 Lumen zu Stande.
(280 cm breite 16:9 LW).
Fraglich ist auch da, was ggf. für Vorseriengeräte im Spiel waren bzw. Eco Modus bei Blendstellung XY.

ANDY

ANDY_Cres schrieb:

ja was er da so messen tut....? In 3D ohnehin immer völlig falsch bisher gewesen.

Wenn er immer falsch mißt, paßt es ja wieder

JVC UK hat noch ein paar Messungen durchgeführt:

I've just carried out some very quick checks on a couple of random X30s followed by our latest sample of the X35. At the centre of screen in our workshop test room using the white screen from the Service Menu after a 10 min warm-up we got: X30 - 520 lux X30 - 500 lux X35 - 545 lux Just FYI, the colour temp on the X35 was 6476 degrees. Both of the X30s had less than 50 hours on the clock. The X35 we have is a pre-production sample. I understand from Japan that the one tested by Kraine is somewhere between engineering sample and pre-production.

Also mir sind die Gebrauchtpreise des X30 zu desatrös geworden.
Für 2400 Euro hätte ich meinen 120 Stunden X30 ja verkauft,und mir den neuen X35 geholt.
Aber für 1600,00 Euro gebe ich ihn ganz sicher nicht her.
Das ist ja verschenkt!!
Vor allem bin ich eigentlich superzufrieden mit dem X30.
Im 2D Betrieb brauche ich nichts besseres.Mein Heimkino ist optimiert,ohne jegliche weisse Wände.
Wenn ich Besuch habe bleibt den Leuten die Spucke weg ,so excellent ist das Bild.
Klar 3D könnte besser sein.Aber dafür lege ich jetzt keine 1400 Euro drauf,für die paar 3D Filmchen.
Habe das Geld auch nicht zum verschleudern.
Dann hätte ich 1400 Euro für 100 Stunden Film bezahlt,wenn ich den X30 jetzt verschleudern würde.
Das steht in keiner Relation!!!
Ausserdem habe ich mich immer noch nicht so recht an 3D gewöhnt.Kann irgendwie tiefer in nen Film eintauchen bei klassichen 2D Filmen.

Dann warte ich bis der X55 ein Auslaufmodell ist,oder warte noch so lange bis echtes 4K bezahlbar ist,und auch natives 4K Material auf BluRay vorliegt.
Eigentlich wird das ja auch erst wirkliches "Next Generation" sein

So lange erfreue ich mich an meinem X30

Grüße,Alex

alliman schrieb:

Für 2400 Euro hätte ich meinen 120 Stunden X30 ja verkauft,und mir den neuen X35 geholt.

Klar - für ~NEUPREIS würden alle gerne ihre Geräte verkaufen.
Am liebsten würdest Du den X35 dann für 2380€ kaufen, damit Du nicht auch noch Porto tragen musst
Sicher ist 1600€ zu wenig für einen X30 - aber 2400€ für ein altes Vorgängermodell bezahlen nur komplette Noobs!

Ich habe 2800,00 Euro bezahlt für einen kalibrierten X30 vom Fachhändler im Januar 2012.
Das ist für mich Neupreis mit dem ich rechnen muss.Und nicht 2500,00 Euro.

Das ist halt der normale Wahnsinn im Preisverfall bei Technik,die jedes Jahr ein Update bekommt.Wobei der zu erwartende Performancegewinn eines X 35 einen Neukauf wohl eh nicht rechtfertigen würde.Der X 30 macht doch ein tolles Bild und auch wenn das Bild in 3-D da lange nicht mithalten kann,reicht es doch um hin und wieder mal nen Film zu schauen.Insofern würde ich mich nicht über den Preisverfall ärgern sondern den Beamer weiter behalten und dann neu kaufen,wenn es sich auch wirklich lohnt.

Würde ich jetzt für 1600 Euro verkaufen,hätte mich eine Stunde Film gucken 12,00 Euro gekostet.
Das wäre Nonsens!!!
Ich muss arbeiten um Geld zu verdienen!