DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Im HW50 Fred hat er Vorseriengerät geschrieben.....

es ist das gleiche Gerät was bereits am 6.10. bei mir gezeigt wurde.

Mist, dass ich nicht in HH wohne...
Deine/eure Erfahrungen im Direktvergleich JVC/Sony sind dann sehr willkommen!

Andreas1968 schrieb:

Ich zweifle die Messwerte von kraine zum X55 im Grundsatz nicht mal an (die Lumenmaxima die er gemessen hat). Ich geh davon aus das die Lampe mal wieder ein Ausreisser war...

Könnte aber auch sein, dass aus Versehen die Blende nicht auf 0 stand. @kraine, bist du sicher, dass die auf 0 stand?

@andeis

Stimmt, an der Irisstellung könnte es auch liegen.

570 Lumen wären schon nicht mehr als Negativausreisser zu werten, da würde ich direkt von einem Lampendefekt reden.

Vielleicht hat der Kalibrierer es sich leicht gemacht und beim Weissabgleich alle Regler fröhlich nach unten korrigiert ... wenn Rot z.B. schon reduziert war und er dann bei 30 / 80 Prozent immer schön nach unten justiert kann man schon auf solche Werte kommen dazu noch den Kontrast auf -5 wg einem leichten Farbstich... e voila !

Macht Euch nicht verrückt. Habt Ihr schon mal einen Sony, Mitsu oder eben JVC Beamer gesehen, der in der neuen Auflage halb so hell war wie die Vorgänger? Ich betone: DIE Vorgänger (X3, X30)?

Erst recht dürfte eher das Gegenteil der Fall sein, wenn man so wie bei JVC nochmals am ohnehin guten Lichtweg gearbeitet hat.

Deshalb entspannt zurücklehnen und warten, bis das Teil ausgeliefert wird.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Deshalb entspannt zurücklehnen und warten, bis das Teil ausgeliefert wird.

Genau das sollten jetzt mal einige beherzigen .

Was bringt diese (teilweise agressiv geführte) Spekulation über Geräte, die es bisher nur als Vorserien-Modelle gibt, und die nur wenige gesehen haben .

Auch jetzt einfach mal Leuten Unfähigkeit zu unterstellen, die ihre Erfahrungen mit einem dieser Vorserien-Modelle berichten (unter teilweise nicht bekannten Bedingungen), finde ich ebenfalls daneben.

Wenn die Serie angelaufen ist, ist noch genügend Gelegenheit über Eigenschaften und "echte" Meßwerte zu diskutieren.

Die immer wieder zwischendurch aufflammenden "Marken-Graben-Kämpfe" finde ich auch nur lächerlich.

AxFk schrieb:

Auch jetzt einfach mal Leuten Unfähigkeit zu unterstellen, die ihre Erfahrungen mit einem dieser Vorserien-Modelle berichten (unter teilweise nicht bekannten Bedingungen), finde ich ebenfalls daneben.

Dann schau mal ins AVS-Forum, was die amerikanischen User dort von kraine's Ergebnissen halten. Auch dort wundert man sich sehr über seine PRO-Sony-Einstellung ...
Wenn man dann auch noch 400 Lumen hinter einer 3D-Shutterbrille mißt, würde ich mal meine Hirnwindungen einschalten und mir so meine Gedanken machen, ob denn das noch stimmen kann. Interessanterweise werden dann auch noch KALIBRIERTE (!) Werte gemessen, die über der UNKALIBRIERTEN (!) Werksangabe liegen ! Nix für ungut, aber spätestens hier unterstelle ich jemandem, daß er sein Handwerk nicht versteht. Manche Messwerte sind physikalisch einfach unmöglich - Audiohobbit hat ja schon darauf hingewiesen. Auf eine Erklärung von kraine warte ich heute noch ...

Nudgiator schrieb:

AxFk schrieb: Auch jetzt einfach mal Leuten Unfähigkeit zu unterstellen, die ihre Erfahrungen mit einem dieser Vorserien-Modelle berichten (unter teilweise nicht bekannten Bedingungen), finde ich ebenfalls daneben. Dann schau mal ins AVS-Forum, was die amerikanischen User dort von kraine's Ergebnissen halten. Auch dort wundert man sich sehr über seine PRO-Sony-Einstellung ...

Darum geht's mir garnicht. Natürlich gibt es hier Ungereimtheiten.

Für mich ist das eine Stil-Frage:

Wenn ich einen berichteten Sachverhalt anzweiflen will, dann muß ich erst mal das gesamte Umfeld, das der Aussage zu Grunde liegrt, kennen und dann belege ich das mit Fakten, z. B. eigene Erfahrungen und Meßwerte.

Nur auf Grund von Beurteilungen anderer jetzt ins gleiche Horn zu stoßen...
naja, wie gesagt, eine Stilfrage. Kann man unterschiedlich sehen .

@AxFk

Das "gesamte Umfeld" hat kraine mehrfach im AVS-Forum offengelegt, daher ist mir dieses durchaus bekannt.
Ich würde mich auch zurückhalten, wenn ich nicht schon selbst einen X35 und X55 live gesehen hätte ...

Achja, die 3D-Helligkeiten.. sowas kann er eigentlich nur bei ausgeschalteter Brille messen..
Ekki hat beim HW50 schon 250 lumen gemessen, ich kam auf knapp 200, aber mit recht falschen Farben.

@Nudigator

Naja, wenn man überzeugt ist, daß jemand inkompetent ist, dann lohnt sich es doch eigentlich garnicht, über seine Aussagen seitenweise zu diskutieren, oder ?

Das war aber eh nur ein Punkt meiner Aussage.

Ich wollte darauf hinweisen, daß dieser thread nur aus Spekulationen, Preis-Diskussionen und eben auch Marken-Konfrontationen besteht.

Echte Infos hätte man auf einer Seite unterbringen können. Und nur diese Infos würden potentielle Käufer interessieren.

Deshalb halte ich auch den irgenwann vorher gemachten Vorschlag einer Aufteilung für sinnvoll, in der Art:

1.) Fakten und Erfahrungen
2.) Preisdiskussion
3.) Small-Talk und Spekulationen

oder so ähnlich .

Das geht natürlich nachträglich nicht, aber als Anregung für zukünftige threads.

andeis schrieb:

Könnte aber auch sein, dass aus Versehen die Blende nicht auf 0 stand. @kraine, bist du sicher, dass die auf 0 stand?

Die Blende war nicht geschlossen.

Nudgiator schrieb:

Dann schau mal ins AVS-Forum, was die amerikanischen User dort von kraine's Ergebnissen halten. Auch dort wundert man sich sehr über seine PRO-Sony-Einstellung ... Auf eine Erklärung von kraine warte ich heute noch ...

Ja ich denke das mit eine solche Anfang du kannst noch lange warten

audiohobbit schrieb:

Achja, die 3D-Helligkeiten.. sowas kann er eigentlich nur bei ausgeschalteter Brille messen.. Ekki hat beim HW50 schon 250 lumen gemessen, ich kam auf knapp 200, aber mit recht falschen Farben.

Nabend,

nein das ist falsch.
Der Vorgang muss mit Sync "on" gemessen werden. Und das können nur entspr. Messgeräte korrekt ermitteln.
Insbesondere hier gab es schon zig kontroverse Diskussionen.
Über das Thema hatte ich auch schon in eingen Threads berichtet.

Und alle PJ´s lagen im 8 - 14% Bereich, was die Resthelligkeit im Multiplexverfahren angeht.
Mal mit mehr, mal mit weniger Ghosting.
Insofern der Indikator kommt zur reinen Helligkeits Effizens normal auch noch hinzu.
Denn was nützt mir ggf. 18 - 20% mit deutlich Ghosting ?

ANDY

Wird echt Zeit, daß die Dinger endlich auf den Markt kommen..hätte,wäre,könnte..

Leute, wasn los mit Euch??
Macht Ihr das JEDES MAL so, wenn eine neue Serie auf den Markt kommt ??

In gut 3 Wochen gehen wir alle schön zum Fachhändler, nehmen uns 1-2 Stunden Zeit und sind dann schlauer

Licht ist immer gut bei nem Proki..nur muß ich sagen, seit ich den CF181habe, ist für mich ( leider ) das Wichtigste das " Schwarz " geworden ..Bild ist und bleibt subjektiv, genau wie "Klang"

AxFk schrieb:

Auch jetzt einfach mal Leuten Unfähigkeit zu unterstellen, die ihre Erfahrungen mit einem dieser Vorserien-Modelle berichten (unter teilweise nicht bekannten Bedingungen), finde ich ebenfalls daneben.

Du hast noch nicht so ganz verstanden, woher der Wind weht oder? Im ernst, kann man einigen von Euch beliebig ein X für ein U vormachen, ist das wirklich so einfach?? Und verlangt dabei noch, man solle damit doch bitte unkritisch abgehen?

Zur Verdeutlichung: Schon länger distanzieren sich die Mitbewerber nur noch durch die reinen Meßwerte, denn nichts ist so einfach zu vergleichen wie das. Das man in Wirklichkeit kaum mehr als genau die gleiche PS-Zahl verkauft bekommt wie letztes Jahr, verstehen viele einfach nicht.

"Wieso die haben das doch gemessen und daher ist der Neue auch besser....". Wir nähern uns im Markt immer mehr diesen Vergleichen zwischen teuren und noch teureren Lautsprecherkabeln an. Die kein Mensch in einem Blindvergleich klar auseinanderhalten könnte, aber auf der Verpackung steht ja wer besser ist.

Mit dieser Einstellung werden wir auch weiterhin nur das bekommen, wonach Ihr ruft.

ANDY_Cres schrieb:

audiohobbit schrieb: Achja, die 3D-Helligkeiten.. sowas kann er eigentlich nur bei ausgeschalteter Brille messen.. Ekki hat beim HW50 schon 250 lumen gemessen, ich kam auf knapp 200, aber mit recht falschen Farben. Nabend, nein das ist falsch. Der Vorgang muss mit Sync "on" gemessen werden. Und das können nur entspr. Messgeräte korrekt ermitteln. Insbesondere hier gab es schon zig kontroverse Diskussionen. Über das Thema hatte ich auch schon in eingen Threads berichtet. Und alle PJ´s lagen im 8 - 14% Bereich, was die Resthelligkeit im Multiplexverfahren angeht. Mal mit mehr, mal mit weniger Ghosting. Insofern der Indikator kommt zur reinen Helligkeits Effizens normal auch noch hinzu. Denn was nützt mir ggf. 18 - 20% mit deutlich Ghosting ? ANDY

Ich habe mit Shutter on gemessen natürlich. Ekki sicher auch.
In Summe kommen wir auf eine Ausbeute von 12 bis 15% dann von den 1700 lumen. Das ist dann realistisch. 400 von 1700 nicht. Es sei denn, es wurde eben mit ausgeschalteter Brille gemessen, dann könnte sowas sein. Es ist nämlich erschreckend wieviel Licht schon die Shutterbrillen in ausgeschaltetem Zustand klauen..

peeddy schrieb:

Wird echt Zeit, daß die Dinger endlich auf den Markt kommen..hätte,wäre,könnte.. Leute, wasn los mit Euch?? Macht Ihr das JEDES MAL so, wenn eine neue Serie auf den Markt kommt ?? In gut 3 Wochen gehen wir alle schön zum Fachhändler, nehmen uns 1-2 Stunden Zeit und sind dann schlauer

Sind wir dann wirklich schlauer? Sicher kann man sich doch gar nicht sein,wenn man alle unbekannten Faktoren,die unsere Hobby-Profis hier propagieren zu grunde legt. Allein schon die Serienstreuung macht es doch quasi unmöglich verschiedene Modelle zu vergleichen,da es keinen Beweis gibt das die Geräte ein bestimmtes Qualitätslevel der jeweiligen Serie darstellen. Man muss sich doch jedes mal fragen ob da ein Ausreisser nach oben mit einem nach unten verglichen wird. Dann muss man noch seinem Händler vertrauen das er die Geräte nicht manipuliert um wegen 10,00 Euro EK-Unterschied ein bestimmtes Modell zu verkaufen,oder er wirklich richtig kalibrieren kann. Als ich vor 5 Monaten hier angefangen habe mitzulesen,wollte ich nur Infos um einen Background für mein erstes Beamershooting zu bekommen um dann vor Ort die Geräte besser einschätzen zu können. Danach habe ich mich hier angemeldet und meine subjektive Meinung zu den Geräten niedergeschrieben.Zu den Reaktionen manch eines Users sage ich jetzt lieber nichts. Es ist mir aber bewusst geworden, das die einzigen objektiven Personen mit denen ich Kontakt hatte die Händler waren. Da war kein Einziger dabei der mich zu einem bestimmten Gerät drängen wollte und die Vor und Nachteile verschiedener Geräte wurden auch in realistischen Dimensionen beschrieben. Deshalb kann ich jedem Neuling nur empfehlen sich einen guten Händler zu suchen und sich die Geräte im Vergleich anzuschauen. In der Realität sind die Unterschiede, die hier von einigen gepredigt werden viel kleiner als es hier dargestellt wird und die hier im Forum agierenden Händler ehrlich und kompetent. Im Übrigen sollte der Neuling sich auch nicht durch die "Serienstreuung" verrückt machen lassen.Die Unterschiede sieht man als aktiver Nutzer eines Beamers erst ab einer bestimmten Grössenordnung im Bild und die die sich deswegen nicht verrückt machen haben definitiv mehr Spass an ihrem Bild,als die Leute die nach der größtmöglichen Perfektion streben

DITO!!!!! Das sollte einigen zu denken geben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

*Maxe* schrieb:

Du hast noch nicht so ganz verstanden, woher der Wind weht oder?.....

Offensichtlich bist Du ja der einzige, der durchblickt und alle Zusammenhänge durchschaut.

Mit Deinem pauschalen Rundumschlag kann ich übrigens wenig anfangen.

Die Hoffnung, daß dieser thread doch noch auf eine rein sachliche und informative Ebene gelangt, ist wohl unrealistisch, auch wenn es nur einzelne sind, denen daran nicht viel liegt.

Egal, es gibt ja Plattformen, wo solche Themen überwiegend sachlich diskutiert werden können.
Ich wünsche jedenfalls noch viel Spaß und gute Unterhaltung in diesem thread .

Ich sehe das größte Manko bei JVC immer noch bei den Helferlein und den zugespielten Medien abseits des Kinos.
Bspw. Hat JVC einen sehr hohen Input Lag. Sony hat dies besser hinbekommen.
Sehr schön und auch zeitgenössisch ist die Verbesserung von 3D (das war auch zwingend notwendig).

Trotzdem sehe ich JVC eher als kompromisslose Kinomaschine, als die Eierlegendewollmilchsau.

mfg

kraine schrieb:

Nudgiator schrieb: Dann schau mal ins AVS-Forum, was die amerikanischen User dort von kraine's Ergebnissen halten. Auch dort wundert man sich sehr über seine PRO-Sony-Einstellung ... Auf eine Erklärung von kraine warte ich heute noch ... Ja ich denke das mit eine solche Anfang du kannst noch lange warten :angel

Schade das durch persönliche Anfeindungen kompetente engagierte Poster wie Kraine, der uns alle interessierten heimkinoverrückten in Vergangenheit viele neue Infos und News lieferte, so an den Pranger gestellt wird. Na und Hat er sich hält vermessen... was solls!

@ Kraine : Rester chez nous!,,,

DrWhy schrieb:

. Na und Hat er sich hält vermessen... was solls!

äh, wenn mir als Tester bestimmte Dinge/Messwerte komisch vorkommen muss ich dem nachgehen und wenn sich nichts anderes ergibt, muss ich das ausführlich kommentieren.
Messe ich nun bspw. so von der Erwartung abweichende Werte, dann stelle ich erstmal das Messequipment in Frage und sehe dass ich mit Alternativgeräten die Werte entweder untermauern kann oder den Fehler im Aufbau finden kann. Aber dazu muss ich halt meine eigenen Messungen auch kritisch hinterfragen. Bestätigen sich die geringen Messwerte muss ich mal an den Hersteller herantreten wenn möglich.

audiohobbit schrieb:

Messe ich nun bspw. so von der Erwartung abweichende Werte, dann stelle ich erstmal das Messequipment in Frage

das ist nicht zwingend erforderlich, wenn mit der gleichen Messtechnik andere Geräte innerhalb der zu erwartenden Werte gemessen wurden.
Kraine schrieb zudem ausdrücklich in seinem Testbericht, das er bei dem getesteten X55 von eine defekten Lampe ausgeht und die Sache nochmals prüfen wird an einem Serienmodell.

Was die 3D Shutterbrillen-Messungen angeht, glaube ich gibt es noch keine geeigneten Messgeräte.

Grüsse,
Fritz

DrWhy schrieb:

Schade das durch persönliche Anfeindungen kompetente engagierte Poster wie Kraine, der uns alle interessierten heimkinoverrückten in Vergangenheit viele neue Infos und News lieferte, so an den Pranger gestellt wird. Na und Hat er sich hält vermessen... was solls!

Sorry, aber kraine hat selbst gesagt, daß er Messequipment besitzt, das genau genug arbeitet. Mit Verlaub gesagt: darüber muß ich schmunzeln. Ich weiß genau, wie sich ein i1 pro Spectro verhält und auch ein Luxmeter. Das Luxmeter ist gegenüber einem "echten" Messkopf eher ein Schätzeisen. Ein i1 pro Spectro ist lediglich für das Gamut geeignet, das war's. Wer damit versucht die Graustufen zu kalibrieren, wird heftige Abweichungen gegenüber einem guten Colorimeter erleben. Glaube mir, ich weiß wovon ich spreche !

Was mich nervt: kraine postet seine Messwerte in so ziemlich jedem Forum OHNE diese ernsthaft zu hinterfragen, obwohl ihn selbst Profikalibrierer auf Fehler hingewiesen haben ! Es ist doch mehr als eindeutig, daß hier etwas nicht stimmt. Aber das juckt den guten Mann nicht die Bohne !

Fritz* schrieb:

Was die 3D Shutterbrillen-Messungen angeht, glaube ich gibt es noch keine geeigneten Messgeräte.

Natürlich gibt es das: Klein K10A. Kostenpunkt: 7000 USD

Vielleicht geht ihm die Marke JVC einfach nur auf den S....
Nudge, was machst eigentlich beruflich, daß Du Dir (fast?) jeden Tag erlauben kannst, bis tief in die N8 hier zu schreiben ( habe heute frei.. )

..und Kohle scheinst auch noch zu haben..was ist Dein Geheimnis ?

peeddy schrieb:

Nudge, was machst eigentlich beruflich, daß Du Dir (fast?) jeden Tag erlauben kannst, bis tief in die N8 hier zu schreiben ( habe morgen frei.. ) :.

Das ist kein Problem. Das Zauberwort heißt "Gleitzeit" Außerdem warte ich gerade darauf, daß der sch... CUBE endlich fertig kalibriert ist

Na dann
@ audiohobbit
THX übrigens für den TIP !

Bin schon sehr gespannt auf die ermittelten Werte..

welcher Tipp?

Sagt mal...schlaft ihr auch mal?

[/quote]

Dann schau mal ins AVS-Forum, was die amerikanischen User dort von kraine's Ergebnissen halten. Auch dort wundert man sich sehr über seine PRO-Sony-Einstellung ...[/quote]

Wenn man mal eure lebenswichtigen Messwerte weglässt bleibt eigentlich nur ein Messinstrument das entscheidend ist um ein projiziertes Bild zu bewerten und das sind die Augen.Also hat ein Kraine der genau diese Instrument eingesetzt hat alles Recht der Welt von einem Sony HW 50 begeistert zu sein und das hat auch nichts mit PRO-Sony-Einstellung zu tun.Ganz nebenbei ist er nicht der einzige Tester der überzeugt von diesem Projektor ist.Dazu gehören auch schon Besitzer und Händler,die ihn schon vor Ort hatten.

Kratos242 schrieb:

Also hat ein Kraine der genau diese Instrument eingesetzt hat ...

kraine hat schon früher bei einem Vorserien-JVC-Modell seltsam niedrige Helligkeit gemessen, die sich dann in der Serie natürlich nicht bestätigt hat.

Er hat auch hier kein finales Urteil über den x55 fällen wollen, ehe sich diese Werte bestätigen. Und es ist absolut nicht plausibvbel, dass der neue x55 namhaft dunkler sein soll als die Vorgänger.

Ich würde solche absurd niedrigen Werte überhaupt nicht veröffentlichen ohne Rücksprache mit dem Hersteller. Ansonsten streut man lediglich FUD: http://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt

Wenn ich bei einem 350PS Porsche nur 125 PS messen, würde ich auch erst mit Porsche reden statt diesen Wert zu veröffentlichen.
Sollten die Seriengeräte das bringen, was JVC spezifiziert, was wollen wir dann von kraines Tests in Zukunft halten?

Das die Werte falsch sind bezweifelt ja auch niemand. Letztlich ging es mir ja auch nur um die Bemerkungen einiger zu seiner Begeisterung für den HW 50. Es kann doch kein Problem sein das ihm der Sony,abseits der Messwerte subjektiv besser gefallen hat.Genau das das nicht akzeptiert wird ärgert mich

Kratos242 schrieb:

Das die Werte falsch sind bezweifelt ja auch niemand.

Warum werden sie dann veröffentlicht?

Die Werte müssen nicht falsch sein, wenn eine fehlerhafte Lampe die niedrigen Messdaten verursacht.

Kraine konnte nur das messen, was der Hersteller geliefert hat.
Man könnte und sollte auch mal fragen, warum Hersteller solche Geräte mit groben Mängeln überhaupt liefern?

Fritz

Würde ich auch einfach mal entspannt hinnehmen ohne daran etwas zu werten - bzw. überhaupt werten zu können.
Wenn jemand als einziger ungewöhnlich viel Licht hinter der Brille hat, dann wirds höchstwahrscheinlich ein Mess(aufbau)/Interpretationsfehler sein.
Trotzdem freue ich mich über Vorabberichte und bin auch daran interessiert wie hoch die Serienstreuung oder Ausfallquote ist.
Somit ist es für mich auch interessant zu wissen wenn Probleme (Lampe eingebrochen, evtl. nicht korrekte Iris...whatever) auftreten.
Werten kann man dann in der Summe...sonst kann es vorkommen das zB Schweife, Lampenpulsieren, Staubempfindlichkeit oder andere Dinge verschwiegen werden.
JVC hatte im Lampenbereich ja offensichtlich chronisch mehrere Problemfälle (gesprungenes Glas, starke schlagartige Verluste, Dreckdiffusion auf Optische Teile),
somit könnte aus meiner Sicht durchaus schon solche Sachen entsprechende Werte erklären...

Zum Glück bin ich ohnehin keiner, der blind vorbestellt und warte so oder so gerne ein paar Monate ab ob es Schmerzen gibt.
Also für mich absolut kein Grund zur Panik...schon gar nicht bei Vorseriengeräten, die vermutlich hin- und hergereicht werden wie Gunstgewerblerinnen.

Fritz* schrieb:

Die Werte müssen nicht falsch sein, wenn eine fehlerhafte Lampe die niedrigen Messdaten verursacht.

Und was nützen der Öffentlichkeit Tests von fehlerhaften (sic!) Geräten?

Ich finde das nur unseriös, sorry.
Egal um welche Marke es sich handelt.

Kraine konnte nur das messen, was der Hersteller geliefert hat. Es ist also nicht von Ihn zu verantworten, wenn der Hersteller ein mangelhaftes Testgerät liefert.

Man könnte und sollte vielmehr fragen, warum Hersteller solche Geräte mit groben Mängeln überhaupt liefern?


Fritz

Fritz* schrieb:

Man könnte und sollte vielmehr fragen, warum Hersteller solche Geräte mit groben Mängeln überhaupt liefern?

Wenn der Hersteller ein einwandfreies Vorseriengerät ausgeliefert hat (ist anzunehmen), woher sollte er wissen, dass in der Zwischenzeit ein technisches Problem aufgetreten ist (Beamer wurde grob behandelt, Lampe aus Neugier herausgenommen, etc.), wenn sich der Tester nicht meldet?

Ich finde, ein Tester, der seine Werte veröffentlicht, hat eine besondere Verantwortung. Wenn ein Gerät entgegen allen Erwartungen unplausible Messwerte liefert, dann sollte man dem Hersteller Gelegenheit zur Stellungnahme bieten. Das ist eine Grundregel des Journalismus. So, ich habe fertig.

Criollo schrieb:

Wenn ein Gerät entgegen allen Erwartungen unplausible Messwerte liefert, dann sollte man dem Hersteller Gelegenheit zur Stellungnahme bieten.

macht Kraine doch auch
er schrieb keine abschliessende Bewertung und gibt dem Hersteller die Chance ein mängelfreies Seriengerät
zu liefern.

Fritz

Es wäre interessant was passiert wäre, hätte er beim HW50 so niedrige Werte gemessen..

Dort hat er wiederum unplausible kalibrierte Helligkeiten in der anderen Richtung gemessen. 1700 lumen kalibriert hat bisher noch keiner gemessen, weder Ekki bei nun schon mehreren Geräten, weder Surroundman, weder projectorcentral noch ich selbst an einem HW50.

Fritz* schrieb:

macht Kraine doch auch Fritz

VOR der Veröffentlichung, um Himmels willen.

Jetzt ist FUD bereits gestreut, wegen einem offensichtlich fehlerhaften Gerät.

Ich werde mich an das neue Kult-Kürzel schon gewöhnen - auch wenn es möglicherweise hier völlig falsch angewendet wird.
Oder kannst Du belegen, dass hier gezielt von Kraine ein Konkurrenten angeschwärzt und beschädigt werden soll?
Ich kann hier jedenfalls keine Hetzkampagne erkennen

stimmt hobbit
allerdings gibt es bei allen bisher bekannten Datenveröffentlichungen (egal ob gewerblicher Tester oder privater User) derart eklatante Differenzen, das ich auf diese Daten nicht mehr setzen kann.

Grüsse,
Fritz

trancemeister schrieb:

Oder kannst Du belegen, dass hier gezielt von Kraine ein Konkurrenten angeschwärzt und beschädigt werden soll?

Nicht gezielt, aber unseriös. Das Resultat ist das Gleiche.

Die Gründe habe ich genügend dargelegt, für die die es verstehen wollen.
So geht man als Journalist, der sich selber ernst nehmen will, nicht vor.

Lt. wikipedia-Definition halte ich den Begriff "FUD" hier fehl am Platze, es sei denn jemand möchte kraine ernsthaft unterstellen dass er zusammen mit Sony eine Schmutzkampagne gegen JVC fährt, und das mag ich nun beim besten Willen nicht glauben.