DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Ja das ist ärgerlich, da bleibt auch stets ein bisschen was von der gutgemeinten Werbung unbeachtet.

Das Beisammen ist deswegen so unbeliebt geworden, weil der Forumsbetreiber sein Ego über alles stellte. Sicherlich gabs da keine Grabenkriege wie hier, und auch keine penetrante Händlerwerbung, aber ich denke wir wissen alle, warum viele gerade hier immer wiederkehren. Obwohl manche zwischendurch immer mal wieder gern mit dem Kopf schütteln, und so tun, als sei Ihnen das Verhalten anderer selber völlig fremd.

Brot und Spiele! Die Beamer sind mitlerweile einfach zu langweilig geworden. Und Filme scheinen sowieso nur noch wenige zu schauen.

*Maxe* schrieb:

Und Filme scheinen sowieso nur noch wenige zu schauen.

Dafür ist Beamer schauen in. Vor allem jene Geräte, die es noch gar nicht gibt.

Auf der anderen Seite des Teiches ist der Level höher, und das Marken-Hütchentragen deutlich weniger beliebt. Da bahnt sich was Interessantes an:

"Sony HW50 / BenQ W7000 / Epson 5020 / JVC RS55 / JVC RS 46 / JVC RS4810 / JVC RS56 Mini-shootout... "

http://www.avsforum....2-2013#post_22511265

Alles einigermassen ausgereifte Maschinen auf hohem HK-Niveau im Preisb-Bereich 2K-5K. Ich freu' mich.

Klingt interessant.

Kleine Zusatzinfo: Der RS4810 ist ein RS48 (X55) mit einer verlängerten Lampengarantie. Die Preisdifferenz beträgt 100 $.

Gruss
Surbier

Cine4Home schrieb:

Echt, mal ehrlich: Denkt Ihr, dass Ihr mit diesen Grabenkämpfen wirklich zu einer informativen Produktbesprechung (dessen Ziel dieser Thread ja wohl eigentlich verfolgt), beitragt?

Du hast ja völlig recht, aber denkst Du wirklich, daß sich da was ändert

Im Verlauf dieses threads wurden ja schon einige Versuche unternommen, den thread wieder aufe eine informative und sachliche Ebene zu ziehen, und der Erfolg..... .

Es liegt halt an der Persönlichkeit der jeweiligen poster. Manche können halt einfach nicht sachlich bleiben .

Gibt es denn schon erste Statements bezügich des X55 von den XODIAC-Besuchern ?

Ja was möchtest du denn hören bzw. wissen?

Ich weiß, daß auch George vor Ort war. Er wollte dort ein paar Messungen durchführen

Also als ich da war, wurde nichts gemessen. Wie es scheint hatte der 55er ein Lampenproblem. Erst war im 3D-Modus deutlich DUNKLER, als der X35.
Deshalb sind Aussagen zum X55 mit Vorsicht zu genießen.
Interessant war aber der Vergleich zwischen dem X35 und dem HW50.
Ich habe nachher mehr Zeit etwas zu berichten.... so stay tuned.

surbier schrieb:

ZORRO_MX schrieb: Aber mal im Ernst, die Geräte sind baugleich, also warum sollte ein RS40 leiser sein? Weißt Du im Übrigen was ein Placebo Effekt ist? ;) Mit Placebo hat das nichts zu tun. Ich weiss auch, dass die Geräte baugleich sind - im Gegensatz zu Dir nicht nur vom Hören Sagen Tatsächlich hatte der X30 ja auch ein sichtbar helleres Bild. Von daher ist es nicht abwegig, wenn die Lüfter etwas schneller und daher lauter drehen. Rein optische Präferenzen sind denn auch der Grund für mich, dass ich zur RS-Reihe greife. Du siehst also, dass Deine philosophisch-religiösen, mitunter erheiternden Erklärungsversuche, wie so oft bei Dir, übers Ziel hinausschiessen. @cane1972 Gruss Surbier

genau das gleiche spiel wie beim sony??? der lichtweg wurde "nur" optimiert?? daher keine stärkere lampe keinen lauteren lüfter ect....


das gleiche haben die beim hw50 auch geschafft. der sony ist in beiden modis genau so leise wie der hw30 aber deutlich heller. 30-40%.

War denn sonst niemand heute bei XODIAC??

Das hab ich mich auch schon gefragt

Sheriff007 schrieb:

Also als ich da war, wurde nichts gemessen. Wie es scheint hatte der 55er ein Lampenproblem. Erst war im 3D-Modus deutlich heller, als der X35.

Den Satz hab ich nicht verstanden. Der X55 hatte ein Lampenproblem? ( das wäre dann schon der zweite, es sei denn Surroundman hätte den von kraine bekommen...) Aber er war heller als der X35 in 3D??

Hab ich auch nicht so ganz verstanden, da es ja eher von Vorteil wäre, wenn der X55 in 3D heller gewesen wäre, als der X35.

..und v.A. wieso ist das ein "Problem", wenn eine Lampe heller ist ??

@Sheriff007

Dauert es noch lange bis Dein Bericht online ist? Ansonsten stell ich mir den Wecker

Also...sorry für den kleinen Vertipper von Unterwegs.
Im direkten Vergleich waren der Sony HW50, der JVC X35 und der X55 zu sehen.

Da ich bereits den X30 habe und mit diesem bereits sehr, jedoch nicht vollends zufrieden bin (Stichwort Ghosting im 3D-Betrieb), habe ich es mir nicht nehmen lassen, heute mal bei Oliver reinzuschauen.

Der Andrang bzw. die Nachfrage war eher gering. In den 2 Sunden, in denen ich vor Ort war, waren nur 3-4 weitere Interessenten dort.Der Vorführraum war verdunkelt, jedoch gabs 1-2 Stellen, an deinen Fremdlicht reinkam. Somit ließ sich der Schwarzweert nicht vollends beurteilen.

Also vorweg: Es ist ja bereits bekannt, dass Sony mit dem HW50 eine Lichtkanone am Start hat. In 3D sehen die JVCs diesbezüglich alt aus.
Selbst im niedrigen Lampenmodus ist der HW50 heller, als der X35. Den X55 lasse ich mal außen vor, da dieser deutlich dunkler war und wahrscheinlich die Lampe defekt war. Im 3D-Betrieb verging uns die Freude am X55.
Da es sich aber um Vorseriengerät handelt und wohl auch die Lampen noch nicht final sind, würde ich mir keine Sorgen machen.
In Sachen Schwarzwert (unter den genannten Bedingungen) lag der Sony sehr nah an den JVCs, dennoch konnte ich einen Unterschied zugunsten der JVCs ausmachen.

In Sachen Plastizität/Kontrast war ich erstaunt wie gut Sony aufgeholt hat, wenngleich Sachen vorhanden sind, die mich stören.
Die neue Reality Engine zum Beispiel. Sie lässt sich in ihrer Nachbearbeitung einstellen. Deaktiviert ist das Bild deutlich detailärmer und weicher, als das der JVCs. Aktiviert man die Engine liegt die Schärfe gleichauf. Eine Sache die mir und dem Interessenten neben mir auffiel und die uns beiden nicht zusagte, ist ein "zu digitaler" Look (auch bei moderater Einstellung der Engine.
Einem anderen Interessenten gefiel diese digitale Art des Bildes und ihm waren die JVCs zu unscharf und detailarm.
Es lässt sich schwer in Worte fasse, denn wir konnten es vor Ort schon kaum erklären.
Als Beispiel hatten wir eine Szene aus Iron Man. Dort gibt es einen Kampf im Park und dort ist links ein Baum mit rosa Blüten zu sehen. Beim HW50 wirkte der Baum irgendwie zu scharf und unnatürlich (in diesem Setting), während der Rest der Szene fast auf gleichem Niveau lag bzw. die Unterschied im Rest der Szene wesentlich geringer war.

Diesbezüglich empfehle ich auf jeden Fall eine Sichtung der beiden Geräte, denn hier sind die Geschmäcker verschieden.
Im weiteren Verlauf haben wir den 3D-Betrieb getestet und hier zeigte der HW50 mit seiner Helligkeit seine Stärke. Aber auch hier: Mir gefiel das 3D-Bild des X35 besser, obwohl es ohne FI war und auch die Helligkeit geringer war. Das X35-Bild wirkte feiner, detailreicher und vor allem natürlicher.
Man hatte eher das Gefühl, die Szene direkt vor Augen zu haben, als beim Sony. Wir haben erst gedacht, dass es die FI des Sony sein könnte, jedoch änderte sich mit der Deaktivierung der FI nicht viel. Gesichter zeigten weniger Strukuren und die Plastizität war geringer.

Zum eigentlichen Grund meines Besuchs bei Oliver:
Der HW50 zeigte das meiste Ghosting (ich vermute einfach die Helligkeit als Grund). Der X35 zeigte auch Ghosting, aber eben nicht so ausgeprägt.
Der X55 zeigte am wenigsten Doppelkonturen, aber dies wird wahrscheinlich an der Helligkeit gelegen haben, denn diese war nochmal deutlich unter dem X35, welcher ja deutlich unter dem HW50 lag.

Wir haben auf meinen Wunsch Sammy geschaut und waren erschrocken und uns sicher, dass da was nicht stimmen kann. Gerade nach den Vorabberichten im Netz.
Das Ghosting bei Sammy war für mich auf dem Level meines X30 mit den Optomabrillen.
Oliver war auch ganz erstaunt und wir haben alles mögliche versucht den Fehler zu finden, eine Lösung haben wir jedoch nicht herbeiführen können.

Ich bin enttäuscht und froh zugleich, denn das einzige Manko des X30 konnte ich auch heute beim X35 sehen und somit ist das Upgrade verschoben. Dennoch werde ich mit die finalen Geräte nochmal anschauen. Das Ghosting von heute war für mich kein Fortschritt, denn ich habe zuhause gleich meinen X30 angeschmissen und Sammy geschaut. Hier habe ich teilweise weniger Ghosting gesehen (@Oliver Die Anfangsszene mit dem Flugzeug und den Bergkuppen ist auf meinem X30 nicht so stark ausgeprägt wie beim heutigen X35).

PS: Lustig war übrigens, dass die Sonybrillen mit dem JVC und umgekehrt funktionieren.

Du oder der ?

..auf die Folter spann..

Mann, gar nicht so einfach heutzutage nen Beamer zu kaufen..genug Licht, richtige Farben, tiefes Schwarz, genug Zoomfaktor, leiser Betrieb..und kein Vermögen

Bei meinem ersten vor ca. 6 Jahren war es recht einfach..da gabs nur den HC 3100, der für mich interessant war..alle anderen waren entweder zu kompromißbehaftet oder einfach "zu teuer"

Momentan schwanke ich zw HW50 und X35..welcher soll es nun werden ?

Komm sheriff, leg mal los da..

Für so eine Entscheidung sollte man sich Zeit nehmen. Neben diversen Berichten ist eine eigene Sichtung unabdingbar.
Daher wenn die JVCs dann da sind (wohl Mitte November rum), und ich rede von Seriengeräten... (bei Sony ebenso) zum Händler deines Vertrauens und ausführlich selbst vergleichen.

peeddy schrieb:

Momentan schwanke ich zw HW50 und X35..welcher soll es nun werden ?

Ich denke, daß Du da um einen eigenen Livetest nicht umherkommst. IMHO besitzen beide Geräte Vor- und Nachteile. Den besseren nativen Schwarzwert und Kontrast bekommt Du beim X35, die bessere FI (in 2D und 3D), zonenweise Konvergenzkorrektur, RC, etc. bekommst Du beim HW50.

Interessant wäre für mich ein VW95-Nachfolger mit den neuen / verbesserten Features des HW50. Dieses Gerät gibt es aber aktuell (noch) nicht. Daher gibt es für mich nur eine sinnvolle Alternative: X55 - alles andere wäre ein Rückschritt in den von mir bevorzugten Bereichen.

Nudgiator schrieb:

peeddy schrieb: Momentan schwanke ich zw HW50 und X35..welcher soll es nun werden ? Ich denke, daß Du da um einen eigenen Livetest nicht umherkommst. IMHO besitzen beide Geräte Vor- und Nachteile. Den besseren nativen Schwarzwert und Kontrast bekommt Du beim X35, die bessere FI (in 2D und 3D), zonenweise Konvergenzkorrektur, RC, etc. bekommst Du beim HW50.

Mir geht es genauso wie peeddy. Das beste Gesamtpaket spricht für Sony, aber Kontrast und Schwarz sind mir am wichtigsten. Wie groß der Unterschied zwischen JVC und Sony dann wirklich ist kann man nur sebst sichten.

Achja, was mich immer noch am Sony stört: Seit dem HW10 kam viel dazu und auch der Preis liegt mittlerweile über dem des X35, aber dennoch knausert Sony bei der motorischen Optik.

screenpowermc schrieb:

Das beste Gesamtpaket spricht für Sony, aber Kontrast und Schwarz sind mir am wichtigsten.

Wichtig ist an dieser Stelle auch, welche Raumbedingungen bei Dir daheim vorherrschen: je mehr Dein Raum in Richtung "Bat Cave" geht, desto stärker spielt der X35 seine Vorteile beim Schwarzwert / Kontrast aus.

Ja vergleichen werde ich auf jeden Fall, bevor ich 3k verbrenne..wäre nur schonmal gut zu wissen, wie die Unterschiede von anderen wahrgenommen werden ( hilft einem über die Wartezeit hinweg ) - 1 Freund von mir, der den HD350 hat pflegt mittlerweile eine sehr einfache Philosophie: er sagt, das Wichtigste ist Schwarz, Punkt

Das Dumme ist nur, ich konnte das bisher ( für ihn und mittlerweile auch für mich )noch nicht widerlegen..jedes mal wenn ich bei ihm Film gucke, wird mir klar, wieviele dunkle Szenen es doch in Filmen gibt

Da kann mein LG noch so viel Licht machen, in dunklen oder halbdunklen Szenen sind es ( kleine ) Welten..FI interessiert mich persönlich nicht mehr, da ich selbst beim LG, der ja angeblich ne gute FI drinn haben soll, den Soap-Effekt dermaßen deutlich sehe, daß ich mir den Filmlook nicht mehr vermiesen wollte ( außerdem werden zu häufig Fehler produziert..) .

Der gleiche Freund meinte letztens, das ist wie bei diesen chinesischen Puppenspielen.. er hat leider Recht..

Naja, abwarten..

Sheriff007 schrieb:

Seit dem HW10 kam viel dazu und auch der Preis liegt mittlerweile über dem des X35, aber dennoch knausert Sony bei der motorischen Optik. :|

Nunja, die Frage ist doch, wie viele Leute eine motorische Optik wirklich benötigen ? Ich würde mir bei JVC liebert eine FI in 3D wünschen.

Nudgiator schrieb:

screenpowermc schrieb: Das beste Gesamtpaket spricht für Sony, aber Kontrast und Schwarz sind mir am wichtigsten. Wichtig ist an dieser Stelle auch, welche Raumbedingungen bei Dir daheim vorherrschen: je mehr Dein Raum in Richtung "Bat Cave" geht, desto stärker spielt der X35 seine Vorteile beim Schwarzwert / Kontrast aus.

Mein Raum ist optimiert und damit ziemlich dunkel. Deshalb spricht vieles für den X35. Nur wenn man hier immer die ganzen Probleme diesbezüglich JVC liest ist man ganz schön verunsichert.

aber Kontrast und Schwarz sind mir am wichtigsten

aber dennoch knausert Sony bei der motorischen Optik.

Ok, brauche gar nicht mehr zu vergleichen..habe mich soeben entschieden

Von Sony bleibt in meinem Haushalt halt eben nur die PS3 ( Spielereien können die ja gut.. )

Auf die FI kann ich in den paar 3D-Filmen verzichten. Das Bild war rundum natürlicher, als das des Sony (egal ob mit oder ohne FI).
Es fehlten irgendwie Details wie Hautporen und wie schon gesagt die Plastiziät, obwohl er ja heller ist und der Schwarzwert auch gut ist.
Es ist wirklich schwer zu erklären, aber ein digitaler unnatürlicher Look (keine Ahnung ob da noch Bildverschlimmbesserer liefen), denn man so nicht aus dem realen Leben kennt, während man beim JVC eher eintauchen kann.

screenpowermc schrieb:

Nur wenn man hier immer die ganzen Probleme diesbezüglich JVC liest ist man ganz schön verunsichert.

Welche Probleme ? IMHO wird da ziemlich viel hochgepusht, wo nix ist ! Wenn ich mir meine PNs und Emails, die ich von verschiedenen Usern bekomme, mal so durchlese, haben auch andere Projektorenhersteller so ihre Probleme. Interessanterweise wird davon aber wenig bis garnix im HiFi-Forum darüber geschrieben. JVC polarisiert halt extrem.

Nunja, die Frage ist doch, wie viele Leute eine motorische Optik wirklich benötigen

Na ich z.B. !!
Ist mir mindestens 100mal wichtiger, als ne (fast) funktionierende ( die kann nie 100%-ig funzen ) FI..ich zocke ja auch mal ganz gerne ( sonst hätte ich nen Standalone-Player und keine PS3 )..außerdem wechseln die Formate von Zeit zu Zeit..eigentlich habe ich in dieser Richtung nen Riesenrückschritt gemacht mit dem LG..mein HC3100 hatte motor. Lens und das war so geil..einfach das Bild runterfahren, oben kaschieren, fertig

Das Ding kam 2006 auf den Markt..echt oberpeinlich für Sony

Heute muß ich jedesmal auf nen besch.. Hocker steigen und am Gerät rumfummeln..

Achja, was mich immer noch am Sony stört: Seit dem HW10 kam viel dazu und auch der Preis liegt mittlerweile über dem des X35, aber dennoch knausert Sony bei der motorischen Optik.

Naja genau genommen, sind der HW50 und der X35 preislich nun praktisch auf demselben Niveau, da der HW50 im Kit mit 2 Brillen und integriertem Sender zum UVP von 3200,- angeboten wird, während diese Dinge beim X35 erst noch hinzugekauft werden müssen. Als Kit inkl. 2 Brillen und 3D-Emitter liegt der X35 preislich offiziell mit 3299,- sogar über dem Kit-Preis des HW50.

@sheriff

krasser bericht, vielen dank für die besichtigung. ist schon hart zu lesen, das der x35 doch derart viel ghosting zeigt wie der x30, wobei das doch laut ersten zuverlässigen sichtungen deutlich reduziert wurde.

was ich gerne wissen würde,

hast du bemerkt das das digitale rauschen der jvcs sichtbar verbessert wurde??? im 2d......

Sheriff007 schrieb:

Ich bin enttäuscht und froh zugleich, denn das einzige Manko des X30 konnte ich auch heute beim X35 sehen und somit ist das Upgrade verschoben. Dennoch werde ich mit die finalen Geräte nochmal anschauen. Das Ghosting von heute war für mich kein Fortschritt, denn ich habe zuhause gleich meinen X30 angeschmissen und Sammy geschaut. Hier habe ich teilweise weniger Ghosting gesehen

Interessant. Ich habe mir den X35/55 ja selbst schon angesehen und auch unzählige Berichte in anderen Foren durchgelesen. Da waren alle Leute über die Fortschritte im 3D-Betrieb sehr angetan. Ich habe mich auch mit meinem Händler bezüglich 3D unterhalten. Auch er sagte mir überdeutlich, daß JVC sich bezüglich des Ghostings sehr gut gesteigert hat.
Ich frage mich gerade, welche Geräte bei der offiziellen JVC-Vorstellung in Friedberg zum Einsatz gekommen sind ? Die Unterschiede sind mir einfach zu krass. Ich kenne meinen X30 und das Ghosting beim X55 in Kassel war quasi beseitigt ! Bin mal gespannt, wie da die Seriengeräte abschneiden.

Das Rauschen habe ich nicht begutachtet, da es mich beim X30 nicht stört und ich es nur manchmal sehe.
Mir gings wirklich nur um den 3D-Modus und der hat mich HEUTE zum Glück noch nicht so überzeugt, als das ich upgraden müsste.
Dennoch hoffe ich (im Gegensatz zu meiner Frau ) das sich da bei den Finalgeräten nichts mehr tut. Ich werde dies aber auf jeden Fall prüfen, wenn die Seriengeräte verfügbar sind.

Herr Hess von JVC hat heute übrigens mitgeteilt, dass JVC Deutschland die neuen Gerät für den 20.11. erwartet.Somit sollten die Händler Ende November ausliefern können.

@nudgiator

Da Herr Hess vor Ort war, würde ich darauf tippen, dass es dieselben Geräte waren...
Wie gesagt, bei Sammy ist das Ghosting auf meinem X30 mit den Optomabrillen etwas geringer.

evt verschiedene firmware versionen??? laut dem videotest der areadvd, bzw wird da im test gesagt, das die firmware version auf dem getestetten x90 im 3d betrieb schlechter ist???? dafür wäre aber die bildschärfe ect dafür besser???

irgendwann gegen ende wenn er testweise spiele szenen in 3d zeigt sagt er das. kann da was dran sein??

Das Ghosting von heute war für mich kein Fortschritt, denn ich habe zuhause gleich meinen X30 angeschmissen und Sammy geschaut. Hier habe ich teilweise weniger Ghosting gesehen

Mir gings wirklich nur um den 3D-Modus und der hat mich HEUTE zum Glück noch nicht so überzeugt, als das ich upgraden müsste.

Hhmm..irgendwie widersprichst Du Dir da etwas..also war doch eine Verbesserung da, nur nicht wie erhofft..oder ?

Sonst macht die 2.Quote ja gar keinen Sinn..oder Du hast nen x30 ( sind ja identisch von der Optik her:D ) gesehen..

Das passt schon. Ich habs nur unglücklich ausgedrückt. Der 3D-Modus des X35 hat mich heute nicht überzeugt, weil ich keinen Fortschritt erkennen konnte (im Gegenteil).

Keine Ahnung welchen Anteil meine Optomabrillen haben.
Vielleicht hat der X35 mehr Ghosting gezeigt, weil er im 3D-Modus auch etwas heller als mein X30 ist?

PS: Werde jetzt aber erstmal in die Falle klettern...morgen kann ich evtl. noch Detailfragen beantworten.

Wenn sich das wirklich bewahrheitet, kann man auch den X30 zum Schnapperpreis kaufen. Ich wüsste sonst nicht welcher Grund für den X35 sprechen sollte.

Keine voreiligen Schlüsse ziehen. Ich denke nach den ganzen Berichten, dass da heute irgendetwas nicht gestimmt hat.

Wenn nicht, würde es mich nicht stören...denn dann kann ich mich ganz entspannt zurücklehnen und die näächste Generation abwarten.

Warten wir einfach die Seriengeräte ab

wer noch einen Beamer hat - kann sich zurücklehnen

Nudgiator schrieb:

Sheriff007 schrieb: Ich bin enttäuscht und froh zugleich, denn das einzige Manko des X30 konnte ich auch heute beim X35 sehen und somit ist das Upgrade verschoben. Dennoch werde ich mit die finalen Geräte nochmal anschauen. Das Ghosting von heute war für mich kein Fortschritt, denn ich habe zuhause gleich meinen X30 angeschmissen und Sammy geschaut. Hier habe ich teilweise weniger Ghosting gesehen Interessant. Ich habe mir den X35/55 ja selbst schon angesehen und auch unzählige Berichte in anderen Foren durchgelesen. Da waren alle Leute über die Fortschritte im 3D-Betrieb sehr angetan. Ich habe mich auch mit meinem Händler bezüglich 3D unterhalten. Auch er sagte mir überdeutlich, daß JVC sich bezüglich des Ghostings sehr gut gesteigert hat. Ich frage mich gerade, welche Geräte bei der offiziellen JVC-Vorstellung in Friedberg zum Einsatz gekommen sind ? Die Unterschiede sind mir einfach zu krass. Ich kenne meinen X30 und das Ghosting beim X55 in Kassel war quasi beseitigt ! Bin mal gespannt, wie da die Seriengeräte abschneiden.

Sheriff007 hat ja seine Eindrücke in 3D auch mit den Optoma Brillen (zuhause am X30) verglichen. Und damit war ja der X30 schon viel besser im Ghostingverhalten als mit den JVC Brillen. Im Umkehrschluss könnte das also heißen, der X35 wurde im 3D Modus verbessert jedoch im Vergleich mit den Optoma Brillen fällt das Ergebniss etwas ernüchternd aus. Richtiger is es den X35 und den X30 mit den original JVC Brillen zu vergleichen. Wobei natürlich der Vergleich mit den Optoma Brillen nicht weniger interessant ist.

Surf-doggy schrieb:

wer noch einen Beamer hat - kann sich zurücklehnen

Mein X30 ist bereits verkauft, bin aber dennoch sehr entspannt

Also auf gut Deutsch ist ein x30 + Optomabrille = x35

ca. 800€ gespart..

Hat Jemand noch nen x30 abzugeben..evtl..?

Ich würde jetzt erstmal abwarten bis die Seriengeräte da sind. Alles andere wäre zu voreilig. Und 800€ sparst Du nicht, das ist zu viel, es sei dem Du kaufst nach UVP

Der Preisunterschied zwischen X30 und X35 wird ca. 200-300€ ausmachen, natürlich Neugeräte und solange es den X30 noch im Abverkauf gibt.

Frage mich was da noch passieren soll innerhalb von gut 2 Wochen..den x35 mit 3D-Kit wirst aber nicht für 3k bekommen..mein Händler macht bei Markteinführung höchstens 5%..und den x30 bekommt man bestimmt für 2200 ohne Kit ( dafür Optoma kaufen )..sind nach meiner Rechnung ca. 800€ .

Das frage ich mich allerdings auch

Trotzdem abwarten und Tee trinken.

Zum Thema Händler und Preise möchte ich mich aus Diskretionsgründen nicht weiter äußern. Das kommt auch auf jeden selber an, welcher Händler bervorzugt wird, und welches Verhandlungsgeschick man hat.

Verhandlungsgeschick..ein lustiges Wort..was soll ich denn machen, ihm ne Pistole auf die Brust setzen ?
Wenn er sagt Nein, nix zu machen..und Du meinst bestimmt nicht viell noch nen Fünfziger mehr runter vom Preis oder so..kannst mir aber gerne per PN was senden, wenn Du nen Superpreis hast

Moin Moin,

habe es mir natürlich nicht nehmen lassen mir die drei Beamer (alles Vorserienmodelle, aber alle kalibriert) anzuschauen.
Ganz entscheidend ist der Hinweis, das die fertigen Seriengeräte umbedingt nochmal verglichen werden müssen, da die Geräte heute einige Kinderkrankheiten/Probleme haten, die ein 100% Vergleichstest verhinderten.

Im Grunde hat Sheriff007 schon alles erzählt und sehe die meisten Dinge genauso.
Geschaut wurde auf einer 3m breiten Leinwand bei 4m Sitzabstand. Die Beamer waren übereinader angebaut und es wurde via Fernbedienung jeweils eine Abdeckung vor den Beamer gefahren. So konnte man schnell und gut die Bilder vergleichen. Wenn Oliver nicht angesagt hat, welcher Beamer zu sehen ist, war es bei laufendem Film öfter kaum möglich zwischen den drei Beamern zu unterscheiden, das ging bei Standbildern deutlich besser. Das zeigt wie gut heutzutage Beamer sind.

Ein JVC Ansprechpartner war anwesend, einer von Sony aber nicht.

Thema Plastizität:
Beim Thema Bildeindruck macht der HW50 einen für mich (andere mögen das vieleicht) leichten"digitalen" Look. Da war das natürliche Bild des JVCs für mich das größte JVC-Plus heute.
Der Vorteil vom E-Shift war in einem Standbild (Baraka, die Getthohäuser in Brasilien und Dark Knight, Verfolgunsjakt in der Vogelperpektive) deutlich zu sehen (das Bild gewann an Tiefe, Kantenschärfe und Plastizität), doch für mich kaum im sich bewegendem Filmbild. Der Vorteil vom RC (bei richtiger Dosierung!) ist deutlich sichtbar, er verstärkt meiner Meinung nach aber den "digitalen Look".

Thema Schwarzwert:
Der Schwarzwert ist bei allen drei so dicht beieinander, das man Meiner Meinung nicht von einem sichtbaren Unterschied reden kann, selbst wir mussten mehrmals zwischen den Beamern durchschalten um eine minimale Abweichung zu sehen. Da immer wieder der Kontrast und Schwarzwert als großes Plus für die JVCs gegenüber dem HW50 genannt werden, kann man den Schwarzwert streichen, der Kontrast aber bleibt ein großes Plus.

Thema 3D Ghosting:
Das komplizierteste Thema war heute sicherlich das 3D Ghosting da wie schon erwähnt der X55 so gut wie keins gezeigt hat, aber von Helligkeit deutlich Dunkler als der X35 war, was vermutlich (und hoffentlich) wie schon erwähnt an der (defekten) Lampe liegt. Das Ghosting des X35 war immer wieder leicht bis mittel sichtbar, für mich identisch mit dem HW50, der aber nochmals deutlich Heller war.
Die spannenste Frage ist nun, kann der finale X35 genaus wenig Ghosting wie der X55 bzw. der X55 genauswenig Ghosting bei normalen Helligkeit (des X35)? Würde der HW50 bei Helligkeit auf dem Niveau des X35 fas Ghostingfrei sein?
Ich hätte natürlich lieber die Helligkeit des HW50 in 3D, könnte aber mit der vom X35 leben, wenn das Ghosting auf dem Nivaue des X55 ist. Auch beim HW50 sollte man das finale Gerät nochmal in Richtung Ghosting testen.

Hier mein kurzes Fazit der Vorserienmodelle:

HW50:
Positiv:
- Top Helligkeit (2D+3D)
- Top Schwarzwert
- Top FI (2D+3D)
- guter Kontrast
- sehr leise in 2D und 3D
Negativ:
- Ghosting sichtbar, wenn auch wenig
- digitaler Look
- Ohne RC mittlere native Schärfe
- 3D Brillen schwerer als übliche Shutterbrillen

X35:
Positiv:
- Top native Schärfe
- Top Schwarzwert
- Sehr guter Kontrast
- natürlicher Look
- gute FI (habe aber nur wenige Scenen gesehen!)
- gute Helligkeit in 2D
- 3D Brillen angenehm leicht
- Lautstärke in 2D kaum hörbar (wenn Filmsound aktiv!)
Negativ:
- mitle Helligkeit in 3D
- Ghosting sichtbar, wenn auch wenig
- weniger Einstellungsmöglichkeiten als beim X55
- Lautstärke in 3D leicht hörbar (wenn Filmsound aktiv!)

X55:
Positiv:
- Top native Schärfe
- Top Schwarzwert
- Top Kontrast
- natürlicher Look
- E-Shift Vorteil
- Fast Ghostingfrei (bei sehr dunklem Bild)
- gute FI (habe aber nur wenige Scenen gesehen!)
- gute Helligkeit in 2D
- 3D Brillen angenehm leicht
- Lautstärke in 2D kaum hörbar (Filmsound aktiv!)
Negativ:
- geringe Helligkeit in 3D (Grund ist hoffentlich die defekte Lampe!)
- Lautstärke in 3D leicht hörbar (Filmsound aktiv!)
- warum so teuer?

Gesamt:
1. X55
2. HW50
3. X35