DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Ja ist wohl einfach eine Geschmackssache. Für mich kann es nicht flüssig und scharf genug sein. Spräche ja auch eigentlich nichts dagegen alle Geschmäcker zu bedienen.

Das Filmideal ist für mich eher ein Filmgräuel. Steinzeittechnik (24hz) die längst beseitigt sein sollte.

Puristen lassen es einfach aus. Dann Stufe 1-3 und diese dann diesmal bitte bis hin zu wirklich flüssig ohne Artefakte oder Doppelkonturen.Sollte möglich sein.

Ich fühl mich auch relativ gut aufgehoben, aber beim nächsten Projektorwechsel will ich für alles offen sein.

Ich werde vermutlich die nächsten 4 Jahre abwarten bevor ich neu kaufe. Bis dahin, so hoffe ich, werden sich die kleinen Fortschritte der jählichen Verbesserungen soweit summieren, dass ein Neukauf einen deutlich sichtbaren Unterschied macht. Das Geld dafür habe ich heute schon auf die Seite gepackt und vor der Regierung geheimgehalten.

@ Herrle

Ja kann ich absolut nachvollziehen. 3-4 Jahre peile ich mit meinen Beamerkauf auch an. Mein jetziger Epson TW 5500 steht demnach aber ab jetzt zur Disposition. Entweder es gibt dieses Jahr ein Gerät, welches meinen Anforderungen gerecht wird oder ich warte eben noch ein Jahr. Dritte Lampe und fertig. Mal schauen, deshalb ist diese Spekulierzeit auch besonders spannend für mich.

*Maxe* schrieb:

Ich würde mich wirklich sehr wundern, wenn JVC eine bessere Zwischenbildberechnung implementiert hätte. Das widerspricht einfach dem Credo des Herstellers.

Was soll das für ein "Credo" sein? Vielleicht: Wir bieten halblebige Features an?

Also entweder baue ich Funktionen in meine Produkte ein und versuche diese so gut wie möglich zu verbessern. Oder wenn eine bestimmte Funktion nicht meiner Philosophie entspricht, dann lasse ich diese weg. Irgendetwas Halbgares zu implementieren schadet in doppelter Weise: Es erhöht unnötig die Kosten und schadet dem Image.

a1mLeSS schrieb:

3-4 Jahre peile ich mit meinen Beamerkauf auch an.

dann würde ich auf RED warten.

Fritz

oO_KIWI_Oo schrieb:

*Maxe* schrieb: Ich würde mich wirklich sehr wundern, wenn JVC eine bessere Zwischenbildberechnung implementiert hätte. Das widerspricht einfach dem Credo des Herstellers. Was soll das für ein "Credo" sein? Vielleicht: Wir bieten halblebige Features an? Also entweder baue ich Funktionen in meine Produkte ein und versuche diese so gut wie möglich zu verbessern. Oder wenn eine bestimmte Funktion nicht meiner Philosophie entspricht, dann lasse ich diese weg. Irgendetwas Halbgares zu implementieren schadet in doppelter Weise: Es erhöht unnötig die Kosten und schadet dem Image.

Das scheint aber durchaus normal zu sein. Das RCP meines HW30 kann ich nach bisherigen Infos auch in der Pfeife rauchen. Da frage ich mich auch wozu das gut sein soll wenn es fehlerhaft ist. Dann gibt es haufenweise elektronische Geräte mit halbgarer Firmware. Erst nach ca. 6 Monaten oder länger ist eine halbwegs vernünftige Firmware da. Das ist heutzutage durchaus normal. Schade ist nur wenn die Firmware nie fehlerfrei nachgeleifert wird.

Fritz* schrieb:

dann würde ich auf RED warten. Fritz

Aber der AVS-Thread macht mir keinen Mut

Gruß
Reinhard

a1mLeSS schrieb:

@ Herrle Ja kann ich absolut nachvollziehen. 3-4 Jahre peile ich mit meinen Beamerkauf auch an. Mein jetziger Epson TW 5500 steht demnach aber ab jetzt zur Disposition. Entweder es gibt dieses Jahr ein Gerät, welches meinen Anforderungen gerecht wird oder ich warte eben noch ein Jahr. Dritte Lampe und fertig. Mal schauen, deshalb ist diese Spekulierzeit auch besonders spannend für mich. :)

Der Epson 5500 soll ja laut Audiovision eine spitzen FI haben. Da würde ich beim Beamerkauf aber zum Fachhändler fahren und Geräte vergleichen. In der Kategorie Schwarzwert, Füllrate und Kontrast sollte er leicht zu toppen sein. Der neue JVC könnte da für dich schon interressant sein, sofern du mit der FI bzw ohne FI keine Probleme bekommst.

Fritz* schrieb:

a1mLeSS schrieb: 3-4 Jahre peile ich mit meinen Beamerkauf auch an. dann würde ich auf RED warten. Fritz

Ein DLP? Kannst gerne mal einen Link posten.

oO_KIWI_Oo schrieb:

*Maxe* schrieb: Ich würde mich wirklich sehr wundern, wenn JVC eine bessere Zwischenbildberechnung implementiert hätte. Das widerspricht einfach dem Credo des Herstellers. Was soll das für ein "Credo" sein? Vielleicht: Wir bieten halblebige Features an? Also entweder baue ich Funktionen in meine Produkte ein und versuche diese so gut wie möglich zu verbessern. Oder wenn eine bestimmte Funktion nicht meiner Philosophie entspricht, dann lasse ich diese weg. Irgendetwas Halbgares zu implementieren schadet in doppelter Weise: Es erhöht unnötig die Kosten und schadet dem Image.

Ich denke Du wirst gerade damit wohl bei ALLEN Herstellern am Markt fündig, egal ob es um Kaffeemaschinen, Beamer oder TVs geht. Nur zu oft werden werbewirksame Gimmicks verbaut, die keinen praktischen Nutzen bieten. Eine 4K-Emulation in einem 400€-Receiver. Wem gefällt denn sowas?

Es gibt doch schon genug Biedermeier da draussen, Geräte wie Epson 9000 oder Pana 5000 die versuchen (müssen), es einfach allen recht zu machen. Die noch dazu sehr hell gehen, und für kleine Mäuse an jeder Ecke zu haben sind.

JVC empfand ich bis dato immer als etwas über diesen "also meiner hat ja auch alles" Seuchen stehend, als kompromissloser Filmapparat. Lieber wäre mir, man würde die native Filmwiedergabe weiter stärken, als doofe FIs anzubieten. Das das möglich ist, sieht man im Vergleich zu den HDs.

Heimkino kann auch mit Klassikern viel Spaß machen. Der unsichtbare Dritte z.B., vor Jahrzehnten als Kind im TV mehrfach gesehen. Schonmal auf einem guten Beamer in einem guten Raum gesehen? Man kann den Film teilweise völlig neu entdecken, wie ich finde.

Heimkino ist doch so viel mehr als reine KrachBumm-Filme, die natürlich aber auch mal sein müssen.

Hast du schon mal eine gute FI bei der Arbeit gesehen? Mein Samsung SP-A600 hat keine. Das finde ich bei DIESEM Gerät teilweise grausam. Da bekommt man Augenkrebs davon.

Herrle schrieb:

Der Epson 5500 soll ja laut Audiovision eine spitzen FI haben. Da würde ich beim Beamerkauf aber zum Fachhändler fahren und Geräte vergleichen.

Ja die ist schon sehr gut und hat auch sicherlich meine Gewohnheit geprägt. Die vom Sony VW 95 finde ich allerdings noch besser, daher wundere ich mich, dass Du mit der des HW-30 nicht so zufrieden bist?! Vor Ort Besichtigung ist natürlich Pflicht aber ich werde auch den Aufwand betreiben, das/die Geräte(e) nach hause zu ordern. Die Leinwand, die ich besitze und die, die ich bald besitzen werde, hat leider kein Händler.

Herrle schrieb:

In der Kategorie Schwarzwert, Füllrate und Kontrast sollte er leicht zu toppen sein.

Genau darauf hab ich es abgesehen

Herrle schrieb:

Der neue JVC könnte da für dich schon interressant sein, sofern du mit der FI bzw ohne FI keine Probleme bekommst.

Jupp, das wird erst die persönliche Begutachtung ergeben.

Oh! Habe ich den Eindruck vermittelt ich wäre mit dem HW30 nicht zufrieden? Das ist ein Missverständnis. Ich bin (sehr) zufrieden. Bis auf ein paar Kleinigkeiten. Dazu gehört auch, dass das RCP (Real-Color-Processing) fehlerhaft ist.

Ups, mein Fehler. Dachte RCP wäre etwas wie Reality Creation.... (beim VW 1000 gibt es sowas) und hatte von da auf FI geschlossen. Alles gut. Erst nachdenken -> dann posten

Bitte vergesst beim Thema FI eines nicht:

Die Augen reagieren sehr unterschiedlich, da die Trägheit der Linsen höchst verschieden ist. Daher mag dem einem das 24Hz-Angebot sehr zusagen, dem anderen geht das Geruckel tierisch auf den Zeiger.

Ausserdem: Ich arbeite z.Zt. "The Pacific" ab, echt mitnehmend der Stoff. Da sieht man sofort bei absolut jedem Schwenk, wie der gesamte Hintergrund verwischt. Da der Filminhalt aber dermaßen intensiv ist, ist mir das völlig egal. Ich meine einfach: Wenn der Film nix taugt, dann fehlen einem eher solche Gimmicks wie FI, Kontrastverbieger (Gamma BenQ1) oder sonstiges.

JVC sollte sich besser dem E-Shift verweigern, und lieber noch ein weiteres Jahr an der Basis feilen. Davon hat man deutlich mehr Nutzen, als schnelle Effekte zu stützen. Gerade DAS fehlt doch der modernen Welt, Qualität ohne stressende Hypes.

Das meinte ich ja mit Geschmackssache.

The Pacific hab ich hier auch auf Bluray. Witzig, genau die hatte ich damals auch zum Testschauen für den X30 mit um dann beim Epson zu bleiben. Bei mir stellt sich das mit der FI genau umgekehrt dar. Ist sie aus und es ist ein sehr guter Film (wie letztens im Kino), macht mir das das Filmerlebnis kaputt.

audiohobbit schrieb:

*Maxe* schrieb: Ich meine, das viele JVC-Filmfreunde solche Blockbuster nur am Rande schauen, und sich viel mehr auf realeres Material konzentrieren. was kuckst du? Die Tagesschau? (oh ich vergaß, ich bin ja kein JVC-F.. äh freund.........)

Was erwartest du? Dr. No wie er leibt und lebt eben, da wird der (hundertste?) neue Nick nichts dran ändern. Jetzt wo er selbst hochbegabter JVC-Besitzer ist, schaut man natürlich nur in Ausnahmefällen Transformers oder ähnlich bescheidene Filmkost, während das dumme Nicht-JVC-Volk sich wesentlich öfter Michael Bay und Konsorten reinzieht. Ist doch selbstverständlich!

ach keine Ahnung wer hier wer ist.

Ich bin ich und das auch in anderen Foren.

Zum Thema:

JVC is having a news conference at 8am at the Marriott (across the street from the Indy convention center) on Thurday, Sept. 6th, just before the opening of the trade show at CEDIA. Its only open to those with a CEDIA press pass. I plan to post a blog at projector reviews that morning as to what news JVC has. Also, Sony's press conference is 5pm Wednesday.

ausm avsforum

Thanks for sharing

Knödelbrot schrieb:

audiohobbit schrieb: *Maxe* schrieb: Ich meine, das viele JVC-Filmfreunde solche Blockbuster nur am Rande schauen, und sich viel mehr auf realeres Material konzentrieren. was kuckst du? Die Tagesschau? (oh ich vergaß, ich bin ja kein JVC-F.. äh freund.........) Was erwartest du? Dr. No wie er leibt und lebt.........................

Hi Knödel..........
Woher willst Du denn eigentlich wissen wer Dr.No ist?

a1mLeSS schrieb:

Das meinte ich ja mit Geschmackssache. The Pacific hab ich hier auch auf Bluray. Witzig, genau die hatte ich damals auch zum Testschauen für den X30 mit um dann beim Epson zu bleiben. Bei mir stellt sich das mit der FI genau umgekehrt dar. Ist sie aus und es ist ein sehr guter Film (wie letztens im Kino), macht mir das das Filmerlebnis kaputt.

Transportiert sich Dir der Inhalt dadurch realer, als ohne FI? Bei mir verliert sich der Eindruck, auch wenn es natürlich auf den ersten Blick eher wie die Realität wirkt. Fließende Bewegungen sind natürlich "normaler" als diese Ruckelei. In aktuellsten Shootern wird übrigens gerade dieses Verwischen als Stilelement (und auf Kosten der frames) eingebaut.

Scheint eine sehr individuelle Sache zu sein. Bei Transformers1 wirkt gerade das Verwandeln der Maschinen mit FI fast zu schnell für mich, das wirkt übertrieben künstlich, während es ohne eher "real" wirkt. Vielleicht haben sich meine Augen in gut 40 Jahren aber nur einfach daran gewöhnt, mehr Zeit fürs Fokussieren und Einordnen zu haben.

Hm ich weiß nicht ob realer für mich der richtige Begriff ist? Ich sitze 2.6m entfernt von einer 2.2m breiten Leinwand. Dadurch fühle ich mich immer direkt ins Geschehen hineinversetzt. Mit FI aus egal ob auf dem Epson oder auf dem Samsung TV oder im Kino nimmt mir dieses Ruckeln bzw. Stottern diese Illusion - direkt im Geschehen zu sein.

Für mich kommt das halt rüber wie eine Diashow (überspitzt formuliert). Oder wie als ob ich mit zu wenig FramesPerSecond EgoShooter am PC spielen würde.

Die Bewegungsunschärfe dabei, finde ich dabei garnicht so wild, auch wenn es mir gefällt, dass dieser auch entgegen gewirkt wird. Den "Blur"-Effekt den du meinst könnte man ja vielleicht auch so in Filme implementieren? In Spielen (typisch für Crysis) find ich es ganz ok.

Wegen der mageren 24hz verzichten die Regisseure ja weitesgehend auf Kameraschwenks, was ich sehr schade finde. Peter Jackson hat leider auch nicht viel Lob für seinen 48p Vorstoß bei "The Hobbit" bekommen.

Also für die neuen JVCs wünsche ich mir einfach, dass alle Geschmäcker bedient werden. Spräche ja nichts dagegen.

Das könnte eine weitere Erklärung sein, Du sitzt imho recht nah vor dem Lappen. Ich versuche eher weiter wegzurücken, das taugt mir deutlich mehr. Bei 2,80m sitze ich ca. 4,5m weg. Da verliert sich das deutlich eher, wobei es natürlich jederzeit zu erkennen ist.

Hast Du mal ausprobiert, weiter entfernt zu schauen? Ich finde, das ein Großbild erst ab einer gewissen Entfernung zu wirken beginnt.

Apropos FI: Der Vertrieb hatte sich dazu schon mehrfach geäussert, und wenn sich in den vergangenen wenigen Monaten nicht vieles verändert hat, sollte man nicht zu sehr darauf hoffen. Ich hörte eher etwas von geänderter Ansteuerung der Panels, was den Artefaktsehern sehr entgegenkommen müsste.

Das mit dem Sitzabstand ist ja auch wieder sehr individuell. Mir gefällt das, beinhae 1:1 davor zu sitzen. Ich möchte sogar bei konstanter Höhe auf 21:9 gehen evtl. auch mehr. Daher begründet sich zum Teil auch meine Gier nach Licht (Anamorphot zu teuer) und 4k (oder E-shift als Übergang).

Jetzt haben wir die perfekten Stereotypen geschaffen

alt - Purist - keine FI - kompromisslos Kino - hoher Sitzabstand

vs.

jung - FI dauer an bei 24hz - Multimedia-room (Ambilight, Zocken am Beamer etc.) - klebt vor der Matte

Kann schon sein, dass ich aktuell so nicht wirklich ins JVC Kundenmuster passe. Aber wir können uns aufeinander zu bewegen.

a1mLeSS, Du musst in der Tat sehr jung sein. Bis Du Dich zum Kauf entschieden hast, wird bei mir der zukünftige Ex-Beamer bereits durch den Nachfolger ersetzt.

Mach Dir im Übrigen keine Gedanken darüber, ob Du ins JVC Kundenmuster passt. Einfach kaufen und loslegen.

Gruss
Surbier

Ende 20.

Kauf generell gerne nachaltig Beim Beamer hats aber nicht geklappt. Hab den ja nicht aus 2009 sondern von einem Forum-User in diesem Jahr der den Epson gegen einen VW95 getauscht hatte (Grüße wenn Du mitliest ).

Ich muss nicht wechseln. Aber ein X55 E-Shift, 2000Lumen, motor. Lens/Zoom/Focus? mit Presets würd mich sowas kribbeln lassen. Ein VW 1000 Pendant <8k wäre ein instant buy.

Konnt ich im Januar alles noch nicht ahnen

surbier schrieb:

Mach Dir im Übrigen keine Gedanken darüber, ob Du ins JVC Kundenmuster passt. Einfach kaufen und loslegen.

Gruß
Reinhard

Gemäss C4H soll sich das Rauschen bei aktivierter 4K Emulation vermindern lassen, sofern die Frequenz höher ist als die bisher gebotenen 120 Hz. Im Gegensatz zur 3D Performance oder der FI Arbeitsweise (wers braucht ) traue ich JVC in dieser Beziehung durchaus Optimierungen zu. Dem komplett pixellosen Sehvergnügen steht dann nichts mehr im Wege.

e-shift liess sich bisher bei der 1. Generation nicht ohne weiteres deaktivieren, es sei denn, man bemühte das Service Menu. Da es das Bild gemäss C4H nicht nur homogener, sondern auch noch "schärfer" (jedoch nicht detailreicher) macht, sehe ich für mich persönlich allerdings keinen Bedarf, dieses Feature auszuschalten. Der Reiz eines JVC Beamers über dem Nachfolger des X30 liegt doch vor allem in dieser Option, die für mich tatsächlich etwas ganz Neues bietet.

Gruss
Surbier

Die aktuelle Jugend verklärt sich gern als ultramodern, hochtrendy und hypertolerant. Nichts Neues für mich, in meinen Zwanzigern sahen wir uns genauso. Und die alten Säcke als das, was wir wohl heute sind.

Mich wundert nur das manche hier geradezu persönlich angegriffen erscheinen, wenn jemand sachlichere und substantiellere Ansprüche an unser Hobby hat. Für mich gilt immer: Wer beides kennt und sich entschieden hat, meinen Segen!

Abseits davon: Wenn Dir das so gefällt wie Du es beschrieben hast, es ist DEINE Freizeit und DEIN Geld, das Du investierst. Was also soll falsch, was richtig sein. Betrachte Deine Fortentwicklung aktiv, dann denke ich wirst Du in den kommenden Jahren durchaus Parallelen entdecken.

Und wie gesagt: Ich drehe auch mal auf und lasse die vollen 1300 Lumen auf das Tuch brennen, und drehe den 38er auf bis das Bier aus dem Glas schwappt. Aber eben nur für 1-2 Filme im Monat, mehr Nerven sind leider nicht mehr übriggeblieben.

Mit dem TW5500 hast Du einen Beamer, bei dem vor ganz wenigen Jahren noch ALLE Händler und die GESAMTE Presse feuchte Beine bekommen haben. Ausserdem ist er einer der ganz wenigen, die besser als ihre Nachfolger sind. Das Schwarz kann ein JVC kaum so viel besser, nur in der Kombination mit hellem Licht, das macht schon viel aus. Und eben die Farben....

Du kennst The Pacific, dann erinnerst Du die Anfangssequenzen mit den schwarz/weiß Animationen. Da verbergen sich durchaus noch Welten zwischen den beiden Geräten. Ansonsten bewegst Du Dich schon in ordentlicher Schlagdistanz zur aktuellen Generation, und kannst beruhigt abwarten was da in Kürze kommt.

@surbier

Warst du in letzter Zeit mal im 3D-Kino? (Du schreibst immer, dass dich das nicht interessiert)

3D Filme können einen wirklich in den Bann ziehen, wenn man bereit ist, sich darauf einzulassen und das Kino die entsprechende Qualität bietet.

Ich hätte auch nicht gedacht, dass mich das mal fesseln könnte...wie gesagt bietet der X30 nicht dieses Erlebnis, ich hoffe aber, dass der X55 diesen Anspruch erfüllt, mal abwarten.

Kannst Du den Film und einige der Sequenzen beschreiben, bei denen Du das festgestellt hast? Und was Dich daran insbesondere fasziniert hat? Sind es wirklich nur diese schnellen Effekte, wie auf den Zuschauer abgeschossene Gegenstände, oder hat sich das Spektrum mitlerweile erweitert?

andeis schrieb:

Warst du in letzter Zeit mal im 3D-Kino? (Du schreibst immer, dass dich das nicht interessiert)

Den letzten 3D Film sah ich im Dezember: Schlümpfe 3D. Bis dahin hatte ich ein Jahr mit 3D zurückgelegt. Der anfängliche Enthusiasmus - ich habe mir bis zu 5 Filme hintereinander angeschaut - wich einer gewissen Ernüchterung: Entweder der Inhalt war ok, dann stimmten die 3D Effekte nicht oder umgekehrt.

Avatar 3D hatte ich ebenfalls im Repertoire. Man sagt ihm nach, dass er bis heute ein Highlight punkto 3D wäre. Ich habe ihn trotzdem verkauft, da ich ihn nach dem ersten mal "gesehen habe". Ich habe mir stattdessen die verlängerte 2D Version zugelegt, da mir der Film als solches durchaus gefällt. Ich habe ein Flair für SF und Fantasy, solange Tiere nicht sprechen.

Wenn mich Filme fesseln, kann ich sie durchaus über Jahre immer wieder schauen.

Ich finde nach wie vor, dass das Thema (noch) überbewertet wird, bin aber gerne bereit, wieder vermehrt in 3D zu schauen. Es ist keineswegs so, dass ich generell etwas gegen 3D hätte, aber meine Erfahrung hat mir eben gezeigt, dass ich momentan ohne weiteres darauf verzichten kann. Ich betone, dass ich sehr darauf bedacht bin, dass meine Geräte 3D beherrschen. RF scheint mir hier durchaus ein Gewinn zu sein

Gruss
Surbier

Kannst Du den Film und einige der Sequenzen beschreiben, bei denen Du das festgestellt hast? Und was Dich daran insbesondere fasziniert hat? Sind es wirklich nur diese schnellen Effekte, wie auf den Zuschauer abgeschossene Gegenstände, oder hat sich das Spektrum mitlerweile erweitert?

http://www.hifi-foru...d=12294&postID=15#15

Fasziniert hat mich die Ghosting-Freiheit und die Räumlichkeit. Pop-out -Effekte gab es zum Glück kaum, die nerven auch nur (IMO).
Der Film sah einfach sehr plastisch aus, das mitten-drin-Gefühl war schon etwas besonderes.

hi surbier,

ich sehe nach wie vor dreidimensionale Bildwiedergabe als einen grossen Schritt in der medialen Entwicklungsgeschichte.
Hemmschuhe gegen den Genuss sind tatsächlich die momentan und allgemein noch geringe Helligkeit und auf der Softwareseite ein sehr schmales Programmangebot.

Wenn ich so quer durch die Threads lese zeigt sich, das User mit 3D schwachen Geräten weniger Freude an 3D haben, als umgekehrt die User mit (relativ) besseren 3D Geräten.

Ich gehe schon davon aus, das 3D zukünftig umfänglich geschätzt werden kann, wenn im Consumerbereich ebenbürtige Lösungen,und ein breiteres Programmangebot rel. zu 2D bereitstehen würden.


Grüsse,
Fritz

Fritz* schrieb:

ich sehe nach wie vor dreidimensionale Bildwiedergabe als einen grossen Schritt in der medialen Entwicklungsgeschichte.

Guten Abend Fritz
3D per se finde ich ebenfalls einen Schritt in die richtige Richtung. Aber ehrlich gesagt hätte ich nach der Rot-Grün Phase in den 80ern und dem anfänglichen Enthusiasmus mittelfristig mehr erwartet.

Fritz* schrieb:

Wenn ich so quer durch die Threads lese zeigt sich, das User mit 3D schwachen Geräten weniger Freude an 3D haben, als umgekehrt die User mit (relativ) besseren 3D Geräten.

Ich sehe eher, dass User, die sich erst kürzlich das erste mal einen 3D fähigen Beamer zugelegt haben, eine ähnliche Faszination äussern wie ich vor bald zwei Jahren. Wie Du richtig bemerkt hast, zügelt eine generell schwache Lichtleistung oder die Verwendung der Brille auf der technischen Seite das Sehvergnügen. Ich kann daher innerhalb der vergleichbaren Geräte um den X30 keine wirklich "herausragenden" 3D Geräte feststellen, die dazu in 2D dann doch einen Kompromiss bedeuten.

Ich finde es bemerkenswert, dass Du "Quasi 3D" - Cameron spricht mitunter von 2.5D - über Deinen Stack (nochmals meinen ehrlich emfpundenen Respekt vor dem Bau) offenbar als eine Bereicherung empfindest. Spätestens die 2D zu 3D Konvertierung würde mir den Spass an 3D endgültig nehmen.

Gruss
Surbier

nun, ja, surbier ,
2,5 D ist weniger als 3D aber immer noch mehr als 2D

unter diesem Aspekt, finde ich, ist es eine Steigerung.
Inasbesonders grosse Events wie die olympischen Feiern können da schon mehr beindrucken als
via "flacheres" Bild.

bez. Bildruhe und Konturenschärfe, gibts schon ein paar deutlich bessere Geräte, rel. zu JVC,
jedoch sind dadurch die Hauptmängel (dunkel und farblich unstimmig) auch nicht ausgeräumt.

3D Programm sollte keine Umstände machen und beim Betrachten nicht anstrengen. Dann wird´´s akzeptiert.

Grüsse,
Fritz

@ Matze
Hallo, zu den Ausagen von "Matze" muss ich wiklich meinen Senf dazu geben!!!!!!!!!!!!!!!
Ich finde es richtig unter aller Sau hier die Forenmitglieder in einer Weise anzugreifen,was nicht in dieses
Forum gehört!
Für uns Alle wärs schön wenn du deine Äußerugen über andere Forenmitglieder in Zukunft sein läst!!!!!!!!!!!!!!

MfG Tom

Fritz* schrieb:

2,5 D ist weniger als 3D aber immer noch mehr als 2D

Ich glaube nicht, dass Cameron es so ausgedrückt hat, wie er es eigentlich hätte sagen wollen

Fritz* schrieb:

jedoch sind dadurch die Hauptmängel (dunkel und farblich unstimmig) auch nicht ausgeräumt.

Du sagst es: Solange ich zwischen "schlecht" und "etwas weniger schlecht" wählen muss, spielt es für mich keine Rolle, welchen Beamer ich dafür habe. Mir sind keine vergleichbaren Geräte bekannt, die hier ein Highlight bieten würden. Dazu kommt, dass es zwar mittlerweile sehr viele 3D Filme gibt, die aber teilweise besser in 2D geblieben wären.

Gruss
Surbier

a1mLeSS schrieb:

Wegen der mageren 24hz verzichten die Regisseure ja weitesgehend auf Kameraschwenks, was ich sehr schade finde.

Diese Aussage verstehe ich nicht. Ich war immer der Meinung, dass 24hz das Ruckeln bei Kameraschwenks verhindern soll und so habe ich das eigentlich bisher auch real auf der Leinwand/dem Fernseher gesehen.

Also Generell gilt doch:

- Kameraschwenk bei 1080p mit 60Hz > ruckeln
- Kameraschwenk bei 1080p mit 24Hz > fast kein ruckeln

- Bei meinem Sony HW30:
Kameraschwenk bei 1080p mit 60Hz ohne FI > wenig ruckeln
Kameraschwenk bei 1080p mit 24Hz ohne FI > wenig ruckeln
Kameraschwenk bei 1080p mit 60Hz und FI > kein ruckeln und erhöhte Bilschärfe
Kameraschwenk bei 1080p mit 24Hz und FI > kein ruckeln und erhöhte Bilschärfe

Um jetzt nicht zuviel OT zu schreiben und in Bezugnahme auf diesen Thread verstehe ich JVC nicht, warum die es nicht schaffen wollen hier einen guten Algorithmus zu programmieren um uns Europäer (wie nun ja erörtert wurde gerade die jüngeren ) als Kunden zu gewinnen.

a1mLeSS hat ja geschrieben wie wichtig ihm eine gute FI ist. Warum kann JVC hier nicht endlich über seinen Schatten springen und uns Europäer ernster nehmen?

Mein nächster Projektor soll ein JVC werden. Ich möchte auch diesen hohen nativen Kontrast und das grelle Licht bei gutem Schwarzwert auf meiner Leinwand und zwar ohne Blende die mein Gamma verbiegt.

Deswegen soll JVC mal in Hufe kommen und die FI in 2D und 3D sowie das Flackern in 3D angehen. Bis in 4 Jahren muss das gelöst sein. Weil da kaufe ich neu. Ich denke das sollte machbar sein. Andere sind schon vor geraumer Zeit zum Mond geflogen und haben es auch geschafft. Mann muss nur wollen.

Wer dann die FI nicht braucht oder nicht mag kann sie ja abschalten. So ist allen gedient.

Herrle schrieb:

Diese Aussage verstehe ich nicht. Ich war immer der Meinung, dass 24hz das Ruckeln bei Kameraschwenks verhindern soll und so habe ich das eigentlich bisher auch real auf der Leinwand/dem Fernseher gesehen.

Hierzu Wiki:

Die Bildrate sollte einen Wert von ca. 30 Bildern/Sekunden nicht unterschreiten, um dem menschlichen Auge bei bewegten Bildinhalten einen flüssigen Bildeindruck vermitteln zu können. Dabei ist die Grenze zur Wahrnehmung einer fließenden Bewegung von Mensch zu Mensch leicht verschieden. Die heute im Kino übliche Bildrate von 24 Hz begrenzt die Bewegtbilddarstellung, was dazu führt, dass sich Objekte, die sich mit ungünstiger, mittlerer Geschwindigkeit auf dem Bild bewegen, als „ruckelnd“ wahrgenommen werden. Eine gute Regie weiß das zu vermeiden, indem beispielsweise Kameraschwenks nur sehr langsam oder ausreichend schnell erfolgen.

Ich denke jeder Hersteller kann und will sich über kurz oder lang dieses Problems mittels FI annehmen. So ist es ja auch derzeit der Fall, mit unterschiedlichem Erfolg. In Zukunft gibt es dann 48p+ bei Filmen und die Sache ist endgültig gegessen.

Fritz* schrieb:

Ich gehe schon davon aus, das 3D zukünftig umfänglich geschätzt werden kann, wenn im Consumerbereich ebenbürtige Lösungen,und ein breiteres Programmangebot rel. zu 2D bereitstehen würden.

Aus meiner Sicht und auch von meinem Bekanntenkreis:
Zu Beginn haben wir fast jeden 3D Film angesehen. Bei Bewulf, Bloody Valentine war der Aha Effekt mit den vielen PopOuts noch sehr groß.
Mit der Zeit wurden die PopOuts weniger, der Aha Effekt geringer und inzwischen gehen wir bewußt in keinen Film mit 3D, da es nur nervig ist, 2h mit der Brille herumzusitzen.
Dazu kommt auch, die beiden letzten 3D Filme (John Carter, Transformer 3), die wir doch im Kino in 3D probiert haben, sowenig 3D Effekte hatten, daß wir uns fragten, wofür überhaupt die Brille nötig war.

Herrle schrieb:

Bis in 4 Jahren muss das gelöst sein. Weil da kaufe ich neu.

Das ist eine sehr lange Zeit, da kannst Du das Thema aktuell doch noch völlig ausblenden. Zumal Dein Sony das schon jetzt gut genug kann.

JVC versteht sich da anders, nicht besser oder schlechter, einfach anders. Der weitaus grösste Absatzmarkt ist die USA, und da ist man mit der NTSC-Ruckelei wahrlich nicht verwöhnt.

@Herrle

4 Jahre ist ja echt noch ewig hin.
Meinst du nicht, dass du bis dahin auf einen Flachbildschirm wechseln willst?
Wie groß ist denn deine Leinwand?
Du hast vor her mal geschrieben „Die vermuteten Umsatzzahlen in 2012 sprechen leider ein deutliches Bild“.
Hast du diesen Umsatzzahlen einen Link?

a1mLeSS schrieb:

Herrle schrieb: Diese Aussage verstehe ich nicht. Ich war immer der Meinung, dass 24hz das Ruckeln bei Kameraschwenks verhindern soll und so habe ich das eigentlich bisher auch real auf der Leinwand/dem Fernseher gesehen. Hierzu Wiki: Die Bildrate sollte einen Wert von ca. 30 Bildern/Sekunden nicht unterschreiten, um dem menschlichen Auge bei bewegten Bildinhalten einen flüssigen Bildeindruck vermitteln zu können. Dabei ist die Grenze zur Wahrnehmung einer fließenden Bewegung von Mensch zu Mensch leicht verschieden. Die heute im Kino übliche Bildrate von 24 Hz begrenzt die Bewegtbilddarstellung, was dazu führt, dass sich Objekte, die sich mit ungünstiger, mittlerer Geschwindigkeit auf dem Bild bewegen, als „ruckelnd“ wahrgenommen werden. Eine gute Regie weiß das zu vermeiden, indem beispielsweise Kameraschwenks nur sehr langsam oder ausreichend schnell erfolgen. Ich denke jeder Hersteller kann und will sich über kurz oder lang dieses Problems mittels FI annehmen. So ist es ja auch derzeit der Fall, mit unterschiedlichem Erfolg. In Zukunft gibt es dann 48p+ bei Filmen und die Sache ist endgültig gegessen. :)

Was war dann das mit dem 24p Hype? Geräte ohne konnte man nur noch schlecht verkaufen. Alle (naturlich nicht alle) wollten plötzlich 24p. Das war doch unabdingbar. So zumindest habe ich das mitbekommen. Daher können heute alle Gräte egal ob Fernseher, Beamer, Player, Mediplayer das 24p.

24p war doch immer die Funktion um das 60Hz-ruckeln zu vermeiden. Dachte ich zumindest. Naja vielleicht habe ich das auch falsch verstanden. Ich frage mich nur für was dann 24p überhaupt erfunden wurde, wenn es keine Vorteile bietet. Kopfkratzmännchen

mmerg schrieb:

@Herrle 4 Jahre ist ja echt noch ewig hin. Meinst du nicht, dass du bis dahin auf einen Flachbildschirm wechseln willst? Wie groß ist denn deine Leinwand? Du hast vor her mal geschrieben „Die vermuteten Umsatzzahlen in 2012 sprechen leider ein deutliches Bild“. Hast du diesen Umsatzzahlen einen Link?

Vier Jahre sind schnell vorbei. Das wirst du merken wenn du älter wirst.
Flachblidschirm in 260 cm Bildbreite für 3500 Euro und niedrigem Stromverbrauch und der Beamer fliegt raus.
Wegen den Umsatzzahlen: Die Info habe ich hier im Forum gelesen, weiß aber nicht mehr genau wo. War aber aus guter Quelle (glaubwürdig).

*Maxe* schrieb:

Herrle schrieb: Bis in 4 Jahren muss das gelöst sein. Weil da kaufe ich neu. Das ist eine sehr lange Zeit, da kannst Du das Thema aktuell doch noch völlig ausblenden. Zumal Dein Sony das schon jetzt gut genug kann. JVC versteht sich da anders, nicht besser oder schlechter, einfach anders. Der weitaus grösste Absatzmarkt ist die USA, und da ist man mit der NTSC-Ruckelei wahrlich nicht verwöhnt.

Mein Sony hat zwar eine gute FI aber kein so guten nativen Kontrast wie der JVC. Ich hatte den X30 auch schon mal zwei Tage bei mir im Kino. Da weiß ich schon den hohen nativen Kontrast zu schätzen. Ich habe dieselben Szenen danach am Sony (ca. 1 Woche später) angeschaut. Trotzdem habe ich (ohne Direktvergleich) den Unterschied, voallem in den dunklen Szenen, gesehen. Das vergisst man nicht. Das ist wie bei einer Frau.

Ich will beides in einem Gerät. Jedem sind natürlich andere Dinge wichtig. Allen kann man es nicht recht machen, das ist schon klar. Aber Wünsche äussern darf man....und hoffen, dass man erhört wird.

@Herrle

schade dass du keine Quellenangabe dazu hast :-(
hätte mich echt interessiert

die Kinofilme haben immer schon 24 Bilder/Sekunde

wurden diese dann in 60hz gezeigt, mussten manche Bilder 2 mal und andere 3 mal hintereinander angezeigt werden, weil 60 nicht durch 24 teilbar ist.
Und das war die Ursache für das Ruckeln und dieses Problem wurden dann mit der 24p Unterstützung gelöst.

Filme mit echten 60 Bildern/Sekunde und 60Hz würden aber natürlich nicht ruckeln.

Damals war wohl die Kamera zu lahm oder die Rolle zu kurz für mehr Bilder? Heute ist es eine Sache der Datenmenge warum 24p noch am Leben ist. Naja und einige User sind eben sehr nostalgisch.

Praxistaugliche Fernseher >80" gibt es wohl erst mit roll-/faltbaren OLEDs. Ich mache mir keine Sorgen um den Projektorenmarkt die nächsten 10 Jahre.

Wer jetzt einen X35 oder höher kauft hat dazu keine Fernseher-Alternative.

a1mLeSS schrieb:

Damals war wohl die Kamera zu lahm oder die Rolle zu kurz für mehr Bilder? Heute ist es eine Sache der Datenmenge warum 24p noch am Leben ist. Naja und einige User sind eben sehr nostalgisch. Praxistaugliche Fernseher >80" gibt es wohl erst mit roll-/faltbaren OLEDs. Ich mache mir keine Sorgen um den Projektorenmarkt die nächsten 10 Jahre. Wer jetzt einen X35 oder höher kauft hat dazu keine Fernseher-Alternative.

Das war schon damals ein Problem der Datenmenge, nur halt aus der Sicht von damals.

24 Bilder pro Sekunde waren der Kompromiss mit Einführung des Tonfilms um einen vernünftige Tonqualität zu gewährleisten und die unterste Grenze. Mehr Bilder pro Sekunde wären wohl schon damals wünschenswert gewesen, bedeuteten im Umkehrschluß aber auch mehr Meter an Filmmaterial und das war und ist teuer, gerade in der Vervielfältigung für die Kinos.

mmerg schrieb:

@Herrle schade dass du keine Quellenangabe dazu hast :-( hätte mich echt interessiert

Mich auch! Ich kann die Quelle nicht mehr finden. Habe ich das nur geträumt?

Ich nehme diese Aussage jedenfalls zurück.