JVC DLA-X5000/7000/9000

Also ich habe "nur" 260cm breite, akustisch transparent, und im hohen Modus blieben mir mit voll geöffneter Blende 16fl über. Das reicht, aber war grenzwertig und quasi ohne Reserve für den Farbfilter.
Mit dem X7000 gelingt mir das wahrscheinlich alles im Eco-Modus und somit ist die Kiste für mich auch leiser!

DasDing) (Beitrag #462) schrieb:

... Das konn4en die aktuellen jvcs bisher auch schon ohne probleme.3m bis 3.5m breite leinwände im hohen modus mit ca 1000lumen.

Dann hat man aber einen Staubsauger über sich hängen sofern man nicht wie so mancher den Projektor im Nachbarraum, Hushbox oder weit entfernt vom Sitzplatz hängen hat.

Bei meiner Kiste macht 3D was ich eigentlich mag, nicht so viel Spaß (HW50 war da heller) da die Helligkeit fehlt und viel vom Film verloren geht.
Ändert sich das beim nächsten Projektor nicht, schaue ich dann doch wieder lieber 2D *schnief*

DasDing) (Beitrag #462) schrieb:

3m bis 3.5m breite leinwände im hohen modus mit ca 1000lumen.

Du schreibst es... im hohen Modus...

ich ergänze ...
- in 2D
- Blende voll geöffnet (Kontrast verschenkt)
- laut und
- ohne Reserve für 3D...

kottanalien (Beitrag #456) schrieb:

Was ist eine übliche Leinwanddiagonale?

Ich bin ja schon lange genug hier dabei. Die meisten Leute hier besitzen Leinwände um die 2,50m Breite. Da reicht selbst der Eco-Modus des X500 problemlos aus, um die Leinwand mit 16-20 fL auszuleuchten

Es gibt tatsächlich Leute die größere Leinwände als du benutzen

Klar, aber die wenigsten Leute haben Leinwände jenseits der 3m

Deine ist 2m breit?

2,20m bis 2,40m (komplett maskierbar)

trancemeister (Beitrag #458) schrieb:

Also ob zB überhaupt maximal verdunkelt wird (werden soll!) oder schlauerweise graue Leinwände genutz werden: Da ist dann gut anpassbare hohe Helligkeit (durch eine manuelle Iris) sehr schön!

Klar, aber ich würde immer erst versuchen, den Raum besser zu optimieren. Das bringt viel mehr, als mit Lichtkanonen die Nachteile einer hellen Umgebung wettzumachen.

Und wenn der 5000er, wie von Ekki angegeben, tatsächlich schärfer ist als bisherige Modelle, dann ist das für mich auf jeden Fall mal wieder ein Grund genauer hizusehen!!

Dann schau Dir mal einen X500 an. Für einen 3-Chip-Beamer besitzt das Teil eine ausgezeichnete Schärfe!

Hoffentlich werden durch die höhere Helligkeit nicht noch mehr Aufblähungen (überstrahlungen an Kontrastreichen Flächen) produziert. Das wird dann wohl erst ein ausgiebiger (und ehrlicher) Test zeigen. Auch wenn manche das überhaupt gar nie gesehen haben ;)

Alle Geräte sind davon betroffen, einige allerdings weitaus mehr, als der Durchschnitt. Da hilft nur eine gewissenhafte Selektion durch den Händler.

ebi231 (Beitrag #459) schrieb:

Naja... das kann man tun. Aber noch jede neue Generation an DILAs war schärfer, heller, leiser und kontrastreicher als die Vorgänger - die Unterschiede im Bildvergleich sind dann aber oftmals (fast) auf der Strecke geblieben, zumindest für den 'Normalverbraucher'. Da darf man dann auch zu Recht 'vorsichtig' mit den ersten Rückmeldungen umgehen.

Da bin ich auch mal gespannt. Den Sprung vom X35 auf den X500 konnte man schon sehen, bei den Vorgängermodellen hielt sich das eher in Grenzen.

volschin (Beitrag #460) schrieb:

Man merkt, Du schaust kein 3D. Da kann man eigentlich nie genug Licht haben. :prost

3D schaue ich in der Tat kaum noch an, wobei der X500 hier schon einen recht hohen Lichtoutput erzeugt. Das war DEUTLICH heller, als beim X35. Irgendwas um die 220 lumen hinter(!) der Brille.

Aber für ernsthaftes 3D würde ich dann doch ein infitec-System bevorzugen. DAS ist dann sinnvolles 3D:)

Nudgiator (Beitrag #467) schrieb:

aber ich würde immer erst versuchen, den Raum besser zu optimieren. Das bringt viel mehr, als mit Lichtkanonen die Nachteile einer hellen Umgebung wettzumachen.

Das ist doch klar, und trotzdem kann eine graue LW für viele Nutzer sehr sinnvoll sein, sofern der Beamer genug Lichtreserven bietet.

Was Ekki zuletzt über den X5000 schrieb klingt für mich ziemlich positiv.

Fluster80 (Beitrag #463) schrieb:

Also ich habe "nur" 260cm breite, akustisch transparent, und im hohen Modus blieben mir mit voll geöffneter Blende 16fl über. Das reicht, aber war grenzwertig und quasi ohne Reserve für den Farbfilter.

So wenig? Das ist in der Tat grenzwertig. Mein alter X30 hat damals so viel Licht rausgehauen, daß ich die Blende im niedrigen Lampenmodus komplett schliessen mußte (-15), aber dennoch 18 fL auf meiner 2,20m breiten Leinwand übriggeblieben sind.

sven29da (Beitrag #464) schrieb:

Bei meiner Kiste macht 3D was ich eigentlich mag, nicht so viel Spaß (HW50 war da heller) da die Helligkeit fehlt und viel vom Film verloren geht. Ändert sich das beim nächsten Projektor nicht, schaue ich dann doch wieder lieber 2D *schnief*

Nö, der HW50 ist da ein ganzes Stück dunkler, als der X500. Dazu muß man den X500 aber auch korrekt einstellen.

Nick11 (Beitrag #470) schrieb:

Das ist doch klar, und trotzdem kann eine graue LW für viele Nutzer sehr sinnvoll sein, sofern der Beamer genug Lichtreserven bietet.

Das stimmt schon. Aber ich persönlich würde den Raum lieber optimieren. Andernfalls würde ich mir ernsthaft überlegen, überhaupt einen Beamer anzuschaffen und lieber auf einen großen TV ausweichen.

Was Ekki zuletzt über den X5000 schrieb klingt für mich ziemlich positiv.

Ich schliesse mich da den anderen Aussagen an: das war schon bei allen JVC-Generationen so ... und damit beziehe ich mich ganz sicher nicht exklusiv auf Ekkis Aussage! Er ist ja einer der wenigen Leute, der da noch recht objektiv an die Sache rangeht.

Nick11 (Beitrag #470) schrieb:

Das ist doch klar, und trotzdem kann eine graue LW für viele Nutzer sehr sinnvoll sein, sofern der Beamer genug Lichtreserven bietet.

Oder auch für eine sehr große graue akustisch transparente Leinwand bei optimierter Verdunkelung
Lichtreserve ist auf jeden Fall eine gute Sache - auch wenn einzelne in ihrer speziellen Umgebung nicht brauchen.
Auch schön wenn man nach 500Stunden nicht in Lichtnot kommt oder mal 3D nutzen möchte.
Ist ja wie bei der schönen, flexiblen Optik der DILAs: Braucht bestimmt nicht jeder...aber sie kann für fast jede Situation angepasst werden!
Diese Punkte spielen eventuell sogar beim Weiterverkauf eine Rolle.

trancemeister (Beitrag #474) schrieb:

Ist ja wie bei der schönen, flexiblen Optik der DILAs: Braucht bestimmt nicht jeder...aber sie kann für fast jede Situation angepasst werden!

Yep, sofern sich andere Bildwerte nicht verschlechtern, hab ich kein Problem damit. Ich bin gespannt, ob man tatsächlich den Schwarzwert des X500 erreicht (bei vergleichbarer Lichtleistung). Aber Ekki hat ja so etwas durchblicken lassen

Ist die automatische Objektivabdeckung wieder erst ab x7000?

4490 euronen, schon gelistet bei grobi.de

Ich kann jetzt nur aus eigner Erfahrung sprechen die Entscheidung nachdem mein "geliebter" HC5 den Geist aufgegeben hatte war nicht schwer.
X35 bestes Preis/Leisungsverhältnis zum 9200(noch ohne die neue Software), HW55 und X500, da wurden zum Schluß noch die Restbestände "verhökert".
Der X500 hatte/hat eindeutig die bessere Ausstattung aber nicht ein 2,5X so gutes Bild beide die selbe 230W Lampe.
Jede Lampe hat jetzt etwas über 1Jahr durchgehalten, bei der ersten war bei 1200H Ende, die jetzt läuft hat ca. 1250H runter und bringt noch ca.10ftl.
Nur immer ECO-Modus sonst wird der Nachbrenner gezündet viel zu laut.
Jetzt gibt es keine Garantie oder allgemeingültige Aussage wie lange und ob u.s.w. die Hersteller Laufleistungen erreicht werden, oder ich hatte jetzt einfach
Pech gehabt, einmal pro Jahr 300€ sind auch noch zu verschmerzen

Bei der neuen Serie erhoffe ich mir einfach etwas mehr "Standfestigkeit" wenn zu hell ---> Blende zu. Vom Bild erwarte ich garkeine großen Sprünge.
Bei der Ausstattung hat der Neue sowieso die Nase vorne und vielleicht macht Autocal das "Leben" etwas leichter.
Beim X35 (X500 wohl nicht ?) gab es immer einen etwas eingeschränkten Farbraum (Grün) will mal hoffen .... und bitte ohne "Macken".

mfg leon

So, eben den x5000 hier auf der IFA gesehen, klasse Beamer, größtes Plus ist die sichtbar höhere Helligkeit, die einen richtig klasse Bild auf die Leinwand zaubert. Ansonsten ist kein nennenswerter Unterschied zum x500 zu sehen.

Schön das sich Jvc zeit nimmt und einiges an Material zeigt.

Als erstes wird ein 4k Trailer von Natur Aufnahmen gezeigt, netter Trick, da werden viele denken sie würden einen 4k Beamer vor sich haben. Das das Material auf jedem 1080p Beamer klasse aussieht, wird den meisten nicht bewusst sein.

PS: Geiles Soundanlage, hammer Sound, will ich auch zuhause!!!

Schön das sich Jvc zeit nimmt und einiges an Material zeigt.

Schön das nicht nur Standbilder gezeigt werden, vernünftiges "Kino" oder alles offen wie ein Scheunentor ?

Schade das kein Model 4K native hat, zumindest hätten Sie es ja im X9000 verbauen können und so auch etwas Erfahrung für die nächste Beamergeneration sammeln können.

Bei neuen Technologien bin ich ja immer sehr skeptisch, bei Sony weiß man dann zumindest das Sie schon mehr erfahrung bei 4K haben, da kann man bedenkenloser einen 4K Beamer kaufen.

Bei der Lumen Leitung bin ich nicht so sehr verwöhnt wie Ihr, zumindest ist mein X35 wesentlich heller als mein alter Barco 808 auf meiner verwendeten 2,40 Meter Leinwand

Verstehe ich auch nicht so ganz: vor drei Jahren wurde noch gemunkelt, daß JVC demnächst eine Laserengine inklusive 4k-Panels im Heimkinobereich etablieren möchte. Angeblich sei schon alles fertig, man wolle nur noch warten, bis 4k in die Gänge kommt. Tja, so gesehen sind die Jungs noch im Zeitplan

Nudgiator:
Wo bzw Wer hat gemunkelt?
Wenn du solche Angaben machst, dann bitte mit Quelle!

Martix (Beitrag #479) schrieb:

PS: Geiles Soundanlage, hammer Sound, will ich auch zuhause!!!

www.cinemike.de

M. M. n. die beste Surroundelektronik weit und breit.


LG

CompEx

PaladinIV (Beitrag #481) schrieb:

bei Sony weiß man dann zumindest das Sie schon mehr erfahrung bei 4K haben, da kann man bedenkenloser einen 4K Beamer kaufen.

Soll jetzt nicht zu OT werden, nur meine Meinung: bei Sony kannst du 4K-Beamer kaufen, aber bedenkenlos? Wenn ich lese was Sony-Eigner in letzter Zeit so mitmachen, gilt für mein Geld: so nie.
Unabhängig davon, dass mir 4K vorerst rel. egal ist.

speedy7461 (Beitrag #483) schrieb:

Nudgiator: Wo bzw Wer hat gemunkelt? Wenn du solche Angaben machst, dann bitte mit Quelle!

Das war damals auf der Messe in Kassel ... hab mich dort mit einem Mitarbeiter unterhalten.

CompEx (Beitrag #484) schrieb:

www.cinemike.de M. M. n. die beste Surroundelektronik weit und breit.

Frag zum Thema cinemike doch mal den Moderator hier im Beamerbereich. Der hat da mal Blindvergleiche mit ernüchterndem Ergebnis durchgeführt ...

Nudgiator (Beitrag #472) schrieb:

sven29da (Beitrag #464) schrieb: Bei meiner Kiste macht 3D was ich eigentlich mag, nicht so viel Spaß (HW50 war da heller) da die Helligkeit fehlt und viel vom Film verloren geht. Ändert sich das beim nächsten Projektor nicht, schaue ich dann doch wieder lieber 2D *schnief* Nö, der HW50 ist da ein ganzes Stück dunkler, als der X500. Dazu muß man den X500 aber auch korrekt einstellen.

Da vertraue ich lieber mal Cine4Home

Max. Helligkeit bei D65:
X500 - 1030 Lumen Klick
HW50 - 1280 Lumen Klick

Wir reden hier aber von 3D

Pardon

Auch wenn ich nicht Eure Speziaugen habe, so ist dies nun einmal mein empfinden.

Davon abgesehen, warum sollte die oben geposteten Werte von 2D nicht im Verhältnis zu 3D stehen?
Ebenso sollte man berücksichten, dass der Sony angenehm "leise" war und somit man diesem im hohen Modus bei 3D betreiben konnte. Dies war beim X500 definitiv bei mir nicht möglich

Soviel zu meiner Aussage von heute Morgen

Davon abgesehen, warum sollte die oben geposteten Werte von 2D nicht im Verhältnis zu 3D stehen?

Das Thema hatten wir vor etlichen Monaten schon einmal, bitte an entsprechender Stelle nachlesen. Der X500 ist im 3D-Betrieb hinter der Brille heller. Hab ich selbst gemessen und kannst Du auch in der AudioVision nachlesen. Da steht dann auch etwas zur Lautstärke.

Danke, aber zum einen hat es sich für mich erledigt und zum anderen glaube ich dann doch eher meinen Augen und Ohren und nicht was wo steht
Subjektives Empfinden nennt man dies

Schade, dass immer mehr das Diktum heller=besser postuliert wird. Sicher gibt es viele Siuationen, in denen es zutrifft, jedoch gibt es auch anderes....

Ich bin z.B. ein Nutzer - und denke, dass ich nicht alleine dastehe - dem die Helligkeit der bisherigen Modelle hinreichend ist, und für den die Erhöhung der Lichtleistung langsam zum Problem wird... Falls das Argument der Iris kommt - die ist bei mir trotz grauer Leinwand gechlossen *wink*.

Traum wäre es, wenn beide Gruppen die Möglichkeit hätten, durch Auswahl der Lichtquelle die Grundhelligket zu skalieren. Eine in diesem Zusammenhang für die lichtschwächere Lichtquelle abgesenkte Lüfterleistung wäre der Doppeltraum.

Zurück zu Realität - Ich werde auf der IFA einen intensiven Blick riskieren. Vlt. schafft es der 7000er zum Wechsel vom X30 (mit Lampenmod) zu überzeugen. Der Epson schaffte es jedenfalls nicht... Und egal wie es am Ende ausgeht, freue ich mich sehr, dass es dieses Jahr von mehreren Herstellern Interessantes zu sehen gibt.

Boot

Nudgiator (Beitrag #487) schrieb:

CompEx (Beitrag #484) schrieb: www.cinemike.de M. M. n. die beste Surroundelektronik weit und breit. Frag zum Thema cinemike doch mal den Moderator hier im Beamerbereich. Der hat da mal Blindvergleiche mit ernüchterndem Ergebnis durchgeführt ...

Wieso? Ich habe ja bereits Vergleiche bei mir zu Hause mit ziemlich erhellendem Ergebnis gemacht...
Und Martix scheint ja auch sehr angetan.


LG

CompEx

CompEx (Beitrag #495) schrieb:

Wieso? Ich habe ja bereits Vergleiche bei mir zu Hause mit ziemlich erhellendem Ergebnis gemacht... :prost

Das liegt dann aber ganz sicher nicht an dem Tuning ... ich sage dazu nur "Placebo" ... aber laß uns beim Thema bleiben

Nudgiator (Beitrag #496) schrieb:

CompEx (Beitrag #495) schrieb: Wieso? Ich habe ja bereits Vergleiche bei mir zu Hause mit ziemlich erhellendem Ergebnis gemacht... :prost Das liegt dann aber ganz sicher nicht an dem Tuning ... ich sage dazu nur "Placebo" ... aber laß uns beim Thema bleiben :)

Was du dir alles über meine Vergleiche einbildest zu "wissen"... Warst meiner Erinnerung nach aber gar net dabei.

Hast aber recht, sollten beim Thema bleiben.


LG

CompEx

CompEx (Beitrag #497) schrieb:

Was du dir alles über meine Vergleiche einbildest zu "wissen"... Warst meiner Erinnerung nach aber gar net dabei.

Hier wird Dir geholfen: > Klick ! <
Viel Spaß bei der Lektüre, ich hab mich sehr gut unterhalten gefühlt

Geholfen hat mir das unsinnige Geschreibsel in keiner Weise. Außer vlt., dass mir klar ist, warum du dich gut unterhalten gefühlt hast: da schreibt einer ewig viel Text über ein Gerät, das er überhaupt nicht kennt... Kommt mir aus mehreren Threads hier im HF sehr bekannt vor!


LG

CompEx

Hat keiner neu Infos oder Seheindrücke

Ich bin z.B. ein Nutzer - und denke, dass ich nicht alleine dastehe - dem die Helligkeit der bisherigen Modelle hinreichend ist, und für den die Erhöhung der Lichtleistung langsam zum Problem wird...

1700Lumen Brutto im hohen lauten Lampenmodus was auch noch abzuwarten ist bis die ersten Test`s durch sind
Jetzt rechne ich mal optimistisch Nativer Farbraum, Lampe auf High und Blende max ohne Kalibrierung = 1700 Lumen
oder
- Kalibrierung = - 20%
- ECO-Modus = -20%
- Farbfilter (wenn vorhanden) = -20%
und das war es dann mit der Theorie könnte zu "Hell" sein.

mfg leon

leon136 (Beitrag #501) schrieb:

- Farbfilter (wenn vorhanden) = -20%

Farbfilter haben nur der X7000/9000 ... und die sind heller (1800/1900) ... Richtig interessant dürfte daher der X7000 werden: 500 Lumen heller, als der X700, aber 120.000:1 Kontrast!

ebi231 (Beitrag #459) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #451) schrieb: Extremstubenhocker (Beitrag #443) schrieb: Man kann eben neue Projektoren hypen oder alte Projektoren rechtfertigen ;) Naja, man kann aber auch ganz objektiv die neuen und die alten Modelle vergleichen, ohne Hype, Bashing oder Schönrederei der alten oder neuen. Naja... das kann man tun. Aber noch jede neue Generation an DILAs war schärfer, heller, leiser und kontrastreicher als die Vorgänger - die Unterschiede im Bildvergleich sind dann aber oftmals (fast) auf der Strecke geblieben, zumindest für den 'Normalverbraucher'. Da darf man dann auch zu Recht 'vorsichtig' mit den ersten Rückmeldungen umgehen. Gut ist - die Teile können endlich hell und kontrastreich. Für große Leinwände mit 3m Bildbreite und mehr - endlich...

Mein RS40 (X3) ist schärfer als mein anderer X30 und dieser soll leiser sein als ein X35.

bratwurst2001 (Beitrag #503) schrieb:

Mein RS40 (X3) ist schärfer als mein anderer X30 und dieser soll leiser sein als ein X35.

Stichwort: Serienstreuung Der X30 ist deutlich leiser, als der X35. Der X30 ist aber schärfer, als der X3 (normalerweise).

stfnrohr (Beitrag #500) schrieb:

Hat keiner neu Infos oder Seheindrücke :X

Pressetermin und Händlervorstellung gingen bis etwa 19:00 Uhr.
Da wird wohl erst "später" was kommen.

Ja auf geht's Kaffee rein und schön hier berichten

Ich berichte ab Montag von meinen IFA-Eindrücken.

Die Geräte kommen min 2-3 Jahre zu spät.
Man hat den Trend zum Wohnzimmer Kino verpasst und belächelt.

Das die Geräte nun hell können erfreut mich auch wenn ich so eine power im schwarzen kino nicht brauche.
Aber ab 6999 Euro würde ich zu einem 4k gerät von Sony tendieren.

Und der x9000 hätte in 4k kommen müssen,der aufgerufene Preis ist ansonsten völlig an der Realität vorbei.

Der 5000er wird sich hingegen aber wahrscheinlich gut verkaufen.

Was aber gar nicht geht ist die Lautstärke, verwendet doch Silent Lüfter. ...So geizig kann doch kein Hersteller sein.


Ich werd den x35 runter rocken, auch bei Sony sind die Preise für den 520 er noch zu dekadent. Eine abgespeckte Variante möchte ich nicht

AbsolutBlue:

Hast Du die Lautstärke selber gehört? Eco oder High?

*AbsolutBlue* (Beitrag #508) schrieb:

Die Geräte kommen min 2-3 Jahre zu spät. Man hat den Trend zum Wohnzimmer Kino verpasst und belächelt. Das die Geräte nun hell können erfreut mich auch wenn ich so eine power im schwarzen kino nicht brauche. Aber ab 6999 Euro würde ich zu einem 4k gerät von Sony tendieren. Und der x9000 hätte in 4k kommen müssen,der aufgerufene Preis ist ansonsten völlig an der Realität vorbei. Der 5000er wird sich hingegen aber wahrscheinlich gut verkaufen. Was aber gar nicht geht ist die Lautstärke, verwendet doch Silent Lüfter. ...So geizig kann doch kein Hersteller sein. Ich werd den x35 runter rocken, auch bei Sony sind die Preise für den 520 er noch zu dekadent. Eine abgespeckte Variante möchte ich nicht

Sehe ich bzgl. 4K genauso. Es wäre schon toll gewesen wenn ein Modell ein natives 4K Panel gehabt hätte und dann bitte zu einem vernünftigen Preis.

*Mori* (Beitrag #314) schrieb:

@dodgeviper Ich habe auf Deinen ersten Beitrag nicht reagiert, weil Du anscheinend Dinge rauslesen willst, die niemand so geschrieben hat. Fakt ist: es gab bei den X500 ein erhebliches Problem mit Pixelfehlern und diejenigen, die sich für den Nachfolger interessieren, wünschen aus nahe liegenden Gründen, dass dieses Problem sich nicht mehr stellt. Ich weiss gar nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Im übrigens kann ich nur wiederholen, was ich bereits in meinem Beitrag 276 geschrieben habe.

Lieber Mori,

Dein Beitrag überrascht mich ein wenig,

weil

1. ich mich in meinem letzten Beitrag gar nicht auf Deine Beiträge bezogen habe

2. ich in einem alten Beitrag geschrieben habe (der war auf Dich bezogen):

"Wenn Du nun mit Deinen Beiträgen sagen willst, dass der potentielle Käufer den JVC Beamer vor seinem Kauf auf Pixelfehler (insb. Subpixelfehler blau) prüfen soll, weil insb. in der Anfangsphase der Herstellung (siehe Test cine4home) zu viele X500 ein solches Problem hatten, bin ich 100% bei Dir."

Also bin ich doch 100% bei Dir?

Auch Deine Aussage ich hätte nicht verstanden, dass es ein Pixelfehlerproblem beim x500 gibt, dass für Käufer des x500 oder des Nachfolgers von Bedeutung ist, bleibt rätselhaft, da ich ja inhaltlich das gleiche geschrieben habe.

Und um Deine Frage vorwegzunehmen warum ich dann überhaupt etwas dazu geschrieben habe:

weil Formulierungen wie zB. "Es gab quasi keinen X500 ohne blauen Subpixelfehler!" MEINER MEINUNG NACH zumindest einer Relativierung, dass es in späteren Produktionsreihen besser (wenn auch immer noch nicht gut) wurde, bedurfte.

Ist das tatsächlich so schwer nachzuvollziehen?

Aber es mag sein, dass ich der Einzige bin, der das so sieht, dann Schande über mein Haupt, dann schreibt halt noch ein paar "böse" Reaktionen und dann ist es jetzt auch gut.