JVC DLA-X5000/7000/9000

Hallihallo,

das liest sich ja alles sehr interessant, ob der ANSI-Kontrast mit noch mehr Licht besser wird, Thema Streulicht?
Wird das Plus an Lichtleistung nur durch Optimierung des Lichtweges erreicht, oder doch ne stärkere Lampe? Dann würde er wohl sicher lauter werden, wie damals der X55, bis man sich mehr traut, wie mit dem X500.
Wurde der Input-Lag der Xx00-Serie International eigentlich kritisiert, das JVC da was tun "muss"? Ich bin auch Gamer, würde mich über einen niedrigen Lag aber auch freuen.
Das Überstrahlen (Halos) wird mit mehr Licht/Konstrast wohl dann auch schlimmer werden.

bevor ich in den Hype-Train einsteige, müssen sich die genannten Punkte schon vom X500 abheben, damit ich was Neues kaufe....aber eigentlich will ich was Neues

Warum heißt es eigentlich im Text: "X5000 Reloaded"? da gab´s doch noch keinen, oder ist das ne Edition?

Bin schon sehr auf erste Messungen gespannt

Gruß
Markus

Nach meinem Kenntnisstand ist das Innenleben des X5000 "komplett neu".
Wir werden aber natürlich reingucken, um das zu überprüfen

Gruß,
Ekki

Was meint ihr denn, warum JVC uns mit der letzten Generation schonmal an die automatische Blende gewöhnen wollte? Um auch auf dem Papier mit den utopischen dynamischen Kontrastangaben der Konkurrenz mithalten zu können, vermutlich aber auch, um zukünftig mehr Helligkeit zu bieten bei gleichzeitig höheren dynamischen Kontrasten... Ich gehe nicht davon aus, dass JVC bei deutlich höherer Helligkeit, den nativen Kontrast nochmals steigern kann. Allerdings kann ich mir vorstellen, dass neben dem dynamischen Kontrast auch der ANSI-Kontrast höher ausfallen dürfte.

Die Gesetze der "Physik" lassen sich ja nicht außer Kraft setzen. So werden die neuen JVC Geräte davon gehe ich jetzt aus an nativen ON/OFF
Kontrast bei mehr Licht verlieren und der ANSI Kontrast wird ein wenig mehr.
Die Aussage mehr Kontrast ever, hmm klar wenn ich eine dynamische Blende dazu schalte, aber diese Blendentricks haben schon andere Geräte.
Was für mich zählt ist ohne Spielereien und da ist es mir eigentlich wurscht ob nun 20000:1 oder 30000:1 diese inflationären Kontrastwerte sind
praktisch durch die Decke gegangen, nur habe ich auf meiner Leinwand nix mehr davon gesehen. Das ist jetzt nicht negativ gemeint, aber jeder muss
sich selber die Frage stellen wieviel Kontrast brauche ich für ein "knackiges Bild", am Ende zählt was zu sehen ist.
Ich habe mir auf jeden Fall mehr Licht gewünscht, weil meine beiden letzten UHP-Lampen einfach zu schnell abgebaut haben, was nützt mir der Sternenhimmel wenn Tageslicht bei 600H nach Novemberwetter um 3:00Uhr aussieht , bildlich gesprochen.
Ich gehe mal davon aus das die manuelle Einstellung der Blende erhalten bleibt, "kleine" Leinwandfläche Blende zu und umgekehrt.
In einem optimierten Kinoraum hat man noch viel mehr Möglichkeiten , den habe ich aber nicht also passt schon.
Hier habe ich noch eine alte Messung X35 Werkspreset Natürlich, bei ca. 450H ohne Gamma Anpassung, mit einer neuen Lampe waren es 22ftl, wird das
Gamma jetzt noch mit dem EQ angepasst steigt zwar der Kontrast weiter aber .....



mfg leon

@Leon
Verstehe ich das richtig: Du hattest bei 100 IRE 16Ftl (an sich IMO ein akzeptabler Wert), aber ein Gamma von nur etwa 1,8 - was Du dann absichtlich nicht nach oben angepasst hast, weil ansonsten das Bild definitiv zu dunkel geworden wäre ? Welchen Ftl-Wert hätte denn ein Gamma von 2.2 ergeben ?
So gesehen verstehe ich dann natürlich den Wunsch nach mehr Licht, dem JVC nun offenbar entsprechen will. War mir dessen gar nicht so bewusst.

Da stimmt dann aber was nicht.

Die Gammaeinstellungen sollen/dürfen die Maximalhelligkeit nicht beeinflussen.

Verstehe ich das richtig: Du hattest bei 100 IRE 16Ftl (an sich IMO ein akzeptabler Wert), aber ein Gamma von nur etwa 1,8

- ein Gamma von 1,93 bei 16ftl, wie gesagt Werkspreset
In der Grafik kann man gut sehen das Gamma der Farben außer bei 95/100IRE gleichmäßig verläuft, Y ist dann der gemessene Wert in cd/m² und Y target der erwartete Wert in cd/m², der X35 hat einen vollständigen GammaEQ an Board für jede Primärfarbe und Weiss.
Da stellt sich dann die Frage die Gammavorauswahl gleich auf 2.3 oder 2.4 , oder Weiss im GammaEQ oder jede Farbe einzeln anpassen
Die 16ftl wären ja ok wenn die ollen UHP-Lampen nicht so rasant bei mir abgebaut hätten.

Darum finde ich das ja auch gut das JVC mal an einer anderen "Schraube" dreht und nicht mit allen Mitteln versucht Kontrastweltmeister zu bleiben.

mfg leon

Ich bin sehr gespannt auf die neuen JVC Geräte. "Heller bei gleichzeitig mehr Licht" kann ich mir bei einem Hersteller, der schon seit zwei Jahren einen nativen Kontrast um 150'000:1 anbietet - und wohl noch mehr hätte bieten können -, durchaus vorstellen.

Möchte JVC Sony - und auch Epson - etwas ausserhalb von nativen 4K Panelen oder Laser entgegensetzen, bedarf es mehr als nur eines reinen hohen, nativen Kontrastes, welcher bei JVC traditionell nicht nur begrüsst, sondern schlichtweg vorausgesetzt wird.

Sofern sich die Spekulationen bewahrheiten sollten, wäre für mich ein X7000 dann durchaus eine bessere Alternative als ein 4K Gerät, dessen Kontrastwerte aus gutem Grunde gänzlich verschwiegen werden.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #109) schrieb:

"Heller bei gleichzeitig mehr Licht"

Das ist ja nicht schwer...

Ein Kunst wäre, es heller bei gleichzeitig weniger Licht zu sein...

korrekt

Ich meinte natürlich dunkler bei gleichzeitig weniger Licht.

Spass beiseite: Du hast mich trotz "Versprecher" sicherlich verstanden.

Gruss
Surbier

ja, aber nicht wollen...

So ganz verkehrt ist der Satz aber nicht, denn sofern JVC nicht stärkere Lampen einsetzt müssen sie mehr (auf der Leinwand resultierende) Helligkeit aus dem gleichen Licht holen. Der Lichtweg muss also effizienter sein.
Selbiges hat Sony ja beim Sprung von HW30 auf HW50 erreicht.


Außer sie setzen tatsächlich stärkere Lampen ein. Oder einen anderen Lampentyp der bei gleicher Leistungsaufnahme schon einen höheren Lichtstrom liefert, sofern das möglich ist.

Bleibt natürlich die Frage nach der Kühlung.

Ich würde vermuten dass das Lüftergeräusch maximal gleich dem des X500 sein wird, eher nicht leiser.

Der on/ off Kontrast beim X500 ist ja schon ausgezeichnet. Schön wäre es wenn der Ansi Kontrast gesteigert werden könnte um eine Plastizität zu erreichen wie bei DLP Projektoren. Dies dann gepaart mit mehr Lichtleistung, sehr guten on/ off Kontrast und Schwarzwert könnte für Erstaunen sorgen.
Zumal der neue X5000 4K Kompatibel sein wird und Ultra HD Blu Ray mittels E-Shift auch auflösen kann. In Summe dieser Eigenschaften wird sich zb. bei einem Sony VPL VW 320 erst noch herausstellen, ob dieser bei nativer 4K Zuspielung von Ultra HD Blu Ray (Filme) das bessere Bild macht.

Als ehemaliger Besitzer diverser Sony HW- wie auch JVC Beamern bestätige ich gerne Ekkis Aussage, wonach ein sehr leiser LowModus durchaus genügend ist. Diesbezüglich braucht mich JVC nicht mehr zu überzeugen, vorausgesetzt, der LowModus bleibt weiterhin so leise und die anderen "Spekulationen" werden ebenfalls in die Tat umgesetzt.

Gruss
Surbier

In Summe dieser Eigenschaften wird sich für einen Sony VPL VW 300 erst noch herausstellen, ob dieser bei nativer 4K Zuspielung von Ultra HD Blu Ray (Filme) das bessere Bild macht.

Dann aber bitte den Nachfolger VW320 zum Vergleich nehmen

screenpowermc (Beitrag #113) schrieb:

In Summe dieser Eigenschaften wird sich zb. bei einem Sony VPL VW 300 erst noch herausstellen, ob dieser bei nativer 4K Zuspielung von Ultra HD Blu Ray (Filme) das bessere Bild macht.

Dieser Punkt interessiert mich auch sehr. Obwohl ich davon ausgehe, dass sich 4K Panele infolge 4K Content mittel- und langfristig auch bei HC Beamern etablieren werden, gehe ich davon aus, dass ein JVC X7000 oder sogar ein X5000 durchaus eine gangbare Alternative sein können, sofern die anderen Punkte überzeugen.

Es wird ja über drei neue JVC Beamer spekuliert: Welche sollen demnach einen Nachfolger erhalten? Sollte der X900 ohne Nachfolger bleiben, könnte ich mir sehr gut vorstellen, wie JVC es anstellen will, bei den "unteren" Modellen mehr Kontrast bei gleichzeitig hellerem Bild anzubieten.

Gruss
Surbier

Extremstubenhocker (Beitrag #115) schrieb:

In Summe dieser Eigenschaften wird sich für einen Sony VPL VW 300 erst noch herausstellen, ob dieser bei nativer 4K Zuspielung von Ultra HD Blu Ray (Filme) das bessere Bild macht. Dann aber bitte den Nachfolger VW320 zum Vergleich nehmen :)

korrigiert

surbier (Beitrag #114) schrieb:

Als ehemaliger Besitzer diverser Sony HW- wie auch JVC Beamern bestätige ich gerne Ekkis Aussage, wonach ein sehr leiser LowModus durchaus genügend ist. Diesbezüglich braucht mich JVC nicht mehr zu überzeugen, vorausgesetzt, der LowModus bleibt weiterhin so leise und die anderen "Spekulationen" werden ebenfalls in die Tat umgesetzt. Gruss Surbier

Für DICH wohlgemerkt.

Andere Leute wollen Leinwände über 3m mit ordentlich Licht ausleuchten und/oder mehr Licht für 3D haben..

Korrekt

3D ist schon seit Jahren kein Thema mehr für mich, während meine 3.20 m Leinwand ebenfalls genügend erleuchtet wird.

Gruss
Surbier

...das bessere Bild macht

Bei 4K-Zuspielung und gleicher Helligkeit wird es so kommen:

Sony insgesamt schärfer - geeigneter Sitzabstand vorausgesetzt

JVC immer noch bessere Schwarzdarstellung - sehen die Meisten nur im direkten Vergleich

Also die gleiche Geschmacksfrage wie bisher

Extremstubenhocker (Beitrag #120) schrieb:

...das bessere Bild macht Bei 4K-Zuspielung und gleicher Helligkeit wird es so kommen: Sony insgesamt schärfer - geeigneter Sitzabstand vorausgesetzt JVC immer noch bessere Schwarzdarstellung - sehen die Meisten nur im direkten Vergleich Also die gleiche Geschmacksfrage wie bisher :D

Soweit der bisherige Tenor. Willst Du, dass die neuen JVC Modelle mit dem VW320 verglichen werden, bitte ich Dich an dieser Stelle, die gleiche Fairness walten zu lassen.

Gruss
Surbier

Extremstubenhocker (Beitrag #120) schrieb:

...das bessere Bild macht Bei 4K-Zuspielung und gleicher Helligkeit wird es so kommen: Sony insgesamt schärfer - geeigneter Sitzabstand vorausgesetzt JVC immer noch bessere Schwarzdarstellung - sehen die Meisten nur im direkten Vergleich Also die gleiche Geschmacksfrage wie bisher :D

Es bleibt abzuwarten. Bei Kontrast und Schwarzwert ist JVC überlegen. Bezüglich der Schärfe soll sich auch einiges getan haben beim X5000. Ich wage allerdings zu bezweifeln, dass ein VW 300 schärfer ist als ein X500.

Die große Frage ist auch wie Ultra HD Blu Ray über E-Shift rüberkommt. Dies hat bis jetzt noch keiner gesehen. Ich spekuliere jetzt mal, dass bei Filmen der Unterschied zu nativen 4K verschwindend gering sein wird. Somit könnte der X5000 die fehlende native 4K Darstellung durch seine vielen anderen Vorteile locker ausbügeln.

Sony hat sich wenn jetzt noch ein Upgrade kommt bei den 4K Geräten ein schönes Polster geschaffen das kann man ruhig Neidlos anerkennen.
Ich sehe 4K/UHD aber immer noch als Gesamtpaket , Preis, verfügbarer Content und was sind die Vorteile.
Das ist jetzt eine einfache Rechnung, demnach müßte ein VW300 ein um ca.3000 "Trommelstücke" besseres Bild auf die Leinwand bringen
Na mal sehen wie der Vorsprung bei den neuen Kontrahenten ausschaut.

surbier (Beitrag #109) schrieb:

Sofern sich die Spekulationen bewahrheiten sollten, wäre für mich ein X7000 dann durchaus eine bessere Alternative als ein 4K Gerät, dessen Kontrastwerte aus gutem Grunde gänzlich verschwiegen werden.

Hallo Surbier
Ich erinnere mich, als Du die "relativ geringen" Kontrastwerte der Sony 4K Geräte im Vergleich zu den JVC Werten kritisiert hast ... und in Folge mit Ekki ein wenig aneinander geraten bist
Ich würde vorschlagen, dass Du mal die Kontrast-Werte des X500 nimmst und eine Graphik erstellst. Hier eine tolle Zusammenstellung dieser Werte.
http://www.cine4home...0/jvc_x500_test2.htm

Ich habe das schon vor geraumer Zeit gemacht. Du wirst dann Folgendes feststellen.
1. Die 2 Werte, wo nicht kalibriert wurde, tanzen aus der Reihe. Verständlicherweise werden diese für folgende Grafik auch nicht verwendet:



2. Es ergibt sich offenbar eine Linearität zwischen Kontrast und Lumen. Bei mehr Lumen ergeben sich niedrigere Kontrastwerte.

Jetzt kannst Du noch die Werte des Serienschnittes vom VW300 eintragen (ebenfalls von Ekki): Kontrastwert 1:8600 bei 1360 Lumen. Selbst Du wirst dann feststellen, dass diese Werte bestens in diese Linearität reinpassen. Von wegen besser verschweigen. Angesichts dieser Grafik wird offensichtlich, dass heller und gleichzeitig kontrastreicher alles andere als einfach ist.

P.S. Falls nötig liefere ich Dir die obige Graphik inkl.den Werten des Sony nach

Wir sind uns alle einig, dass sich JVC sputen muss, zumal nicht nur Sony mit nativen 4K Panelen, sondern auch Epson mit Laserengine (noch) exklusive Gadgets anbieten, denen man nur mit harten Fakten entgegnen kann. Pixelfehler in der bisher gebotenen Dichte wie auch andere Punkte, die eine gewisse Gleichgültigkeit gegenüber dem Kunden vermuten liessen, müssten damit endgültig ad acta gelegt werden.

Sollte JVC tatsächlich entsprechende Fortschritte machen, wäre dann wohl auch die Quasi Monopolstellung für Sony mit ihren 4K Panelen zu relativieren.

Profitieren würde so oder so vor allem der Konsument.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #116) schrieb:

Obwohl ich davon ausgehe, dass sich 4K Panele infolge 4K Content mittel- und langfristig auch bei HC Beamern etablieren werden

Das wollen wir doch stark hoffen... ...den X5000 als Alternative zu Sony für die nächsten 2 Jahre könnte ich mir jedoch gut vorstellen. Immer vorausgesetzt alle Erwartungen werden erfüllt.

surbier (Beitrag #125) schrieb:

Wir sind uns alle einig, dass sich JVC sputen muss, zumal nicht nur Sony mit nativen 4K Panelen, sondern auch Epson mit Laserengine (noch) exklusive Gadgets anbieten, denen man nur mit harten Fakten entgegnen kann.

Dem gibt es nichts hinzuzufügen. Das angekündigte Power Upgrade und der Auftritt von JVC auf der diesjährigen IFA lassen auf eine Kampfansage gegen die Konkurrenz hoffen ....

Ein Wert nativ von 150000:1 ist ja auch nicht gemessen worden, da war der Wunsch wohl Vater des Gedanken
Irgendwas mit max 75000:1 und im Wohnzimmer kann man die Werte locker noch mal halbieren und auch nicht beim X500.

mfg leon

@Mori

Du weisst ja, was ich von Messungen halte. Zum einen kann ich sie nicht lesen, zum anderen interessieren sie mich nicht wirklich.

Wir sind und alle einig, dass reine Kontrastwerte, möglichst hoch angelegt, Augenwischerei sind, solange die anderen Bildparameter nicht stimmen. Dennoch: Wenn die Kontrastwerte so gut sind beim VW300, frage ich mich, wieso sie Sony nicht selbst hervorhebt.

Andererseits bin ich nach wie vor der Meinung, dass ich keine 7K ausgebe für einen Beamer, dessen Tugend vor allem 4K Panele sind. In diesem Preisgefüge sähe ich wohl eher einen VW500. Wir können uns beide vorstellen, wieso dem nicht so ist.

Sobald Ende Jahr die ersten 4K Scheiben auf den Markt kommen, sieht die ganze Sache für die Sony Beamer wieder anders aus. Zumindest müsst Ihr Euch dann keinen Vorwurf mehr gefallen lassen, keinen geeigneten Content zu haben.

Trotzdem werden in meinen Augen die 4K Panele nach wie vor überbewertet, im wahrsten Sinne des Wortes. Ich schätze Sony Beamer aufgrund ihrer Zuverlässigkeit und Qualität sehr, trotzdem würde ich am liebsten einen 4K Beamer haben mit den Tugenden eines DILA.

Deshalb bin ich auch auf die neuen JVC Beamer gespannt. JVC ist uns allerdings noch den Beweis schuldig, tatsächlich konkurrenzfähig zu sein, auch ohne 4K Panele.

Es bleibt spannend.

Gruss
Surbier

Eine durchaus entscheidende Frage dürfte sein, wie gut die JVC Beamer natives 4K Material (genauer: die kommenden UHD Film BluRays) darstellen können, vor allem im direkten Vergleich zu den Sonys.

Man hört beides: Zum einen wird erwartet, dass es ähnlich ist, wie damals bei der Zuspielung von HD Material (1920/1080) auf Full HD / HD Ready Displays. Mit anderen Worten kaum der Rede wert.

Andere wiederum erwarten hier einen klaren Vorteil zugunsten von 4K Panelen.

P.S.: Ich gehöre nicht zu jenen, die kategorisch der Meinung sind, dass sich 4K nur für relativ kurze Abstände eignet. Diese Erfahrung habe ich mit meinem 78 Zöller gemacht.

Bei einer Leinwandgrösse von über 3m gehe ich davon aus, dass ich durchaus davon profitieren kann.

Gruss
Surbier

Eine durchaus entscheidende Frage dürfte sein, wie gut die JVC Beamer natives 4K Material (genauer: die kommenden UHD Film BluRays) darstellen können, vor allem im direkten Vergleich zu den Sonys.

http://www.cine4home...s_sony_vpl_vw300.htm

Da wird auch das neueste E-Shift nichts dran ändern

surbier (Beitrag #129) schrieb:

@Mori Du weisst ja, was ich von Messungen halte. Zum einen kann ich sie nicht lesen, zum anderen interessieren sie mich nicht wirklich.

Das ist eben Dein Problem bzw. Dein Handicap Man läuft dann halt Gefahr, irgendwelchem Marketinggeschwätz (höher, weiter, schneller) glauben zu müssen - besonders wenn man die Geräte noch gar nicht bzw. sogar gar nie gesehen hat

Ob 4K überbewertet ist: mag sein. Ich kann nur für mich sprechen: ich habe meinen Beamer nicht gekauft, weil 4K drauf steht. Und so geht es wahrscheinlich vielen. Die meisten dürften erstmal überwältigt gewesen sein, was bereits mit einer stinknormalen BD möglich ist. Ich kann mir deshalb durchaus sehr gut vorstellen, dass man mit einem JVC auch ohne 4K Panel und mit einer UHD Disk ebenfalls ein phantastisches Bild haben kann ! Natürlich bleibt das noch abzuwarten und dann zu sehen. Auch hier gilt: Es muss nicht zwingend 4K bei Beamer und Disk draufstehen: am Schluss zählt, was an der Leinwand ankommt. Aber schaden dürfte durchgehend 4K sicherlich nicht.

Extremstubenhocker (Beitrag #131) schrieb:

Eine durchaus entscheidende Frage dürfte sein, wie gut die JVC Beamer natives 4K Material (genauer: die kommenden UHD Film BluRays) darstellen können, vor allem im direkten Vergleich zu den Sonys. http://www.cine4home...s_sony_vpl_vw300.htm Da wird auch das neueste E-Shift nichts dran ändern ;)

Ich habe e-shift nie als Unterstützung für 4K gesehen. Für mich liegt dessen grosser Vorteil darin, dass die Pixel auch aus nächster Nähe nicht mehr ersichtlich sind.

Wesentlich für mich ist, dass die neuen JVC's die neuen Schnittstellen unterstützen sollen. Deshalb werden wir endlich konkrete Vergleiche bei Zuspielung von nativem 4K Material ziehen können. Lange genug haben wir ja darauf gewartet.

Gruss
Surbier

*Mori* (Beitrag #132) schrieb:

surbier (Beitrag #129) schrieb: @Mori Du weisst ja, was ich von Messungen halte. Zum einen kann ich sie nicht lesen, zum anderen interessieren sie mich nicht wirklich. Das ist eben Dein Problem bzw. Dein Handicap Man läuft dann halt Gefahr, irgendwelchem Marketinggeschwätz (höher, weiter, schneller) glauben zu müssen - besonders wenn man die Geräte noch gar nicht bzw. sogar gar nie gesehen hat

Ich höre weder auf Testergebnisse, noch folge ich dem Mainstream. Meine Beamerkäufe basieren im Wesentlichen auf den Erfahrungen, die ich mit den jeweiligen Vorgängern gemacht habe. Deshalb bin ich grundsätzlich in beiden Lagern zu hause. Panasonic hat mich übrigens ebenfalls nicht enttäuscht.

Mein Motto: Wenn der Vorgänger gut war, wird der Nachfolger wohl kaum schlechter sein.

Ich weiss ja nicht, was für einen Beamer Du vor Deinem VW300 hattest. Ich für meinen Teil habe letztes Jahr keinen Grund erkennen können, meinen X700 durch einen VW300 zu ersetzen. Es war ein "Zufallskauf", weil ich ihn verhältnismässig günstig erstehen konnte, da ich dem Händler zwei Beamer abgenommen habe.

Gruss
Surbier

Extremstubenhocker (Beitrag #131) schrieb:

Eine durchaus entscheidende Frage dürfte sein, wie gut die JVC Beamer natives 4K Material (genauer: die kommenden UHD Film BluRays) darstellen können, vor allem im direkten Vergleich zu den Sonys. http://www.cine4home...s_sony_vpl_vw300.htm Da wird auch das neueste E-Shift nichts dran ändern ;)

Eine native 4K Darstellung ist schon von Vorteil. Aber wurde hier im Vergleich nicht mit Filmmaterial verglichen. Es handelt sich um Material welches einer 4K Auflösung entgegenkommt. Doch selbst mit diesen Material ist im Vergleich der Auflösungsvorteil je nach Sehabstand nicht immer sofort zu erkennen. Bei Filmen relativiert sich das zukünftig noch mehr. Deshalb muss ein X5000 zwangsläufig nicht schlechter aussehen wie ein Sony VW 320. Bei Fotos, Konzerten, Fußball etc etc sieht dann die Sache schon wieder anders aus.

Ich konnte heute endlich mal X500 mit Sony VPL 300 vergleichen (Dank an den netten Händler)

Also ich geh ganz klar mit dem X500 oder X5000. Der Sony ist mit Sicherheit ein toller Beamer aber mit 4 m Abstand bei nativer 4k Zuspielung sehe ich keinen großen Unterschied. Könnt ihr heulen wie ihr wollt


Sony war schön hell mit tollen Farben aber unschärfer, kontrastschwächer und lauter, als die Temperatur im Raum Anstieg.

Jetzt stellt sich nur die Frage: x500 zum guten Kurs oder X5000

Ich tu das nur ungern, aber ich trete mal auf die Euphoriebremse. JVC wird auf der IFA sicherlich ein neues und für sich sprechendes Update präsentieren. ABER … ohne natives 4k (egal ob Laser oder UHP) wird JVC weder Epson noch Sony wirklich etwas entgegen halten können, außer evtl. beim Preis.

Es ist doch so, dass die ersten 4k Contents quasi in den Startlöchern stehen. Die Spezifikationen wurden verabschiedet und es wird langsam losgehen mit dem 4k Material. Warum also jetzt noch auf "Full HD" setzen und kaufen, wenn es eigentlich schon veraltete Technik ist. Spätestens Mitte/Ende 2016 will keiner mehr was von "Full HD" wissen.

Auro und Atmos gibt es auch schon, aber das Material kommt nicht hinterher. Ich erwarte keine übermäßige flut an 4K Filme direkt am Anfang.

Nachtrag:

http://4kfilme.de/lizenzierung-4k-blu-ray-beginnt-24-august/

Und wie geschrieben habe ich heute den Jvc x 500 mit dem Sony 4k verglichen. Der Sony ist nicht überall besser sondern in Teilbereichen schlechter.

.... Und 4k Material sieht schon auf dem X500 fantastisch aus...

Sicherlich wird es darauf ankommen, wie gut tatsächlich natives 4k Material wiedergegeben werden kann. Das wird sich spätestens dann zeigen, wenn bald ein paar mehr 4k BluRays erscheinen werden.

plotteron (Beitrag #137) schrieb:

Ich tu das nur ungern, aber ich trete mal auf die Euphoriebremse. JVC wird auf der IFA sicherlich ein neues und für sich sprechendes Update präsentieren. ABER … ohne natives 4k (egal ob Laser oder UHP) wird JVC weder Epson noch Sony wirklich etwas entgegen halten können, außer evtl. beim Preis. . :.

Ich frage mich gerade was ein EPSON EH-LS 10000 besser können soll ,als zum Bsp. der neue JVC X 7000
auser das er derzeit mit der Laser Lichtquelle ein Alleinstellungsmerkmal hat,das sich aber noch bez. der Störungsanfälligkeit erst noch beweisen muß.

Der kann schon nix besser als der X500 außer hdcp 2.2

stfnrohr (Beitrag #136) schrieb:

Ich konnte heute endlich mal X500 mit Sony VPL 300 vergleichen (Dank an den netten Händler) Also ich geh ganz klar mit dem X500 oder X5000. Der Sony ist mit Sicherheit ein toller Beamer aber mit 4 m Abstand bei nativer 4k Zuspielung sehe ich keinen großen Unterschied. Könnt ihr heulen wie ihr wollt Sony war schön hell mit tollen Farben aber unschärfer, kontrastschwächer und lauter, als die Temperatur im Raum Anstieg. Jetzt stellt sich nur die Frage: x500 zum guten Kurs oder X5000 :prost

Ganz klar, abwarten natürlich! den x500er wirst du danach auch noch zu sehr guten preisen bekommen.
ich wollte auch bald zum x500er greifen, der ist aber erstmal nach den ganzen neuen news die wirklich viel versprechend sind in weite ferne gerückt.
wie ssgte barney doch so schön: neu ist immer besser.

plotteron (Beitrag #137) schrieb:

1) Ich tu das nur ungern, aber ich trete mal auf die Euphoriebremse. 2) weder Epson noch Sony wirklich etwas entgegen halten können, außer evtl. beim Preis. 3)Warum also jetzt noch auf "Full HD" setzen und kaufen, wenn es eigentlich schon veraltete Technik ist. Spätestens Mitte/Ende 2016 will keiner mehr was von "Full HD" wissen. :.

1) dann lass es doch einfach
2) na wenn Geld sowieso keine Rolle mehr spielt dann ist es auch egal
3) was werden wohl die neuen 4K Scheiben kosten , ich bin noch nichtmal mit der Umstellung auf Blueray fertig ----> siehe 2)
und zu guter letzt müsste ein VPL-VW 300/320 ein für 3K besseres Bild machen, sehr unwarscheinlich aber Einbildung ist auch eine Bildung

mfg leon

Warten wird wahrscheinlich die beste Option sein.. Mein X35 ist ja schon wirklich super vom Bild, nur etwas laut.

Wenn dann der X5000 an der Decke hängt

stfnrohr (Beitrag #140) schrieb:

Und wie geschrieben habe ich heute den Jvc x 500 mit dem Sony 4k verglichen. Der Sony ist nicht überall besser sondern in Teilbereichen schlechter.

Die Sonys sind nur in einem Bildbereich schlechter als die JVCs, ansonsten sind die da wo JVC jetzt hin will .

Die JVCs machen lediglich in dunklen Szenen das etwas plastischere Bild, bei der Wiedergabe von Details (Schärfe) sind die Sonys auch bei Full-HD-Material im Vorteil - Das sollte ein Händler auch vorführen können

Gruß
Ex...

Das Problem bei Sony ist ja nicht die Performance, sondern der Preis, den sie für blosse 4K Panele verlangen. Wer mit offenen Augen gerne das Doppelte von dem ausgeben will, was rein leistungstechnisch geboten wird, soll es ausgeben. Angebot und Nachfrage.

Nicht, dass ich das Geld für irgend einen VW*** nicht hätte, es ist nur so,dass ich heute nicht dort wäre, wo ich bin, wenn ich wirtschaftlich so denken würde wie Du.

Gruss
Surbier

Ein JVC ist NICHT in jeder Situation kontrastmäßig vorne: Dadurch dass die Sonys einen hohen Ansi-Kontrast von über 400:1 aufweisen (JVC 250:1), 'verliert' ein DILA in Mischszenen häufig das Rennen. Bitte also keine Pauschalierungen... und... Surbier... die 'großen' Sonys liegen On-Off-Kontrast bezogen mittlerweile nahezu gleich auf mit den DILAs (ich habe 35.000:1 ohne Blende gemessen!).