Sony VPL-VW260/360ES - UltraHD/4K HDR 3D Beamer

@binap

volle Zustimmung

habe auch einen optimierten Raum und mich auch bewusst für den 260er entschieden, da einfach das gesamte Bild stimmiger wirkt bzw man denkt sich einfach so sollte es aussehen:)

dank der HDR Gammakurven Edition ist jetzt auch das Problem mit der FI behoben

Jepp, absolute Zustimmung. Das Gesamtpaket spricht einfach dafür. Ich glaube ehrlich gesagt auch, das die individuelle Sehschärfe einiges ausmacht, anders kann ich mir die Aussagen teilweise nicht erklären. Gestern habe ich mir die Alien BlueRay angesehen - was für ein wahnsinns Bild für den relativ alten Film.

Übrigens, ich ertappe mich öfter den simulierten 3D Modus zu nutzen (auch den halben Film gestern) - das funktioniert m. E. echt (unerwartet) gut und gibt noch einmal eine Schippe Immersion oben drauf.

Ich kann auch nicht verstehen, wie ein X5900 bei GLEICHEM Nativkontrast wie ein VW260 (beide um 20.000:1) das dunklere Schwarz bei gleichzeitig hellerem Weiß (1.300 Lumen zu 1.600 Lumen) bringen soll? Das müsst ihr einem Kaufmann, der das kleine Einmaleins mit der Muttermilch aufgesaugt hat, aber bitte mal erklären...

Naja, die real gemessene Lumenanzahl mancher nagelneuer JVCs scheint sich ja "etwas" von den publizierteb Werten zu unterscheiden

Der Schwarzwert ist schon besser bei den JVC's, aber das ist halt nicht alles. Ist eben Geschmackssache...

Landrig (Beitrag #1582) schrieb:

Der Schwarzwert ist schon besser bei den JVC's, aber das ist halt nicht alles. Ist eben Geschmackssache...

Nur bei geschlossener Blende hat der X5900 einen besseren Schwarzwert. Dafür hat der Sony den bessere Ansikontrast. Dadurch wirkt das Bild plastischer und tiefer als beim JVC.

screenpowermc(Beitrag #1583) schrieb:

Nur bei geschlossener Blende hat der X5900 einen besseren Schwarzwert. .

Nein!
Ich habe bei meinen Quervergleichen letzte Woche bewusst die Blende beim 5900er aus gelassen und komplett offen gelassen.
Von der Theorie her mag das ja vielleicht für den ein oder anderen nicht schlüssig sein, sehe ich ein. Aber es ist nun mal so, sichtbar.

Egal ob bei einer dunklen Mischszene bei Pacific Rim beispielsweise oder wenn ich mit Calman IRE 0 zugespielt habe.

Egal wie... wenn der Schwarzwert des JVC‘s besser ist, zählt immer noch das Empfinden und der eigene Geschmack, was am Ende insgesamt am besten gefällt.

Hallo Leute,

ich dachte in diesem Fred geht es um die aktuelle Sony's und nicht um irgendeinen subjektiven Bildvergleich mit einem JVC!
Ich würde mich freuen wenn ihr beim eigentlichen Thema bleibt.

Hook2000 (Beitrag #1585) schrieb:

Ich würde mich freuen wenn ihr beim eigentlichen Thema bleibt. :hail

Warum denn? Du wolltest doch sowieso noch ein Jahr warten, da ja das alles nix Neues ist im Vergleich zum VW320...
Oder hast Du Dir es jetzt plötzlich wieder anders überlegt?

binap (Beitrag #1586) schrieb:

Hook2000 (Beitrag #1585) schrieb: Ich würde mich freuen wenn ihr beim eigentlichen Thema bleibt. :hail Warum denn? Du wolltest doch sowieso noch ein Jahr warten, da ja das alles nix Neues ist im Vergleich zum VW320... Oder hast Du Dir es jetzt plötzlich wieder anders überlegt? ;)

Nö, noch kann ich wiederstehen.
Aber ich lese mit großem Interesse alles was an Erfahrungen zu den Sonys berichtet wird.

Es bietet sich an, die neue Flexibilität der Sonys mit ins Kalkül zu nehmen. Für mich haben die Erkentnisse der letzten Tage/Wochen ein ganz neues Bild der Situation hinterlassen.

Das kann man wohl mit Fug und Recht behaupten.
Die Situation hat sich grundsätzlich geändert und hat nichts mehr mit den Anfangszeiten dieses Threads hier zu tun.
Das einzige was gleich geblieben ist, sind die Beiträge der JVCler, die anscheinend irgendwie nicht mit der neuen Situation klar kommen können oder wollen

Duty:

Vielleicht kommt ja noch ein "Virtueller Iris-Blenden"-Tweak für den 260er, um den SW-Kritikern eins auszuwischen
Ich bewerb mich schon mal gleich als Betatester...

Was ich nicht verstehe ist , dass wenn der Sony gemessen ca 12500:1 Kontrast nativ erreicht und der JVC X5500 auch 12000:1 hat wie dann der schwarzwert beim JVC dann besser sein soll ? Der JVC ist ja auch heller daher müsste er ja einen deutlich höheren nativen Kontrast erreichen um auch dunkler zu sein.

Nabend,
wenn man den Messwerten von Ekki glauben schenkt, so hat ein VW260 zwischen 13000 und 18000:1, ein JVC x5000 je nach Lampenmodus/Iris zwischen 16000 und 31000:1 - dieses könnte den Bildeindruck erklären und die leidige SW Diskussion beenden.
Wer die höhere Auflösung und andere Vorteile der Sonys nicht sieht/wahrnimmt und Schwarzwert höher gewichtet, könnte einen JVC gegenüber einem Sony durchaus vorziehen.

VG

Dafür das sich die 4K Fraktion immer "100%" einig ist wird doch ganz schön viel über JVC gesprochen
Als X Besitzer hatte ich über die Jahre genug Gelegenheit mir die Sonys auf Messen und Workshops anzuschauen. Und ja mir gefällt das Bild , mit der Bildperformance der Sony Projektoren ob nun 4K oder HD hatte ich nie ein Problem. Mir ist ehrlich gesagt auch der letzte Krümmel SW o. Kontrast egal, ich würde selbst mit einem DLP klar kommen. So lange ich keinen 1:1 Vergleich habe speichert mein Kleinhirn auch nicht jedes Bild , da gibt es ganz andere Sachen die mir auf den Senkel gehen SoapEffekt, schlechte FI,
Microruckler alle paar Sekunden, Lampenpreise oder unzuverlässige Geräte .
Und da sind wir beim Thema ich tausche meine Geräte nicht jedes Jahr weil ich angst vor Wertverlust habe.
Oder schone "meinen" Sony 4K Doppelstack das der warscheinlich irgendwann an "Altersschwäche" stirbt
Ich frage mich was wohl einige 4K Besitzer sagen würden wenn es nicht 3Jahre Garantie und Prime Support mit Ersatz gibt, denn eines ist klar die Geräte sind ! überdurchschnittlich oft zum Service. Mein alter X lief 5 Jahre ohne einen Fehler, bis auf den unausweichlichen Lampentausch !
An der Technik der neuen VW-Geräte hat sich doch nix geändert, nur das jetzt wo der Preis gefallen ist die Dinger auf einmal über den "grünen Klee" gelobt werden. Was wird denn jetzt gelobt die Preissenkung oder die Qualität ? Jetzt interessieren sich hier im Forum gerade mal 2-3 Leute, oh Wunder für einen neuen JVC,
Verräter wie können die nur ein nicht nativ 4K Gerät interessant finden
So jetzt dürft ihr wieder.... ich halte das aus

Naja...oh Wunder---hier geht es um Sony für JVC gucke doch im JVC Thread...
Ich muss ja echt sagen, es nervt....ich schreibe doch auch nicht im JVC Thread, da ich keinen JVC habe..interessiert mich auch null..bleibt auch so.
Aber zum Glück kommen hier oder in anderen Threads (HDR Tuning) ja auch mal sinnvolle Dinge zur Sprache. Weiter so...
Aber bitte ohne JVC....

toto8080 (Beitrag #1592) schrieb:

An der Technik der neuen VW-Geräte hat sich doch nix geändert, nur das jetzt wo der Preis gefallen ist die Dinger auf einmal über den "grünen Klee" gelobt werden. Was wird denn jetzt gelobt die Preissenkung oder die Qualität ?

Schön, daß Du das ansprichst. Sehe ich nämlich ganz genauso! Vor einem Jahr hat sich kein Mensch für einen VW320 interessiert, nun sollen die auf einmal top sein?

Ich muss ja echt sagen, es nervt....ich schreibe doch auch nicht im JVC Thread, da ich keinen JVC habe..interessiert mich auch null..bleibt auch so.

Wie kommst Du darauf das Du entscheidest wer ,wo, was schreiben darf

toto8080 (Beitrag #1595) schrieb:

Ich muss ja echt sagen, es nervt....ich schreibe doch auch nicht im JVC Thread, da ich keinen JVC habe..interessiert mich auch null..bleibt auch so. Wie kommst Du darauf das Du entscheidest wer ,wo, was schreiben darf ;)

Macht er doch nicht. Er sagte nur, dass Deine "JVC-ist-toll"-Brandrede hier im Sony-VW260/VW360-Thread nervt, und das tut es wirklich.
Und natürlich wird auch die Preissenkung unter 5K gelobt, warum denn auch nicht?
Deine Vibrator-Schummel-4K-eShift-Geräte sind doch auch günstiger geworden, oder nicht?

Brandrede ? Erst mal morgens "gute Laune Pille" einwerfen.
Das müsst ihr als konstruktive Kritik ansehen , Sony Fans werden ja auch nicht müde immer zu betonen wie unscharf und verrauscht das Bild bei ... ist

Seit natives 4 K angeboten wird, hat es niemanden kalt gelassen: Early Adopter, die es sofort, ungeachtet des Preises, gekauft haben, andere wie ich, die bei Einführung von UHD Scheiben, trotz des Umstands, dass sie immer noch zu teuer waren, eingestiegen sind und wiederum (offenbar nicht wenige) andere, die unter der "magischen" Grenze von 5'000 Euro bereit sind, ENDLICH natives 4K zu haben.

Ich war seit dem Kauf des VW520 der Meinung, dass der einzige "Schwachpunkt" der Preis war.

Machen wir uns nichts vor: Beamerfreaks, die in solchen Foren wie hier posten, haben entweder schon einen 4K Beamer oder sie warten ALLE darauf, entweder von Sony, JVC oder sonst einem Hersteller damit innerhalb seiner Preistoleranz bedient zu werden.

Man sollte daher aufhören, natives 4K unter Selbsttäuschung schlecht zu reden, indem man Vorzüge ausserhalb von 4K unnötig schön redet und so tut, als wollte man auf natives 4K verzichten. Falls JVC jemals im Consumermarkt ankommt, wird es sich auch der letzte Gralsritter hier zugestehen (müssen).

Gruss
Surbier

@toto
Klar kannst Du schreiben wo Du willst. Ich verstehe nur nicht den Sinn...wenn Du beide Projektoren zuhause haben würdest, könnte ich es verstehen. Aber um welche Kritik geht es hier denn...Du kannst beim besten Willen den Sony nicht beurteilen...da Du ihn nicht hast.

toto8080 (Beitrag #1592) schrieb:

An der Technik der neuen VW-Geräte hat sich doch nix geändert, nur das jetzt wo der Preis gefallen ist die Dinger auf einmal über den "grünen Klee" gelobt werden. Was wird denn jetzt gelobt die Preissenkung oder die Qualität ?

ja genau
und hier ist der Witz, ich als bekennender 4k user, Early Adopter + fan des ruhigen sony bildes- gebe meine Erfahrungen von der schlechten Qualität + schlechten service ganz kostenlos preis! und es interessiert keine sau!
solange die sony nur 1 jahr ein gutes bild machen

bimi22 (Beitrag #1599) schrieb:

@toto Klar kannst Du schreiben wo Du willst. Ich verstehe nur nicht den Sinn...wenn Du beide Projektoren zuhause haben würdest, könnte ich es verstehen. Aber um welche Kritik geht es hier denn...Du kannst beim besten Willen den Sony nicht beurteilen...da Du ihn nicht hast. :{

ich kann das und noch viele mehr
doch ich muss dir sagen der sony macht so ein tolles bild, das die meisten bereit sind ihre geräte ein paar mal tauschen zu lassen oder es einfach nicht mitbekommen wollen, das die tolle Bildqualität nachlässt!

Ein Jahr gute Laune ist besser als kein Jahr gute Laune.

Das kann ja alles sein...aber hier geht es um die neuen Geräte...und da muss doch erstmal der Beweis erfolgen, dass es immer noch so ist. Also abwarten....

Dutyfree (Beitrag #1602) schrieb:

Ein Jahr gute Laune ist besser als kein Jahr gute Laune. :)

Galgenhumor, das braucht man wohl als sony user

bimi22 (Beitrag #1603) schrieb:

...aber hier geht es um die neuen Geräte...und da muss doch erstmal der Beweis erfolgen, dass es immer noch so ist.

gibt ja genug beta-tester die sich immer wieder finden und seid jahren schreiben: ist ja die neue Serie ja die neuen altern jetzt ein wenig langsamer, könnte sein das die erst nach der garantie schrott sind

oto, es ist einfach, so zu argumentieren, wenn man es sich leisten kann und will, von einem 20K Sony Beamer auf einen 36K JVC 4K Beamer ohne weiteres zu wechseln.

Trotz allem bist Du 4K treu geblieben. Oder würdst Du einen Z1 mit Full HD und e-shift kaufen?

Gruss
Surbier

Das HDR Tuning hat die Sony Geräte IMO genauso aufgewertet, wie es damals das Arve Tool für die JVC tat. Ich hatte immer betont, dass hier in diesem Forum der VW300 und der Nachfolger komplett unterschätzt würden. Das ist halt die Krux mit Foren oder "öffentlichen Meinungen" häufig der Fall: Modestrrömungen mit Ueber- und Unterbewertungen. Wenn die Leute den gleichen Mist, 100 mal gehört haben, glauben sie es und nehmen es als unumstössliche Wahrheit an.

Ich kenne die Vor- und Nachteile der neuen X Geräte und VW Geräte aus eigener Erfahrung und Praxis vermutlich überdurchschnittlich gut. Ich kann sagen, dass für mich erst die neueren Xx00 eine Altennative zu den Sony 4K Geräten darstellen. Wenn man heute einen VW260 für unter 5000 Euro kaufen kann, ist das schon ein hochinteressantes Gerät. Und was die Langzeitstabilität dieser Geräte anbelangt: bei beisammen.de wird als Lieblingsthema dieses Forums der Defekt der alten X Geräte besprochen. Klassiker: 1500 Stunden und Schrottwert. Mein VW300 hat bald ebenso viele Stunden, wirft ein Bild wie am ersten Tag (genau genommen noch besser :-) und funktioniert wie ein Schweizer Uhrwerk. Mit dem Tuning ist das nach wie vor ein Hammerteil ! Ich hatte neulich einenX35 hier. Schönes Gerät, aber den würde ich keine 5 Minnuten laufen lassen, wenn man einen X7000 oder einen VW300 da hat.

@surbir

Machen wir uns nichts vor: Beamerfreaks, die in solchen Foren wie hier posten, haben entweder schon einen 4K Beamer oder sie warten ALLE darauf, entweder von Sony, JVC oder sonst einem Hersteller damit innerhalb seiner Preistoleranz bedient zu werden.

Ich laufe ja nicht mit Scheuklappen durch`s Leben, klar ist das die Zukunft (Flächendeckend).
Und die ... Marke wird mit einer Shift 10X Technologie keinen mehr aus der Reserve locken.
Ich fand dieses Jahr schon die Modell/Update Politik mehr als merkwürdig.
Auf der anderen Seite müssen dann aber die Content Anbieter kräftig zulegen, auf jeder Messe/Hausmesse/Workshop muss man doch praktisch 50% der Leute mit der Nase draufstoßen, wenn immer wieder die selben Fragen aus dem Publikum kommen : "ist das jetzt HDR oder SDR, ist das jetzt 4K oder HD"

toto8080 (Beitrag #1608) schrieb:

wenn immer wieder die selben Fragen aus dem Publikum kommen : "ist das jetzt HDR oder SDR, ist das jetzt 4K oder HD" ;)

Komisch, diese Fragen kamen auf den Beamertagen beim letzten WV360/x5900-Vergleich nicht... da sah jeder, wenn 4K nativ war... oder wenn HDR zugeschaltet wurde oder nicht...

Mit dem Content muss ich Dir Recht geben. Manchmal denkt man...wow für eine BluRay aber echt scharf..sieht ja aus wie 4k...und wenn Du dann eine UHD reinlegst, denkt man manchmal genau das Gegenteil...echt schlecht für ne 4k Scheibe..
Wie ich finde noch alles sehr unbefriedigend. Und der Zusatz HDR bringt auch nicht immer den Aha Effekt

Ach "binap" Deine Meinung kenne ich doch Warst Du jetzt auf jeder Veranstaltung ? Wer ist alle ein paar wenige Beaner-Verrückte wie hier im Forum. Das HF ist nicht der "Nabel" der Welt !

@toto8080
Die Diskussion über Sinn und Unsinn von UHD vs. HD können wir uns wahrscheinlich sparen. Seit dem Startschuss von 4K hat sich die Frage meines Erachtens erledigt, ungeachtet der Tatsache, dass der Wechsel von SD zu HD viel sichtbarer war als von HD zu UHD.

Die Geister, die die Industrie rief ...

Die Psychologie eines Beamerfreaks frägt nicht immer danach, welchen Sinn ein Upgrade macht. Wenngleich ich nicht bereit bin, über einen gewissen Preis bei einem Beamer hinaus zu gehen, so ist für mich natives 4K dennoch ein MUST geworden. Bei all den Unzulänglichkeiten meines Geräts, die sich aufgrund des technischen Fortschritts in den letzten bald 3 Jahren ergeben haben, überwiegen die Vorteile nach wie vor klar. Ein JVC Kauf innerhalb des von mir angepeilten Preisrahmens wäre für mich ein Rückschritt.

Gruss
surbier

Ich sehe das sch auch so das die aktellen Sony Vw260/360 zweifellos geile Beamer sind und man hier ganz leicht schwach werden könnte sich einen zu holen

Und das nativ 4K zweifellos die Zukunft ist bzw. für viele schon mehr oder weniger Realität sollte doch auch unbestritten sein, egal welche Geräte man bevorzugt...

Es ist ja wohl auch unbestritten das GERADE bei Beamern mit den großen Diagonalen 4K Sinn macht...

Aber wie überall im Leben spielen eben immer viele Faktoren eine Rolle, bei MIR ist 4K im Moment nicht in dem Ausmaß „angekommen“ das es für mich den Ausschlag geben würde.

Es ist eben immer sehr, sehr schwierig

Einerseits denkt man sich „also wenn neu dann unbedingt gleich nativ 4K und für die Zukunft gerüstet“ aber andererseits wieder der noch nicht vorherzusehende Verlauf wie sich die Geräte „entwickeln“ und die 18Gbit Sache...

Aber man hat es andererseits doch heute auch in anderen Bereichen nicht in der Hand wie lange die halten und was damit wird — bei großen Tv ist die Situation auch nicht viel besser...

Das Glück ist ja, keiner wird zu was gezwungen und doch haben wir die sehr große Auswahl — also alles gut

toto8080 (Beitrag #1611) schrieb:

Ach "binap" Deine Meinung kenne ich doch Warst Du jetzt auf jeder Veranstaltung ? Wer ist alle ein paar wenige Beaner-Verrückte wie hier im Forum. Das HF ist nicht der "Nabel" der Welt ! ;)

Stimmt, es gibt noch das halbtote beisammen, die C4H-Community und das riesige AVS...
Und natürlich war ich nicht auf jeder Veranstaltung, aber überall werde ich das Tweaken und das Custom Gamma erwähnen, für alle die immer noch Zweifel haben, aufgrund der immer gleichen Aussagen der Fanyboys...
Und ich sage es wieder: wer bei normalen Sichtabstand auf einer 3-Meter-Diagonale keinen Unterschied zwischen nativ 4K/eShift und HDR/SDR sieht, der darf sich gerne seine Schwarzwert/Lickt-Kanone von JVC kaufen.

Mit meinem Sony HW40 hatte ich übrigen auch 2 Jahre Spass, obwohl der laut Hifi-Forum Farbraumdrift und Gammaverlust und was weiß ich noch hatte. Jetzt hab ich einen VW260 und freue mich darüber. Und ich werde jedesmal von neuem bestätigt, es genau richtig gemacht zu haben, wenn ich den Beamer einschalte

Na was gibt es schöneres

Angekommen

@hotred

Bist Du Dir sicher? Dann bis zum nächsten JVC Einwand, schätzungsweise bereits beim nächsten Post in diesem Thread.

Gruss
Surbier

HI

Ich wollte zuerst auch ein 4K Gerät und habe durch das lesen der Foren erfahren daß das wohl doch nicht so ganz der riesen Vorteil sei und das die Sonys unter anderem unter den nicht behebbaren Kontrasteinbrüchen leiden usw. usw..
Die JVC's sind nur Shift pseudo-4K und haben auch ihre Eigenheiten und den gamma Drift (allerdings für den Anwender korrigierbar).

Da natürlich das Internet geduldig ist, und man meistens von den Problemfällen am lautesten hört, habe ich immer Wert darauf gelegt die Geräte die in Frage kommen zusammen zu sehen.
Ich muß doch davon ausgehen können das die Händler die beide Geräte verkaufen diese auch entsprechend ordentlich einstellen.
Ich kann mich doch nicht dort für ein paar tage einquartieren um mit Hilfe von Foren, Meßequipment usw. selber alles optimal abstimmen.
Außerdem habe ich verschiedene Händler besucht um ein etwas fundierteres Bild zu bekommen.

Bei der eigenen Sichtung mußte ich dann feststellen daß etliche hoch gepuschte Punkte in der Praxis "für mich" wenig relevant sind.
Das Thema SW hat sich jedoch "für mich" zum sehr wichtigen Faktor entwickelt.

Angesprochen auf die Kontrasteinbrüche der Sonys wird es bei den Händlern auf einmal wortkarg und man windet sich.
Da habe ich zwischen den Zeilen Hinweise erhalten daß dies bei allen Sonys vorkäme mal mehr mal weniger stark und es wohl auch seinen Grund habe warum Sony keine Kontrastwerte mehr angebe.

Die Sonys sind an sich doch keine schlechten Geräte und sie projizieren auch sehr gefällige Bilder.
Ich kann es auch absolut nachvollziehen wenn sich jemand aufgrund seiner Präferenzen für den Sony entscheidet.

Mich haben die oben aufgeführten Bedenken sowie die für mich wichtigen Parameter zu der Entscheidung gegen Sony bewogen.

surbier (Beitrag #1616) schrieb:

@hotred Bist Du Dir sicher? Dann bis zum nächsten JVC Einwand, schätzungsweise bereits beim nächsten Post in diesem Thread. Gruss Surbier

Klar bin ich mir sicher, wenn Binap 100% happy ist dann ist das maximal mögliche erreicht und es wäre völlig absurd dann noch etwas daran ändern zu wollen

Ich hab seit Anfang extremes Interesse an den Sony und mag sie sehr - deshalb ist es für mich ein wenig ein „hin und her“...

Aber es geht darum das es dem user gefällt — da muss ich einfach ständige Verallgemeinerungen was den ein Gerät angeblich macht und das ich das als Fehler sehen MUSS einfach ignorieren

Ich bin um jede einzelne Meinung und Einschätzung dankbar, sehe sie aber als das was sie eben sind — subjektive Meinungen.

Aber Schluss mit Ot — DU hattest gefragt

Meine rhetorische Frage ist so zu verstehen, dass das ewige Hick Hack JVC vs. Sony nicht deshalb lebt, weil Sony Besitzer sich ihres Beamers nicht sicher wären. Bei IHNEN ist die Message schon lange angekommen

Gruss
Surbier

Das war genau so eine rhetorische Frage wie von surbir Nicht immer gleich so aufgeregt, sonst schlaft Ihr noch ein

@toto8080

was ist eigentlich dein Problem?

freu dich dich doch einfach über deine JVC Schwarzwert-Kanone oder bist du eigentlich doch nicht so zufrieden und fühlst dich einfach besser wenn du die Beamer von anderen Usern schlecht redest?

Sry aber das nimmt hier ja schon krankhafte Züge an.

Schon komisch das wir Sony-Käufer doch irgendwie mit unseren "super schlechten" Projektoren zufrieden sind und uns bewusst keinen JVC geholt haben. hmmmm

Lächerlich, ihr nehmt alles viel zu persönlich. Ich schreibe auch gute Dinge über SONY

bimi22 (Beitrag #1603) schrieb:

Das kann ja alles sein...aber hier geht es um die neuen Geräte...und da muss doch erstmal der Beweis erfolgen, dass es immer noch so ist. Also abwarten.... :hail

Eigentlich sehe ich Sony in der Pflicht, nachzuweisen, daß es NICHT mehr so ist. Die Jungs erzählen Dir jedes Jahr auf's Neue, daß es kein Thema mehr ist ... und fliegen jedes Jahr erneut auf die Schauze!

surbier (Beitrag #1619) schrieb:

Meine rhetorische Frage ist so zu verstehen, dass das ewige Hick Hack JVC vs. Sony nicht deshalb lebt, weil Sony Besitzer sich ihres Beamers nicht sicher wären. Bei IHNEN ist die Message schon lange angekommen

Das "Problem" ist doch ein ganz anderes: in Foren loben die Besitzer eines SONY-Beamers die Vorteile ihres Beamers in den siebten Himmel, was natürlich auch für die Besitzer eines JVC-Beamers gilt. Interessant wird es aber immer dann, wenn man sich mal auf Beamerevents oder Messen rumtreibt und sich dort in den Vorführräumen die Beamer anschaut und sich mit den Leuten unterhält. Da ist von "Feindseligkeit" nix zu spüren und man kann sich ganz normal über die Vor- und Nachteile der Beamer unterhalten und vor allem auch anschauen. Kaum bewegt man sich aber wieder in der Forenwelt, geht das Gehaue und Gesteche wieder los. Man muß hier einfach mal 1-2 Tage nur mitlesen ... da schlägt man echt die Hände vor dem Kopf zusammen, was hier alles für ein Mist gepostet wird. Man könnte glatt denken, daß hier lauter Teenager unterwegs sind, die gegenseitig den "Größeren" haben wollen ...

Bei JVC wissen sie vermutlich nicht mal, dass ihre Geräte driften, wenn ihre User ständig Fehler von Beamern thematisieren, die sie noch nicht mal besessen haben. Wer nichts besseres zu tun hat, soll doch lieber wieder mal eine Autocal durchführen als fremde Threads vollzuspamen.

Falls es der eine oder andere NOCH nicht mitbekommen hat... ja, Sony weiß, dass die Geräte in der Vergangenheit kontrastverlustig waren und hat Maßnahmen DAGEGEN unternommen (ja, das weiß ich NICHT vom hörensagen). Es ist imho noch kein Fall eines 320, 520 oder Folgemodelle bekannt, in dem der Kontrast verlustig war. Hmmm... und jetzt?