JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Barchetta1966 (Beitrag #550) schrieb:

Ein N5 mit der aufwändigen Aufspaltung des weißen Lichtes dürfte schon mal deutlich besser dastehen. Das Ergebnis von durchschnittlich fast 90% DCI ohne zusätzlichen Filter laut diversen Reviews spricht jedenfalls dafür.

Und trotzdem hat es Epson beim LS10x00 geschafft ohne Filter 100% DCI-Abdeckung zu erreichen. Wohlgemerkt mit blauem Laser und Phosphor.
Weshalb schafft es JVC nicht?

Armin289 (Beitrag #552) schrieb:

Entscheidend im Hinblick auf was?

Weil soweit ich weiß, nur mit Lasern ein erweitertes Farbspektrum erreicht werden kann, was für P3 oder auch BT2020 notwendig ist. Das geht mit UHP nur unter sehr großem Aufwand bzw. gar nicht.
So wird es zumindest immer wieder geschrieben.

Viele Grüße m

Ich glaube, AmigoHD hat gefragt, wieso JVC das mit den neuen Laser Modellen nicht schafft...was Epson damals schon mit dem LS-10000 hinbekommen hat.

In der Tat eine außergewöhnliche Leistung der Ingenieure. Wir hatten darüber schon öfters diskutiert. Ich schätze, die Filterung der Grundfarben ist beim Epson besonders schmalbandig.

Ich hatte auch nicht auf die Frage von AmigoHD geantwortet aber auch das kann ich noch versuchen. Der einzige Unterschied im Epson bei der Erzeugung der Farben liegt daran, dass die kein Phosphorrad verwenden sondern eine feste Fläche. Es gibt da ein Video von GrobiTV dazu.

Hier, ab ca. 9:30



Viele Grüße m

AmigoHD (Beitrag #553) schrieb:

Und trotzdem hat es Epson beim LS10x00 geschafft ohne Filter 100% DCI-Abdeckung zu erreichen. Wohlgemerkt mit blauem Laser und Phosphor. Weshalb schafft es JVC nicht?

Da es hier schon mehrere Male Erwähnung fand, wurde ich auch neugierig und habe recherchiert. Ekki Schmitt kam aber in seinem Test des LS10000 zu einem etwas abweichenden Ergebnis. Er spricht von einem leicht erweiterten Farbraum, der aber im 'Rot' auch schon annähernd DCI-P3 erreicht . Für vollständiges AdobeRGB & DCI wird wiederum der Filter benötigt.

ES: Auch der Epson LS10000 bietet im Kino-Preset einen solch erweiterten Farbraum. Doch dieser wird hier nicht durch einen zusätzlichen Filter erzeugt, sondern entspricht weitgehend dem nativen Farbraum der Laser/Phosphor Lichtquellen.
Der Kino-Farbraum ist gegenüber der Videonorm nur leicht erweitert und stellt daher einen guten Kompromiss aus kräftigerer Darstellung und Farbneutralität dar.

http://www.cine4home...on_ls_10000_test.htm

Das ist ja etwas abenteuerlich was so alles behauptet wird. Ich frage mich nur wie das über einen Blauen Laser funktionieren soll, sprich wir haben dort nur eine Farbe. Die anderen Farben müssen auch über Filter , halbdurchlässige Spiegel, Phosphorrad erzeugt werden. Von einem besonders "reinen" Farbspektrum würde ich da auch nicht sprechen. Oder bei Laser DLP mit RGBRGB oder..... was immer Farbrad.
Die 3 Farben Laser sind auch nicht frei von Nebenwirkungen. So anders ist die Technik gar nicht.
Ich wüsste auch nicht was an diesem "blauen" Peak im Spektrum so gut für den Farbraum sein soll.
Aber was rede ich.

Armin289 (Beitrag #557) schrieb:

AmigoHD (Beitrag #553) schrieb: Und trotzdem hat es Epson beim LS10x00 geschafft ohne Filter 100% DCI-Abdeckung zu erreichen. Wohlgemerkt mit blauem Laser und Phosphor. Weshalb schafft es JVC nicht? Da es hier schon mehrere Male Erwähnung fand, wurde ich auch neugierig und habe recherchiert. Ekki Schmitt kam aber in seinem Test des LS10000 zu einem etwas abweichenden Ergebnis. Er spricht von einem leicht erweiterten Farbraum, der aber im 'Rot' auch schon annähernd DCI-P3 erreicht . Für vollständiges AdobeRGB & DCI wird wiederum der Filter benötigt. ES: Auch der Epson LS10000 bietet im Kino-Preset einen solch erweiterten Farbraum. Doch dieser wird hier nicht durch einen zusätzlichen Filter erzeugt, sondern entspricht weitgehend dem nativen Farbraum der Laser/Phosphor Lichtquellen. Der Kino-Farbraum ist gegenüber der Videonorm nur leicht erweitert und stellt daher einen guten Kompromiss aus kräftigerer Darstellung und Farbneutralität dar. http://www.cine4home...on_ls_10000_test.htm

Ich habe den LS10k mehrfach durchgemessen (in allen Modi) und mit einer 3D LUT kalibriert.
Der native Farbraum des LS10000 ist grösser als in den Bildmodi Natürlich oder Kino. Er wird im Bildmodus Dynamisch erreicht. Dieser ist ohne Filter, wie Kino und Natürlich auch. Der Digital Kino Bildmodus (wie auch Adobe) fahren den Filter in den Lichtweg um die Koordinaten besser auf den Punkt zu bringen. Er bietet aber keinen "erweiterten Farbraum", wie immer behauptet wird, sondern bringt die Farben näher an ihr Soll.
Ich habe auch nie geschrieben, dass die Koordinaten perfekt getroffen werden. Sondern nur, dass der LS10000 ohne Filter im dynamischen Bildmodus das DCI Gammut zu 100% (es sind sogar bis zu 105%) abdeckt. Ohne entsprechende 3D LUT Kalibrierung ist der Dynamikmodus des LS10000 unbrauchbar. Ich wollte nur einmal mehr erwähnt haben, dass eine Farbraumabdeckung von 100% DCI ohne lichtschluckenden Filter bereits seit 2014 mit Laseprojektoren möglich ist.

Aber das ist nun off topic. Hier geht es um die NZ-Serie.

George_Lucas (Beitrag #547) schrieb:

Farbspektrum bzw. Wellenlängen unterscheiden sich.

Wo bleibt dein NZ7?

Thx

Der JVC DLA-NZ7 ist gestern eingetroffen.
Am Wochenende werde ich ihn mir genauer anschauen.

Wow,

na da freue ich mich auf deinen Bericht. Dann viel Spaß beim testen und herzlichen Glückwunsch zu Deinem Z7.

LG

George_Lucas (Beitrag #561) schrieb:

Der JVC DLA-NZ7 ist gestern eingetroffen. Am Wochenende werde ich ihn mir genauer anschauen.

bin mal gespannt, wie dein NZ7 abschneiden wird;

George_Lucas (Beitrag #561) schrieb:

Der JVC DLA-NZ7 ist gestern eingetroffen. Am Wochenende werde ich ihn mir genauer anschauen.

Wooow Gratulation, bist du dann der erste in Deutschland der einen NZx erhalten hat?

George_Lucas (Beitrag #561) schrieb:

Der JVC DLA-NZ7 ist gestern eingetroffen. Am Wochenende werde ich ihn mir genauer anschauen.

Auch ich bin gespannt ! Wirst du wie beim Test des NZ9 in der AV auch den "7500k Trick" ausprobieren? Viel Spass!

DonniPredi (Beitrag #564) schrieb:

Wooow Gratulation, bist du dann der erste in Deutschland der einen NZx erhalten hat?

GL schreibt "der" und nicht "mein", schätze es wird das nächste Testgerät sein.

GLs NZ9 Test ist online: https://rehders.de/t...shift-laser-und-hdr/

Leider viele Fehler im Bericht. Schade, dass den scheinbar niemand gegenprüft, resp. gegenliest

3D Referenz...
Klasse liest sich das.
Leider keine Infos zur Shutterfrequenz.

AmigoHD (Beitrag #568) schrieb:

Leider viele Fehler im Bericht. Schade, dass den scheinbar niemand gegenprüft, resp. gegenliest :(

Was ist denn alles falsch in dem Bericht? - Und wer soll den Artikel vorab prüfen?

George_Lucas (Beitrag #570) schrieb:

AmigoHD (Beitrag #568) schrieb: Leider viele Fehler im Bericht. Schade, dass den scheinbar niemand gegenprüft, resp. gegenliest :( Was ist denn alles falsch in dem Bericht? - Und wer soll den Artikel vorab prüfen?

Nicht unbedingt falsch, aber sehr verwirrend.
Handelt es sich um Seriengeräte? Firmware? Wie viele Geräte hast Du getestet? Wurde vorher eine Autocal durchgeführt?
Messwerte sind immer abhängig von Aufstellung etc. Darauf gehst Du nicht ein. Dynamischer Kontrast in Mode 1 ist mit 330'000:1 angegeben zB. Andere Kalibrierer haben deutlich höhere Werte gemessen. Du empfiehlst eine Farbtemperatur von 7500K. Das erachte ich als gefährlich, falls es sich um ein einzeln gemessenes Gerät handelt. Vorher Autocal durchführen und die 6500K passen wieder. RGB Balance: blau ist zu wenig und Du empfiehlst blau noch weiter abzusenken. Gamuts zu zeigen ohne verschiedene Saturationspunkte finde ich auch heikel. Lieber einen Saturation Sweep Graphen posten.

Ansonsten gutes Review. Der Rest deckt sich mit bekannten Fakten anderer Reviewer.

edit: ich sehe gerade, dass Du von einem Testsample sprichst. Also kein Seriengerät. Und daher wohl ab Werk auch nicht kalibriert. Dann ist es gut möglich, dass 7500K besser passen. Wird zu 99,9% bei den Seriengeräten aber nicht mehr so sein.

@GL
Sehr schöner Bericht
Ich kann da auch keine Fehler erkennen.
Beim Lesen des Berichts verstärkte sich in mir stetig der Drang auch so einen NZ9 haben zu wollen.
Wenn ich mir den NZ9 bestelle, weiß ich jetzt schon, wer daran schuld ist.

AmigoHD (Beitrag #571) schrieb:

Also kein Seriengerät. Und daher wohl ab Werk auch nicht kalibriert. Dann ist es gut möglich, dass 7500K besser passen. Wird zu 99,9% bei den Seriengeräten aber nicht mehr so sein.

Da wäre ich mir nicht so sicher. Beim DLA-Z1 (Seriengerät) war es auch das 7500K-Preset, das zur höchsten Lichtausbeute kalibriert geführt hat.
Das ist das Ergebnis meiner Analyse, weil ich im Rahmen des Testprozederes alle Farbtemperatur-Presets durchmesse. Anschließend nutze ich das Preset zur Kalibrierung, welches die höchste Lichtausbeute erzielt.

Am Wochenende teste ich übrigens einen JVC DLA-NZ7 - mal schauen, wie dieser sich diesbezüglich verhält.

Am Wochenende teste ich einen JVC DLA-NZ7 - mal schauen, wie dieser sich diesbezüglich verhält.

Top! Da bin ich dann auch gespannt.

hifipirat (Beitrag #572) schrieb:

@GL Sehr schöner Bericht Ich kann da auch keine Fehler erkennen.

Freut mich sehr, dass er Dir gefallen hat.

Bericht und Projektor haben mir auch gefallen.

Ein Laser-Projektor auf sehr hohem Niveau.
Hat aber auch seinen Preis.

Von mir auch vielen Dank für den Bericht!
Allein der Vergleich Deiner Messwerte zu Deinen bisherigen Tests wie z.B Kontrast und die Lautstärke sind Gold wert.
Der Kontrast mit 38.500:1 liegt wieder auf x7900 Niveau und die Lautstärke mit 21/24dB ist doch ggü. den Lampenbeamern mit 21/30dB im hohen Modus ein großer Gewinn.
Den Inbildkontrast (11.500:1) hattest Du vermutlich mit dem x7900 und N7 nicht gemessen, oder?

Noch eine Frage zur Lackierung: ich hatte vor einem Monat mal bei EKM per Mail angefragt, ob man die neuen Beamer auch umlackieren kann. Da hieß es noch, dass es wegen der Gehäusebeschaffenheit nicht möglich ist.
Hast Du dazu neuere Informationen erhalten oder hast Du von der X auf die NZ-Reihe geschlossen?

Abaqus68 (Beitrag #577) schrieb:

Den Inbildkontrast (11.500:1) hattest Du vermutlich mit dem x7900 und N7 nicht gemessen, oder?

Den Inbildkontrast habe ich damals (X7900) noch nicht gemessen. Dieser ermittle ich erst, seit ich für die Audiovision Testberichte verfasse, da dies zum dortigen Testprozedere gehört.

Hallo zusammen,

hab den Bericht gerade durchgelesen, faszinierend.
Bin mal gespannt, das Gerät beim Händler in Aktion zu sehen.

Viele Grüße,
Schnitzel

Abaqus68 (Beitrag #577) schrieb:

die Lautstärke mit 21/24dB ist doch ggü. den Lampenbeamern mit 21/30dB im hohen Modus ein großer Gewinn.

Eine positive Überraschung, sehr interessant

@Goegres
Hast Du ein AVS Konto?
Dein Bericht wurde dort über eine Seite durch den Kakao gezogen. Ich empfehle Dir Dich zu verteidigen…
https://www.avsforum...100.3215792/page-385

Warum durch den Kakoa gezogen?

Dort steht nur das man den „7500k“ Angaben nicht trauen sollte solange keine Verkaufs Modelle auf dem Markt sind, weil man nicht weiß ob im Werk eine Kalibrierung vollzogen worden ist für das Pre Sample.
Und das keine vollständige saturation Punkte genutzt worden.

Das ist ne Kritik am Review aber nicht durch den Kakao ziehen

Die selbe Kritik wurde auch für den „low Beats“ Test ,der eigentlich kein Test war zumindest so wie er auf der Seite veröffentlicht wurde ausgeübt.

Bzw. auch hier schon von AmigoHD angesprochen.

Warum ist 7500 Kelvin die falsche Wahl ? Das wähle ich bei meinem Projektor auch, nicht ohne Grund.
Ich habe tendenziell bei 6500K zu wenig Blau und einen Rotüberschuss also 7500K und auch noch ein paar Candela Reserve
Viele Projektoren lassen sich alleine mit den Reglern im Gerät nicht auf den Punkt kalibrieren, besonders nicht bei den Saturationen z.B. 40% gut, 80% Katastrophe. 100% Eckpunkte sollten immer passen mit Gain/Offset. Stichwort Inbild Kontrast wundert mich das nicht gleich wieder eine ADL Messreihe gefordert wird

Ich glaube George hat sich einen NZ7 bestellt, von da her war der Bericht zum NZ9 kurz und knackig
Alle warten auf Testberichte, mal ehrlich abwarten bis die Dinger in größeren Stückzahlen auf den Markt kommen, da wird sich an den Messwerten sowieso noch etwas ändern.

DrWhy (Beitrag #581) schrieb:

@Goegres Hast Du ein AVS Konto? Dein Bericht wurde dort über eine Seite durch den Kakao gezogen. Ich empfehle Dir Dich zu verteidigen… https://www.avsforum...100.3215792/page-385

Das Gesabbel dort interessiert mich nicht.

@George_Lucas Hast du vor deine Messungen mit den NZ9 die JVC Autocal gemacht?

Nein.

George_Lucas (Beitrag #587) schrieb:

Nein.

Für eine neutrale, objektive Beurteilung gibt es auch keine andere Option! Es war aber vermutlich kein Seriengerät, sondern ein von JVC bereitgestelltes Pre-Sample. Korrekt?

M. E. muss diese Preisregion bereits out-of-the-box optimal eingestellt laufen. Helligkeit und Kontrast-Nachregelung über das gebotene User-Menü und evt. ein wenig Farbenschubbsen für perfekten Weißpunkt ist noch tolerierbar, da immer kleine Serienstreuungen bestehen, das muss dann aber auch alles sein. Erst nach ein- oder zweitausend Betriebsstunden fände ich eine AutoCal-Nachjustage als zumutbar, da Alterungseffekte niemals völlig ausbleiben.

Ich hoffe nur, das war bei dem von JVC bereitgestellten NZ9-Sample so; neige allerdings von Natur aus zum Skeptiker. Erfahrungsgemäß wird man heutzutage fast überall beschissen - sorry - "geblendet". Ob sich der Testbericht mit der Serienwahrheit deckt, wird sich im Lauf der nächsten Monate ja sowieso herausstellen. Wieviel bekommt man eigentlich bezahlt für so eine hohe Notenvergabe? Vielleicht mach' ich das auch mal ...

Ein NZ8 wäre auch in meinem Interesse; ich lass' mich also mal überraschen, was von den taufrischen Geräten so alles berichtet wird.

*Harry* (Beitrag #588) schrieb:

M. E. muss diese Preisregion bereits out-of-the-box optimal eingestellt laufen.

Eher im Gegenteil: Die Geräte sind ein einer Preisregion, wo eine Auf- und Einstellung durch einen Fachmann zum Geschäftsfeld gehört. Tw. inkl. Wartungsvertrag.

George_Lucas (Beitrag #587) schrieb:

Nein.

Deswegen habe ich gefragt:

https://fb.watch/9QGHp71PWx/

BG

PS: wie gehts den NZ7? Erst Eindruck, kleine Kurzfassung?

DonniPredi (Beitrag #590) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #587) schrieb: Nein. Deswegen habe ich gefragt: https://fb.watch/9QGHp71PWx/ BG PS: wie gehts den NZ7? Erst Eindruck, kleine Kurzfassung?

Hallo zusammen,
wäre auch gespannt auf eine kleine Schilderung vom NZ7
Danke !

Viele Grüße,
Schnitzel

Ich bin ja auch gespannt, aber was erwartet ihr denn? Der NZ7 wird besser als der N7 sein aber schlechter als der NZ9.

Es liegt im Bereich des möglichen, dass es hier Menschen gibt die an mehr Details interessiert sind, was genau besser/schlechter ist.

Schnitzel1979 (Beitrag #591) schrieb:

Hallo zusammen, wäre auch gespannt auf eine kleine Schilderung vom NZ7 Danke !

Habe im FB gelesen das er wieder ein Bericht für eine Zeitschrift für 01/2022 schreibt.... Denke das wir da im Forum seinen Bericht später auf seiner HP finden werden... 02/2022 oder so

Ich denke, für jemanden der seinen Beamer in einem Wohnzimmer betreibt, ist wohl der NZ8 das höchste der Gefühle.
Der NZ9 ist wohl nur in einem extra optimierten Raum sinnvoll.
Die geringere Lumenanzahl vom NZ8 kann man im Wohnzimmerbereich durch eine etwas >1 Gain Leinwand ausgleichen.
Die bessere Optik vom NZ9 gegenüber den NZ8 dürfte im Wohnzimmer wohl nur gering zur Geltung kommen.
Daher wäre für mich der NZ8 am interessantesten.
Allerdings habe ich noch Zeit und warte auf Langzeiterfahrungen ab.
Ich will mir nur noch einen Beamer holen und der sollte mein letzter Beamer sein.
Bei Sony Beamern gibts da wohl Probleme, was die Lanzeitlebigkeit betrifft, bei DLP gibts im Consumerbereich kaum Verbesserungen, bei Epson Beamern bin ich mir nicht sicher und habe auch keine Erfahrungen, wie es da mit der Langlebigkeit und Qualität bestellt ist.
Für mich kommt nur ein Laser Beamer infrage.
Wie langlebig der NZ8 ist, wird sich erst später zeigen und da hoffe ich, dass es für Vielnutzer in 1 bis 2 Jahren Erfahrungen nach 2000 Betriebsstunden gibt

Ich denke ein NZ9 kann erstmals völlig unabhängig vom Raum seine Vorteile ausspielen.

Eher noch wird es von der Leinwandgröße abhängen (Wohnzimmer muss ja nicht automatisch klein(er)e Leinwand bedeuten).

Und auch wenn ein Raum nicht optimiert ist - so sieht man gerade Unterschiede im nativen on/off sehr gut (einfach deshalb, weil es noch nicht genug Streulicht gibt als das der Raum hier großen Einfluss hat)

Was die Schärfe betrifft - so ändert der Raum ja auch nichts daran ob man darin einen Vorteil sieht oder nicht.

Höhere Helligkeit könnte natürlich ganz speziell in einem Wohnzimmer enorm wichtig sein.


Also insgesamt würde ich sagen: Wenn man schon so viel Geld für einen Beamer ausgibt - so denke ich könnte es gerade sinnvoll sein das Gerät möglichst oft und ausgiebig zu nutzen. Denn je öfter man es nutzt - je eher lohnt es sich.

Und in einem Wohnzimmer ist die Wahrscheinlichkeit das es häufig genutzt wird nun mal ungleich größer als im Keller/ extra Raum.

Aber auch hier gibt es nat. andere Meinungen die in die Richtung gehen das es "was Besonderes" bleiben soll/ muss und eben nicht "Alltag" - auch nachvollziehbar. Aber für nur sporadische Nutzung dann am Ende ev. 40-50.000€ (insgesamt) ausgeben - oder noch mehr? Das muss man sich dann eben nicht nur leisten können - sondern auch wollen

Der Kontrastgewinn beim NZ8 gegenüber einem NZ7 ist deutlicher als gegenüber NZ9 auf dem NZ8 und 5000 Euro mehr als 10000 Euro mehr sollte schon gut überlegt sein.
Meine Leinwandbreite ist momentan 280 cm und wird auch nicht über 300 cm erweitert

Wenn man danach geht, dürfte auch ein VW760/790 oder N7 NX9 für ein nicht optimiertes Wohnzimmerkino schon oversized sein. Ich sehe das aber nicht so und habe ja selber einen 760er im Wohnzimmer und eine 2,90 m breite HK Leinwand im 16:9 Format.

Meiner Meinung nach ist ein NZ9 gerade für das Wohnzimmer prädestiniert durch seine nochmals höhere Lichtausbeute gegenüber dem NZ8, auch wenn davon kalibriert nicht mehr allzu viel übrig bleibt. Im hellen Wohnzimmer kann es eigentlich nie genug Licht auf der Leinwand geben, gerade auch bei HDR Content.

Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich für‘s Wohnzimmer lieber zum NZ9 greifen. Der Aufpreis zum NZ8 ist zwar schon heftig, aber ich behaupte mal, dass man das auch im Wohnzimmer sieht.

Ich bin jedenfalls schon angefixt vom NZ9. Zeit für einen Neuen wär‘s auch, da mein 760er leider vom Kontrasteinbruch betroffen ist. Aber ich warte noch ab, bis mehrere Geräte von der NZ Serie an die Kunden ausgeliefert worden sind und weitere Berichte zu Seriengeräten vorliegen. Seit meinem Kauf des VW760 bin ich schon etwas vorsichtig geworden. Also ein Sony kommt mir nicht mehr ins Haus.

hifipirat (Beitrag #598) schrieb:

Meiner Meinung nach ist ein NZ9 gerade für das Wohnzimmer prädestiniert durch seine nochmals höhere Lichtausbeute gegenüber dem NZ8, auch wenn davon kalibriert nicht mehr allzu viel übrig bleibt.

Die eigentliche Lichtquelle ist in allen Geräten (NZ7, NZ8 und NZ9) identisch.

NZ7 = 2200 Lumen
NZ8 = 2500 Lumen (erreicht durch den neuen optischen Block)
NZ9 = 3000 Lumen (erreicht durch das größere Objektiv + neuer optischer Block)

Durch das größere Objektiv kommt beim NZ9 etwas mehr Licht auf die Leinwand und man kann das Gerät näher an die Leinwand stellen.
Das kann je nach Wohnzimmer und Leinwandgröße ein Vorteil sein. Wenn man aber den Beamer sowieso am anderen Raumende hat und ein NZ8 auch möglich wäre, dann ist der Lichtgewinn mit dem NZ9 auch nicht mehr so groß.

Ich finde 20% jetzt nicht wenig.

Ich benutze momentan die alte Black Horizon Leinwand und die neue Black Horizon Bright TV Leinwand hätte 20 Prozent mehr Licht und würde zumindest die geringere Lumenzahl des NZ8 gegenüber dem NZ9 ausgleichen.
Ich schaue nicht schräg von der Seite und da dürfte der geringere Blickwinkel nicht so schlimm sein.
Allerdings darf das Verhältnis Leinwandbreite und Sehabstand nicht weniger als 1:1,4 betragen.
Da ich von einem UHZ65 komme, bin ich auch was der native Kontrast angeht nicht so "verwöhnt", wie wenn man von einem VW 760 kommt.
Natürlich ist bei HDR und vor allem bei 3D jedes Lumen mehr wichtig.
Bei einer Black Horizon Leinwand kann man die Projektionsfläche einfach verringern.
Ich habe keine Ahnung, ob der Lichtverlust beim JVC 3D genauso groß ist wie bei einem DLP 3D.
Wenn für mich 10000 Euro mehr Geld keine Rolle spielen würde, dann würde ich natürlich den NZ9 zu bevorzugen