JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Erst mal danke für den Bericht! Ich habe mir die Zeitschrift online gekauft, aber erkläre bitte mal dem 7500k Trick?

Da gibt es keinen Trick Es gibt Projektoren die bei 7500 Kelvin Farbtemperatur näher an D65 sind als bei 6500 Kelvin (also laut Projektor Menü, nicht physikalisch) Dadurch braucht man nur wenige "Klick`s" beim
Gain/Offset um auf D65 zu kommen.

toto8080 (Beitrag #402) schrieb:

Erst mal danke für den Bericht! Ich habe mir die Zeitschrift online gekauft, aber erkläre bitte mal dem 7500k Trick? Da gibt es keinen Trick Es gibt Projektoren die bei 7500 Kelvin Farbtemperatur näher an D65 sind als bei 6500 Kelvin (also laut Projektor Menü, nicht physikalisch) Dadurch braucht man nur wenige "Klick`s" beim Gain/Offset um auf D65 zu kommen.

Ok danke, aber was hat das mit der Helligkeit zu tun ?

Blau ist meist im Überschuss vorhanden. Je bläulicher das Licht, desto mehr Licht steht zur Verfügung.

Intessanter wäre noch, wie die ~ 3600lm ermittelt wurden?
100% Weißbild oder 10% Weißfeld und auf die ganze Leinwand hoch gerechnet.

Der Inbildkontrast von 11570:1 wäre ja ein riesen Schritt nach vorne.
Der Sony870 hatte in der letzten AV einen Inbildkontrast von 5500:1 bei einem ähnlichen ANSI. Ich gehe mal davon aus, dass die Messwerte vergleichbar sind.
Wenn der Wert wie GL schon mal vor einiger Zeit beschrieben hatte auch noch ganz dicht an dem weißen 1%-Kasten gemessen wurde, dann dürfte das Bild bzgl. Inbild-Kontrast und Schwarz/Weiß-Abgrenzung ja keine Wünsche mehr offen lassen.

GL setzt den "InBild" Kontrast bei nur 1% an (IMHO wenn schon nur ein Messwert, dann wäre der 5 oder 10% Wert Praxis Relevanter), Kris Deering hat diese Grafik vor 2 Tagen gepostet:


https://www.avsforum...ge-243#post-61171324

Kris Deering ist im AVS Forum wohl der anerkannteste Tester.

Somit ja, das leidige Thema mit dem geringen Kontrast bei Bilder ab wenigen % Helligkeit ist damit auch endlich Geschichte.
Interessant sind nun die Testwerte des NZ7 und NZ8:
Wieviel spielt das Laserlicht (streut weniger) vs UHP Lampe rein?
Liegt es am "High Contrast" Lichtweg?
Wieviel bringt das große 100mm Objektiv vs. dem normalen 65mm Objektiv?

Die Werte sind schon Krass, interessant wäre jetzt zu wissen ob ein NZ9 ein besseres Bild macht als ein GTZ380.

Naja - der Sony spielt ja in quasi fast jeder Hinsicht in einer anderen Liga.

Alleine die Lichtleistung ist mit ca. 10.000 Lumen vs. ca. 3000 Lumen beim Jvc angegeben.

Man kann die Geräte in der Hinsicht nicht vergleichen - das der Sony dennoch so guten Kontrast hat (zumindest am Anfang...) ist aber schon extrem beeindruckend.

Die Werte beim Jvc NZ9 klingen ja fast zu schöne um wahr zu sein - erstaunlich wenn die wirklich so zutreffen

dott77 (Beitrag #407) schrieb:

Die Werte sind schon Krass, interessant wäre jetzt zu wissen ob ein NZ9 ein besseres Bild macht als ein GTZ380.

Bei gleicher Helligkeit auf der LW müsste der NZ9 das bessere (weil kontrastreichere) Bild machen. Andernfalls wären die Messungen nicht praxisrelevant bzw ohne Aussagekraft. Der Vorteil des GTZ380 ist seine hohe Helligkeit bei einem sehr gutem nativen Kontrast (mit Blick auf die max.Helligkeit). Ab einer gewissen LW Grösse ist der 380er dann aber die bessere Wahl im Vergleich zum NZ9, weil er bedeutend heller ist. Das ist eine andere Klasse und kostet entsprechend halt auch ein bisschen mehr ... IMO beides aber sehr interessante Geräte in ihrer jeweilgen Klasse.

Mankra (Beitrag #406) schrieb:

Interessant sind nun die Testwerte des NZ7 und NZ8: Wieviel spielt das Laserlicht (streut weniger) vs UHP Lampe rein? Liegt es am "High Contrast" Lichtweg? Wieviel bringt das große 100mm Objektiv vs. dem normalen 65mm Objektiv?

Dies sind GENAU die Fragen, welche mich Nachts nicht mehr schlafen lassen ;)! Auf die Antworten bin ich gespannt!

Interessant sind nun die Testwerte des NZ7 und NZ8:

Genau Mani, wir reden jetzt von Preisen ab 10K€ und ? wieviel % mehr Bild

rolfu (Beitrag #410) schrieb:

Dies sind GENAU die Fragen, welche mich Nachts nicht mehr schlafen lassen ;)! Auf die Antworten bin ich gespannt!

Ganz so schlimm ist es zwar nicht, aber damit wäre eine große Schwäche weg. Auch das Blooming soll besser geworden sein und somit der subjektive Kontrast.
Der NZ7 wird hoffentlich weit genug abfallen + nur 10% mehr Licht, dass ich erst gar nicht zum überlegen kommen werden.
NZ8 hätte auch schon etwas mehr Licht........

toto8080 (Beitrag #411) schrieb:

Genau Mani, wir reden jetzt von Preisen ab 10K€ und ? wieviel % mehr Bild ;)

Ja, die Krux der Geschichte: Bei den Beamern steigen die Preise exponentiell, die Verbesserungen eher flach/linear:
9400er zu N5 liegt auch schon Faktor 2,5.
Nach oben hin, geht es sowieso extrem weiter; 15k für NZ8, 25K für NZ9, 80k für Freya und GTZ80, 100k für Griffyn........

Ich hab meinen N5, Stress hab ich Keinen, aber die neuen Zahlen klingen schon sehr, sehr verlockend. Aber in diesem Preisbereich gibts auch 3-Chip DLPs wie den Panasonic QR3K.

Mankra (Beitrag #412) schrieb:

rolfu (Beitrag #410) schrieb: Dies sind GENAU die Fragen, welche mich Nachts nicht mehr schlafen lassen ;)! Auf die Antworten bin ich gespannt! Ganz so schlimm ist es zwar nicht, aber damit wäre eine große Schwäche weg. Auch das Blooming soll besser geworden sein und somit der subjektive Kontrast. Der NZ7 wird hoffentlich weit genug abfallen + nur 10% mehr Licht, dass ich erst gar nicht zum überlegen kommen werden. NZ8 hätte auch schon etwas mehr Licht........ toto8080 (Beitrag #411) schrieb: Genau Mani, wir reden jetzt von Preisen ab 10K€ und ? wieviel % mehr Bild ;) Ja, die Krux der Geschichte: Bei den Beamern steigen die Preise exponentiell, die Verbesserungen eher flach/linear: 9400er zu N5 liegt auch schon Faktor 2,5. Nach oben hin, geht es sowieso extrem weiter; 15k für NZ8, 25K für NZ9, 80k für Freya und GTZ80, 100k für Griffyn........ Ich hab meinen N5, Stress hab ich Keinen, aber die neuen Zahlen klingen schon sehr, sehr verlockend. Aber in diesem Preisbereich gibts auch 3-Chip DLPs wie den Panasonic QR3K.

Solange das nur Golden Samples sind glaub ich da kein einzigen Messwert oder Erfahrungsberichte (Blooming,streaking,etc)
Man sollte erst mal die "normalen" Geräte abwarten und wie schluderig in der Produktion gearbeitet wurde.
Das ist nämlich der Flaschenhals egal ob JVC oder Sony *imo*

Und die Messwerte für die Audiovision, sofern kein anderer Sensor ausser der Spyder X genutzt wurde welcher Herr Lucas privat nutzt, die sehe ich auch mit gemischten Gefühlen

M-K (Beitrag #413) schrieb:

Solange das nur Golden Samples sind glaub ich da kein einzigen Messwert oder Erfahrungsberichte

Das steht dir ja frei. Test sind immer nur Momentaufnahmen, die sich auf das eine Testgerät beziehen, und zwar zum Testzeitpunkt.
Bei der N-Serie haben wir ja gesehen, dass JVC sinnvolle Updates nachgeschoben hat, so dass die Geräte sogar jetzt noch State of the Art sind, dank des kostenlos nachgereichten Dynamischen Tone Mapping.

M-K (Beitrag #413) schrieb:

Und die Messwerte für die Audiovision, sofern kein anderer Sensor ausser der Spyder X genutzt wurde welcher Herr Lucas privat nutzt,

Den Spyder X nutze ich schon seit ein paar Jahren nicht mehr - weder privat noch für gewerbliche Projektoren-Messungen.
Aber das solltest du eigentlich wissen, weil du meine Berichte offensichtlich intensiv verfolgst.

Serienstreuung wird es immer geben und früher oder später wird auch bei der neuen Generation über irgendwas gemeckert werden

Unproduktives Kritisieren ist ja total "in" - in allen Bereichen, und das nicht erst seit Corona:)

Irgendwo auch verständlich, denn man muss keinerlei Voraussetzungen erfüllen oder Ahnung haben - jeder kann mitmachen und viele machen es offenbar sehr gern

Ich hätte jetzt insgesamt weder den Eindruck das die Jvc unüblich "schlecht" in der Serienstreuung sein sollten noch das sie vergleichsweise mit "Jubelwerten" beworben werden würden - weder von Jvc selber noch in Berichten.

Im Gegenteil: Jvc waren meinem Vernehmen nach immer diejenigen bei denen die Kontrastangaben noch am ehesten gestimmt haben - wenn auch in für die Praxis meistens unüblichen Konfigurationen.

Hallo zusammen,

bin mal gespannt, die neuen JVC`s beim Händler in Aktion zu sehen.
97 Punkte sind fantastisch. Mal schauen, wann die ersten Geräte auf
den Markt kommen.

Viele Grüße,
Schnitzel

...auch wenn ich sie zu teuer finde

Mit Serienstreuung meinte ich nicht die Kontrastwerte sondern die bekannten "Schönheitsfehler" welche hier gerne immer mal wieder thematisiert werden
Und ich bin nach wie vor überzeugt von JVC und natürlich auch an den neuen Geräten interessiert

Ja ich meinte auch nicht dich

Klar - Serienstreuung ist immer ein Thema und wird das wohl auch immer bleiben, dabei scheint es auch relativ egal zu sein bei welcher Preisklasse.

hotred (Beitrag #420) schrieb:

Ja ich meinte auch nicht dich Klar - Serienstreuung ist immer ein Thema und wird das wohl auch immer bleiben, dabei scheint es auch relativ egal zu sein bei welcher Preisklasse.

Naja ich hab genug N Geräte gesehen live und auf Bilder wo der optische Block auch undicht war wie bei meinem N7 , und zu Lichteinfall kam/kommt.
Dazu noch Schmutzpartikel was sich mit dunklen Punkten äußert.
Ein High Contrast Lichtweg bringt nichts wenn das Ding durch schluderei nicht richtig verbaut ist.

Die paar Geräte die es aktuell weltweit gibt da wurde vermutlich auch auf penible Arbeit geachtet.

Erstmal die Serien Produktion abwarten

Dass zum Beginn eine hohe Euphorie herrscht, bei Auslieferung der ersten Geräte den Höhepunkt erreicht und sich nach einigen Monaten relativiert, liegt in der Natur der Sache.

Solche Fehler sind dann wohl Gewährleistungsfälle. GLs Messwerte sind recht ähnlich den Messwerten von Kris Dering, somit zumindest mal über 2 Geräte und Tester eine gewisse Validierung.

Klar, jetzt heißt es abwarten, bis die ersten Geräte überhaupt ausgeliefert werden und dann, wie sich die Serien Geräte schlagen werden.

Mankra (Beitrag #422) schrieb:

Dass zum Beginn eine hohe Euphorie herrscht, bei Auslieferung der ersten Geräte den Höhepunkt erreicht und sich nach einigen Monaten relativiert, liegt in der Natur der Sache. Solche Fehler sind dann wohl Gewährleistungsfälle. GLs Messwerte sind recht ähnlich den Messwerten von Kris Dering, somit zumindest mal über 2 Geräte und Tester eine gewisse Validierung. Klar, jetzt heißt es abwarten, bis die ersten Geräte überhaupt ausgeliefert werden und dann, wie sich die Serien Geräte schlagen werden.

Ja aufgrund der Homöopathischen Menge wird es aber vermutlich kein Teardown geben wie zu früheren Zeiten bei cine4home.
Ich sag ja nicht das die Geräte Gurken werden, dennoch sind die Kunden Geräte meist schlechter mit mehr Makel wie die Demo Geräte die um die Welt geschickt werden.

Das neue Video von Lars Mette beim Kunden beim Laser nach 3000std ist auch übel.
Ist zwar nen Sony….dennoch scheint die Technik anfälliger zu sein als ne Lampe.

Das neuste YT Video von Lars Mette mit dem 760 sah katastrophal aus. Kann ich zum Glück nicht nachvollziehen.

Ich glaube nicht, dass die Demo Geräte von JVC grundsätzlich "Goldene Sample" sind. Der Demo NX9, den ich in 2018 sah, war bspw. eher schlecht, was Helligkeit, ANSI und nativen Kontrast anbelangte. Auch die Iris funtionierte noch nicht richtig. "Pech", wenn man dann so wie Ekki die Werte misst und bekannt gibt. Aber vielleicht haben sie bei JVC ja daraus gelernt. Ich hoffe, dass die bisherigen Messdaten - insbesondere zum NZ9 - sich auch bei den Seriengeräten bestätigen.

Mankra (Beitrag #422) schrieb:

Dass zum Beginn eine hohe Euphorie herrscht, bei Auslieferung der ersten Geräte den Höhepunkt erreicht und sich nach einigen Monaten relativiert, liegt in der Natur der Sache .

Sehe ich auch so - wobei ich mittlerweile immer mehr dazu tendiere das der Beamer alleine als einzelnes Glied in der Kette ohnehin auch nur einen Bruchteil zum Gesamtergebnis beisteuert.

Klar, wer bereits absolut perfekte Bedingungen hat und somit der Beamer noch der letzte Parameter ist an dem man Schrauben - sich verbessern kann, dann klar. Aber wie oft kommt das real vor?

Selbst wenn man wirklich alles perfekt haben will und sehr viel Geld für zb. LW ausgibt so ist das gar nicht möglich - weil es ohnehin immer ein Kompromiss ist. Also selbst im perfekten Raum ist zb. dann eine AT Lw ein Kompromiss fürs Bild - aber speziell ab einer bestimmten Größe fast unerlässlich für guten Ton…

Alles nicht so einfach

Es war schon immer meine Rede, dass das Bild aus dem Dreisatz Beamer - Leinwand - Raum bestimmt wird.

Ich nicht nur aus Spaß schon meinen erstes HK komplett schwarz mit Molton ausgekleidet und 2019 beim Neuaufbau Alles mit Adamantium Stoff verkleidet (also von daher hab ich schon die fast perfekten Bedienungen ).
Das Raumoptimierung einen gewichtigen Anteil mitträgt, ist inzwischen wohl bei den Meisten angekommen, Je heller das Bild, desto mehr trägt der Raum zum Kontrast des Bildes mit.

Leinwände sind zwar bei hellen Räumen in div. Kontrast-Varianten schon länger ein Thema.
Im HK mit den weißen LW ist das Thema noch recht wenig präsent, bzw. konzentrieren sich die Themen eher auf die Akustik.
Dabei ist das Thema Akustik vs. Optische Qualität bei Schalltransparenten LW nicht ganz Trivial, wurde mit der 4fachen Auflösung von BR zur UHD nochmal verschärft.
Wo man seine Kohle investieren sollte, um die größte Verbesserung pro eingesetztem Euro zu bekommen, ist individuell, vom aktuellen Ist Zustand abhängig.
Aber dazu gibts eigene Threads.

Hier gehts um die Beamer selbst, die neuen JVC Laser Geräte und zumindest die ersten Messwerte zeigen, dass eine große Schwachstelle, der schwache Kontrast ab ca. 5 bis 10% Helligkeit, nun stark entschärft wurde.

Sehr interessant wäre ein NX8, ein UHP Gerät mit der HighContrast Light Engine.

Da genau stellt sich bei mir die Frage, ob sich bei einem NZ8 sich bei mir in meinem Wohnzimmer mit hellen Wänden und Decken, einer Black Horizon Leinwand und einem UHZ65 eine merkliche Verbesserung zeigt.
Die Lichtleistung dürfte ähnlich sein, der Farbraum vergrößert, dafür dann weniger Lichtleistung mit Filter, dass man sich mit dem Optima UHZ65 auch relativ günstig "basteln" kann.
Zumindest der ANSI Kontrast dürfte beim NZ8 jetzt auch gut sein und dann nicht nur bei Weltraumvideos von Vorteil sein. Leider gibts beim JVC kein Dolby Vision, sonst wäre die Ausstattung wohl perfekt gewesen.
Ohne Frage, der NZ8 dürfte im optimierten Räumen erkennbar besser sein, in meiner Umgebung vielleicht nur in einigen Szenen.
Prinzipiell hilft da wohl nur ein direkter Vergleich in ähnlicher Umgebung und mit ausgesuchten Quellen.
Das Pumpen beim Laserdimming des JVC dürfte aufgrund des besseren nativen Kontrast wohl unauffälliger sein.
Für die Meisten dürfte allerdings ein Vergleich mit dem Sony VW 790 oder 870 natürlich interessanter sein, die spielen auch in der gleichen "Gewichtsklasse"

Ist schon bekannt, ob in 3D die Zwischenbildberechnung beim NZ8 aktivierbar ist und wie gut sie sein soll?
Ist die Shutterfrequenz bei 96, 120 oder 144 Hz und funktioniert dabei die Laserdimmung?
Bei dem Audiovision Test vom NZ9 ging man gar nicht darauf ein.
Immerhin scheint es eine Verbesserung beim HDR zugeben und auch ohne Dolby Vision gut zu sein.

+1

3D Fans und Gamer wurden bei dem Test leider nicht berücksichtigt. Aber George kann da vielleicht trotzdem was zu sagen.

Was das verbesserte HDR angeht, so war ja das Frame Adapt der JVC N Serie auch nie in die Bewertung mit eingeflossen, da das ja als Firmware Update nachgeliefert wurde. Somit ist das hier für die Audiovision ein neues Feature... auch wenn George den Test geschrieben hat.

Bernd-67 (Beitrag #427) schrieb:

Da genau stellt sich bei mir die Frage, ob sich bei einem NZ8 sich bei mir in meinem Wohnzimmer mit hellen Wänden und Decken, einer Black Horizon Leinwand und einem UHZ65 eine merkliche Verbesserung zeigt. Die Lichtleistung dürfte ähnlich sein, der Farbraum vergrößert, dafür dann weniger Lichtleistung mit Filter, dass man sich mit dem Optima UHZ65 auch relativ günstig "basteln" kann. Zumindest der ANSI Kontrast dürfte beim NZ8 jetzt auch gut sein und dann nicht nur bei Weltraumvideos von Vorteil sein. Leider gibts beim JVC kein Dolby Vision, sonst wäre die Ausstattung wohl perfekt gewesen. Ohne Frage, der NZ8 dürfte im optimierten Räumen erkennbar besser sein, in meiner Umgebung vielleicht nur in einigen Szenen. Prinzipiell hilft da wohl nur ein direkter Vergleich in ähnlicher Umgebung und mit ausgesuchten Quellen. Das Pumpen beim Laserdimming des JVC dürfte aufgrund des besseren nativen Kontrast wohl unauffälliger sein. Für die Meisten dürfte allerdings ein Vergleich mit dem Sony VW 790 oder 870 natürlich interessanter sein, die spielen auch in der gleichen "Gewichtsklasse"

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ein gewisser Mindestkontrast (das, was auf der Leinwand ankommt) auch bei niedrigen ADL-Stufen (1-3%) erforderlich ist, um einen gutes Bild zu bekommen. Wenn es dann noch besser ist, ist der Mehrwert dann überschaubar. Noch Schwärzer als Schwarz ist nicht so wichtig wie Schwarz statt Grau.
Ich muss beispielsweise bei meinem Sony weniger schwarze Tücher aufhängen als beim N5, um ein Kontraststarkes Bild über alle Helligkeitsstufen zu erlangen. Wenn der NZ8 noch besser ist, brauch ich noch weniger Raumoptimierung für ein ansprechendes Bild. Der höhere Kontrast über 1% hilft somit bei teiloptimierten Räumen ganz besonders.
Bei unter 1% kann der Kontrast nicht hoch genug sein und das siehst Du auch ganz ohne Optimierung im weißen Wohnzimmer

Abaqus68 (Beitrag #431) schrieb:

Bei unter 1% kann der Kontrast nicht hoch genug sein und das siehst Du auch ganz ohne Optimierung im weißen Wohnzimmer

Genau so siehts aus

Bei (sehr) dunklen Szenen ist der Raum mehr oder weniger völlig egal weil das Licht das auf die Leinwand fällt und von dieser ggfs. noch reflektiert wird und dann im worst case wieder zurück auf die Leinwand fällt einfach nicht mehr ausreicht um hier fürs Auge merklich was "auszurichten".

Also eine Weltraumszene mit kleinen Sternen (ohne größeres helles Objekt) sieht so gesehen im "weißen Wohnzimmer" auf einem Beamer mit sehr gutem nativen on/off Kontrast sichtbar besser aus als auf einem mit eher schlechtem.

Eine gute dynamische Regelung kann hier sehr wirkungsvoll sein und verhindern das der Weltraum "grau" aussieht - bewirkt aber gleichzeitig das die Sterne entsprechend auch weniger hell sind.

Was aber immer bleibt: Ein Raum mit hellen Flächen ist dann immer "sichtbar" weil schon geringstes Restlicht das von der Leinwand reflektiert wird ausreicht um die hellen Flächen und Objekte sichtbar zu machen.
Also selbst wenn es (noch) nicht den Kontrast auf der Leinwand (zer)stört - so sorgt das Restlicht dafür das der Raum viel mehr "in Erscheinung" tritt als bei einem Gerät mit besserem Schwarzwert.

Und wenn dann eben helle Objekte fehlen die dafür sorgen das sich die Augen entsprechend anpassen dann sieht man das eben - die Frage ist dann natürlich ob man sich daran stört.

Was mir noch nicht ganz klar ist, wie relevant ein hoher Kontrast <1% wirklich ist.
Kannst Du ein paar Beispiele nennen, wann Dir der höhere Kontrast fehlt?
Sind das nur beispielsweise die zwei Szenen bei Dr. Strange ganz am Anfang und im Auto, wo kurz keine Lichtquelle zu sehen ist? Oder sind es schon noch ein paar mehr Szenen wo z.B auch ein paar kleine Lichter im Bild sind?
Bei 1% spielt der Raum noch eine erhebliche Rolle und unter 1% wirkt ja in der Regel auch eine Blende, um den Kontrast zu steigern (wenn man sie nutzt).
Unabhängig davon finde die Werte des NZ bei 1% sehr beeindruckend.
Ich habe für mich festgestellt, dass man auf der Leinwand mindestens 2000:1 beim 1%-Testbild erreichen sollte, für ein ansprechendes Bild.
Wenn ich das Tool von Armin nutze und mit den 11500:1 den Kontrast auf der Leinwand ausrechne, würde ich mit dem NZ9 sogar ohne Deckensegel (Streulicht 4,5%) einen Kontrast von 1863:1 erreichen, mit Deckensegel (Streulicht 1,8%) sind es schon gewaltige 3747:1.
Bei dem alten X5000 (den ich als Leihgerät hatte) kam ich ohne Deckensegel auf 1350:1 (zu wenig) mit Deckensegel (Streulicht 1,8%) waren es ca. 2100:1, was für mich durchaus ansprechend war.

Es gibt gar nicht so wenige Bilder mit <1% ADL.
Hier eine quantitative Auswertung: https://www.avsforum...ast-project.1046712/

Und hier ein paar aktuelle Beispielbilder: https://www.avsforum...a-projector.3222010/

Weiße Flächen heben den ADL Wert schnell an.
Wenn das Bild wenig Weis enthält, farbig ist, dann sind die ADL Werte erstaunlich gering.
So kommt es, dass die Durchschnittshelligkeit nur bei den bekannten 8 bis 10% liegt.

Gibt es schon neue Infos, ob die ersten NZ7 eventuell dieses Jahr noch ausgeliefert werden?

R. Vogt hat auf Lowbeats einen "Test" veröffentlicht. Ohne Filter 85% DCI Abdeckung und mit dem Filter, der laut des Tests nur 15% schlucken soll, dann 100% Abdeckung. Zur Helligkeit der verschiedenen Modi schreibt er nix.

Schade, dass keine Helligkeit, oder sonstige Messdaten genannt werden.

15% von welchem Wert wäre interessant. Glaub nicht, von den 3000lm ausgehend

Mekali (Beitrag #436) schrieb:

R. Vogt hat auf Lowbeats einen "Test" veröffentlicht. Ohne Filter 85% DCI Abdeckung und mit dem Filter, der laut des Tests nur 15% schlucken soll, dann 100% Abdeckung. Zur Helligkeit der verschiedenen Modi schreibt er nix.

Vielen Dank für den Link, warum kennt Hr Vogt den 7500k Trick nicht ?

Von mir auch danke für den Link.
Laut dem Bericht ist der NZ9 ein wahrer Überflieger. Erstmal abwarten, wie sich die Seriengeräte wirklich in der Praxis schlagen.

Der R.V. Spricht in seinem Bericht von einer Flüssigkeitskühlung der Lasereinheit. Er schreibt Zitat: „ Für einen großen Teil des Gewichtszuwachses des neuen JVC DLA-NZ9 ist die Flüssigkeitskühlung der BLU-escent verantwortlich.“
Ich dachte der hätte eine ganz normale Luftkühlung, also mit normalen Lüftern. Das wäre mir neu, dass der auch so eine Flüssigkeitskühlung verbaut hätte, wie der GTZ380 von Sony. Oder habe ich da was verpasst?

Schwer ist das Ding aber trotzdem. Jedenfalls wiegt der mehr als mein VW760.

Wenn man das hier liest aus dem Test, dann hört sich das schon verdammt gut an.

Noch deutlicher wurde der Abstand bei HDR-Wiedergabe. Da fehlt in Sachen Helligkeit versus Farbe nicht mehr viel zu dem was sich bisher nur mit externen Prozessoren von Lumagen oder madVR erreichen ließ. Klar, haben diese weiterhin ihre Berechtigung mit 3D-LUT Farbkorrektur und automatischer Bildformat-Skalierung, aber der Abstand schrumpft. Tageslichtszenen oder extreme Kontraste in Nachtsequenzen konnte der Laser-Projektor so knackig und strahlend abliefern, da kam der 7N selbst mit madVR Envy in Sachen Leuchtkraft nicht heran…

Schon länger meine Rede: Außer dem InBild Kontrastes bei JVC, ist generell in der Beamertechnik das größte Verbesserungspotential in der Leuchtstärke.
Mehr Leuchtstärke bedeutet kräftigere Farben und Kontrastwahrnehmung.

Schade, dass hier der Sprung nicht größer wurde.

Und welche Überraschung, dass der verbesserte InBild Kontrast deutlich sichtbar ist ;).

Zum Beginn dachte ich, ein Wahnsinn €4000,-, €7000,- und €8000,- Aufpreis gegen über den dementsprechenden UHP Modellen ist ein Wahnsinn, aber alle Berichte von Sichtungen sind sehr euphorisch.
Der Leistungssprung ist ebenfalls groß, es ist dürfte doch mehr als nur eine andere Lampe.......ich bin wirklich am überlegen auf einem NZ8 (IMHO der Sweetspot, 10.000,- Aufpreis fürs 100mm Objektiv ist IMHO zu hoch angesetzt).

In der neuen Heimkino haben sie den NZ7 getestet.
Liest sich natürlich prima.
Klar war die Referenz Einstufung.
3D kein Thema.

Bin daraufhin mal auf die JVC Seite gegangen und siehe da...
Bedienungsanleitung erhältlich.
Klasse.
Leider habe ich nichts zur Wiederholfrequenz vom 3D gefunden.
Weiterhin nur 96hz???

Und ja, auch mein heimlicher Liebling ist der NZ8.
Epson bisher entäuschend...

oh je 25.000 EUR sind echt eine Hausnummer für den NZ9. Auf eine 260cm breite LW ist das wohl übertrieben, was meint Ihr?

MoDrummer (Beitrag #442) schrieb:

In der neuen Heimkino haben sie den NZ7 getestet.

Ist der Testbericht gleich diesem "Test" Bericht oder Umfangreicher ?
https://www.hifitest.de/test/beamer/jvc-dla-nz7-21060

Piranha74 (Beitrag #443) schrieb:

oh je 25.000 EUR sind echt eine Hausnummer für den NZ9. Auf eine 260cm breite LW ist das wohl übertrieben, was meint Ihr?

Übertrieben sicher nicht. Im HKV gibts einen User, der hat auf einer ähnlich keinen LW von einem VW5000 auf einen 380er aufgerüstet und sagt, dass die gesteigerte Leuchtkraft wieder ein Schritt nach vorne ist.

Sieht für mich bis auf das Ergebnisfenster gleich aus

Gibt es Messwerte mit Laser = High?

Den Helligkeit bei mittlerem Laser ist ev. als Zusatz Info interessant, aber nicht als einzige Helligkeitsangabe.

Mankra (Beitrag #447) schrieb:

Gibt es Messwerte mit Laser = High?

Nein.

Aber vielleicht kannst du diese ableiten aus den Lux/Candela-Werten, die in den Messtabellen zu sehen sind.
Allerdings wurde nicht die Farbtemperatur 7500K genutzt, die schon beim JVC DLA-Z1 eine höhere Lichtausbeute bewirkt, sondern 6500K.

George_Lucas (Beitrag #448) schrieb:

Aber vielleicht kannst du diese ableiten aus den Lux/Candela-Werten, die in den Messtabellen zu sehen sind. Allerdings wurde nicht die Farbtemperatur 7500K genutzt, die schon beim JVC DLA-Z1 eine höhere Lichtausbeute bewirkt, sondern 6500K.

Darf man bei dem 7500er trick nicht Autocal ausführen, oder wie ist das zu verstehen? Lese immer das mit Autocal erst alle Reserven abgerufen werden können, aber das scheint ja nicht so zu sein…

Das ist kein 7500er-Trick.
Je nach Hersteller liegt die höchste Lichtausbeute in unterschiedlichen Presets.
Schon beim Z1 war das 7500K.
Da ich die unterschiedlichen Farbtemperaturen während des Testprozederes untersuche, bin ich beim DLA-NZ9 darauf gestoßen.

AutoCal habe ich nicht durchgeführt, da die Werkseinstellungen bereits sehr gut sind und kaum einer Änderung bedürfen.