JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Ich habe meinen dann Anfang März bekommen.

Aber ich glaub bei dieser Serie haben es mehr Leute weniger eilig als bei der N Serie damals.
Ich warte ganz entspannt ab ob sich der N6 gegenüber dem N5 lohnt

Hatte meinen weißen N5 im Oktober 2018 bei meinem Händler auf der Hausmesse
bestellt, und im Mai 2019 endlich bekommen.

Mei Händler hat mir für die Wartezeit einen Epson 9300 leihweise und kostenlo
zur Verfügung gestellt.

Abaqus68 (Beitrag #199) schrieb:

Wertet das einfache 8kShift eigentlich auch weniger fein aufgelöstes 4k-Material auf (ähnlich wie die RC bei Sony) oder hat es nur einen Mehrwert, wenn das 4k-Material eh schon auf top Niveau ist? Vielleicht können Nx9-Kenner das schon beurteilen.

Einen Mehrwert sehe ich hauptsächlich bei 8K-Material wie z.B. den 8k-Videos auf YouTube.
Bei 4K-Material kann ich darauf verzichten aber das ist wohl Ansichtssache, Leinwandbreite und Sitzabstand dürfte auch eine Rolle spielen.

Hallo.

Wird die Reihe auch 3D können?

Gruß,

Ja, natürlich. Die NZ-Serie unterstützt 3D wie gehabt.

Matzinger_P3D (Beitrag #204) schrieb:

Abaqus68 (Beitrag #199) schrieb: Wertet das einfache 8kShift eigentlich auch weniger fein aufgelöstes 4k-Material auf (ähnlich wie die RC bei Sony) oder hat es nur einen Mehrwert, wenn das 4k-Material eh schon auf top Niveau ist? Vielleicht können Nx9-Kenner das schon beurteilen. Einen Mehrwert sehe ich hauptsächlich bei 8K-Material wie z.B. den 8k-Videos auf YouTube. Bei 4K-Material kann ich darauf verzichten aber das ist wohl Ansichtssache, Leinwandbreite und Sitzabstand dürfte auch eine Rolle spielen.

Danke für Deine Einschätzung! Genauso habe ich es bei den X-Modellen mit dem 4keshift empfunden: Bei gutem 4k-Material sah es super aus, sonst eher nicht.
Beim N-Modell empfinde ich auch hochskaliertes FullHD-Material sehr scharf, besser als so manches 4k-Material.
Die Scaling-Engine soll ja auch überarbeitet worden sein. Hilft einem nur voraussichtlich nicht, wenn das 4k-Material schlecht ist und dann nur gestiftet und nicht vorher auf 8k hochskaliert wird.

George_Lucas (Beitrag #206) schrieb:

Ja, natürlich. Die NZ-Serie unterstützt 3D wie gehabt.

das ist gut; kann 3d zur Zeit nur am 55 Zoll Tv von Lg nutzen, bin mal auf die Quali eines NZ8 gespannt

Review

https://www.projecto...jector-Review.htm?em

Liest sich auf den ersten Blick recht gut.
3D is a Blast....heisst es schon beim nz7...Klasse.
Jedoch bis zu 43 db laut, wenn ich das richtig verstanden hab.
Ich weiss garnicht wie laut mein 9200er und 9400er im hohen Modus ist...

mein jetziger Benq W6000 ist auch nicht gerade leise; naja, wenn man den Sound richtig aufdreht, dann hört man diesen auch nicht mehr;
bin mal gespannt, wann die neuen schliesslich erscheinen, es wurde schon bei den älteren JVC´s Mai genannt, das wäre dann ja noch ein halbes Jahr hin;
naja, positiv denken, wir werden sehen

Erstaunlich das man bei so viel Text keinerlei Ergebnisse einer Kontrastmessung veröffentlicht

Das Desaster der N-Serie war bisher einmalig und muss sich ja nicht wiederholen, wenn alles gut läuft dann sollten die ersten Geräte wie immer in den letzten Jahren zur Weihnachtszeit eintrudeln.
Ich vermute allerdings dass der Mangel an Halbleitern ein Problem werden könnte

MoDrummer (Beitrag #210) schrieb:

Liest sich auf den ersten Blick recht gut.

Hm, haben wir den selben Testbericht gelesen?
82% DCI
1440, bzw. 1610lm im noch unkalibrierten Natural oder Cinema Mode.

Matzinger_P3D (Beitrag #213) schrieb:

Ich vermute allerdings dass der Mangel an Halbleitern ein Problem werden könnte :cut

Deshalb wohl derzeit die Konzentration auf die Laser-Modelle und kein günstiges UHP Lampenmodel (soll ja erst im nächsten Jahr wieder verfügbar sein).

Na warten wir mal ab bis die ersten Geräte eintreffen und nach Kalibrierung getestet werden.
Habe das aber tatsächlich überlesen, da nur überflogen.
Von daher, Danke für das aufmerksam machen.

Input Lag bei 4K 60Hz beträgt 44,7ms. In dem Zeitraum bewegt sich mein Fahrzeug in Automobilista 2 auf der Nordschleife im Schnitt 2,5m (bei 200 km/h Durchschnitt)

Schade, dass in dem Test keine Kontrastmessungen publiziert worden sind.

Betriebsgeräusch, Lichtausbeute und Farbraumabdeckung muss man wohl vergleichen mit deren Messungen vom N5,

Die Seite war früher sehr gut, keine Ahnung, warum es keine Kontrastmessungen mehr gibt....

N5 zum Vergleich: https://www.projecto...iew.htm#Measurements

Wobei, IMHO, eher der N7 zum Vergleich dient: Letztendlich ist unsere Auswahl immer innerhalb einer gewissen Preisgrenze.

82% DCI-P3 ????
Das kann eigentlich nur ein Schreibfehler sein. Wahrscheinlich 93% ohne Filter. Überhaupt muss ich sagen, dass die eintreffenden Infos doch eher ernüchternd sind. Wäre an der Zeit, mal etwas richtig handfest Gutes zu hören.

*Mori* (Beitrag #219) schrieb:

Überhaupt muss ich sagen, dass die eintreffenden Infos doch eher ernüchternd sind.

Diese Geschichte wiederholt sich doch eh immer wieder:
Nach den ersten Ankündigungen sind die Erwartungen extrem hoch, bei den ersten Tests leichte Ernüchterung und wenn dann die ersten Geräte paar Wochen bei den Leuten stehen, legt sich die Euphorie und es wird neutraler berichtet.

*Mori* (Beitrag #219) schrieb:

82% DCI-P3 ???? Das kann eigentlich nur ein Schreibfehler sein. Wahrscheinlich 93% ohne Filter.

Es ist mir aufgefallen, dass bei Reviews regelmäßig zwei verschiedene Messmethoden für die DCI-P3-Abdeckung verwendet werden.
Entweder nach CIE1931 xy oder CIE1976 u'v Diese weichen zwar meist nur wenige Prozent voneinander ab, bewerten aber Grün- und Blauabdeckung unterschiedlich.

Falls jemand die Unterschiede interessieren, ist das an dieser Stelle - in der Mitte des Textteils - etwas genauer erläutert.

https://www.rtings.c...-709-dci-p3-rec-2020

Neben der sehr überschaubaren DCI Abdeckung finde ich die ermittelten Helligkeitswerte ebenso verwunderlich

SDR (high/mid/low)

User 1-High Bright
2,213 / 1,784 / 1,275

Natural
1,441 / 1,161 / 669

Cinema
1,609 / 1,297 / 927

User 1...User 3
1,445 / 1,165 / 659

669 Lumen im Natürlich Modus im low Modus und im Cinema Modus dann 927 Warum?

Ein Lichtverlust durch Kalibrierung von 600 Lumen (User 1 vs. Cinema), was über 27% entspricht? Das ist für JVC eher unüblich... Wobei der Tester bei den Einstellungen die Werte für den RGB Abgleich veröffentlicht hat und daraus wird ersichtlich, dass er massiv rot und grün rausdrehen musste. Insbesondere das Rausdrehen von Grün kostet massiv Helligkeit.

Overall hinterlässt der Test bei mir mehr Fragezeichen, als das er Antworten gibt

Es fängt ja schon damit an, dass er für die 2213lm (also Werksangabe) den User 1 Modus stark verbiegen muss, mit einem Standard-Modus gar nicht erreicht wird.

REC709 / SDR
Color Temp: 6500K
Gain Red: -47
Gain Green: -25
Gain Blue: -3
Offset Red: 5
Offset Green: -11
Offset Blue: -2
Gamma: 2.4

Color Temp: HDR10 (6500K)
Gain Red: -43
Gain Green: -32
Gain Blue: -25
Offset Red: 5
Offset Green: -9
Offset Blue: 7

Also die Gain und Offset Werte sind Schwachsinn ! Er dreht Rot massiv raus und gleichzeitig Grün auch noch, das würde bedeuten das der Projektor einen massiven Blau-Mangel hat. Wie soll man sich dann die HDR10 Werte erklären Gain alles ins Minus Leuchtet mir überhaupt nicht ein.

toto8080 (Beitrag #224) schrieb:

REC709 / SDR Er dreht Rot massiv raus und gleichzeitig Grün auch noch, das würde bedeuten das der Projektor einen massiven Blau-Mangel hat. Wie soll man sich dann die HDR10 Werte erklären Gain alles ins Minus Leuchtet mir überhaupt nicht ein.

Das ist mir auch aufgefallen. Interessanterweise aber nur bei HDR (was natürlich einem massiven Helligkeitsverlust gleichkommt). Bei SDR sieht es soweit recht normal aus. Ich würde mir deshalb aber nicht den Kopf zerbrechen wollen, warum er das so gemacht hat.

Das ist ja Laser über Phosphor Rad keine Ahnung welche Tendenz diese Laser zeigen.
Ein Projektor der 2200 Lumen Brutto hat, kommt dann nach dem Kalibrieren auf ca. 1500 Lumen
700 Lumen weg ? Der Bright Modus unter User Profil mit Colormanagement auf AUS hat eine extremen Farbstich , bringt nicht viel.

Ich glaube da sollte man noch ein paar Testberichte abwarten

Hm ich finde auch die RGB Werte bei SDR ungewöhnlich und in der Vergangenheit reichten bei meinen JVC einige Klicks bei grün (ca. - 10) rauszunehmen und bei rot und blau musste nur noch marginal korrigiert werden. Daher erscheinen mir die Korrekturwerte aucg deutlich zu hoch. Und die postiven Offsetwerte sind auch eher merkwürdig Daher erscheint mir all das auch nicht wirklich plausibel

Ich erinnere mich jetzt wieder an die ersten 760er: da gab es einige aus der ersten Charge, die hatten einen massiven Grünstich. Kollege Holzli hatte so einen erwischt. Danach hörte und las man dann nichts mehr davon.
Interessiert hätten mich Kontrastmessungen, Aussagen (Messungen) der Lautstärke im Vergleich mit einem N5 und der Helligkeitsverlust bedingt durch den Farbfilter.

"Oto" hatte ja einen Z1 und da brauchte es nur wenige Klick`s um diesen auf D65 zu bringen und der Laser ist der selbe Gain und Offset beeinflussen sich gegenseitig und darum muss man bei einem schnellen 2 Punkte Abgleich auch immer zwischen 100IRE und ? 20/30 IRE umschalten.

Weitere Messungen:

Looked at NZ7! Measured brightness, contrast and ANSI contrast. Measured by Sper Scientific 840020 calibrated according to N.I.S.T. Brightness in Natural mode, D65, not calibrated. Max Zoom Min Zoom High Bright High Lazer 2080 1560 High Lazer Natural 1635 1290 Med Lazer Natural 1320 1020 Low Lazer Natural 890 670 Max Lazer Natural apertura -15 790 Min Lazer Natural apertura -15 355 I was a little surprised by the drop in brightness at the minimum magnification of the lens. Max Zoom High Lazer Natural 22 300: 1 Med Lazer Natural 21 600: 1 Low Lazer Natural 20 500: 1 High Lazer Natural apertura -15 29 500: 1 High Lazer High Bright apertura -15 36 900: 1 But the most interesting thing is what most probably expect is what has changed with ANSI contrast! So, I managed to measure 290:1, while if you close the aperture then ANSI drops to 190-200:1. I think this is very good news, since in the ANSI N-series the contrast rarely got close to 190:1, but here it is almost 300:1!

https://www.avsforum...ge-371#post-61039520

Also wenn ich einen Tipp abgeben sollte, wird sich an den Kontrastwerten im Vergleich zur N_Serie nicht viel ändern je nach Modell ab 15000:1 ohne Blenden Trick und bevor jetzt wieder ADL kommt, auch der wird nicht besser. Was rechnerisch möglich ist , naja keiner wird die Blende komplett zu machen daher doch eher Praxisfremd.

Hi Toto, warum glaubst Du, dass die höheren ANSI-Werte keinen Einfluss auf die ADL-Werte haben?
Ich hätte bei 290:1 erwartet, dass sie mindestens wieder auf dem Niveau der X-Modelle landen.

Wobei ich mir nach den aktuellen Erfahrungen mit meinem gebrauchten X5000, der lediglich einen ANSI von 46:1 auf die Leinwand bringt und trotzdem ein super Bild macht auch nicht mehr so ganz sicher bin, wie viel Relevanz das in der Praxis hat. Da bin ich aber noch dran das weiter zu untersuchen.

Abaqus68 (Beitrag #232) schrieb:

Hi Toto, warum glaubst Du, dass die höheren ANSI-Werte keinen Einfluss auf die ADL-Werte haben?

ANSI = ein ADL Wert.
Wenn ANSI höher ist, sind automatisch viele ADL Werte, bei gleichem ON/OFF alle ADL Werte höher.

Wobei ich mir nach den aktuellen Erfahrungen mit meinem gebrauchten X5000, der lediglich einen ANSI von 46:1 auf die Leinwand bringt und trotzdem ein super Bild macht auch nicht mehr so ganz sicher bin, wie viel Relevanz das in der Praxis hat. Da bin ich aber noch dran das weiter zu untersuchen.

Wir sind uns doch einig, dass eine Raumoptimierung wirksam ist, dass das Bild in einem schwarzem Raum besser als einem hellen Raum ist.

Genau da sieht man die Wirkung des InBild Kontrastes.

Hi Toto, warum glaubst Du, dass die höheren ANSI-Werte keinen Einfluss auf die ADL-Werte haben?

Das sind jetzt beim ANSI gemessen 100:1 mehr, wie schon gesagt in einem optimalen Raum, aber der Wert alleine ist zu klein.
Welcher Projektor sieht wohl eindeutig bei einem A+B Vergleich SICHTBAR besser aus, ein Projektor mit ? 15000:1 ON/Off , ANSI 200:1 entsprechend etwas schlechtere ADL Werte. Oder ein Projektor mit 17000:1 und einem ANSI von 300:1 und etwas bessere ADL Werten.
Da musst Du wirklich 2X hinschauen das ist Minimal. Ich hatte den größten Benefit bei der Helligkeit erwartet und hoffe das die nach der Kalibrierung nicht so stark abfallen. Die Lautstärke dürfte für Leute ohne Technikraum auch interessant sein, bedeutet wie weit kann ich den Laser "aufdrehen" bevor es stört
Preis / Leistung ? ?
Aber man muss da noch mehr Testberichte bei den finalen Seriengeräten abwarten.

Genau so wie bei den Kontrastwerten, konnte ich hier doch schon wieder die Enttäuschung bei der Farbraumabdeckung rauslesen. Dabei wird aber anscheinend vergessen das hier immer 100% Aussteuerung angegeben wird, also wie weit kommen die 100% Punkte der Farben
Was spielt sich in einem Film bei 100% Stimulus ab ? Was nützen mir 100% Punkte wenn die Farben im Farbraum daneben sind , oder die Saturationspunkte aus dem "Ruder" laufen ?
Nicht jeder wird einen externen Videoscaler einsetzen, umso wichtiger das CMS vom Projektor.
124% REC709 da kann man mit entsprechender Hardware ( Scaler, Madvr etc) und Software (Lut) schon etwas ausrichten.
Quietsche-bunt Fetischisten werden wahrscheinlich nicht auf ihre Kosten kommen, mir sind genaue Farben und Farbbalance wichtiger als 100% DCI Abdeckung mit verschobenen Farben oder Saturationen

Wer hauptsächlich düstere Horrorfilme schaut, wird der große Farbraum weniger interessieren, als Jemand der viele Animationsfilme ansieht.
Und Alle, zwischen den Extremen, werden sich bei Filmen wie Guardians of the Galaxy 2, Ready Player One, usw. über die satten Farben erfreuen.

Letztendlich kann man solche Argumentationen fast überall anbringen:
Wieviele UHDs sind wirklich so scharf, dass natives 4K ausgenutzt wird

Mankra (Beitrag #233) schrieb:

Abaqus68 (Beitrag #232) schrieb: Hi Toto, warum glaubst Du, dass die höheren ANSI-Werte keinen Einfluss auf die ADL-Werte haben? ANSI = ein ADL Wert. Wenn ANSI höher ist, sind automatisch viele ADL Werte, bei gleichem ON/OFF alle ADL Werte höher. Wobei ich mir nach den aktuellen Erfahrungen mit meinem gebrauchten X5000, der lediglich einen ANSI von 46:1 auf die Leinwand bringt und trotzdem ein super Bild macht auch nicht mehr so ganz sicher bin, wie viel Relevanz das in der Praxis hat. Da bin ich aber noch dran das weiter zu untersuchen. Wir sind uns doch einig, dass eine Raumoptimierung wirksam ist, dass das Bild in einem schwarzem Raum besser als einem hellen Raum ist. Genau da sieht man die Wirkung des InBild Kontrastes.

Das ist ein schöner Vergleich, den ich ja auch immer gerne herangezogen habe:

Der NZ7 mit 290:1 liegt in etwa in der Mitte. Theoretisch hätte ein Wechsel vom N5 auf den NZ7 demnach den gleichen Effekt wie eine Raumoptimierung bei einem N5.

Jetzt hab ich nur das Problem, dass der alte X5000 bei mir im gleichen Raum mit 46:1 deutlich weniger auf die Leinwand bringt als der N5 mit 95:1, subjektiv aber trotzdem einen höheren Inbildkontrast hat.
Gefühlt liegt er in etw. zwischen dem Sony und dem N5.
Daher werde ich versuchen mir noch die geringeren ADL-Werte anzusehen und hoffe, dass andere sich beteiligen (siehe ADL-Thread von Toto).

So oder so, freue ich mich, dass diesbzgl. beim NZ etwas passiert ist und hoffe, dass wir es auch auf der Leinwand sehen.

So oder so, freue ich mich, dass diesbzgl. beim NZ etwas passiert ist und hoffe, dass wir es auch auf der Leinwand sehen.

Und ich glaube wer sich einen NZ7 in das Wohnzimmer hängt und hatte vorher einen N5 wird bei knapp 100:1 Ansi mehr kaum etwas sehen Es sind immer die unberechtigten extremen Erwartungshaltungen, jedes Jahr das selbe Spiel, genau so in die andere Richtung, der Projektor wird dann zu schnell nach dem Motto naja geht so, hat ja nicht mal 100% DCI etc. abgeschrieben.

Letztendlich kann man solche Argumentationen fast überall anbringen: Wieviele UHDs sind wirklich so scharf, dass natives 4K ausgenutzt wird

Wer immer das Optimum will muss in einer anderen Preisklasse suchen, so ein Sim2 Superlumis
mit 3X 0,95" Darkchip4 macht in einem Kinoraum bestimmt ein super Bild . Der hat mit ? 5000 Lumen und super Inbildkontrast + ? 6000:1 ON/OFF lecker "Zutaten" und auf 4K könnte man ja verzichten, wenn das Bild scharf und knackig ist.

Also auf geht es Sparschwein plündern

Oto hat so einen ähnlichen Schritt gemacht: Vom Z1 zum Panasonic PT-RQ13K

Gebraucht um inkl. Objektiv etwas unter einem NZ9.

Genau, was ich glaube die neue Serie wird nicht besser oder schlechter als aktuell. Ich erwarte da gar kein
Wow Effekt, man kann aber davon ausgehen das die JVC zuverlässig ihren Dienst machen.
Alle die auf Laser schwören können jetzt auch bei JVC "einkaufen" .

Nur für mich pers. ist das keine Alternative, ich würde bei jetzigem Stand nicht immer wieder in einen neuen Projektor investieren für ? 10% besseres Bild . Dazu kenne ich genug Geräte und habe diese auch live gesehen. Naja zumindest wird man nicht immer wieder enttäuscht von JVC, wie bei den ganzen neuen pseudo UHD DLP Projektoren. Ganz ehrlich, da kannst Dir besser einen Benq 6000 als Gebrauchtgerät besorgen

Manche meinen UHP flackert, mit Laser ist das Bild ruhiger.

Die ersten Testberichte sind ernüchternd. Das bißerl Mehr an Licht, wenn überhaupt, wird es nicht raus reißen.
Licht ist IMHO der Faktor, wo das meiste Steigerungspotential vorhanden wäre.

Der V6000 wird wohl für Niemanden eine ernsthafte Alternative sein. Aber diese Laser-UST Geräte zeigen, dass sich JVC den Laser fürstlich bezahlen lässt. Der Aufpreis beträgt fast das Doppelte eines kompletten Gerätes.

Solchen Smalltalk werden wir noch länger führen dürfen:
In den USA hat JVC gestern eine PM veröffentlicht, dass das Werk, welches das Board herstellt, wegen der kleinen Corona geschlossen ist und die Auslieferung ab Oktober nicht gehalten werden kann, der Termin sich auf unbestimmte Zeit verschiebt.

[quote="toto8080 (Beitrag #238)"]
Und ich glaube wer sich einen NZ7 in das Wohnzimmer hängt und hatte vorher einen N5 wird bei knapp 100:1 Ansi mehr kaum etwas sehen /quote]

In dem Diagramm kam man ablesen, dass selbst bei einer Steigerung von 180:1 (N5) auf 400:1 (Sony) selbst in einem mit 2,2m tiefem Adamantiumtunnel optimierten Wohnzimmer der ANSI auf der Leinwand von 95:1 mit dem N5 auf lediglich 119:1 mit dem Sony angestiegen ist. Das heißt beim NZ7 werden es vermutlich etwa 105:1 also ca 10% mehr als beim N5 und 10% weniger als beim Sony werden.
Das ist natürlich nicht viel und kaum sichtbar.
Die Frage ist daher schon, ob die Unterschiede bei kleinerem Weiß-Anteil nicht größer und damit sichtbar werden.
Das versuche ich gerade rauszubekommen, bin aber nicht sicher, ob das mit meinen günstigen Sensoren (SpyderX und 5) funktioniert.

Ihr versteift Euch zu sehr auf den ANSI Wert.
Nur sehr, sehr wenige Szenen sind wirklich so hell
Der Großteil der Filmbilder sind um den Faktor 5 bis 100!! dunkler.

Ja, ich weiß, ich wiederhole mich: Bei der Kontrastfrage geht es nicht nur um die Randbedienungen ON/OFF und ANSI, sondern um den großen, wichtigen Bereich dazwischen.

Manche meinen UHP flackert, mit Laser ist das Bild ruhiger.

Das sind dann die ganz empfindlichen die auch nicht mit 29,976fps klar kommen und alles umrechnen in 59 hz oder 60hz , TV kaufen da flackert nix

toto8080 (Beitrag #240) schrieb:

Alle die auf Laser schwören können jetzt auch bei JVC "einkaufen" .

Was mir allerdings extrem Kopfschmerzen bereitet, ist die Garantie von 2 Jahren, die zudem nicht verlängerbar ist.

Hat jemand von Euch Erfahrungen bzgl. Reparaturen ausserhalb der Garantie mit JVC?

ist die Garantie von 2 Jahren

So viel ich weiß gibt es bei Kauf über einen JVC-Händler 3 Jahre, das Gerät / Kauf muss vom Händler bei JVC registriert werden.

Ok, 3 Jahre könnte ich mir wiederum vorstellen. Länger halte ich es mit einem Projektor selten aus.

Mankra (Beitrag #243) schrieb:

Ihr versteift Euch zu sehr auf den ANSI Wert. Nur sehr, sehr wenige Szenen sind wirklich so hell Der Großteil der Filmbilder sind um den Faktor 5 bis 100!! dunkler. Ja, ich weiß, ich wiederhole mich: Bei der Kontrastfrage geht es nicht nur um die Randbedienungen ON/OFF und ANSI, sondern um den großen, wichtigen Bereich dazwischen.

Das war eigentlich genau meine Aussage, mit Messwerten hinterlegt. Und daher versuche ich jetzt auch mich auf geringere Weißanteile (6,25% und 12,5%) zu konzentrieren.

Abaqus68 (Beitrag #232) schrieb:

Wobei ich mir nach den aktuellen Erfahrungen mit meinem gebrauchten X5000, der lediglich einen ANSI von 46:1 auf die Leinwand bringt und trotzdem ein super Bild macht auch nicht mehr so ganz sicher bin, wie viel Relevanz das in der Praxis hat. Da bin ich aber noch dran das weiter zu untersuchen.

Ich wollte gerade schreiben exakt so sehe ich das auch, der Unterschied ist nicht so extrem wie er immer manchmal dargestellt wird… Wäre er das, so würden die Jvc nicht so beliebt sein und trotz ihrer Schwächen gekauft werden - auch und gerade von Leuten die sich damit befassen:)

Dann hast du geschrieben:

Abaqus68 (Beitrag #242) schrieb:

In dem Diagramm kam man ablesen, dass selbst bei einer Steigerung von 180:1 (N5) auf 400:1 (Sony) selbst in einem mit 2,2m tiefem Adamantiumtunnel optimierten Wohnzimmer der ANSI auf der Leinwand von 95:1 mit dem N5 auf lediglich 119:1 mit dem Sony angestiegen ist.

Genau! Es ist ja nicht so als würde das Gerät mit höherem Ansi durch den Raum bedingt nur prozentual gleich viel „verlieren“ wie ein Gerät nicht schlechterem Ansi - viel mehr verschlechtert sich der Ansi überproportional stärker je höher dieser bei einem Gerät ist soweit mir bekannt…

Genau das ist ja in der Paxis auch das „Problem“: Gerade ein Dlp mit (je nach Gerät) besonders gutem Ansi verliert dann in einem „schlechten“ Raum (Wohnraum) anteilig besonders viel = besonder dieser würde einen perfekt optimierten Raum benötigen damit er seinen Vorteil hier ausspielen kann.
Gleichzeitig fällt hier der schlechte Schwarzwert aber um so mehr (störend) auf wenn der Raum sonst völlig schwarz/ dunkel ist.

Der JVC hingegen kann seinen guten Schwarzwert auch im nicht optimalen Raum weitgehend ausspielen - da sehr dunkle Szenen (in denen der JVC eben punkten kann) den Raum nur wenig aufhellen und folglich kaum Streulicht zurück auf die Leinwand geworfen wird.


Ich sehe das also überhaupt nicht so das ein JVC nur im optimierten Raum Sinn machen soll - das kann ja auch jeder problemlos selber ausprobieren wenn er denn möchte

Das Gerät mit sehr hohem Ansi stellt aber auch sehr hohe „Ansprüche“ an den Raum wenn man diesen wenigstens großteils erhalten möchte - sonst fällt er beinahe so weit ab wie bei einem JVC oder fällt sogar komplett auf den JVC Wert runter…

Aber nat. ist das alles völlig „variabel“ da hier Raum, Leinwand, Beamer und content „interagieren“

Abaqus68 (Beitrag #248) schrieb:

Mankra (Beitrag #243) schrieb: Ihr versteift Euch zu sehr auf den ANSI Wert. Nur sehr, sehr wenige Szenen sind wirklich so hell Der Großteil der Filmbilder sind um den Faktor 5 bis 100!! dunkler. Ja, ich weiß, ich wiederhole mich: Bei der Kontrastfrage geht es nicht nur um die Randbedienungen ON/OFF und ANSI, sondern um den großen, wichtigen Bereich dazwischen. Das war eigentlich genau meine Aussage, mit Messwerten hinterlegt. Und daher versuche ich jetzt auch mich auf geringere Weißanteile (6,25% und 12,5%) zu konzentrieren.

Ja eben - und gerade bei geringen ADL Helligkeiten sind nun mal die LCOS vorne…
Das kann der bessere Ansi von einem darin gutem DLP nicht wettmachen…

Und das hat auch nichts damit zu tun die Dlp Technik schlecht zu reden - das ist eben speziell bei den aktuellen Consumer DLP so…

@Mankra:

Es wird ja auch einen Grund haben weshalb du einen Jvc X7900 gekauft hast/ nutzt und sogar über einen N5 nachdenkst…

Würde dir als DLP Fan der Lcos nicht gefallen würdest du das wohl kaum machen