JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Ich habe ein helles Wohnzimmer, dass ich zumindest komplett abdunkeln kann und selbst dort ist der bessere Schwarzwert vom NZ8 gegenüber dem UHZ65 vor allen in dunklen Szenen deutlich zu erkennen.
Es ist ja nicht nur der Schwarzwert, sondern auch die kräftigeren Farben auf meiner Black Horizon Bright TV Leinwand im Vergleich zum UHZ65.
Zugegeben, der NZ8 ist schon ziemlich teuer, aber der NP5 oder NZ7 ist auch schon richtig gut und dabei auch billiger.
In einem dunklem Kellerraum ist das natürlich noch deutlicher zu sehen und da wird man mit einem DLP Consumerbeamer wahrscheinlich kaum glücklich werden, vor allem bei Sciencefiction- und Horrorfilme mit dunklen Szenen

Benq, Epson, JVC..alle haben ihre Vor,-und Nachteile.
Du musst nach deiner Priorität entscheiden, nach einem Vergleichstest:

Toll war hier beispielsweise Heimkinoraum Trier/Lux (jetzt: Die HEIMKINOSCHMIEDE, homecinema.lu, Herr Michels).
Lass dir doch mal z.B. Benq4000i, TW9400 und NP5 zeigen. Letzteren halte ich für sehr potent insachen "Sweetspot"-Projektor und er fiel kürzlich stark im Preis. Im dunklen Raum wird weder Benq noch der Epson (Epson aber denk ich etwas eher) in puncto Schwarzwert überzeugen können...
Obwohl wir nicht wissen, wie gut dein HW40 in dieser Disziplin noch ist, oder hast du Equipment zum Messen des Kontrastverhältnisses/Schwarz?
Solltest du aber Fragen zum Epson haben, oder dich gar für den entscheiden, steh ich zur Verfügung..kenne die Kiste inzwischen sehr gut 😁

Viel Spaß bei der Demo und Entscheidungsfindung! 📽️

spaceman_t (Beitrag #4910) schrieb:

Naja es ist einfach so: Ich möchte nicht mehr ausgeben, als das Bild mir am Ende Wert ist.

Das ist halt sehr, sehr subjektiv.
Schon der X7900 machte ein Bild, dass man eigentlich nicht mehr weiter nachdenken bräuchte........aber halt kein natives 4K (wobei ich nachträglich dem keine so wichtige Rolle mehr zuschreiben würde, leider nutzen auch die wenigsten Filme 4K wirklich aus).
Auch der N5 bringt eigentlich ein Top Bild (bei Deiner kleineren LW gibts auch kein Helligkeitsproblem).
Aber von den Foren und FB Gruppen angestachelt schaukelt es sich immer weiter hoch.......

Objektiv gesehen geht die Preisspirale steil hoch, für eher kleine Verbesserungen.
IMHO:
Der 9400er Epson dürfte immer noch das beste Gerät < 3000,- darstellen. (keine FI für 4K!)
Der 12000er Epson für knapp unter 5000,- (kein 3D)
Der NP5 für 6000,- (Ab hier funktioniert auch HDR ohne externe ToneMapping Lösung).

Eins kann ich aber sagen: der NZ8 ist dann einfach doch ne Nummer zu hoch im Preis.

Wobei der NZ8einen größeren Schritt zum NZ7 darstellt, als der NZ7 zum N5. Gibt Einige, die den NZ7 recht schnell wieder verkauft haben und einen NZ8 geholt haben.

Wobei man sagen muss, dass ein NZ7 jetzt nicht der klar bessere Projektor im Vergleich zu einem NP5 ist, wie es der Aufpreis vermuten lässt.
Der deutliche Preisaufschlag für die Laserlichtquelle lohnt sich mMn nur, wenn man das Gerät ausgiebig nutzt, z.B. als TV Ersatz. Aber ansonsten ist der optische Block identisch. Lässt man mal 8K e-Shift des NZ7 außen vor, dass nur einen marginalen Nutzen hat, ergibt sich nicht wirklich ein Vorteil für den NZ7. Die 300 lm mehr Helligkeit sind auch zu vernachlässigen.

Wer den Projektor nur gelegentlich für den gemütlichen Filmabend anschmeißt, der bekommt mit dem NP5 das bessere Paket.

Was ich so mitbekommen habe, fristet der NZ7 doch eher ein Nischendasein. Das liegt vorwiegend am Preis und was man dafür geboten bekommt. Wer in diesen Preisregionen >10 K wildert, der nimmt dann doch lieber den NZ8 oder von der Konkurrenz den XW7000. Genau genommen hätte JVC den NZ7 im Preis senken müssen, als den NP5 günstiger zu machen. Der NZ7 muss doch wie Blei in den Regalen bei den Händlern liegen.

Ganz ehrlich wer möglichst unter der magischen Marke von 10K bleiben möchte, der bekommt mit dem NP5 ein super Projektor, der eigentlich kaum noch Wünsche offen lässt. Das sage ich, da ich ihn inzwischen auch schon sehen durfte. Inzwischen habe ich so ziemlich alle aktuellen Projektoren (ausgenommen DLP) von Sony, Epson und JVC begutachten können. Der NP5 ist für mich der Preis/Leistungssieger überhaupt, vor allem für das Gebotene.

wenn da nicht die sauteuren Ersatzlampen von JVC wären. Und so eine Lampe verliert nach 1000 Stunden schon rund 30% Lichtleistung. Da bleibt dann bei einem kalibrierten NP5 nicht mehr viel Licht für HDR oder 3D übrig.

Naja, bei mir ist es quasi der TV/Ersatz. Läuft gut 2h am Tag.
Aber wenn sowohl Lautstärke als auch Bild beim NZ7 für mich nicht sichtbar besser ist wäre es wohl eher der NP5.

Zum Händler und anschauen und anhören, vielleicht noch den HW40 mitnehmen zum Vergleich

Faulkner (Beitrag #4915) schrieb:

wenn da nicht die sauteuren Ersatzlampen von JVC wären.

Na ja, für den Aufpreis zum NZ7 kann man sich ~ 12x eine Ersatzlampe kaufen.
Bei der 230cm kleinen LW ist die Helligkeit nicht wirklich ein Problem, kann die Lampe länger als 1000h genutzt werden.
Bei den ~ 600h pa dauert es somit min. 20 Jahren, bis sich der Aufpreis zum NZ7 amortisiert hat

Wenn die Ersatzlampen vom NP5 wesentlich günstiger wären, gäbe es außer das Laserdimming und die schnelle Einsatzbereitschaft kaum einen Grund, sich einen NZ7 zu holen.
Vom Preisleistungverhältnis ist der NP5 deutlich besser als der NZ7 und mit ca. 300 Betriebsstunden im Jahr gab es für mich nur die Wahl zwischen den NP5 und NZ8.
Da es für mich der letzte geplante Beamer sein sollte, habe ich eben länger für den NZ8 gespart und so auch auf längere Sicht noch eine gute Qualität zu haben.
Wegen dieser Sichtweise habe ich mich auch gegen den XW 7000 entschieden.
Natürlich kann man auch Pech haben und der NZ8 einen Defekt in 5 Jahren erleiden, aber zumindest besteht die Hoffnung, dass der NZ8 bei moderaten Betriebsstunden auch noch nach 10 Jahren eine gute Qualität abliefert, was beim XW 7000 doch deutlich fraglicher ist

Faulkner (Beitrag #4915) schrieb:

wenn da nicht die sauteuren Ersatzlampen von JVC wären. Und so eine Lampe verliert nach 1000 Stunden schon rund 30% Lichtleistung.

Die Ersatzlampe kostet bei Grobi 400€.
Ich habe meine nach ca. 2000h im N7 getauscht und subjektiv kaum einen Unterschied in der Helligkeit bemerkt.
Dazu muss man sagen, dass ich auf meiner 3,20m breiten 16:9-Gain-1,0-Leinwand (unperforiert) stets den geringen Lampenmodus genutzt habe.
Den NZ8 nutzte ich heute im mittleren Lasermodus, welcher mit dem geringen Lampenmodus auch in der Lautstärke vergleichbar ist.
Wie mehrfach erwähnt, hat sich die Helligkeit mit Farbfilter zum N7 nur marginal verändert.
Auch der native Kontrast ist gleich geblieben.
Wenn ich mich heute noch einmal entscheiden müsste, würde ich einen gebrauchten N7 kaufen und bei meinen Sehgewohnheiten von ca. 1000h/Jahr, alle 2 Jahre die Lampe tauschen...

Aber nur bei ON/OFF ist der Kontrast gleich geblieben.
Bei realen Bildern ist der Kontrast innerhalb des Bildes schon bei nur 1% Helligkeit ca. 25% höher, ab 2% doppelt so hoch.

+ die deutlich größere Helligkeit (Verbessert die Schärfe und Kontrastwahrnehmung, das Farbvolumen) bringt schon ein merkbar besseres Bild.
Aber obs den doppelten oder dreifachen Preis Wert ist: Wie geschrieben, das ist sehr subjektiv.

Nero74 (Beitrag #4920) schrieb:

Faulkner (Beitrag #4915) schrieb: wenn da nicht die sauteuren Ersatzlampen von JVC wären. Und so eine Lampe verliert nach 1000 Stunden schon rund 30% Lichtleistung. Die Ersatzlampe kostet bei Grobi 400€. Ich habe meine nach ca. 2000h im N7 getauscht und subjektiv kaum einen Unterschied in der Helligkeit bemerkt. Dazu muss man sagen, dass ich auf meiner 3,20m breiten 16:9-Gain-1,0-Leinwand (unperforiert) stets den geringen Lampenmodus genutzt habe. Den NZ8 nutzte ich heute im mittleren Lasermodus, welcher mit dem geringen Lampenmodus auch in der Lautstärke vergleichbar ist. Wie mehrfach erwähnt, hat sich die Helligkeit mit Farbfilter zum N7 nur marginal verändert. Auch der native Kontrast ist gleich geblieben. Wenn ich mich heute noch einmal entscheiden müsste, würde ich einen gebrauchten N7 kaufen und bei meinen Sehgewohnheiten von ca. 1000h/Jahr, alle 2 Jahre die Lampe tauschen...

Ganz meine Meinung. Hier mein ausführlicher subjektiver Vergleich von vor einem Jahr. Am Schluss habe ich den N7 behalten:

Vergleich N7 zu NZ8

hifipirat (Beitrag #4914) schrieb:

Wobei man sagen muss, dass ein NZ7 jetzt nicht der klar bessere Projektor im Vergleich zu einem NP5 ist, wie es der Aufpreis vermuten lässt. Der deutliche Preisaufschlag für die Laserlichtquelle lohnt sich mMn nur, wenn man das Gerät ausgiebig nutzt, z.B. als TV Ersatz. Aber ansonsten ist der optische Block identisch. Lässt man mal 8K e-Shift des NZ7 außen vor, dass nur einen marginalen Nutzen hat, ergibt sich nicht wirklich ein Vorteil für den NZ7. Die 300 lm mehr Helligkeit sind auch zu vernachlässigen. … Ganz ehrlich wer möglichst unter der magischen Marke von 10K bleiben möchte, der bekommt mit dem NP5 ein super Projektor, der eigentlich kaum noch Wünsche offen lässt. Das sage ich, da ich ihn inzwischen auch schon sehen durfte. Inzwischen habe ich so ziemlich alle aktuellen Projektoren (ausgenommen DLP) von Sony, Epson und JVC begutachten können. Der NP5 ist für mich der Preis/Leistungssieger überhaupt, vor allem für das Gebotene.

Wie fandest Du die digitale Schärfe des NP5?
Ich hatte mal den Sony 790 mit dem NZ7 und beim Shootout von PJKlaus auch mit dem NP5 verglichen:
Der Nz7 mit 8k-Shift war zwar etwas weicher als der Sony, aber keine Welten. Beim NP5 war der Unterschied zum Sony für mich dann aber doch recht deutlich.
Ich fand eigentlich den NP5 wegen der dynamischen Iris noch interessanter als den NZ7. Nach dem Test scheidet er jedoch für mich als Sony-verwöhnten Nutzer aus.
Vielleicht macht ein Vergleich also doch Sinn, auch wenn die Papierlage es nicht vermuten lässt.
Ich weiß zufällig, dass ein sehr geschätztes Sony-erfahrenes Forenmitglied auch viel Wert auf das 8k-Shift des NZ7 legt ;).

Mustang, wenn Du mit Deinem N7 170:1 auf der Leinwand gemessen hast, dann würden bei mir auch keine Wünsche offen bleiben. Das heißt Du hast den besten N7, den je ein Mensch gesehen hat und einen absolut krass optimierten Raum.

Ich hatte mit meinem N5 mit allen mir möglichen Maßnahmen vielleicht 90:1 auf die Leinwand bekommen. Mit meinem Sony vielleicht 120:1. Für mein Empfinden sind Steigerungen oberhalb von 100:1 eher subtile Verbesserungen. Wenn der Raum nicht so gut ist, kann das aber einen entscheidenden Unterschied ausmachen. Und das sieht man dann nicht nur bei hellen Szenen sondern auch bei dunkleren Szenen mit hellen Elementen, weil auch der Inbildkontrast noch stark vom Streulicht abhängt.

Ich bräuchte mal eure Meinung als Entscheidungshilfe.

Aktuell betreibe ich seit 12.2022 meinen Epson 12000 in einem komplett schwarzen Heimkinokellerraum. Vorher hatte ich einen JVC 7900. Begeistert hat mich beim Umstieg auf den Epson die Helligkeit des Beamers was m.E. für sehr strahlende Farben sorgt, sowie die hohe Schärfe. Bei einer Laserleistung von 50%, welche aus meiner Sicht in meinem völlig dunlen Heimkinokeller möglich ist, ist er darüber hinaus auch noch deutlich leiser als mein bisheriger JVC.
Was mich jedoch stört und beim damaligen Umstieg vom JVC auffiel, ist der fehlende Schwarzwert was zum Teil für den bekannten grauschleier im Bild sorgt.

Aktuell könnte ich bei einer Zuzahlung von 2T€ den Epson gegen den JVC NP5 in Zahlung geben.

Meine Frage ist, ob der Umstieg zum eventuell besseren Kinobild sinnvoll ist, auch unter Betrachtung des etwas lauteren Lüfters und einer eventuell geringeren Schärfe.
Ich sehe mir in der Regel alles an Filmen an und nicht nur dunkle Filme wie zum Beispiel Dune.

Np5

Wenn ich einen N7 gehabt hätte, wäre die Entscheidung mir einen NZ8 zu holen auch schwieriger gefallen als mit meinem UHZ65.
Natürlich ist der NZ8 insgesamt besser als der N7, aber auch der N7 ist heute noch ein guter Beamer.
Abgesehen vom ANSI Kontrast und auch dort nur etwas besser, ist der NZ8 in allen Bereichen teilweise deutlich besser als der UHZ65 und daher war die Entscheidung bei mir relativ einfach.
Deswegen würde auch bei mir die Entscheidung den NZ8 zu behalten so ausfallen, falls es einen Nachfolger für den NZ8 gibt (das hätte ich allerdings auch generell so gemacht).
Ich habe auch kein großes Bedürfnis nach einem besseren Bild, was mit einem NZ8 bis 300 cm Bildbreite möglich ist (mehr Licht, ein größer Farbraum, bessere FI und Schärfe sind besonders bei professionellen Räumen, Leinwandbreiten und Ansprüchen natürlich wünschenswert).
Wenn jeder Film von der Bildqualität so gut wäre, wie es Top Demos zeigen, wäre ich schon zufrieden

Von x7900er kommend war das mit dem ls12000 klar.
Lass dir NP5 und LS12000 mal zeigen und entscheide dann.

Für ein dediziertes Heimkino sind die JVC glaube ich unschlagbar vorallem wenn man (wir ich) Wert auf Schwarzwert legt.
Leider ist ein JVC bisher für mich nicht leistbar, bin aktuell beim TW9400.
Vielleicht schließe ich ja aber irgendwann in den "JVC Club" auf 😃

Abaqus68 (Beitrag #4923) schrieb:

Wie fandest Du die digitale Schärfe des NP5? Ich hatte mal den Sony 790 mit dem NZ7 und beim Shootout von PJKlaus auch mit dem NP5 verglichen: Der Nz7 mit 8k-Shift war zwar etwas weicher als der Sony, aber keine Welten. Beim NP5 war der Unterschied zum Sony für mich dann aber doch recht deutlich. Ich fand eigentlich den NP5 wegen der dynamischen Iris noch interessanter als den NZ7. Nach dem Test scheidet er jedoch für mich als Sony-verwöhnten Nutzer aus. Vielleicht macht ein Vergleich also doch Sinn, auch wenn die Papierlage es nicht vermuten lässt. Ich weiß zufällig, dass ein sehr geschätztes Sony-erfahrenes Forenmitglied auch viel Wert auf das 8k-Shift des NZ7 legt ;).

Ich hatte den NP5 nur einzeln anschauen können und nicht im Vergleich zu einem anderen Projektor. Das war auf einer 3,50m breiten Leinwand mit einem Sehabstand von 1:1. Also ich empfand die Schärfe des NP5 schon okay. Klar bin ich von meinem NZ9 mehr Schärfe gewöhnt, aber der spielt auch in einer anderen Liga, was das Objektiv betrifft. Man muss alles in Relation zum Preis sehen. Und da macht der NP5 schon ein klasse Bild.

Ich kenne aus einem anderen Vergleich den XW5000, Epson LS12000 und NZ7 und würde sagen, dass alle hier genannten Projektoren sich bei der Schärfe nichts nehmen. Da würde ich den NP5 durchaus mit einordnen wollen. Zwischen XW5000, Epson LS12000 und NZ7 konnte ich auch keinen Vorteil für den NZ7 erkennen und das trotz eingeschaltetem 8K e-Shift. Man muss dazu erwähnen, dass das 8K e-Shift beim NZ7 nur in zwei Richtungen die Pixel verschiebt. Bei den größeren Brüdern sind es hingegen vier Richtungen, was dann nochmal einen größeren Zugewinn bei der digitalen Schärfe als beim NZ7 bringt. Dieses verbesserte e-Shift kann durchaus mit der RC von Sony mithalten.
Ich nutze bei meinem NZ9 inzwischen das 8K e-Shift auch ständig, nachdem ich mich an das dadurch entstehende zusätzliche Geräusch gewöhnt habe. Oder aber die Lautstärke des surrenden Geräuschs ist zurückgegangen. Jedenfalls ist es nicht mehr so aufdringlich in meinen Ohren, wie noch anfänglich. Und ja bei meinem NZ9 legt der Schärfeeindruck des Bildes dadurch insgesamt noch zu. Das sehe ich deutlich, wenn ich das e-Shift aus- und wieder einschalte. Details werden bei eingeschaltetem e-Shift plötzlich sichtbar, die mit deaktiviertem e-Shift nur zu erahnen sind. Aber das große Objektiv des NZ9 ist auch in der Lage diese Details darzustellen. Dessen optische Schärfe ist phänomenal. Da liegen zwischen meinem alten VW760 und dem NZ9 schon Welten. Muss ich einfach mal so sagen. Ich dachte immer mein 760er wäre scharf, aber seit dem ich den NZ9 habe, definiert sich Schärfe für mich neu.
Zugegeben, ich bin ein Schärfe Fetischist.

Vom Kontrast, Farben und vor allem Schwarzwert her sind der NZ7 und der NP5 schon ein gutes Stück besser als der XW5000 und LS12000. Nachdem was ich damals bei Grobi sehen konnte, kommt selbst ein Sony XW7000 da nicht so richtig ran. Ein unschlagbarer Vorteil der JVC Projektoren ist noch das Frame Adapt und die bessere Darstellung von HDR Inhalten. Da können die Projektoren von Sony und Epson ohne zusätzliche Hardware nicht wirklich mithalten. Von dem her ist für mich der NP5 der klare Sieger in der Preisklasse unter 10K und ich würde ihn jedem empfehlen, der auf den Preis achtet und dennoch eine gute Ausstattung und Bildperformance haben möchte. Klar wenn Geld keine Rolle spielt, dann immer her mit den großen Geschützen aller NZ9.

Eines noch, man kann hier viel schreiben wenn der Tag lang ist. Letztlich muss das jeder selbst für sich entscheiden und die Projektoren beim Fachhändler vergleichen. Ich fand die Möglichkeiten bei Grobi in Kaarst wirklich toll. Kann ich nur empfehlen. Ein Vergleich mit den eigenen Augen ist immer besser, als sich auf Aussagen anderer Leute oder Tests in Zeitschriften zu verlassen. Jeder empfindet den Bildeindruck halt anders. Daher stimme ich dir voll zu, was tatsächlichen Bild Vergleich und Datenblatt Infos angeht.

Ein großer Vorteil eines NZ7 gegenüber einem NP5 ist, dass er in der Laserstufe „Mittel“ genauso hell ist wie ein NP5 auf „Hoch“, nur ist er dabei flüsterleise. Und natürlich Darf Man das Laserdimming, speziell den Modus 3 nicht unerwähnt lassen. Ich finde es eine ganz große Bereicherung, wenn die Schwarzblenden absolut düster sind. Das Eshift beim NZ7 würde ich allerdings als nutzlos bezeichnen.

Stimmt, die mittlere Stufe beim NZ7 ist ungefähr so hell wie der NP5 auf hohe Leistungsstärke und somit leiser.
Auch das ESHIFT beim NZ7 hat kaum Mehrwert, beim NZ8 mit dem ESHIFTX schon etwas mehr und noch etwas mehr beim NZ9, da auch noch die Optik etwas dazu beiträgt.
Auch ich benutze ausschließlich den Laserdimming Modus 3, da die Highlights bei HDR nicht beeinträchtigt werden aber die Schwarzblenden wirklich schwarz sind

scorpion66 (Beitrag #4930) schrieb:

Ein großer Vorteil eines NZ7 gegenüber einem NP5 ist, dass er in der Laserstufe „Mittel“ genauso hell ist wie ein NP5 auf „Hoch“, nur ist er dabei flüsterleise.

Ja, das ist natürlich ein Punkt der zu beachten wäre, wenn man unbedingt die Helligkeit benötigt. Aber ob es einem den enormen Aufpreis zum NP5 Wert ist, muss jeder für sich entscheiden.

Bloß wenn ich schon bereit bin, mir einen Projektor ab 10T € zu kaufen, dann würde ich ehrlich gesagt lieber zum NZ8 greifen. Da bekomme ich ein besseres natives Kontrastverhältnis, das verbesserte 8K e-Shift und durch den Filter den erweiterten Farbraum. In dieser Preisklasse ist der NZ8 mMn die bessere Wahl.

Wie schon geschrieben, halte ich den NZ7 für das Gebotene zu überteuert. Er setzt sich nicht wirklich von dem deutlich günstigeren NP5 ab. Das kann aber jeder gerne anders sehen.

Auch da gebe ich dir Recht, nur wegen der Lautstärke, der längeren Lampenzeit und das Laserdimming hat der NZ7 gegen dem NP5 nicht viel zu bieten.
Als ich den NZ7 im Heimkinoraum gesehen habe, hat er mich noch nicht ganz überzeugt, dass war dann beim NZ8 anders

Danke für die ausführliche Beschreibung!
Ich glaube die unterschiedlichen Eindrücke zum eShift kommen Zustande, da auch der Zuspieler, Sitzabstand/Leinwandgröße und Leinwandbeschaffenheit eine Rolle spielen.
Bei mir zu Hause hat der Digital Focus Optimizer einen riesigen Mehrwert. Beim Shootout bei PjKlaus, konnte ich gar keinen Unterschied sehen.
Wenn ich zusätzlich den Schärfefilter im Player oder bei MadVR aktiviere, entstehen gruselige Artefakte.

Da stimme ich dir auch zu. Es hängt ganz entscheidend auch von den räumlichen Bedingungen und der Leinwandgröße und dem Sitzabstand ab, wie man die Schärfe beurteilt.

Man sollte es mit den digitalen Schärfefiltern aber auch nicht übertreiben. Dann entstehen halt Artefakte.
Bei meinem NZ9 betreibe ich die 8K e-Shift Funktion im Standart Modus , die Schärfeanhebung ist auf 5 eingestellt und alles Andere auf null. Alle höheren Einstellungen bei der Schärfeanhebung führen zu Artefakten. Das ist für meine Leinwandbreite von 2,90m in 16:9 bei einem Sitzabstand von 3,40m der beste Kompromiss.

Ich habe beim NZ8 die Schärfeanhebung mit 4 fast genauso, ab 6 habe ich zumindest bei Demobilder leichte Artefakte wahrnehmen können.
Natürlich kann das mit dem NZ9 und der besseren Optik minimal anders sein.
Generell kann man aber die Einstellungen vom NZ9 für den NZ8 übernehmen und umgekehrt natürlich auch

Ja, ich finde 4 ist auch okay. Das zeichnet die Kanten nicht ganz so scharf.
Aber generell mag ich es ein wenig knackiger.
Ist halt Geschmacksache.
Daher steht bei mir die Schärfeanhebung auf 5. Ich muss aber zugeben, dass ich bei sehr gut gemasterten Filmen wie z.B. Lucy auch gerne auf 4 schalte.

Wenn man keinen JVC Beamer ab der N-Serie hat, kann dann ein UHD-Player, etwa ein Panasonic, das ToneMapping übernehmen?
anders gefragt: Kriegt man also das Tonempapping bei einem Ls12000 oder einen W5000 auf JVC Niveau, wenn man einen ordentlichen Player das machen läßt? Oder braucht man dann schon MadVr?

Mit einem Panasonic Player bekommt man nur ein statisches tone mapping hin. Das ist dann auf dem Niveau eines Sony PJ. Auf JVC N/NZ Niveau oder besser bekommt man nur mit MadVR oder mit einem externen Videoprozessor hin.

Abaqus68 (Beitrag #4934) schrieb:

Ich glaube die unterschiedlichen Eindrücke zum eShift kommen Zustande, da auch der Zuspieler, Sitzabstand/Leinwandgröße und Leinwandbeschaffenheit eine Rolle spielen.

Zusätzlich gibt es eine große Serienstreuung in der Geräuschkulisse des eShift.
Mein NZ8 ist in der Beziehung absolut unhörbar.
Erwähnt sei noch, dass ich den N7 im geringen Lampenmodus mit dem mittleren Lasermode des NZ8 ersetzt habe, und in meinem Raum mit dem Projektor über meinem Kopf ein sehr ähnliches Betriebsgeräusch erhalte...

hifipirat (Beitrag #4929) schrieb:

Ich hatte den NP5 nur einzeln anschauen können und nicht im Vergleich zu einem anderen Projektor. Das war auf einer 3,50m breiten Leinwand mit einem Sehabstand von 1:1. Also ich empfand die Schärfe des NP5 schon okay. Klar bin ich von meinem NZ9 mehr Schärfe gewöhnt, aber der spielt auch in einer anderen Liga, was das Objektiv betrifft.

Ich hatte Beide, also N5 und NZ9 gleichzeitig aufgebaut und Side by Sidy je ein halbes Bild ist der Unterschied enorm.

Ich bin aber nicht sicher, dass das allein vom Objektiv kommt. Direkt an der LW 1px Grafiken verglichen, werden bei geringen Helligkeitsunterschied die Pixel ziemlich gleich gut abgegrenzt.
Geometrisch ist kaum ein Unterschied zu sehen.
Bei größeren Helligkeitsunterschieden (Schwarz/Weiß) hellt der NZ9 die dunklen Pixel weniger auf. Ob das Überstrahlen in benachbarte Pixel vom Objektiv oder vom Hochkontrast-Block kommt, schwer zu sagen.

Als ich 2-3 Wochen später beim Verkauf den N5 nochmal gestartet hab, war es extrem, wie weich das N5 Bild ist.
Vorher hab ich auch gemeint, dass die N5 Schärfe tadellos ist.
Aber man muss auch den mehr als 4fachen Preis des NZ9 sehen.

@Worf666: Der Pana HDR Optimizer ist schon ein großer Schritt nach vorne. Bzw. IMHO das Minimum, um UHDs an zu sehen, die ~ 200,- für einen Pana 424 sind gut angelegt.
Wie sicher schon oft gelesen: Besser geht es mit einem PC und der MadVR Software. Ca. 1000,- und etwas Zeit zur Einarbeitung. Das bringt dann nochmal eine richtige Vergesserung.

Bei meinem UHZ65 Beamer hat der HDR Optimizer des Panasonic 824 Players gute Dienste geleistet.
Jetzt habe ich den HDR Optimizer bei meinem Panasonic 824er ausgeschaltet, weil das der NZ8 besser macht und beides auf an verträgt sich vielleicht nicht.
Manchmal ist weniger auch mehr

So, hab grad nochmal meine Raum-Maße gecheckt. Wird schon recht eng: werde wohl bei ca 3,2m Abstand von Linse zu Leinwand rauskommen, Leinwand ist 215 breit und 120 hoch.
Beamer würde aber auf nem Regal stehen mehr oder weniger an der Wand. Mehr als 10cm Abstand sind da nicht drin. Nach oben mit dem derzeitigen Regal auch nur 10cm. Das Teil ist ja so ein elendiger Trumm. Mein Sony passt da ganz locker hin (da gabs nicht mal Abstands-Beschränkungen in der BDA).

Müsste ich nochmal komplett neue Wandaufhängung bohren und mit nem noch kleinere Abstand wäre dann auch ne kleinere Leinwand fällig.
Gibts da im max zoom-Bereich beim NP5 irgendwelche Konvergenz-Probleme?
Das Teil stünde im Keller, da wird es kaum über 20 grad warm und zu beiden Seiten hätte er volle Freiheit. Wären da die etwas kleineren Abstände zur Wand und Decke evtl. auch ok?
Da war das Sony-Design etwas schlauer (seitliche Anschlüsse, abgerundete Kanten und die Lufteinlässe in diesen Rundungen).

Komme grad wieder etwas ins Grübeln, ob ich nicht doch downgraden müsste...

spaceman_t (Beitrag #4943) schrieb:

Wird schon recht eng: werde wohl bei ca 3,2m Abstand von Linse zu Leinwand rauskommen, Leinwand ist 215 breit und 120 hoch. Beamer würde aber auf nem Regal stehen mehr oder weniger an der Wand. Mehr als 10cm Abstand sind da nicht drin. Nach oben mit dem derzeitigen Regal auch nur 10cm.

Für 215 cm Bildbreite reichen 307 cm Projektionsabstand, ggf. gibt es auch noch Vorsatzlinsen klick mich
10 cm Abstand an der Rückseite ist kein Problem auch wenn in der BDA was von 20 cm steht.

Damit hast du Recht, laut Abstandsrechner vom Heimkinoraum.
Zusätzlich hat man noch die Möglichkeit des 17/9 Panel Zooms, dass auch nochmal gut 6 Prozent mehr bringt.
Somit dürfte in diesem Fall keine Vorsatzlinse notwendig sein.
Folgendes gilt auch für die NP und NZ Serie:
https://www.heimkino...2018-2020/?pageNo=49

Danke! Ich habe es gestern den Panasonic HDR Optimizer am DLA-X7000 getestet. Bisher keinen Unterschied zwischen "Ein" und "Aus" gesehen (Film: 2001). Werde da noch weiter probieren und im Panasonic Thread weiterlesen.

Noch ein anderer Tipp, von dem ich nicht gedacht hätte, dass er so viel bringt: Um mehr Helligkeit zu erhalten, gibt es ja den Tipp, den Beamer mit maximalen Zoom, also so nah an der Leinwand wie möglich aufzustellen. Er hängt jetzt bei mir nicht mehr hinten im Raum sondern mittig, mit maximalem Zoom. Das Bild ist dadurch wirklich viel heller geworden! Strahlend. Was auch der Durchzeichnung in grauen und dunklen Szenen, der Plastizität und den Farben zu Gute kommt. Ekki und Gunnar sprechen bei cine science von 15-20 % mehr Lichtleistung, wenn man den Zoom öffnet. Ich würde sagen: mindestens. Nice!

Hast den HDR Optimizer und Beamer miteinander abgestimmt, so wie hier beschrieben: https://rehders.de/technik-spezial-hdr-so-sieht-es-aus/

worf666 (Beitrag #4946) schrieb:

Noch ein anderer Tipp, von dem ich nicht gedacht hätte, dass er so viel bringt: Um mehr Helligkeit zu erhalten, gibt es ja den Tipp, den Beamer mit maximalen Zoom, also so nah an der Leinwand wie möglich aufzustellen.

Klar heißt ja immer: Weiter weg- etwas besserer Kontrast und Schwarzwert; Vorne an der Leinwand: Mehr Helligkeit.
Wenn einem die Helligkeit sehr wichtig/am Wichtigsten ist, die etwas höhere Lautstärke des Projektors ( weil näher an den Plätzen) nicht stört und man die Möglichkeit zur Aufstellung oder Deckenmontage hat: Warum nicht, gute Idee!
Unsere Decke ist da leider nicht tragfähig genug und der Projektor steht daher auf einem 1,80m hohen Regal ganz am Ende des Raums 😅
Dadurch ist aber selbst der hohe Modus (TW9400) teils ohne Probleme gut nutzbar!

worf666 (Beitrag #4946) schrieb:

Ekki und Gunnar sprechen bei cine science von 15-20 % mehr Lichtleistung, wenn man den Zoom öffnet. Ich würde sagen: mindestens. Nice!

Bin ich dabei.
Da ich den Projektor mit Max-Zoom (17:9) betreibe, erhalte ich auch im mittleren Lasermode eine ausreichende Helligkeit.
Das hat sich in den letzten Jahren auch im geringen Lampenmodus gezeigt, da die X- und N-Reihe identische Abstände zulassen.
Somit umgeht man den Lüfterlärm im hohen Modus...

Guten Abend. Ich interessiere mich für den NP5. Ist jemand mal so nett und misst mal nach, welchen Abstand die Standfüße in der Breite haben? Vielen Dank.

NP5: Abstand Füße Breite = 33,7 cm
Abstand Füße Tiefe = 29,0 cm
Durchmesser Füße = 6,0 cm

Große Klasse, vielen Dank für die schnelle Antwort:).

scorpion66 (Beitrag #4930) schrieb:

Ein großer Vorteil eines NZ7 gegenüber einem NP5 ist, dass er in der Laserstufe „Mittel“ genauso hell ist wie ein NP5 auf „Hoch“, nur ist er dabei flüsterleise. Und natürlich Darf Man das Laserdimming, speziell den Modus 3 nicht unerwähnt lassen. Ich finde es eine ganz große Bereicherung, wenn die Schwarzblenden absolut düster sind. Das Eshift beim NZ7 würde ich allerdings als nutzlos bezeichnen.

So habe ich das auch mittlerweile erkannt. Das wäre für mich ein Grund, auf den NZ7 zu wechseln. Mein N5 ist meiner Frau zu laut im hohen Modus.
Wir schauen alle Filme nur noch im niedrigen Modus (zusammen).

Barchetta1966 (Beitrag #4953) schrieb:

Mein N5 ist meiner Frau zu laut im hohen Modus. Wir schauen alle Filme nur noch im niedrigen Modus (zusammen).

Dann solltest du einfach mal die Soundanlage etwas mehr auftrehen, wenn Deine Frau dabei ist.
Sie hat ja schließlich recht, dass Filme keinen Spaß machen, wenn der Beamer mir 27 dB deine Lautsprecher übertönt.

Das kann aber nicht das Ziel sein. Man möchte doch auch mal seine Filme in einer angenehmen vielleicht leiseren Umgebung genießen aber trotzdem mit hellem Bild, wie z.B. sehr spät Abends. Da machen sich Lautstärken über 70 dB nicht besonders gut, wenn man die Nachbarn nicht gegen sich aufbringen möchte. Außer man wohnt in einem eigenen Haus und der nächste Nachbar ist weit genug entfernt.

Das es auch leiser geht beim Lüftergeräusch zeigt ja Sony mit seinen Projektoren. Das ist übrigens der größte Vorteil der XW Serie, dass bei deutlich geringerem Geräuschpegel trotzdem genug Helligkeit möglich ist.

Ich wünschte mir auch manchmal, dass mein NZ9 im hohen Lasermodus weit weniger Geräusch emittiert. Denn die Helligkeit ist im Hohen Lasermodus schon okay und die würde ich gerne öfter fahren, wenn da nicht der laute Lüfter wäre. Also bei leisen Filmen, wie z.B. Der Gesang der Flusskrebse ist der hohe Laser Modus eigentlich keinem zuzumuten. Das laute Geräusch versaut die ganze Stimmung des Films. Wer keinen extra Technikraum hat oder bei wem der Beamer nicht sehr weit vom Sitzplatz entfernt steht oder hängt, der kann den hohen Modus nur bei Action geladenen Filmen verwenden. Aber man möchte eben nicht immer Krach-Bum-Bang Streifen anschauen.

Also für mich ist eindeutig Verbesserungspotential bei der Ansteuerung des Lüfters gegeben. Alles andere ist bei der JVC NZ Serie schon auf hohem Niveau.

Das sehe ich ähnlich.
Leider habe ich auch Nachbarn und ab 22 Uhr ist bei einer bestimmten Lautstärke Schluss.
Deswegen hole ich mir wahrscheinlich bald den Yamaha A6A AV Receiver, um die Sprachverständlichkeit bei leisen Passagen zu verbessern.
Die Laserleistung ist bei meinem NZ8 auf mittlere Stufe und da ist es kein Problem, auf hoch wird es doch etwas anstrengender, leise Stimmen zu verfolgen.
Bei meiner Leinwandbreite ist die mittlere Laserleistung auch noch okay, ab 330 cm Leinwandbreite kann ich das Problem aber nachvollziehen.
Eine zusätzliche Lichtleistungsstufe zwischen mittel und hoch und eine dementsprechende Einstellung beim Ventilator wären für viele wünschenswert genauso wie bei der FI

Falls noch nicht geschehen, kann ich nur auf jeden Fall empfehlen, die Nachbarn zu fragen.

Ich höre im Keller nicht gerade leise, wobei es Leute gibt, die lauter hören. Ich wohne im Reihenbungalow und das Schlafzimmer meiner Nachbarn ist im EG beim Heimkino. Ich habe Dämmung eingebaut (Steinwolle) und doppelt beplankt. Letztens fragte ich, da ich schon ein schlechtes Gewissen hatte. Sie haben noch nie etwas vernommen.

Zuvor war die gleiche Hardware (7 Lautsprecher, 2 Subwoofer) in einer Wohnung im Wohnzimmer (EG). Die Nachbarin über uns und die Nachbarn daneben haben auch nichts gehört. Den Mixer meiner Frau haben die aber gehört, also war Smoothie morgens nicht mehr drin.

Ich habe auch versucht den Körperschall zu minimieren. Subwoofer auf Granitplatten mit Spikes und vom Boden mit Absorbern entkoppelt. Zudem Subwoofer über AntiMode (damals) oder MiniDSP (jetzt) laufen lassen. Umso besser das läuft, desto weniger Dröhnen im Raum und gleichzeitig auch besser für die Nachbarn.

Was ich mir schon für Sorgen gemacht habe. Alle unbegründet.


Viele Grüße
Nils

Ich habe ein Wohnzimmer Heimkino und kein extra Raum, deswegen ist das bei mir kaum möglich.
Ich möchte auch mein Wohnzimmer nicht dermaßen umbauen

Daher schrieb ich ja auch, dass ich zuvor in einer Wohnung im Wohnzimmer alles aufgebaut hatte. Okay, damals noch mit X30 und nicht NZ7...


Viele Grüße
Nils