Philips Fidelio X1

Der X1 ist warm und bassbetont. Hat dazu noch nen abrollenden Hochton.
Wer was anderes erzählt, sollte sich mal neu kalibrieren lassen ..

Dass der X1 in seiner Preisklasse ein toller Hörer ist, steht für mich außer Frage.
Aber "die Meinung von Wenigen" und es dann noch auf den Musikgeschmack ("Mainstream") festmachen ist Bullshit.
Zischeln tut die Aufnahme, nicht der Hörer, wenn dann verstärkt er das eh schon vorhandene, erzeugt es aber nicht.

Bernd.Klein (Beitrag #1705) schrieb:

...meist hören diese Personen Musik, die sich eher am Mainstream ausrichtet...

Uh, ja, die falsche Musik..

Sorry, aber ich habe nun wirklich schon so ziemlich alles gehört, was Rang und Namen hat. Und davon war vielleicht eine handvoll Hörer noch wärmer abgestimmt als der X1. Ich meine das auch nicht negativ, das ist halt einfach und absolut Geschmackssache. Ein Bassbomber, der den Rest zumatscht, ist der X1 keinesfalls, das sehe ich auch so. Habe ich ja auch schon geschrieben, ein guter Hörer, wenn man die Abstimmung mag. Aber warm und bassbetont: auf jeden Fall.

Für den einen hat der X1 eben eine große Bühne, für den anderen quasi gar keine.

Dann ist er mal warm, mal ideal, etc. pp.

Schwer zu beurteilen.

Meinen HD800 empfinde ich ja schon so manches Mal als wirklich warm klingend, während andere in ihm einen Kühlschrank sehen.

Alles ist individuell. Mir hat die Q/K7xx-Reihe auch zu wenig Hochtonenergie an der richtigen Stelle.

Einzig interessant ist es zu wissen, neben dem tatsächlichen Frequenzverlauf, wie gut der X1 Instrumente aufdröseln kann und wie er sie darstellt. Aber auch das mag individuell empfunden werde.

Selbst der MA900, der sehr gut war in dieser Disziplin, konnte trotz EQ-Korrektur für mich den HD800 nicht schlagen in dem Punkt.

Letztlich finden sicher auch viele den Beats Studio eindeutig besser als einen K1000, wenn man sie beide vergleichen ließe.

Alles ist eben individuell, wie die eigenen Darmbakterien, die die einen dieses und jenes ohne Probleme verdauen lassen, während andere sich nach dem Verzehr der selbigen Sache nur noch nach Imodium Akut sehnen...

Bernd.Klein (Beitrag #1705) schrieb:

aber "extrem warm und bassbetonten Abstimmung" beschreibt den X1 nun wirklich nicht richtig... ...es gibt nur wenige, die dieser Meinung sind... ...meist hören diese Personen Musik, die sich eher am Mainstream ausrichtet...

Danke, jetzt weiß ich wieder, warum ich an Deinen Beiträgen so gerne ungelesen vorbei scrolle.

So unterschiedlich sind die Ohren. Ich finde, dass der X1 gerade in Sachen Bühne den DT 990 übertrifft. Für meinen Geschmack wohlgemerkt. Die Bühne ist breiter und weiter als beim Beyer, das kann man mögen (ich mag es) oder halt nicht.

Ich finde ihn auch "warm", "bassbetont" sicher auch, aber er macht das sehr viel weniger aufdringlich, als ich befürchtet hatte.

Ich bin jedenfalls nach wie vor schwer begeistert. Sitze hier und höre meine Musiksammlung durch, und mein Grinsen wird immer breiter. Mir fällt auch auf, dass der KH sehr "schnell" ist und sehr wenig untergehen lässt.

Am meisten überrascht mich die Transparenz. Ich hätte mir anhand anderer Beschreibungen ja eher erwartet, dass der X1 viele Details in einem zwar angenehmen, aber zugunsten eines "Bass-Wummses" etwas breiigen Sound untergehen lassen würde. Weit gefehlt. Ich höre damit Sachen, die ich mit K701, HD-650 und DT 990 nicht hörte. Genauer: anders hörte, und mir gefällt die Art, wie es der X1 rüberbringt, verdammt gut.

ich weiß dass ich so klinge, als würde ich Werbung machen, aber ich bin ehrlich positiv überrascht vom Philips. Ich schicke meine anderen Hörer wohl nicht in Rente, aber der X1 ist klar mein neuer Favorit.

Ich finde, dass der X1 gerade in Sachen Bühne den DT 990 übertrifft. .... Die Bühne ist breiter und weiter als beim Beyer,

Eigentlich unmöglich. Aber wenn er Dir so gut gefällt, dann viel Spaß damit.

Am iPod klingt der X1 schlimm. Erstens, er klingt viel zu leise, er klingt also kaum; und 2. er klingt langweilig, überhaupt kastriert irgendwie, kaum lebendig, pfad ...... ich nehme inzwischen gar ein 4 GB-Mp3-Player vom Discounter anstelle des iPod, daran klingt der X1 wieder viel besser ...... was soll ich sagen, ist kein gutes Gespann!

An was für einem iPod hast du den X1 denn betrieben?

ipod 120 GB

Komisch, ich krieg' den an meinem Ipod Nano 7g ohne Probleme laut genug und höre nur ganz minimale klangliche Unterschiede zu meinem Desktop-Setup (Violectric V200/V800). Die 120GB-Version ist schon eine etwas ältere Ipod-Generation, oder? Vielleicht liegt es daran?(die älteren Ipods sollen ja klanglich teilweise nicht so toll gewesen sein wenn ich mich recht erinnere)

Am Eiphone 4s und am Eipad klingt der X1 auch sehr gut.

Ja, das Teil ist echt Kacke und einzig als Backup-Medium für die mp3-Sammlung zu gebrauchen !!! .... schad' ums Geid !!

Da gerade das Thema Bühne aufkam:

ich find's ja super seltsam, dass sich das Hifi-Forum im großen und ganzen einig ist, dass der X1 eine relativ kleine Bühne hat, auf Headfi aber ständig von "great soundstage" die Rede ist. Woher diese konträre Wahrnehmung? Da könnte man glatt meinen, dass die "drüben" andere X1's haben als wir.

BOzard (Beitrag #1719) schrieb:

Da gerade das Thema Bühne aufkam: ich find's ja super seltsam, dass sich das Hifi-Forum im großen und ganzen einig ist, dass der X1 eine relativ kleine Bühne hat, auf Headfi aber ständig von "great soundstage" die Rede ist. Woher diese konträre Wahrnehmung? Da könnte man glatt meinen, dass die "drüben" andere X1's haben als wir.

...die Bühne des X1 empfinde ich nicht als klein(er), eher als "nicht ganz so transparent" wie z. B. beim AKG K/Q701... ich finde aber ebenso, dass der X1 ("richtig" aufgesetzt) sehr schön und vielleicht besser in der Vertikalen anzeigt, teilweie mit absolut überraschenden Effekten, wo etwas schon fast über mir zu hören ist...

Lustig, wie sehr die Eindrücke auseinandergehen. Ich habe noch keinen zweiten Hörer gehört, der so fast schon übertrieben weiträumig klingt wie der K701, der X1 dagegen hatte auch für mich für einen Offenen eine eher kleine Bühne, die Beyers etc. liegen irgendwo dazwischen. Die Ortung und Verteilung auf dieser relativ kleinen Bühne war IMHO aber wirklich gut, vielleicht ist das ja auch eher mit "great soundstage" gemeint - das muss sich ja nicht zwingend nur auf die Größe beziehen.

RobN (Beitrag #1721) schrieb:

Die Ortung und Verteilung auf dieser relativ kleinen Bühne war IMHO aber wirklich gut, - das muss sich ja nicht zwingend nur auf die Größe beziehen.

...sehr gut beschrieben, das trifft es sicher gut!

RobN (Beitrag #1721) schrieb:

vielleicht ist das ja auch eher mit "great soundstage" gemeint - das muss sich ja nicht zwingend nur auf die Größe beziehen.

Ok, das ergibt Sinn. Und dem würde ich auch nicht widersprechen.

Hallo zusammen!

"Great" bedeutet groß im Sinne von großartig. Hat nix mit der Größe der Bühnendarstellung zu tun.

VG Torsten

raver3002 (Beitrag #1724) schrieb:

"Great" bedeutet groß im Sinne von großartig. Hat nix mit der Größe der Bühnendarstellung zu tun.

Sehe ich auch so. Sonst hätte da wahrscheinlich "wide soundstage" gestanden.

Ok, schon klar. Zur Aufklärung sei gesagt, dass ich das jetzt nicht 1:1 zitiert habe, sondern eher aus der Erinnerung heraus geschrieben habe. Es ist also kein direktes Zitat. Mir fiel auf die Schnelle keine bessere Umschreibung ein, die Bühne besonders hervorzuheben.

Nach ein paar Wochen hören will ich noch was ergänzen. Für mich liegt der X1 mindestens gleichauf mit dem HD 650 und dem DT990 und klar vor dem K-701. Natürlich hängt vieles vom Material ab, das man hört, und von den eigenen Präferenzen. Müsste ich zwischen diesen vier Hörern zwei auswählen, die ich behalten dürfte, würden es der Beyer und der Philips sein. Bei allem Respekt vor den Ingenieuren von AKG und Sennheiser: Mir ist der AKG-Sound zu leblos und der Senni zu laid back. Der Beyer dagegen ist lebendig und trotzdem analytisch, und vor allem die Mitten des DT990 sind ein Leckerbissen, die kein anderer Hörer dieser Klasse so schön darstellen kann. Gesamtsieger ist für mich aber der X1. Je länger ich mit ihm höre, desto mehr staune ich, wie viel Spaß Musik mir wieder macht. Er löst feinstens auf und ist verdammt detailgenau, ist mit seinem die anderen Frequenzen nicht überlagernden starken Tiefton aber auch ungeheuer musikalisch und spaßig.

ps: Zu den von mir angestellten Vergleichen ist noch zu sagen, dass ich vom DT990 Premium spreche nicht vom "Pro".

Ich vermisse ihn ehrlich gesagt auch irgendwie. Hab in den letzten Wochen schon oft überlegt ob ich ihn mir nicht doch noch hole. Mein T90 ist zwar ein top Kopfhörer, aber mir fehlt die Wärme des X1 manchmal.

Dey (Beitrag #1728) schrieb:

Ich vermisse ihn ehrlich gesagt auch irgendwie. Hab in den letzten Wochen schon oft überlegt ob ich ihn mir nicht doch noch hole. Mein T90 ist zwar ein top Kopfhörer, aber mir fehlt die Wärme des X1 manchmal.

Da ist was dran.

Geht mir ehrlich gesagt ebenso...........mal schauen......

Bei den Beyerdynamic finde ich die Stimmenwiedergabe sehr gelungen. Beim x1 Wirken Stimmen einen Tick zu dumpf. Sonst ein Top Kopfhörer.

MfG
Pitman

Das mit den "Tick zu dumpf" kann ich nicht nachvollziehen. Ich denke, das ist Geschmacksache

Was mir auffällt ist, dass ich einen Unterschied höre, ob ich jetzt den X1 an eine Squeezebox-touch direkt anschließe, oder ob ich den Kopfhörerausgang meines Audionet-Amp verwende.
Habt ihr diesbezüglich auch mal Vergleiche gemacht?

...ja: X1 am LP G93 (Zuspieler MARANTZ UD-5005): dynamisch, heller, druckvoller, bei gleicher Lautstärke am Cowon J3: Höhen verhangener, Bässe unpräzser,
jetzt am FiiO X3: ähnlich G93, aber Stimmen nicht ganz so präsent, Bässe nict ganz sopräzise....
...alerdings sind die Unterschiede G93 vs. J3 mehr als deutlich und G93 vs. X3 nur sehr mariginal und nicht bei allen Misikstücken zu hören...
X1 direkt am MARANTZ SR-7005 (PreDirect): Höhen stärker im Vordergrund, Bass etwas leichter, schlanker, aber auch sehr prätis...

Ich bin aber jetzt schon ganz sicher, dass gleich das Argument kommen wird, das Verstärker nicht "klingen".... darüber kann ich mich immer wieder freuen (und wundern...)!

freakandy (Beitrag #1731) schrieb:

Das mit den "Tick zu dumpf" kann ich nicht nachvollziehen. Ich denke, das ist Geschmacksache

Eben. Ich persönlich fand ihn sogar mehr als nur einen Tick zu dumpf, egal an welcher Quelle. Ansonsten wäre es schon ein toller Hörer gewesen, der Rest stimmte absolut.

dynamisch, heller, druckvoller, bei gleicher Lautstärke am Cowon J3: Höhen verhangener, Bässe unpräzser, jetzt am FiiO X3: ähnlich G93, aber Stimmen nicht ganz so präsent, Bässe nict ganz sopräzise.... ...alerdings sind die Unterschiede G93 vs. J3 mehr als deutlich und G93 vs. X3 nur sehr mariginal und nicht bei allen Misikstücken zu hören... X1 direkt am MARANTZ SR-7005 (PreDirect): Höhen stärker im Vordergrund, Bass etwas leichter, schlanker, aber auch sehr prätis...

Das gibt den Otwin Schwurbelgedenkpreis. Denn leichtere Bässe ist mir jetzt echt neu. Aber vielleicht liegt es auch an der "Misik". Unfassbar, was manche Leute für ein feines Gehör haben, das sie feinste Interaktionen zwischen den Gerätschaften so zweifelsfrei quantifizieren können. Hut ab!

Egal wie mans beschreibt, man hört Unterschiede.
Ich hänge mich ja auch nicht auf, wenn jemand schreibt, dass "Stimmen zu dumpf kommen".... heißt das jetzt nur Stimmen, und anderes im gleichen Frequenzspektrum nicht?!?!?!

Mein Chef würde sagen, "da müssen Sie zwischen den Zeilen lesen..."

freakandy (Beitrag #1735) schrieb:

Egal wie mans beschreibt, man hört Unterschiede.

Ja, natürlich. Wenn:

freakandy (Beitrag #1731) schrieb:

...ich jetzt den X1 an eine Squeezebox-touch direkt anschließe, oder ob ich den Kopfhörerausgang meines Audionet-Amp verwende.

Da kann es sicher Unterschiede geben. Aber nicht an den Gerätschaften, die Bernd aufgezeigt hat und schon gar nicht in der Form, wie sie beschrieben wurden. Bad Robot hat die Geräte vermessen und es sind keine Hinweise zu erkennen, die ein solches beschriebenes Verhalten auch nur im Ansatz vermutel lassen würden. Gehe bitte mal in den Verstärkerklang-Thread und lies ihn mit Sinn und Verstand. dann wird das sehr schnell klar.

Die Aussage, alle würden behaupten, das Verstärker nicht klingen, ist so falsch wie im Standrepertoire der Goldohren vorhanden. Damit es "Interaktionen" zwischen KH und KHV gibt, müssen bestimmte Faktoren greifen. Und diese greifen hier definitiv nicht.

Aber das wird sie nicht davon abhalten, das Gehörte über jegliche Erkenntnis zu stellen. Das ist quasi ein Naturgesetz.

...wir haben hier (leider) nur Worte... und ich kann mir unter einem "leichten, schlanken" Bas eben was vorstellen... und woher der "veränderte" (Verstärker-)Klang kommt, ist mir als dummer Enverbraucher "schnurzpiepegal", Hauptsache es ist eine Veränderung, idealerweise Verbesserung zu hören... und davon gehe ich für mich aus... ;-)

Es sei dir gegönnt. Der Spaß darf bei aller Realität nicht unnötig leiden. Manchmal beneide ich Dich sogar. Und wer will auch ständig den Brockhaus lesen und nicht ab und zu die St- Pauli Nachrichten?

ha ha da hat der bernd mal wieder den geist aus der flasche gerufen....

jetzt aber mal spass beiseite der x1 hat bei mir einen unersätzlichen dauerplatz im schlafzimmer am sacd spieler gefunden.. einziger nachteil hier sind die sehr staubanziehenden pads..

Öfters mal saugen und den Hörer beim Betten machen abdecken ;-)

outstanding-ear (Beitrag #1736) schrieb:

Da kann es sicher Unterschiede geben. Aber nicht an den Gerätschaften, die Bernd aufgezeigt hat und schon gar nicht in der Form, wie sie beschrieben wurden. Bad Robot hat die Geräte vermessen und es sind keine Hinweise zu erkennen, die ein solches beschriebenes Verhalten auch nur im Ansatz vermutel lassen würden.

Doch, GERADE an diese Gerätschaften. Die Form ist natürlich eine reine subjektive Darstellung. Auch bei mit hört sich der X1 komplett unterschiedlich an, je nachdem am welchem Verstärker oder welchen MD-Player ich den hören. Mal klarer in den Hochtönen, mal zu Bassstark, mal zu dumpf/wenig Höhen.

Ich finde es auch interessant, wie einige Leute Klangunterschiede beschreiben. Wahrscheinlich habe ich fürchterliche Holzohren.

Die Aussage, dass ein Hörer an unterschiedlichen Amps

MichiV (Beitrag #1742) schrieb:

komplett unterschiedlich

klingt, halte ich nach meiner Erfahrung für Quatsch. Jedenfalls wenn die Amps nicht Totalausfälle in Sachen technischer Daten und Messwerte sind.
Ein X1 bleibt vom Grundcharakter ein X1. In Nuancen verändert sich der Klang. OK, das stimmt, das kann ich teilweise auch hören. Aber mehr auch nicht.

Meine Aussage gilt wie gesagt nur für Amps, die Messtechnisch keine Auffälligkeiten zeigen und deren Ausgangsimpedanz gleich ist.


Grüße
Alex

Hi @ all

es ist ebenso unbestritten, dass nicht alle Amps die gleichen klanglichen Eigenschaften haben, selbst wenn die Ausgangsimpedanz identisch sein sollte, was sie in der Regel nicht ist.
Ein Violectric V200 klingt definitiv neutraler als z.B. ein Röhrenamp. Die Kunst liegt eher darin, eine ideale Kombi von KH und KHV zu finden.
Wenn ich mich dabei rein nur auf technische Parameter konzentriere und nun zu dem Schluss komme, jetzt muss es passen, kann das subjektive Klangempfinden einem dennoch einen Strich durch die Rechnung machen.
Ich denke der Spass an unserem Hobby macht ja gerade wegen der Subjektivität viel fun.
Desweiteren werden subjektive Klangempfindungen an Musikbeispielen beschrieben. Messprotokolle meist an einem Sinuston.

So long........

Ralph

housemeister1970 (Beitrag #1744) schrieb:

Ein Violectric V200 klingt definitiv neutraler als z.B. ein Röhrenamp.

Ja, ebenso wie das jeder andere ordentlich konstruierte Amp mit identischer Ausgangsimpedanz auch tut. Röhren-Amps sind natürlich etwas ganz anderes, ebenso wie manch highendige Bastelkisten mit teils abenteuerlichen Ausgangsimpedanzen.

housemeister1970 (Beitrag #1744) schrieb:

Ein Violectric V200 klingt definitiv neutraler als z.B. ein Röhrenamp

lst nicht gerade der V200 dafür bekannt das sehr "eigen" klingt und stark in Richtung Röhrenverstärker geht?

Edit: Ich selber habe ihn aber noch nicht gehört.

Ich habe zwar noch nie einen Röhren-KHV gehört, aber der V200 klingt nicht grundlegend anders als mein CordaClassic. Kleine Unterschiede sind zwar vorhanden, aber der Grundcharakter eines Hörers bleibt der gleiche, egal an welchem der beiden Amps er hängt.

Naja, zumindest eine besonders hohe Ausgangsimpedanz kann bei manchen Hörern schon mal größere bis dramatische Unterschiede ausmachen. Aber nicht wirklich bei unkritischen Hörern wie dem X1...

Falls Du Dich auf mich beziehst:

Klar kann eine unterschiedliche Ausgangsimpedanz den Klang so mancher Hörer teils deutlich verändern.
Aber sowohl beim V200 als auch beim CordaClassic liegt die AI jeweils nahe 0.

Ah, sorry, ich hatte gelesen "egal an welchem Amp er hängt"
Bei den beiden dürften die Unterschiede in der Tat nicht dramatisch sein.

Ist eigentlich jetzt für 2014 ein Nachfolger vom X1 geplant, oder hab ich das geträumt....?

Also handfestes gibt es da meines Wissens nach nichts. Das waren doch bisher immer nur Vermutungen, da es jetzt halt auch den L2 gibt.

Danke für die Info.
Ich hab nämlich langsam keinen Bock mehr auf diese 1000 Euro Boliden; da fragt man sich die ganze Zeit nur, ob die ihr Geld auch wirklich wert sind, und wird zudem immer "pingeliger" bzgl. bestimmter Details. Anstatt einfach nur die Musik zu genießen.
Der X1 ist - bis auf den imo etwas zu starken Bass - von allen 200-300 Euro Hörern am stärksten bei mir in Erinnerung geblieben, den krieg ich nicht aus dem Kopf.
Mal gucken, vielleicht werd ich demnächst mal - kopfhörertechnisch - komplett abrüsten....

Der L2 könnte mir auch gefallen, bis auf das Mikro....

Mir fällt auf, das viele die den Fidelio X1 mit Schimpf und Schande vom Hof gejagt haben ihre Entscheidung bereuen. Du Schlappen gehörst offensichtlich auch dazu.
Ich für meinen Teil habe mich auch lange dazu gezählt.
Bis heute. Ich habe ihn mir vom Blöd Markt für 195 Euro mitgebracht.

Mal schauen, wie lange er diesmal bleibt..........