Panasonic DMP-UB900 (UHD, THX, BD4K)

LJSilver (Beitrag #5560) schrieb:

Nein! Panasonic fährt doch schon ewig bei den Blu-ray-Playern technologisch zweigleisig. Die 500er und 700er waren Panasonic UniPhier, die 300er und 400er waren Mediatek. Von daher erscheint es völlig logisch, dass das bei den UHD Playern auch so ist.

alleine diese HDR Helligkeitseinstellung die es ausschließlich bei Panasonic gibt, ist doch ein recht eindeutiges Zeichen, dass der eigentliche "Kern" identisch ist!

warum sollte Panasonic (bzw. socionext) einen UHD Chip entwickeln (was sicherlich nicht billig war) und kauft dann woanders ein?!?
bei den BD-Playern, die in China als Schüttgut verkauft werden, ist es vielleicht anders, da lohnt es sich die Cent Artikel zuzukaufen statt die "eigenen" einzusetzen, wobei man ja nicht vergessen darf, dass weder Panasonic noch socionext über Fabs verfügung und ihre Entwicklungen bei Drittfirmen wie TSMC fertigen lassen müssen).

@Holgolas
Schau mal im Post #5434.
Dann gehts.

Nudgiator (Beitrag #5566) schrieb:

Holgolas (Beitrag #5565) schrieb: genau - aber wie kriege ich den Player dazu, dass er das Menü dann so wiedergibt? Die Frage ist, was der TV macht, wenn man diesem 12 Bit bei 4k@50/60 mit 4:4:4 zuspielt. Entweder bleibt das Bild schwarz oder es wird downgesampled.

Bei mir hat er gestern gemeldet "unbekanntes Format"

wega.zw (Beitrag #5568) schrieb:

@Holgolas Schau mal im Post #5434. Dann gehts.

Hi
damit hat das meine ich nichts zu tun - ich kann ja wählen zwischen
- 4k@50/60 mit 4:4:4 (oder 4:2:2)
- 4k@50/60 mit 4:2:0
im Auswahlmenü unter 4K 60/60p Ausgabe

Wenn ich hier die höhere Variante einstelle und den Farbraum auf Automatik und die 12 Bit Priorität, dann könnte es sein, dass ich ihm zuviel zumute.
Wähle ich vorn bei 4K 60/60p Ausgabe "nur" 4:2:0 dann kommt beim Farbraum Automatik 4:2:2 raus.
Was ich noch nicht probiert habe ist ihn dann auf 4:4:4 fest zu stellen. Das könnte vielleicht klappen.

Muss mich aber fragen warum ich unbedingt 4:4:4 will

Holgolas (Beitrag #5569) schrieb:

Bei mir hat er gestern gemeldet "unbekanntes Format" :)

Das macht auch Sinn

Holgolas (Beitrag #5570) schrieb:

Muss mich aber fragen warum ich unbedingt 4:4:4 will :)

4:4:4 macht bei UHD keinerlei Sinn, da das Quellmaterial nicht in 4:4:4 vorliegt.

Wird das menu denn dann wirklich mit 4K 50/60 4:4:4 12bit ausgegeben bei meiner "gib ihm alles" Einstellung?
Aber auch komsich, denn ein Kabel war am flackern, dass andere hatte ein ruhiges Bild mit sporadischen Komplettaussetzern.
Erklärung, dass ich über der Spez war halte ich für recht plausibel.
jetzt muss ich nur noch die richtige Einstellung finden...

Macht 4:4:4 denn bei der normalen Bluray sinn?

Holgolas (Beitrag #5573) schrieb:

Wird das menu denn dann wirklich mit 4K 50/60 4:4:4 12bit ausgegeben bei meiner "gib ihm alles" Einstellung?

Nein, denn das ist garnicht spezifiziert.

Macht 4:4:4 denn bei der normalen Bluray sinn?

Nein. 4:4:4 macht nur bei PC-Signalen (RGB) überhaupt Sinn. UHD/BD nutzen YCbCr 4:2:0.

Nudgiator (Beitrag #5574) schrieb:

Holgolas (Beitrag #5573) schrieb: Wird das menu denn dann wirklich mit 4K 50/60 4:4:4 12bit ausgegeben bei meiner "gib ihm alles" Einstellung? Nein, denn das ist garnicht spezifiziert.

Hmm... und wieso zickt denn bei mir das Menü?
Schade, dass war eine schöne Erklärung dafür - dachte meine 12 Bit Priorität hätte das vielleicht erzwungen.

Schade, dass man es nicht sehen kann was das menü auswirft.

Hätte das so gern kompatibel bekommen - wenns nicht anders geht gehe ich auf 4:2:2 zurück.

Nudgiator (Beitrag #5564) schrieb:

Jogitronic (Beitrag #5563) schrieb: @Holgolas Ändere doch mal die 12 bit Priorität auf 10 Bit, das reduziert die Datenmenge deutlich. Mehr als 10 Bit ist selbst auf den UHD-Disc nicht dauf, das Hochrechnen auf 12 Bit bringt keine sichtbare Verbesserung sondern nur Kabelärger. Bei 4k@50/60Hz@4:4:4 sind nur 8 Bit erlaubt.

10 Bit Priorität gibt den Maximalwert vor, das ist kein fester Wert

Jetzt verwirrt ihr mich aber vollends zu dem was ich einstellen sollte
Wenn mein menü gar mit 8Bit 4K 50/60 wiedergegeben wird, dann solte es doch eigentlich passen.
Obs das wird...?
Das blöde Menü und deren Darstellung ist mir sowas von egal - es soll nur störungsfrei sein.

Nudgiator (Beitrag #5572) schrieb:

4:4:4 macht bei UHD keinerlei Sinn, da das Quellmaterial nicht in 4:4:4 vorliegt.

Nudgiator (Beitrag #5574) schrieb:

Nein. 4:4:4 macht nur bei PC-Signalen (RGB) überhaupt Sinn. UHD/BD nutzen YCbCr 4:2:0.

Das kann man so pauschal nicht sagen. 4:4:4 macht sowohl bei blu-ray als auch UHD Sinn, wenn der Player das bessere Chroma Upsampling macht als das Display. Was bei Panasonic wiederum der Fall sein dürfte. Das kommt also vielmehr auf die gesamte Kette an. blu-rays (wie auch UHDs) enthalten zwar in der Tat nur 4:2:0, es kann aber trotzdem sinnvoll sein, 4:4:4 auszugeben.

Durch die Ausgabe in 4:4:4 wird das Bild (zumindest am JVC X7000) minimal schärfer dargestellt, wie die das machen ist mir furzegal

Dann muss ich wohl noch etwas spielen...

Was habt ihr denn eingestellt?
Bei
- 4:4:4 / 50/60p 4K
- YCbCr (Automatisch)
- 12 Bit Priorität

hatte ich ja die Probleme mit der darstellung im menü.

Jogitronic (Beitrag #5576) schrieb:

10 Bit Priorität gibt den Maximalwert vor, das ist kein fester Wert

Ok, das macht dann Sinn, wenn der UB900 es so handhabt.

andreasy969 (Beitrag #5578) schrieb:

Das kann man so pauschal nicht sagen. 4:4:4 macht sowohl bei blu-ray als auch UHD Sinn, wenn der Player das bessere Chroma Upsampling macht als das Display. Was bei Panasonic wiederum der Fall sein dürfte. Das kommt also vielmehr auf die gesamte Kette an. blu-rays (wie auch UHDs) enthalten zwar in der Tat nur 4:2:0, es kann aber trotzdem sinnvoll sein, 4:4:4 auszugeben.

Das Problem ist halt, daß 4:2:0 sowieso nicht ausgegeben werden kann. Der Player muß also mindestens auf 4:2:2 upsamplen. Wer dann das bessere Upsampling auf RGB 4:4:4 bietet (TV oder Player), muß man ausprobieren.

Hi
Ich hab noch weiter rum probiert.
Irgendwie ist es gerade nicht mehr aufgetaucht ... Toi toi toi !!!
Hab die Einstellung so belassen, anders bekomme ich 4:4:4 nicht hin.

Aber ganz ehrlich ... Das Bild meines alten pio fd51 blurayplayers auf 1080 ausgegeben ist bei Bad Wiedergabe fast besser.
Daher denke ich das der TV besser scalt.

Noch eine Frage.
Hab jetzt die "Markierung des inhaltstyps" ausgeschaltet.
Was habe ich dadurch für Nachteile?
Weis garnicht was das macht.

Danke

Ps: ist noch vorhanden.
Da ich nun aber weiß, dass es nur bei 50/60p Wiedergabe kommt (der Trailer wo es gestern auftrat war 50p) bin ich beruhigt. Somit bleibt bei 24p alles gut. Da ist mir das Kabel lieber, welches selten das Bild garnicht durchreicht als welches das immer flackert im Menü. Keine Ahnung was da los ist mit meinen Kabeln.

Bei mir hängt sich der Player manchmal im Startbildschirm einer uhd bluray auf. Also dort wo man am Anfang die Sprache auswählen kann wird die Sprachauswahl nicht angezeigt und es geht nix mehr.

Muss stromlos machen.

Kennt das jemand ?

Ich habe den UB 900 am DXW 904 Panasonic angeschlossen
Lässt ihr den Player auf 1080p laufen und den Tv hoch rechnen oder den Player auf Auto

Ich lasse immer den Player skalieren und habe ihn fix auf 4k gestellt. Falsch macht man so jedenfalls nichts.

Es gibt keine Pauschalaussage, welches Gerät skalieren sollte. Das muß man selbst ausprobieren: mal liegt der TV vorne, mal der Player.

Ist genau so wie wenn ich am Player das 24p ausschalte beim Abspielen von UHD Scheiben.Da gibt er nur noch 4:4:4 10 Bit aus und keine 12Bit mehr ist das bei euch auch so?

Holgolas (Beitrag #5583) schrieb:

Hi Aber ganz ehrlich ... Das Bild meines alten pio fd51 blurayplayers auf 1080 ausgegeben ist bei Bad Wiedergabe fast besser. Daher denke ich das der TV besser scalt.

Der Chipsatz des UB900 ist eine Weiterentwicklung des alten REC/Renesas-Chipsatzes von Pioneer (wurde zusammen mit der Plasmatechnologie aufgekauft). Von daher ist es nicht verwunderlich, wenn es bei BD-Wiedergabe ähnliche Resultate gibt.

Wenn ich auf der Fernbedienung die Taste "HIGH CLARITY" drücke, tut sich gar nichts.
High Clarity lässt sich nur mit der grünen Taste umschalten.
Geht das bei euch mit dieser Taste, oder mache ich was falsch?

mlorentz (Beitrag #5585) schrieb:

Ich habe den UB 900 am DXW 904 Panasonic angeschlossen Lässt ihr den Player auf 1080p laufen und den Tv hoch rechnen oder den Player auf Auto

Ganz klar den UB900 scalieren lassen, der macht das besser als der DXW904.
Sowohl bei Blu-Ray als auch z.B. bei Streaming über Amazon.
Der Scaler ist wirklich super im UB900.

weiss nicht ,ob das hier schon besprochen wurde...warum zum henker ruckelt Amazon Video dermassen beim ub 900..?

na der Pana gibt das doch fixed mit 60Hz aus!
der meiste Content bei Amazon ist in 24p, das wird dann im 3:2 Pulldown ausgegeben (also statt kontinuierlich immer schön ein Bild nach dem anderen mit 24/23,976Hz werden immer 2x Bild1, 3x Bild2, 2x Bild3, 2x Bild4... ausgegeben) selbstverständlich kommt es da bei langsamen Schwenks zu komischen Effekten.

richtig schlimm wird es allerdings wenn man europäische TV Produktionen sieht die mit 50Hz aufgenommen wurden. Das kann man nichtmal so "mehr schlecht als recht" in 60Hz umrechnen wie 24p und das sieht dann richtig shice aus. Für mehr als Stress Test Versuche an Ratten ist das nicht zu gebrauchen

Ich verstehe nur nicht was in Ingenieuren vorgeht die sowas verbrechen?!?

Hierbei kann doch der Kostenfaktor für gewöhnlich nicht wirklich ins Gewicht fallen, oder?

Sollte doch nicht empfindlich mehr kosten ob man das so oder anders programmiert

das witzige ist ja, dass der günstigste UHD-Player überhaupt auf dem Markt (Samsung K8500 der zwischenzeitlich für 150€ angeboten wurde) das als einziger Player perfekt beherrscht!
Amazon Video und Netflix in UHD, HDR und Auto-Framerate in 23,976/24, 50 und 60Hz ohne manuell etwas umstellen zu müssen.

also Kostenfaktor kann eigentlich nicht der Grund sein...

Ja eben...

Gabs nicht bei irgendeinem ein Update diesbezüglich?

hotred (Beitrag #5596) schrieb:

Ja eben... Gabs nicht bei irgendeinem ein Update diesbezüglich?

Ja, aber nur wegen HDR für Amazon.
Ich hoffe sie ändern das noch mit der Framerate, sollte doch eigentlich kein Problem sein.

Der UB 900 ist ja THX Zertifiziert gibt er das in der Grundeinstellung wieder oder muss man irgendwas beachten.

du sagst es doch selber, THX "Zertifiziert"!
du bist auf eine große Verarsche herein gefallen. Der UB900 macht alles 100% genauso wie z.B. der 704 auch, er hat halt nur ein "Zertifikat", das dieses Verhalten bestätigt und teuer bezahlt werden musste, mehr ist da nicht dahinter.

Stelle dir zwei identische Eier aus demselben Stall, meinetwegen sogar vom selben Huhn vor und auf eins stempelst du ein Güteklasse A Siegel und auf das andere nicht. Es bleiben dieselben Eier und du musst die auch gleich kochen aber für das Siegel musst du bezahlen.

THX ist ein Überbleibsel aus vergangenen Zeiten

Ok danke.Aber ein schlechter Player ist er nicht und optisch und auch die Fernbedienung gefallen mir besser,da ich ihn noch zu einem Vernünftigen Preis bekommen habe geht das dann in Ordnung für mich.

ich weiß ja nicht was du für den 900 gezahlt hast, aber die Differenz zwischen 704 und 900 (UB704 lag gestern für 329€ im Mediamarkt rum, für den 900 wollten sie 799€ haben) hätte doch locker für eine wirklich gute Fernbedienung wie der Harmony Elite und mehrere UHD Filme gereicht?!?

aber die Diskussion hatte wir ja schon ausführlich...

Das kennt man ja auch schon aus anderen Threads. @Mickey_Mouse troll überall rum.
Deswegen hat er auch so viele Posts.

799 € ist die UVP.
Bereis vor 1/2 Jahr gab es den 900er für 549 € inkl. 2 4K Scheiben.

Habe 450€ bezahlt

für gut 100€ Aufpreis sicher ein guter Kauf wenn man auch noch die Fernbedienung rechnet

Andererseits fasziniert mich der Preis von 150€ die ich für den Samsung gezahlt habe noch immer - die Verhältnismäßigkeit ist einfach nicht gegeben....

Für viele Leute kommt aber ein Player wie der Samsung einfach nicht ins Haus. Ich würde mir das Teil auch nicht für 20,00 € ins Wohnzimmer stellen!

naja, wie war das noch mit den Nullen und Einsen...

Ich meinte eher die Optik. Ein Player ohne Display ist für mich schon ein nogo.

Vor allem mit dem geschwungenen Design. Was nirgends rein passt.

hotred (Beitrag #5608) schrieb:

naja, wie war das noch mit den Nullen und Einsen...

Bitte mal mit den Grundlagen von Blu-ray beschäftigen!

Das Bild auf BD ist verlustbehaftet gespeichert im Gegensatz zum Ton und kann von der Disk durch aufwändige Berechnungen nur annähernd wieder hergestellt werden, allerdings niemals genauso wie im Ausgangsmaterial/Master. Je nachdem wie gut der Chipsatz diese näherungsweise Wiederherstellung bewältigt, fällt das Bild schlechter oder besser aus, wobei man sich hier im kaum sichtbaren Bereich bewegt. Allerdings hat der Samsung leider noch einen nicht abschaltbaren Rauschfilter, so dass das Bild des Samsung in jedem Fall weicher ist als beim UB900.

LJSilver (Beitrag #5611) schrieb:

Das Bild auf BD ist verlustbehaftet gespeichert im Gegensatz zum Ton

der Ton ist in vielen Fällen auch verlustbehaftet komprimiert, nur dts-HD MA und True-HD ist verlustlos komprimiert.
es redet aber kein Mensch davon, dass AVR A z.B. "normales" dts-HD (ohne MA oder Master) besser dekodieren kann als AVR B.

Allerdings hat der Samsung leider noch einen nicht abschaltbaren Rauschfilter, so dass das Bild des Samsung in jedem Fall weicher ist als beim UB900.

kann ich jetzt nicht wirklich nachvollziehen, allerdings habe ich keine UHD Test Disc.

das Display vom Panasonic ist ein Witz und und das "Design" (wenn man bei so einer Seifendose von Design sprechen kann) genauso shice wie das des Samsungs, ob man tust Pest oder Cholera besser findet muss jeder mit seinem Geschmack ausmachen.

wenn wir bei den "Äußerlichkeiten" anfangen:
Panasonic hat den klaren Vorteil des leisen Laufwerks und Lüfters.
der Samsung hat eine "funktionale" FB, der 704 eine "handliche" mit diversen Schwächen (keine Beleuchtung und aufgrund der Anordnung der Knöpfe nicht blind zu bedienen, Netflix Taste eine Katastrophe, Info Taste fehlt usw.), der 900 eine "klobige" FB bei der man die Beleuchtung erst manuell einschalten muss.
Fazit -> als "Not-FB" ist die des Samsungs noch am besten geeignet, aber man braucht eigentlich bei allen noch eine Harmony dazu.
die Menü Führung ist bei den Panasonic ... naja, die Geschwindigkeit unter aller Sau. Man kann bei den Panasonic gaaaanz viel einstellen, (nahezu) alles sinnlos.
auf die Streamingdienste will gar nicht weiter eingehen, sind beim Samsung perfekt und beim Panasonic unbrauchbar wegen der 60Hz Ausgabe.

es gibt aus meiner Sicht genau drei Gründe die für Panasonic sprechen:
a) Lautstärke
b) HDR Helligkeitseinstellung ohne komplett auf SDR herunter rechnen zu müssen
c) Untertitel vertikal verschiebbar und in der Helligkeit anpassbar

man braucht also:
für die UHD Wiedergabe einen Panasonic, für Streamingdienste in HDR den Samsung und für die SACD Wiedergabe einen Oppo
letzterer kann dann auch als einziger offen im HiFi Rack stehen und muss sich wegen seiner Optik nicht verstecken.

Wo wir gerade bei Optik sind, der UB900 gefällt mir um einiges besser als der Chinaböller! Der ist viel zu klobig. Den hätte ich wahrscheinlich auch gar nicht in mein Fach stellen können aufgrund der Höhe. Die Fernbedienung leuchtet übrigens so wie sie es soll, nämlich wenn ich es will. Das ist aber wohl eh ein Feature für Leute, die in einem komplett dunklen Kellerkino sitzen.

Mir fällt zwar nicht unbedingt ein Grund ein welchen Mehrwert ICH von einem Display am Player haben könnte, aber speziell das wenn es wie am Panasonic nur die Laufzeit und sonst nichts anzeigt sehe ich es als noch weniger notwendig an... Wird aber natürlich jeder anders sehen...

Also wenn ich zb. den Panasonic rein vom Gehäuse mit dem Sony Player vergleiche dann ist meiner Meinung nach der Sony im Vergleich VIEL hochwertiger als der Panasonic.

Ist mir aber am Ende alles nicht wichtig, der Player soll seinen Job erledigen und das tut der Samsung, mehr will ich auch nicht von ihm.

Und selbst wenn nun zb. der Panasonic einen DEUTLICHEN Mehrwert bei der Bildqualität haben sollte, so wäre es deshalb den (im besten Fall!!!) dreifachen Preis nicht ansatzweise wert - der Oppo ist sowieso nochmal ein eigenes Kapitel

Einige % Mehrwert und 200% Aufpreis ist schon heftig...

Aber trotz allem sicher kein schlechtes Gerät - über Preis/Leistung darf man sowieso nicht nachdenken, alleine wenn man sich vor Augen hält was der Player zu Anfang gekostet hat...

Die Preise sind doch heute alle "fiktiv" und völlig losgelöst von jeder seriösen kaufmännischen Kalkulierung - dabei ist es auch vollkommen egal ob es nun um einen Player, Tv oder sonst was geht...

Wer ne 5000-7000 € Glotze in 75 Zoll hat wird über 200/300 € nicht diskutieren.
Wenn vor allem nochmals die Bildqualität besser ist.
Und zwischen Sony und den Pana ist dies allein in der Schärfe deutlich sichtbar.