Der "Heute gesehen" Thread

Hi.

Mir persönlich hat V wie Vendetta seinerzeit nicht sehr gut gefallen. Visuell bestechend fand´ich die ganze Charakterzeichnung unglaubwürdig und hanebüchen.Um mal der Ausgewogenheit wegen eine Gegenmeinung zu posten. Ich geb aber zu: der Film hat was. Definitiv keine Gurke. Dafür wurde er zu "schön" inszeniert. Mich stören eher inhaltlich dramaturgische "Mängel" wie ein ziemlich plattes und gutmenschliches Drehbuch, welches dem Zuschauer die Botschaft mit dem Holzhammer einhaut. (Geschmackssache, daher in Anführungszeichen...)

Klinke26 schrieb:

Die Reise der Pinguine Ein klasse Naturfilm (keine echte Dokumentation) in Spielfilmlänge von 82 Minuten. Keine wirkliche Dokumentation da die Sprecher im Auftrag der Tiere sprechen und ihnen somit mehr Leben einhauchen. Dabei bringen sie jedoch trotzdem sehr viele informative Dinge über das Leben der Kaiserpinguine in der Arktis zur Sprache. Die Aufnahmen sind einzigartig und teils spektakulär. Hochachtung an das Kamerateam der Expedition für ihre wundervollen Bilder. Was ist jedoch bitte schön die lieblose HD-Umsetzung? Unübersehbares Filmkorn den gesamten Film durchweg. Das kommt über DVD-Niveau nicht hinaus. Wer die DVD also bereits hat, braucht sich keinen Mehrwert versprechen. Wer den Kauf plant, kann es mit der DVD günstiger angehen lassen. Film top , Blu-ray Flop :cut

die frage ist ob bei der dvd auch die tonspur mit sky du mont drauf ist oder nur auf der special edition und der br???

fuechti schrieb:

Bad Boys UK Import Bild: 8-9 Schöne Schärfe mit gelegentlichen Schwankungen. Ton: 7 Die Dialoge hören sich an als würden die sich auf einem Dixi-klo unterhalten. Ansonsten haben alle LS genügend zu tun. Film: 10 Einfach klasse!

Hi fuechti,
Deinen Bewertungen schließe ich mich komplett an!

Der Ton ist enttäuschend, zumal es DTS-HD MA ist.
So laut musste ich meinen Verstärker noch nie drehen, damit die Dialoge verständlich waren.
Bei den Actionszenen ging es dann wieder ...

Das Bild ist ziemlich gut geworden. Schöne kräftige Farben (passend zum Miami-Look) und gute Plastizität ...

Zum Film selber muss man ja nix mehr sagen ...

Hier gibt es wohl viele Mißverständnisse.... man kann auch eine alte Grammophon-Aufnahme digitalisieren und dann losless packen (DTS HD MA), warum sollte es da besser werden als mit Dolby Digital. Wenn damals so geschlampt wurde, und es wirklich wie "Dixi-Klo" klingt, ist es halt so. Dann müßte man es schon neu vertonen, aber dann stehen die Fans erst recht auf, wenn man plötzlich andere Synchronstimmen hat. Von den Hauptdarstellern wie Will Smith nimmt man dann vielleicht noch die gleiche, aber von den Nebendarstellern?

Und wenn es wirklich so scheisse klingt, wieso ist es dann noch eine 7? Was wäre dann eine 3? Ich verstehe die Zahlen manchmal echt nicht....

The Minis

Film 6/10

lustiger Film, jedoch sehr kurzweilig und mit recht wenig Inhalt.

Bild 5/10

recht gutes Bild im Vergleich zu einer DVD. Jedoch nicht up to date was Blu-Ray betrifft, da ziemlich verwaschen und teilweise unscharf.

Ton x/10

TV-Boxen.

The Gene Generation

Film 5/10

recht viel Aktion, ganz lustig gemachte Story. Die Schauspieler sind ganz ok. Für Fams von Mad Max oder ähnlichem sicherlich einen Blick wert. Ich fand ihn ok.

Bild 5,5/10

Das Bild ist teilweise sehr plastisch, aber auf Grund der dunklen Umgebung mit recht viel Grain. Das "Schlimmste" sind die ganzen CGI-Effekte, die man alle genaustens als solche identifizieren kann. Wirkt recht lieblos gemacht. Selbst Blut, dass aus Körperteilen spritzt ist einfach nur billig eingefügt worden..

Ton x/10

TV-Boxen.

V for Vendetta ist für mich einer der besten Filme des gerade endenden Jahrzehnts. Ein würdiger Nachfolger von Matrix. Den Film sollte man aber unbedingt im Original sehen, Englischkenntnisse vorausgesetzt. In der Synchronisation verliert er viel von seiner Wirkung.

Nur über ihre Leiche

Film 10/10

wirklich ein super Frauen-Film. Sehr gut gespielt und richtig lustig und traurig (Stellenweise) zugleich. Man fühlt richtig mit und hat Spass beim gucken.
Sicherlich hat die Bildqualität auch ihren Teil zum "perfekten" Filmerlebnis beigetragen.

Bild 9/10

ein super Bild. richtig pastisch und detailreich. Scharf und so gut wie gar kein Grain. Für eine Komödie würde ich sogar auf Referenz tendieren!

Filme wie AVATAR sind natürlich einen Tick besser, aber auch mit Computer gestalltet und nicht bloß gefilmt wie "Nur über ihre Leiche"

Ton x/10

TV-Boxen.

davidcl0nel schrieb:

Hier gibt es wohl viele Mißverständnisse.... man kann auch eine alte Grammophon-Aufnahme digitalisieren und dann losless packen (DTS HD MA), warum sollte es da besser werden als mit Dolby Digital. Wenn damals so geschlampt wurde, und es wirklich wie "Dixi-Klo" klingt, ist es halt so. Dann müßte man es schon neu vertonen, aber dann stehen die Fans erst recht auf, wenn man plötzlich andere Synchronstimmen hat. Von den Hauptdarstellern wie Will Smith nimmt man dann vielleicht noch die gleiche, aber von den Nebendarstellern? Und wenn es wirklich so scheisse klingt, wieso ist es dann noch eine 7? Was wäre dann eine 3? Ich verstehe die Zahlen manchmal echt nicht....

Dann solltest Du vielleicht mal genauer hinsehen. Meine negative Kritik hinsichtlich der Tonqualität bezog sich insbesondere auf die Dialoge! Hier habe ich den Klang, und nicht etwas anderes bemängelt. Verständlich sind sie allemal.
Den Rest habe ich wohl eher positiv bewertet. Und wenn man am AV noch ein wenig nachhilft, kann man die Dialogqualität noch ein wenig zum Besseren wenden....

Pandorum

Film: 7 / 10 ( solide gemachter Sci-Fi - Film alla Aliens, Event Horzion und ähnliches!)

Bild: 8 / 10 (Der Film ist fast durchgehend sehr scharf und bietet einen IMHO guten Kontrast und schwarzwert!)

Ton: 9 / 10 ( DTS-HD Hi Res.! Der Sound ist einfach ziemlich gut. In den Actionsequenzen bekommen auch alle Lautsprecher ordentlich etwas ab! )

The Wolfman (2010) - Steelbook (UK Import)

Film: 8,5/10 (sehr spannender und atmoshärischer Horrofilm)
Bild: 9/10 (scharfes, plastisches Bild; ziemlich dunkel, aber viel HD-Feeling)
Ton: 8,5/10 (schaurige Surroundatmosphäre mit vielen präzisen Effekten und Bass)

Der Film bietet überrschend gute und spannende Horrorunterhaltung. Dazu kommen klasse Schauspieler und perfekte Kameraeinstellungen und Landschaftsaufnahmen.
Die Schockszenen sind zahlreich und sehr effektiv!
Das Bild bietet eine sehr gute Schärfe und Detailzeichnung mit einer sehr guten Tiefenwirkung. Einzigster Krititpunkt ist das sehr dunkle Bild.
Der Ton kommt sehr präzise aus allen Boxen und bietet einen kräftigen Basseinsatz.

Fazit: Top Horrorfilm mit klasse Besetzung in perfekter BD-Umsetzung.
Das Steelbook sieht super aus.

District 9

Film: 10/10 Einer der besten Sci-Fi Streifen die ich jemals gesehen habe, klasse.

Bild: 9/10 Vom dokumentarischen Stil mal abgesehen, bietet das Bild eine sehr gute Schärfe und Plastizität.

Ton: 10/10 Wahnsinn, da ist Ärger mit den Nachbarn vorprogrammiert.


Fazit: Als Sci-Fi Fan ein Muß, endlich mal wieder ein Film der sich vom Mainstream abhebt. Es geht auch ohne dieses Handycamgewackel a la Cloverfield.

2012 ... gestern nach 50 Minuten abgeschaltet!
Ich versuchs die Tage nochmal ... aber erst mal so viel zu den Effekten: Ich war enttäuscht! Ton war hingegen ganz gut ...

Muss den letzten beiden Posts zustimmen.

Fand District 9 auch richtig klasse, in jederlei Hinsicht. Bild, Ton, Film...das ist einfach ein Spitzenpaket

So begeistert ich von District 9 bin, so enttäuscht war ich von 2012: Der Film ist viel zu lang! Der hat dermaßen viel Leerlauf und vor allem sich ständig wiederholende Szenen. So richtig mitfühlen kann man mit den Charakteren auch nicht, die bleiben alle schablonenartig. Ich erwarte bei einem Katastrophenfilm kein Charakterdrama, aber ein bißchen Tiefe darf schon sein.

Zumal mich die Effekte jetzt auch nicht vom Hocker gerissen haben, teilweise fand ich die richtig schlecht (Autofahrt durch das aufreißende L.A.).

Lustig, ich fand 2012 sehr witzig (sollte er das sein??)

Natürlich darf man ihn nicht ernst nehemen. Aber wenn man den Kopf völlig ausmacht weiß er in meinen Augen zu gefallen.

nur kurz zu 2012:
ich finde des einzige an dem film, was über jeden zweifel erhaben ist und selbigen auszeichnet sind genau die effekte. in dem ausmaß hat man das bisher nirgendwo zu sehn bekommen. ich mein als beispiel mal, was bei "poseidon" den ganzen film ausmacht, bekommt man bei 2012 in einer nebensequenz quasi als bonus dazuspendiert.

@Infanterie
Na da bin ich ja mal gespannt - ich fand die Effekte richtig gut in 2012.
Und warum hast Du nach 50 Minuten abgeschaltet?
Doch keine Lust auf Popcornkino (in dieser Kategorie ist er für mich ganz weit oben)?

@Chilla
Tiefgang und weniger Leerlauf, das Ganze bei einem Weltuntergangsfilm in dem das Hauptaugenmerk auf die Action gelegt wurde.. vielleicht zu viele Wünsche auf einmal ?

@misk
Sehe ich genauso.

@ Ale>< und somit quasi den Vorrednern:

volle Zustimmung in allen Punkten.

Fand die Effekte doch sehr gelungen und dass der Film keinen Tiefgang hat, sondern lediglich der Unterhaltung dient, das war (mir zumindest?!) vorher klar..

Hab 2010 nur auf DVD gesehn. Die Effekte waren ganz gut aber es gibt doch bessere, zB: Transformers 1&2, Avatar ect..

Weaper schrieb:

Hab 2010 nur auf DVD gesehn.

du meinst sicher 2012

Sicher kann man sich nicht sein
ich habe 2012 2010 gesehen oder aber 2010 2012.

XorLophaX schrieb:

Weaper schrieb: Hab 2010 nur auf DVD gesehn. du meinst sicher 2012 :prost

ähh ja

Der Vorleser

Nö, das Buch kenne ich nicht.
Sehr eindringlich und sehr gefühlsbetont inszeniert.
Begabte und bekannte Schauspieler bin in die kleinsten Nebenrollen in Verbindung mit dieser brisanten Story brachten den Film auf ein sehr intelligentes Level.
Der Film ist sehr gut in verschiedene Akte aufgeteilt und separiert. Wobei im ersten Akt zusätzlich noch sehr offene Szenen drin vorkommen. Respekt an Kate Winslet und David Kross.
Hier zermürbt keine fadenscheinige Lovestory den Film, keine unangebrachte Action kommt drin vor. Hier wird einfach das Schicksal zweier Menschen auf sehr anschauliche, und für meine Belange sehr nachvollziehbare Art und Weise nachgestellt und dem Zuschauer nähergebracht.
Großes Kino in nicht mehr ganz Mainstream-Bereich.
Sicher ein Film der sich lange in mir feststetzt.

Ale>< schrieb:

@Chilla Tiefgang und weniger Leerlauf, das Ganze bei einem Weltuntergangsfilm in dem das Hauptaugenmerk auf die Action gelegt wurde.. vielleicht zu viele Wünsche auf einmal ?

Nein, eigentlich nicht Man könnte auch vernünftige Charaktere entwickeln bei einem Katastrophenfilm, aber dazu würde es einen guten Autor brauchen, den 2012 offensichtlich nicht hatte. Dazu fand ich den Film einfach zu langatmig und damit auch ab einem bestimmten Zeitpunkt langweilig.

Und nicht dass wir uns missverstehen: ich bin normalerweise auch gerne für Popcornkino zu haben, aber 2012 war 2010 nichts

Bug


Film: 3/10 Absolut unterirdisch.

Bild: 4/10 Meilenweit von HD entfernt.

Ton: Nicht verwertbar, wird eh nur gelabert.


Unglaublich was es für einen Müll gibt, wurde mir von nem Kumpel als guter Horrorfilm empfohlen. Der wird auf jeden Fall wieder aus meiner Sammlung entfernt.

evtl. nicht nur den film, sondern auch gleich den kumpel

densa schrieb:

evtl. nicht nur den film, sondern auch gleich den kumpel ;)

Eine gute Idee

Ale>< schrieb:

@Infanterie Na da bin ich ja mal gespannt - ich fand die Effekte richtig gut in 2012. Und warum hast Du nach 50 Minuten abgeschaltet? Doch keine Lust auf Popcornkino (in dieser Kategorie ist er für mich ganz weit oben)?

Fand z.B. die Fffekte in Terminator 2 (und der ist von 91) deutlich besser - auch z.B. Transformers ist da um Längen besser ...
Ich war einfach etwas gelangweilt ... Woody spielt den offensichtlich überdreht-übergeschnappten Hinterwäldler, die Ex hegt noch Gefühle für den gescheiterten Autoren, der sich mehr schlecht als recht durchs Leben schlägt usw. usw. ...
Und da nicht mal die Effekte umwerfend waren/sind (meine nicht was kaput geht sondern die Darstellung) hab ich abgeschaltet ...
BTW die Kids waren letztes Jahr im Kino und haben ihn bei erscheinen auf Blu gesehen die waren begeistert - fanden es aber zu Hause besser (beeindruckender) als im Kino ...

0300_Infanterie schrieb:

Fand z.B. die Fffekte in Terminator 2 (und der ist von 91) deutlich besser... ... Und da nicht mal die Effekte umwerfend waren/sind (meine nicht was kaput geht sondern die Darstellung) hab ich abgeschaltet ... BTW die Kids waren letztes Jahr im Kino und haben ihn bei erscheinen auf Blu gesehen die waren begeistert - fanden es aber zu Hause besser (beeindruckender) als im Kino ...

Also ich will (und kann - wahrscheinlich ) Dir Deine Meinung nicht nehmen, teile sie auch in mancher Hinsicht, aber die Effekte sind nun wirklich auf sehr hohem Niveau.

Beim nächsten Mal schauen achte ich nochmal genauer drauf, aber bis jetzt konnte ich kaum was aussetzen - vielleicht fiel Dir auf, dass der Film teils mit Hi-Def-Kamera und teils auf herkömmlichem Zelluloid gefilmt ist (die Realaufnahmen waren gelegentlich etwas "weicher" als die Effekte).
Bei den anfänglichen Rissen war mir das auch etwas aufgefallen, wenn ich mich recht entsinne - trotzdem fand ich die Effekte einfach beeindruckend, super detailliert und plastisch - Terminator kommt da lange nicht ran.

Nenn doch mal Beispiele und was Du so schlecht an den Effekten findest.

Gruß
Alex


PS Was willst Du eigentlich mit dem letzten Satz sagen

... so letzter Input - sonst wird´s zusehr OT!

Ist doch ein Meinungsaustausch also kein Problem!
Beispielsweise fand ich die Effekte bei der Abholung/Flucht aus dem Heim der Familie nicht realistisch genug (Schlingern des Cadillacs auf der Straße und am Abgrund; Blick in der Totalen auf die einstürzende Highway-Brücke) - auch die Aufnahmen zu Beginn im/vom Nationalpark waren mir nicht detailgetreu oder realistsich genug ebenso die überfliegenden Helikopter (das ist bei WIR WAREN HELDEN besser gelöst).
Und NEIN, der Unterschied zwischen HiDef und Standard-Material ist mir so nicht direkt aufgefallen - werde beim 2ten Versuch aber darauf achten!

Der letzte Satz war mehr auf all Diejenigen bezogen, die immer die Frage stellen Kino oder Heimkino. Bei dem hier möglichen Kino (Troisdorf & Siegburg) ist mein Heimkino klar vorzuziehen - sagen selbst die Kids!

Das Gesetz der Ehre

Ein ordentlich Polizei-Thriller mit bekannter Machart. Sehr schnell wird ersichtlich worum es sich im Film dreht. Der Film will keine verwinkelte und um sieben Ecken verknüpfte Handlung aufbauen, und geht stattdessen gleich drauflos.
Das hat den Vorteil das die Story sehr schnell an Fahrt aufnehmen kann. Und das tut sie auch.
Es kommt keine übermäßige Action auf. Das steht dem Film gut. Nein, er konzentriert sich statt auf Explosionen auf die menschlichen Handlungen zwischen Polizist-Polizist und Polizist-Kleinkrimieller.
Die Besetzung finde ich top. Edward Norton weiß zu überzeugen, Colin Farell weniger. Geht aber noch in Ordnung.
Teilweise doch recht harte Szenen lassen ab und an echte Wut aufkommen. Traurig zu wissen das die gezeigten Bilder nicht unbedingt Fiction sein müssen.
Keine herausragende Regie-Arbeit, aber eine gute Abendunterhaltung und kurzweiliger Zeitvertreib.

Muppi schrieb:

Bug Film: 3/10 Absolut unterirdisch.

Kann ich nicht so ganz nachvollziehen Der Film ist vielleicht etwas speziell, aber für meinen Geschmack bestimmt nicht unterirdisch. Man sollte allerdings etwas Bereitschaft mitbringen, sich auf unbekanntes Terrain zu wagen und den sicheren Mainstreampfad zu verlassen - gelle

Hi.

Als Horrorfilm nicht unbedingt, fand ich Bug als kammerspielartiges Psychogramm sogar ganz hervorragend. Eher für die Fraktion Filmfreunde interessant, die Filme a la Polanskis Der Mieter SAW und Konsorten vorzieht.

HiFi-Frank schrieb:

Muppi schrieb: Bug Film: 3/10 Absolut unterirdisch. Kann ich nicht so ganz nachvollziehen Der Film ist vielleicht etwas speziell, aber für meinen Geschmack bestimmt nicht unterirdisch. Man sollte allerdings etwas Bereitschaft mitbringen, sich auf unbekanntes Terrain zu wagen und den sicheren Mainstreampfad zu verlassen - gelle

Wenn ich den Mainstreampfad verlassen möchte, schaue ich mir District 9, 2001 oder Die Stimme des Adlers an. Aber dieser Film ist für mich in jeder Hinsicht unterirdisch, Bild, Ton und Film. Der Film weiss überhaupt nicht was er sein soll, Drama, Horror oder Thriller. Dazu unendliche Dialoge, überflüssige Szenen mit ihrem Ex-Lover, und so gut wie keine Hintergrundmusik. Auf solch unbekanntes Terrain kann ich gut und gerne verzichten, auch wenn die schauspielerische Leistung der Hauptdarstellerin natürlich herausragend war. Aber die Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden.

Muppi schrieb:

Aber die Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden. ;)

Na Gott sei dank

HiFi-Frank schrieb:

Muppi schrieb: Aber die Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden. ;) Na Gott sei dank :prost

Eben

Ist fantastisch wie alle 5 Tage immer wieder derselbe Aspekt neu entdeckt wird.

L.A. Confidential

Anders als Gesetz der Ehre ist dieser Film sehr viel verzwickter, verwobener und intelligenter gedreht. Das der Film in den 30ern spielt, macht ein noch ein Stück weit mehr interessant für Abwechslung im Thriller-Einheitsbrei.
Top Besetzung, knallharte Charaktere, ein nicht versiegender Spannungsbogen und das Interna eines Polizei-Districts fesseln mich an dem Film.
Eine geniale Aufführung des Regisseurs. Spektakuläre Explosionen oder Crashs darf man auch hier nicht erwarten. Aber in einer fesselnden Geschichte verpackte Polizeibrutalität und Willkür von Obrigkeiten.
Absolut sehenswert.

Das der Film in den 30ern spielt, macht ein noch ein Stück weit mehr interessant für Abwechslung im Thriller-Einheitsbrei.

Das wäre ganz bestimmt so, spielte der Film nicht 1953...

Ändert natürlich nix daran, dass es sich bei diesem Film um ganz großes Kino handelt.

Ach du Scheiße Schili , ich hab mir voll die 30er ins Hirn eingebrannt. Aber jetzt wo du es sagst, wundert mich doch die Technologie für die 30er .

Zack an Miri mack a Porno

Bild: 8,5/10

sehr gutes Bild, absolut sehenswert. In wenigen Stellen etwas unscharf (oder lags an meinen Kontaklinsen?! ) Aber sonst durchweg ein super Bild.
Wenn so die meisten Blu-Rays wären, gäb es kein gemeckere mehr..


Film 8/10

Sehr lustiger Film, mit sehr guten Schauspielern. Jedoch ist der Film recht speziell und hemmungslos.
Macht aber Spass zu gucken, die Freundin/Frau hat ne Komödie mit süßem Ende und nen bissel Romantik und der Mann hat Titten und sarkastischen, sexistischen Humor..


Ton X/10

Da DTS-HD sicherlich gut. Aber da im Schlafzimmer aufm TV geguckt, nur über integrierte Lautsprecher am TV und daher kann ich dazu nix sagen..

Fazit: Sehenswertes Popcorn-Kino

XorLophaX schrieb:

Zack and Miri make a Porno

Witzig - den habe ich auch gerade aus dem Player genommen

Hat mir auch gut gefallen, stimme Dir in allen Punkten zu - bisschen Liebesschnulze, bisschen "fi..en" , bisschen Komik ..gute, aber keine Spitzenunterhaltung

Der Ton ist auch super - manchmal erschreckt einen die Dynamik richtig, wenn auf einmal die Musik losgeht.. ansonsten natürlich - passend zum Genre - mehr oder weniger ruhig.

Gruß
Alex

XorLophaX schrieb:

mack

Ale>< schrieb:

make

ups.. Sorry, war schon dunkel konnte kaum noch was sehen, hab mich ungefähr 100mal vertippt und ich dachte ich hätte alle Tippfehler beseitigt..

Der Informant

Matt Damon spielt fantastisch in diesem thrillerhaften- aber doch ulkig rüberkommenden Film. Diese Mischung finde ich interessant. Das Steven Soderbergh auch die drei "Oceans"-Teile gedreht hat, kommt hier voll durch.
Auch der Informant steckt in einer brisanten Situation, spielt seine Rolle jedoch fast komödiantisch/witzig. Nichtsdestotrotz kann Matt Damon hier mal ein wenig über sich hinaus wachsen. Hier muss er sich nicht den Film mit anderen Top-Stars teilen und somit wird er allein fokussiert. Und er macht seine Sache sehr gut.
Der Film selbst verliert sehr schnell an Reiz. Beim ersten sehen noch wirklich erfrischend und heiter, zieht sich die Story schon im zweiten Anlauf merklich.
Es gibt viele sich wiederholende Dialoge, Szenen gleichen sich und Spannung ist wenig vorhanden.
Action darf man nicht erwarten, der Film will kein Actionfilm sein. Hier wird alle Handlung am Schreibtisch ausgetragen.

Zur Blu-ray:
Der Film ist mächtig weichgezeichnet worden. Von HD-Qualität ist wenig anzumerken. Oft wirkt das Bild milchig blass, und die Konturendarstellung kommt über DVD-Niveau kaum hinaus.

Gestern gesehen:

Heartbreak Ridge

Das Bild ist leider nur Mittelmaß. Das Bild ist leider über den ganzen Film zu unscharf. Zudem leidet das Bild bei dunklen Szenen unter Rauschen.

Der Ton ist typisches Prologic aus den 80ern.

Film: 8/10
Bild: 6/10
Ton: 3/10

Bad Boys

Das Bild ist gelungen. Die Schärfe ist zwar nicht so gut wie bei aktuellen Produktionen ist aber im großen und ganzen ok. Bei einigen Panorama Aufnahmen von Miami vermisse ich etwas Schärfe.

Der Ton ist gut. Die Rears haben leider nur während einiger Actionszenen etwas zu tun. Selbiges trifft auch auf den Sub zu.

Film: 7/10
Bild: 8/10
Ton: 7/10

ich denke,dass ich bei Heartbreak Ridge bei meiner DVD bleibe

Hi,

am Wochenende gesehen:


Maria, ihm schmeckts nicht!


Film: 8/10

Die Bestsellerverfilmung des Buches von Jan Weiler!

Story: Jan möchte die Deutsch-Italienerin Sara ganz unspektakulär standesamtlich heiraten. Wäre da nicht sein zukünftiger Schwiegervater, welcher eine offizielle Hochzeit in Italien mit der ganzen Sippe möchte. Also gehts auf nach Cambobello...

Vergnügliche 98 Minuten, in der die Kulturen aufeinanderprallen, Jan (Christian Ulmen) seine liebe Not mit dem Schwiegervater und der Sippschaft hat und man sich sehr gut amüsieren kann.


Bild: 8/10

Natürliches Bild mit sichtbarem, nicht allzu störendem Filmkorn. Es fehlt an den Plastischen Momenten. Ansonsten sehr scharfes, natürliches Bild.

Ton: 7/10

Wie bei Komödien üblich: Ton läuft fast nur über den Center. Nur bei den Musikeinlagen stellt sich dann doch mal richtiges Surroundfeeling ein.


Gruß

Fleg

Eigentlich wollte ich Fussball schauen, doch das Spiel der Italiener war so schlecht, das ich mir dachte, schau dir lieber einen Film an.

Gamer

Film: 4 / 10 ( Na, was soll ich sagen, ich bin vom Regen in die Traufe gekommen. Der Film erinnert mich stark an " The Running man". Nur das der mit Arnie in einer höheren Liga spielt! Die schnellen Schnitte gingen mir tierisch auf die ...! Einzig die Action war einigermaßen! Also von mir bekommt dieser Film keine wirkliche Empfehlung!)

Bild: 7 / 10 ( Also in den etwas ruhigeren Scenen kann man erkennen dass das Bild gnz gut ist. Bei den schnellen Schnitten ansonsten kann man zu dem Bild IMHO gar nichts sagen!)

Ton: 8 / 10 (DTS HD Master: der Ton ist wirklich nicht schlecht. So kracht es doch in den Actionszenen aus allen Lautsprechern!)

21

Film: 9/10

sehr geiler FIlm ala Qceans 13 oder Casino.
Ist auf jedenfall sehenswert. Recht spannend und unterhaltsam.

Bild: 8/10

ganz gutes Bild, in dunklen Szenen etwas Rauschen, aber sonst ziemlich scharf. An Details wurde etwas gespart.

Ton: X/10

TV-LS, kann ich leider nichts zu sagen.

Wo Die Wilden Kerle Wohnen
Hat mir persönlich sehr gut gefallen.Denke aber das er polarisiert.Für mich kein Kinderfilm,da die Botschaft für Kinder nicht zu verstehen ist.Selbst als Erwachsener dürfte er wenn man sich nicht drauf einlässt,nicht zu verstehen sein. Viele Dinge sollte man Symbolisch und auf die Verschiedenen menschlichen Charaktere bezogen sehen.Viele nachdenkliche und traurige Elemente im Film.Der Soudtrack hat mir auch sehr gut gefallen Leider ist das Bild der BR nicht all zu gut.

Film 8,5/10
Bild 6,5/10
Ton 7,5/10