Amazon Fire TV mit 4K Ultra HD "Zweite Generation"

binap (Beitrag #240) schrieb:

Wobei das fehlende NTFS jetzt nicht so das Problem darstellt. Die SD Karte ist ja eher für Apps gedacht und nicht für riesengroße Mediafiles. Wer das braucht, hängt sowieso seine NAS ins Netzwerk ein.

Nicht immer von sich auf andere schließen. Wir haben das schon im anderen Thread durchgekaut.

Supermax2004 (Beitrag #247) schrieb:

Geil! Hau denen das 24p Problem nur so um die Ohren, ungefiltert, unverblumt, volle Möhre ins Schwarze!

Sicher, bei deiner endlosen Nerverei hier tut man dir sicher den Gefallen. Logo.

*Peter911* (Beitrag #251) schrieb:

Tach, Binap hat`s genau richtig geschrieben. HDCP 2.2 ist ein "Muß", HDMI 2.0 für 4K30 jedoch nicht... trotz wirklich guter ac-Funkanbindung gelang die UHD Ausgabe erst mit dem ordinären 100er Ethernet Anschluß des FTV. Dennoch, war ich wirklich erstaunt was der "alte" X500 in Kombi mit dem eShift 3 aus dem nativen 4K projeziert. Zum Glück, habe ich bewusst mit einigen Titeln/ Serien gewartet, da ich mir die jetzt in UHD reinziehen kann. Dem Spieltrieb erlegen, habe ich natürlich schon in einiges testweise reingeschaut; Hand of God wusste auch zu gefallen. Better Call Saul z.B. werde ich mir sogar nochmal anschauen, da die Serie ohnehin wirklich cool ist. Gibt´s noch jemanden der das FTV am JVC betreibt? Aber ein wenig "Softwarefeinschliff" ist dennoch unbedingt nötig...

das erklärt jetzt aber nicht, warum Du HDCP2.2 geschützte Inhalte abspielen kannst, zumal Du ja selbst schreibst, dass HDCP2.2 ein "Muss" ist. Ich habe auch den X500 und der hat nun mal kein HDCP 2.2. Daher dachte ich zwischenzeitlich, dass HDMI 1.4 mit dem alten Kopierschutz vielleicht doch reichen würde.
Oder hast Du "ein Pferd" dazwischen geschaltet? Dann ist alles klar...

Könnte aber auch sein das Amazon HDCP 2.2 noch nicht Einsetzt.

Mr.Undercover (Beitrag #253) schrieb:

das erklärt jetzt aber nicht, warum Du HDCP2.2 geschützte Inhalte abspielen kannst, zumal Du ja selbst schreibst, dass HDCP2.2 ein "Muss" ist. Ich habe auch den X500 und der hat nun mal kein HDCP 2.2. Daher dachte ich zwischenzeitlich, dass HDMI 1.4 mit dem alten Kopierschutz vielleicht doch reichen würde. Oder hast Du "ein Pferd" dazwischen geschaltet? Dann ist alles klar...

Ich kann überhaupt kein 4K darstellen noch 4K-Content abspielen, da ich weder einen entsprechenden TV/Beamer noch einen tauglichen AV-Receiver dazu habe.
Ein 4K-Beamer ist mir zu teuer und einen 4K-TV empfinde ich hauptsächlich als Marketing-Geschwurbel (insbesondere diese begnadeten Curved-Screens), sofern diese nicht eine Riesendiagonale besitzen.
Um überhaupt den Unterschied von HD zu UHD mit normalen Augen sehen zu können, muss man dazu sehr nahe am Bildschirm sitzen, hier hat sich Bilddiagonale gleich Sitzabstand etabliert. Und ich sitz doch im Wohnzimmer nicht nur 1,5 Meter von einem 55-Zöller entfernt
Drei Meter Sitzabstand von meiner 120 Zoll Leinwand könnte ich mir aber dennoch ganz gut vorstellen

charly68 (Beitrag #254) schrieb:

Könnte aber auch sein das Amazon HDCP 2.2 noch nicht Einsetzt.

Doch, tun sie. Ohne HDCP2.2 geht kein UHD, weder bei Amazon- noch bei Netflix-Content.

Mr.Undercover (Beitrag #253) schrieb:

*Peter911* (Beitrag #251) schrieb: Tach, Binap hat`s genau richtig geschrieben. HDCP 2.2 ist ein "Muß", HDMI 2.0 für 4K30 jedoch nicht... trotz wirklich guter ac-Funkanbindung gelang die UHD Ausgabe erst mit dem ordinären 100er Ethernet Anschluß des FTV. Dennoch, war ich wirklich erstaunt was der "alte" X500 in Kombi mit dem eShift 3 aus dem nativen 4K projeziert. Zum Glück, habe ich bewusst mit einigen Titeln/ Serien gewartet, da ich mir die jetzt in UHD reinziehen kann. Dem Spieltrieb erlegen, habe ich natürlich schon in einiges testweise reingeschaut; Hand of God wusste auch zu gefallen. Better Call Saul z.B. werde ich mir sogar nochmal anschauen, da die Serie ohnehin wirklich cool ist. Gibt´s noch jemanden der das FTV am JVC betreibt? Aber ein wenig "Softwarefeinschliff" ist dennoch unbedingt nötig... das erklärt jetzt aber nicht, warum Du HDCP2.2 geschützte Inhalte abspielen kannst, zumal Du ja selbst schreibst, dass HDCP2.2 ein "Muss" ist. Ich habe auch den X500 und der hat nun mal kein HDCP 2.2. Daher dachte ich zwischenzeitlich, dass HDMI 1.4 mit dem alten Kopierschutz vielleicht doch reichen würde. Oder hast Du "ein Pferd" dazwischen geschaltet? Dann ist alles klar...

Würde mich auch interessieren, wie die UHD-Wiedergabe mit dem X500 ermöglicht wird.

tom202 (Beitrag #257) schrieb:

Würde mich auch interessieren, wie die UHD-Wiedergabe mit dem X500 ermöglicht wird.

Stimmt das denn nicht:

Neue innovative E-Shift3 Technologie im neuen JVC X500 integriert Bereits im JVC DLA-X55 verbaute der Hersteller eine Art 4K-Technik, welche jedoch noch nicht auf die Spezifikationen der zukünftigen HDMI und HDCP-Standards aufgesetzt wurde. Im neuen JVC DLA-X500 ist das anders. Mit 4K e-shift3 integriert JVC nun diese Standards HDMI 2.0 und HDCP 2.2.

JVC X500 - Test

Ich dachte auch es geht um diesen X500 und habe mich gefragt wie das geht

Fuchs#14 (Beitrag #259) schrieb:

Ich dachte auch es geht um diesen X500 und habe mich gefragt wie das geht :.

Ach, der hat wohl auch "eShift 3"

Mir war nicht klar, daß der JVC HDMI 2.0 bzw. HDCP 2.2-fähig ist.

Da ich weder einen 4k TV, noch einen Beamer, noch irgendeine FireTV-Büchse habe, hab ich den Thread nur mal interessehalber überflogen.....

Ich sollte es wohl mal so halten wie Dieter Nuhr sagt: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die halten

Oder hast Du "ein Pferd" dazwischen geschaltet? Dann ist alles klar...

Tachchen,

ja, Ihr habt schon recht. Ich möchte nur keine Rules versehentlich verletzen. Nein, dazwischen ist kein PFERD;-)

Ich habe das auch nur geschrieben, weil ich mitteilen wollte, dass für mein Empfinden schon ein "nur" FHD-Projektor geshiftet schon einen echten Mehrwert bei 4K nativem Kontent bietet. Und ja, ich glaube schon, dass ich das sehe und beurteilen kann. Der Radiance (mit Darbee) macht nämlich beileibe keine "schlechte" 4K2K Skalierung bei Bluray-Material .

Sobald ich eine etwas bessere Verbindung habe (warte auf ein 2tes HDMI Kabel) gucke ich mal, ob man irgendwie einen Vergleich hinbekommt 2K vs. 4k. Anbei ein Quickshot mit der Funke.

Also nach DEM Screenshot zu urteilen, ist das allenfalls eine UHD-Auflösung, aber keine UHD-Qualität.
Wenn man mal den Glatzkopf anschaut, fehlen da doch sämtliche Details.

Ich hab mir gestern nachts (sehr spät nachts...) eine Folge "Under the Dome" in 1080p angesehen und war wirklich über die gute Streaming-Qualität erstaunt. Da war jedes einzelne Haar auf dem Kopf sichtbar und das auf meiner 120 Zoll Leinwand.
Gut, der Darbee und der HW40 arbeiten da auch zu, aber dieses 1080p-Bild fand ich schon sehr beeindruckend, da haben Auflösung und Content mal echt zusammengepasst.

Kann natürlich sein, dass Dein Screenshot da etwas täuscht....

binap (Beitrag #264) schrieb:

Also nach DEM Screenshot zu urteilen, ist das allenfalls eine UHD-Auflösung, aber keine UHD-Qualität. Wenn man mal den Glatzkopf anschaut, fehlen da doch sämtliche Details.

Nun, es ist halt schwierig, um nicht zu sagen unmöglich, mit einem iPhone 6s (oder einem beliebigen anderen Handy) einen TV oder eine Projektionsfläche zu fotografieren und ein Foto zu erhalten, welches die Realität 100%ig widerspiegelt. Man sieht ja schon allein an den - in der Realität knackscharfen - Schrifteinblendungen, dass halt einfach nur das Foto scheisse ist.

Von daher:

Kann natürlich sein, dass Dein Screenshot da etwas täuscht....

Dem ist so.

Das ist eines der Dinge, die man hier auch zum dröllfzichtausendsten Mal sagen kann, dass es KEINEN SINN hat, anhand von abfotografierten Fernsehbildern wasauchimmer be- oder widerlegen zu wollen - es bringt einfach nix...

Firestarter 3.0 ist draußen, angepasst an Fire OS 5.
Das Starten von KODI tut also wieder.

*Peter911* (Beitrag #263) schrieb:

Oder hast Du "ein Pferd" dazwischen geschaltet? Dann ist alles klar... Tachchen, ja, Ihr habt schon recht. Ich möchte nur keine Rules versehentlich verletzen. Nein, dazwischen ist kein PFERD;-) Ich habe das auch nur geschrieben, weil ich mitteilen wollte, dass für mein Empfinden schon ein "nur" FHD-Projektor geshiftet schon einen echten Mehrwert bei 4K nativem Kontent bietet. Und ja, ich glaube schon, dass ich das sehe und beurteilen kann. Der Radiance (mit Darbee) macht nämlich beileibe keine "schlechte" 4K2K Skalierung bei Bluray-Material . Sobald ich eine etwas bessere Verbindung habe (warte auf ein 2tes HDMI Kabel) gucke ich mal, ob man irgendwie einen Vergleich hinbekommt 2K vs. 4k. Anbei ein Quickshot mit der Funke.

Wieso Skalierung mit Radiance, wenn, -nach deinem Foto zu urteilen-, natives UHD Material zugespielt wird? Also geht UHD mit HDPC 2.2 nun doch nicht bei dir, oder wie?
Sorry, aber ich versteh nur "Bahnhof"...

binap (Beitrag #266) schrieb:

Firestarter 3.0 ist draußen, angepasst an Fire OS 5. Das Starten von KODI tut also wieder.

Funktioniert sehr gut! Kodi starte ich jetzt bequem per Doppeltap auf den Home-Button

Sorgt allerdings für Probleme bei "anderen" ADB-Verbindungen. Läuft FireStarter, kann man nicht mit adbFire connecten. Man muss also erst FireStarter zwangsweise stoppen, dann mit adbFire verbinden und dann u.U. FireStarter neustarten.
Mit adbFire kann man übrigens bequem Screenshots per Mausklick vom Fire TV anfertigen. Ob damit die UHD-Qualität rüberkommt weiß ich nicht, aber besser als Abfotografieren ist es wohl allemal!

Und die Screenshots werden dabei wo gespeichert? Auf der Box?

Igelfrau (Beitrag #269) schrieb:

Und die Screenshots werden dabei wo gespeichert? Auf der Box?

Nein, auf dem PC/Laptop/Mac, der über das Tool adbFire mit dem Fire TV verbunden ist. Unter Windows standardmäßig in C:\Users\Benutzerxyz, das lässt sich in adbFire aber anpassen.

Die Screenshots werden bei mir in voller Full HD-Qualität mit 1920 x 1080 Pixeln als png-Datei gesichert, lassen sich also sofort mit Paint/Paint.net und anderer Software weiterverarbeiten. Ich gehe mal davon aus, dass 4K-Screenshots ebenfalls in voller Auflösung gesichert werden.

Wie wärs mit einer seriösen ToDo Liste für kommende Updates bzw Geräte?
Diese könnte man Amazon zukommen lassen, sie scheinen ja echtes Interesse zu haben...

Nabend,

bitte, bitte der Screenshot sollte nur die gekennzeichnete Auflösungseinblendung "UHD" abbilden und in keinster Weise die Qualität wiederspiegeln. Das Foto ist von Hand mit dem iPhone entstanden, und ist auch noch in keiner guten Auflösung als Upload. Ist nicht mal "geshopped"...

@Binap: under the Dome habe ich auch komplett in FHD durch, glaub mir "Bosch" in UHD legt da noch einiges drauf!

@Undercover: Der Radiance ist bei 4K gar nicht aktiv. Ich habe geschrieben, dass dieser Blurays auf 4K skaliert und diese dann zum JVC leitet;-)

binap (Beitrag #255) schrieb:

Um überhaupt den Unterschied von HD zu UHD mit normalen Augen sehen zu können, muss man dazu sehr nahe am Bildschirm sitzen

Exakt. Noch mal zur Erinnerung: Does 4K Resolution Matter?

Es hat sich noch gar niemand über die Gummitasten der neuen Fernbedienung beschwert. Das Plastik der Alten gefiel mir besser.

Techflaws (Beitrag #273) schrieb:

binap (Beitrag #255) schrieb: Um überhaupt den Unterschied von HD zu UHD mit normalen Augen sehen zu können, muss man dazu sehr nahe am Bildschirm sitzen Exakt. Noch mal zur Erinnerung: Does 4K Resolution Matter?

Sitze 2,70m vor einem 65" UHD-TV. Das ist natürlich näher/größer als der Durchschnitt, aber nun auch wieder nicht soo ungewöhnlich. Der Unterschied ist nicht so groß wie dareinst beim Umstieg von SD auf HD, aber er ist hinreichend groß, als das ich es haben will.

Weiß jemand, wie man das fire TV als open home Renderer generiert? In Bubble UPnP gelingt mir das nicht.

Hi.
Zum testen einmal - Film ab - Frankie und Alice -
Gleich im intro - Universal Emblem - ruckelt wie verrückt!
Dann wisst ihr ob 24hz ja oder nein.
Mein Lg Tv macht das butterweich.
Den stick hab ich eh nicht mehr.


cu

Du weißt aber schon, wie sich eine fehlende 24p-Wiedergabemöglichkeit äußert, oder?
Da gibt es alle 42 Sekunden bei langsamen Kameraschwenks einen Mikroruckler....

tom202 (Beitrag #276) schrieb:

Weiß jemand, wie man das fire TV als open home Renderer generiert? In Bubble UPnP gelingt mir das nicht.

bei mir über Kodi.
habe Bubble aber nicht versucht.

binap (Beitrag #278) schrieb:

Du weißt aber schon, wie sich eine fehlende 24p-Wiedergabemöglichkeit äußert, oder? Da gibt es alle 42 Sekunden bei langsamen Kameraschwenks einen Mikroruckler....

Glaubst du ernsthaft - ich schau dabei auch noch auf die Uhr?
Das Gleiche problem hatte der fantec TVFHDS vor 7Jahren schon.
Andere haben es dann ausgebügelt.
Mit einer ganz neuen soft!


cu

BigBlue007 (Beitrag #275) schrieb:

Sitze 2,70m vor einem 65" UHD-TV. Das ist natürlich näher/größer als der Durchschnitt, aber nun auch wieder nicht soo ungewöhnlich. Der Unterschied ist nicht so groß wie dareinst beim Umstieg von SD auf HD, aber er ist hinreichend groß, als das ich es haben will. :)

Sag mal, hast Du Dir den Link von Techflaws überhaupt mal angesehen?
Die Aussage dort ist ja eigentlich noch weniger Sitzabstand bezüglich der Diagonale, als ich genannt habe.
65 Zoll Diagonale heißt höchstens 1,65m Sitzabstand, laut dem Link lediglich 1,22 Meter.
Du scheinst ganz schöne Adleraugen zu haben...

binap (Beitrag #278) schrieb:

Du weißt aber schon, wie sich eine fehlende 24p-Wiedergabemöglichkeit äußert, oder? Da gibt es alle 42 Sekunden bei langsamen Kameraschwenks einen Mikroruckler....

Tach,

diese Microruckler gibt es wenn 23,976 mit 24 Hz wiedergegeben werden. Das FTV beherrscht bei 1080 weder 23p noch 24p.

Recht hast du :-)

Ich habe zwar nur eine AFTV 1.0 aber man merkt ganz klar den Unterschied zwischen 23.976 Frames (macht mein HTPC) und den 60 Frames der AFTV.

Das ruckelt immer und nicht nur alle 42 Sekunden ... und das obwohl das MotionFlow in meinem Sony sehr gut entgegen wirkt.

Das 42 Sekunden Problem hatte z.B. Intel in den Generationen vor Haswell ...

binap (Beitrag #281) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #275) schrieb: Sitze 2,70m vor einem 65" UHD-TV. Das ist natürlich näher/größer als der Durchschnitt, aber nun auch wieder nicht soo ungewöhnlich. Der Unterschied ist nicht so groß wie dareinst beim Umstieg von SD auf HD, aber er ist hinreichend groß, als das ich es haben will. :) Sag mal, hast Du Dir den Link von Techflaws überhaupt mal angesehen? Die Aussage dort ist ja eigentlich noch weniger Sitzabstand bezüglich der Diagonale, als ich genannt habe. 65 Zoll Diagonale heißt höchstens 1,65m Sitzabstand, laut dem Link lediglich 1,22 Meter. Du scheinst ganz schöne Adleraugen zu haben...

ich sehe auch einen unterscheid zwischen hd und uhd bei ca 65" und 2,5m abstand und habe keine adleraugen:) diese ganzen vorgaben von den möchtegern fachleuten sind doch für die tonne das war doch schon bei sd und hd so.

selbst bei nem handy mit 5" sieht man einen unterscheid zwischen 720, 1080 und 2160

diese unterschiede sind natürlich bei nem 2h stunden film nicht so deutlich wie bei nem foto, weil man sich einfach daran gewöhnt aber sie sind halt da:)

Ein Amazon.de Mitarbeiter kommentierte diese Rezension
Das Amazon Team meint:

Vielen Dank für Ihr Feedback. Am kommenden Montag, den 12. Oktober, erhalten Sie ein automatisches Software Update, das Dolby Digital Plus für Kunden mit einem Dolby Digital Plus System ermöglicht (inklusive Unterstützung für Netflix und Amazon Video). Ein Update für ältere Dolby Digital Systeme (nicht Dolby Digital Plus) wird am 30. November veröffentlicht.

Ich will endlich erweiterten Farbraum. War beim 1er schon Mist...

Hallo zusammen,

habe mir jetzt nicht alle Kommentare hier durchgelesen - sorry! - möchte aber gern dennoch meine Erfahrungen mit euch teilen.
Allerdings kann ich zu den 4K-Inhalten und Problematiken keine Aussagen treffen, da weder mein Epson noch mein Yamaha das können. Ein 4k Projektor, der meinen Ansprüchen genügt… den kann ich mir einfach nicht leisten *g

Ich bin einfach davon ausgegangen, dass Amazon die eine oder andere Produktrezension überflogen hat und dabei feststellen musste, dass die kleine Box es nicht schafft, Videos entsprechend ihrer framerate abzuspielen. Ich habe zunächst wirklich, wirklich gedacht, dass Amazon das fixen würde…
Obwohl ich kein WLAN an meinem FireTV nutze habe ich mal getestet, wie gut es funktioniert: Scheint im 5 GHz WLAN irgendwie nicht alle Kanäle zu unterstützen? Na ja, billig aufs Band, der Mob wird’s schon fressen *g
WLAN hat mich vor allem im Zusammenspiel mit der neuen Fernbedienung interessiert, welche ja nicht mehr via Bluetooth, sondern via WLAN verbunden wird - nämlich im 2,4 GHz Band. Hier in der Innenstadt führt das zu einer instabilen Verbindung zwischen FireTV und der Fernbedienung, weil ich ca. 10 WLAN-Signale auf jedem Kanal in der Umgebung habe…

Bei der Einrichtung hatte ich bereits Probleme mit der Fernbedienung - einfach mitten drin ausgestiegen und nicht mehr reagiert. Der Standort des FireTVs war zu diesem Zeitpunkt noch im Arbeitszimmer, etwa einen halben Meter von meiner Bassbox entfernt. Laut Amazon funktioniert es besser, wenn es einen ganzen Meter von der Bassbox entfernt sei. Ich weiß nicht ob das wirklich der Grund war, aber danach funktionierte die Fernbedienung erst mal wieder und der FireTV hat angefangen die Fernbedienung zu updaten. Seitdem nicht mehr so heftige Probleme mit der Fernbedienung.
Trotzdem ein völlig absurdes Problem für eine im Vergleich vorher völlig einwandfrei funktionierende Fernbedienung…

Natürlich habe ich direkt via sideload Kodi installiert und dabei festgestellt, dass weder Firestarter noch Llama funktionieren - verkraftbar, wird schon noch gefixt werden denke ich. Dann ging das Setup nach oben ins Wohnzimmer an seinen zukünftigen Stammplatz. Beamer an, AVR an, FireTV Home Button rumdrücken und warten, bis Wireless HDMI funktioniert *g

Kodi eingestellt (passthrough, autoswitchframerate aktiviert etc.), Film abgespielt und... Ruckeln beim Universal Logo.

Kein 24p. Wow.

Seit FireOS 5 Developer Edition gibt’s ja den Trick mit der Auflösung...
http://www.aftvnews....-the-amazon-fire-tv/

Hab das mal gemacht. Mit Wireless HDMI übrigens ein echter Krampf. However, bin dann bei 1080p 24Hz geblieben um festzustellen, dass der Projektor was von 50,9 Hz sagt und das Universal Logo immer noch ruckelt. Wollte dann in die Einstellungen und die Auflösung wieder auf Automatisch stellen - geht dann anscheinend nicht mehr, hab’s dann auf Werkseinstellungen zurückgesetzt, geht ja schnell.

Aber das ist nicht alles - passthrough geht auch nicht mehr, nur rauschen. Schade, die aktuelle Version von Kodi wirbt mit Autoswitchframerate und Passthrough im Zusammenspiel mit Android 5 - nicht so im FireOS, ganz klar hat Amazon es geschafft das so zu verkorksen, dass das natürlich nicht funktioniert. War ja irgendwie klar.

Natürlich ist mir bewusst, dass der FireTV ganz und gar nicht zu diesem Zweck Verkauft wird. Amazon verweigert regelrecht jede Kompatibilität zu Kodi – ich glaube, wenn diese Politik noch länger gefahren wird, dann wird der FireTV sehr bald von Konkurrenten überrannt werden. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es nicht mehr lange dauern wird, bis jemand kommt und sagt: Schau mal, ich kann Prime Instant Video, Netflix und Kodi – ganz ohne ärger und das auch noch mit der richtigen framerate… Na egal, ist hier etwas am Thema vorbei.

Ich suche immer noch eine günstige Lösung für Kodi, netter Fernbedienung und coolem Design - ich glaube, ich werde mich nun endgültig von den ganzen scheiß pre-defined Möchtegern "Multimedia" Boxen verabschieden und mir einen HTPC basteln, der mit OpenElec fahren wird. Niemand sollte es Multimedia nennen dürfen, wenn es nicht die framrate abspielen kann, die der Content hat. All diese Boxen sollten Videos abspielen - wenn sie das nicht richtig machen, können sie einfach nicht das, was ich von ihnen erwarte.

Im 0815 Wohnzimmer sicher eine tolle Box - meinen Ansprüchen genügt sie nicht.
Ich nutze es nur noch im Schlafzimmer und im Büro, da wird Amazon Prime Instant Video und Netflix verwendet, auf der Leinwand sieht das ja wie VHS aus. Standard 1080p Streaming ist akzeptabel und praktisch für den Preis.

Lange Tage und angenehme Nächte,
Neunzehn

Hallo, habe Kodi auf das neue Fire TV installiert. Nur leider funktioniert 5.1 nicht. Sobald ich auf 5.1 stelle sind die Kanäle vertauscht. Sprich hinten links kommt das was eigentlich aus der Center kommt. Das Problem ist nur bei Kodi normal unter Fire TV funktioniert es wie es soll. Hat jemand eine Idee ? Angeschlossen ist alles über HDMI an einen Yamaha AVR

Wie hasst du es überhaupt geschafft 5.1 über Kodi wiederzugeben? Passthrough funktioniert doch momentan nicht. Vielleicht ist was in den Kodi Audio System Settings verstellt.

@binap: Ich frag mich ja was mit dem zweiten Update gemeint ist.

Ich habe einfach in den Audi Audio Einstellungen auf 5.1 gestellt und dann schaltet mein AVR auf 5.1 um aber die Kanäle stimmen nicht. Aber Ja stimmt wenn ich Passthrough einschaltet fiept es nur.

Kann gelöscht werden

binap (Beitrag #281) schrieb:

Sag mal, hast Du Dir den Link von Techflaws überhaupt mal angesehen? Die Aussage dort ist ja eigentlich noch weniger Sitzabstand bezüglich der Diagonale, als ich genannt habe. 65 Zoll Diagonale heißt höchstens 1,65m Sitzabstand, laut dem Link lediglich 1,22 Meter.

Genau aus diesem Grund habe ich es kommentiert. Weil die Grafik Schwachsinn ist. Solche Grafiken werden von Leuten gemacht, die 4k selbst für überflüssig halten, und für Leute, die 4k ebenfalls für überflüssig halten. Sowas gabs seinerzeit bei der Einführung von HD schon genauso, wenn auch in anderen Dimensionen. Und als Farbfermsehem eingeführt wurde, gab es ebenfalls Experten, die meinten, das brauche man nicht.

Diese spezielle Grafik rechnet nochmal deutlich "pessimistischer" als andere, die man hierzu finden kann und nach denen man nicht ganz so nah ran muss. Dass 1,22m bei 65" Schwachsinn ist, kann jeder, der a) normale Augen hat und b) 4k kennt, bestätigen. Grundsätzlich werden bei solchen Betrachtungen (also auch bei den anderen, wo es nicht ganz so schlimm aussieht) im wesentlichen zwei Dinge außer acht gelassen:

Zum einen kann (ich sage bewusst "kann", weil das natürlich je nach Quellenmaterial nicht so sein MUSS) 4k nicht nur hinsichtlich der reinen Auflösung besser sein, sondern auch hinsichtlich diverser anderer Bildeffekte, die durch die Kompression entstehen und die durch bessere Encoder minimiert werden. Zugegebenermaßen war dieser Unterschied beim Wechsel von SD auf HD deutlich größer als das, was man hier beim Wechsel von HD auf 4k sehen wird.

Zum zweiten haben gar nicht mal so wenige Leute eine deutlich bessere Sehleistung als 100%, was bei diesen rein rechnerisch zustandekommenden Zahlen wohl i.d.R. zugrunde gelegt werden wird. Ich bin z.B. seit meinem 15. Lebensjahr Brillenträger und habe seit dem 120% Sehkraft, was dann auch Deine Frage bzgl. der vermeintlichen Adleraugen beantwortet. Gerade bei Brillenträgern ist das m.W. keineswegs die Ausnahme, sondern eher im Gegenteil die Regel, weil man sich die Brille natürlich so machen lässt, dass man das maximal mögliche sieht, und das ist dann halt etwas mehr als jemand, der eigentich keine Brille braucht, der aber MIT einer optimalen Brille dann trotzdem auch etwas mehr sehen würde.

Ich würde zustimmen, dass die nächste Ausbaustufe, also 8k, dann nun wirklich keinen Sinn mehr macht, jedenfalls nicht, solange es im Bereich der Anzeigegeräte nicht etwas völlig Neues gibt, was wir heute noch nicht kennen, und was ganz erheblich größere Diagonalen ermöglicht, als das mit heute üblichen TVs oder Beamern üblich ist. Bei 8k ist dann in der Tat eine Grenze erreicht, wo der nötige Abstand in Relation zur Diagonale dermaßen gering ist, dass sich selbst mit Effekten wie höherer Sehstärke und verbesserter Gesamtbildeindruck aufgrund besserer Encoder kein Abstand ergibt, der auch nur annähernd realistisch erscheint. Aber bei 4k ist das noch ohne Weiteres möglich. Natürlich nicht mit den heutzutage im Ottonormalhaushalt stehenden Bildschirmgrößen, aber über Ottonormalhaushalte brauchen wir hier nicht reden - wir sind ja im HiFi-Forum und nicht bei gutefrage.net oder im digitalfernsehen.de - Forum...

Ich denke allerdings nicht, dass wir hier auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Deine Prioritäten sind augenscheinlich komplett andere. Nicht besser oder schlechter - einfach nur anders. Ich kann z.B., seit dem ich zu Hause halbwegs vernünftige TV-Geräte nutze, in kein Kino mehr, weil mir Auflösung und Schwarzwert einfach zu schlecht sind. Ich bin sicher, dass Du das nicht nachvollziehen kannst. Und das ist ja auch völlig ok - ich kann umgekehrt sowas wie Deinen Heimkinoraum auch nicht nachvollziehen. Wenn ich die entsprechende Menge Geld in dieses Hobby investieren wollen würde, würde ich keinen Heimkinoraum mit Beamer einrichten, sondern mir den größten und teuersten aktuell lieferbaren TV ins Wohnzimmer stellen...

So hat halt jeder andere Prios - und es wäre ja auch schlimm, wenn es anders wäre...

Hab dieses Beta Produkt wieder zurück geschickt. Evtl. werde ich es dann noch einmal kaufen wenn die Software passt. Das alte Fire TV ist von Anfang an ausgereifter gewesen.

Sagt mal, was das Thema 24p angeht.

Man braucht ja nicht nur 24p sondern die müssen dann auch sauber im Gerät geliefert werden

Ich habe den alten FireTV und nutze 1080p60, was eigentlich kein Problem wäre, weil mein Sony TV 1080p60 intern perfekt runter zieht und als 24p darstellen kann.
Funktioniert ganz tadellos bei der Zuspielung vom PC (MPC mit Reclock) mit 1080p60, recht gut auch über den Chromecast mit Netflix.

Aber nur sehr mau bei der Zuspielung vom FireTV. Egal, ob Amazon oder Netflix. Das Gerät kommt dauernd aus dem Tritt und dann jittert das Bild nur noch rum.
Das ist fast schlimmer als konstanten 60 Hz Microruckeln.
Daher mache ich mir selbst bei 1089p24 nicht viel Hoffnung, weil ich nicht den Eindruck habe, dass der FireTV den Stream auch nur irgendwie auf den Ausgagn syncrhonisiert.

Positiv Beispiel als Zuspieler, aber kann ja auch 1080p24 sauber: WD live (z.B. auch mit Netflix)

Ich hab den Streammüll aufgegeben. Kein Streamer kann sauber 1080p mit 24p.

Und wann gibts nochn Update für den FireTV? 30. November? Na die arbeiten ja flott. Und 24p wird eh nie kommen.

Und was für Zauber-Tvs und Receiver habt ihr denn? Mein Receiver und Plasma können auch 24p, ändert aber null. FireTv scheinbar oder auch per Browser und Silverlight gibts eben kein 24p, dann geht auch nix. Künstlich flüssiger darstellen bringt in meinen Augen nix, null. Aber vielleicht gibts Zaubergeräte....

Supermax2004 (Beitrag #295) schrieb:

Künstlich flüssiger darstellen bringt in meinen Augen nix, null. Aber vielleicht gibts Zaubergeräte....

Ich denke, genau das ist das Problem. Und auch der Grund, warum Du hier so ziemlich der Einzige bist, der sich über das Thema echauffiert.

Es gibt heutzutage für mein Empfinden kaum noch Leute, die am heimischen TV tatsächlich natives 24p-Geruckel sehen wollen. Was die Leute tatsächlich nicht wollen, ist asynchrones Geruckel, weil ein Gerät mit 24p nicht umgehen kann. Das ja, klar. Aber dass jemand wirklich 24 Bilder pro Sekunde sehen will? Das gibt es kaum noch. Eine gut funktionierende Bewegtbildengine macht aus 24p-Geruckel ein Bild, das einerseits flüssig und ohne asynchrones Ruckeln ist, ohne andererseits Soap-/Videolook zu erzeugen. Und genau das gelingt bei Nutzung des FTV2 an einem besagten vernünftigen TV problemlos.

BigBlue007 (Beitrag #292) schrieb:

Zum zweiten haben gar nicht mal so wenige Leute eine deutlich bessere Sehleistung als 100%, was bei diesen rein rechnerisch zustandekommenden Zahlen wohl i.d.R. zugrunde gelegt werden wird.

Ich hab dieselbe Szene aus Dr. House (irgendein Typ reitet in Zeitlupe auf nem Bullen) mal in 720p und 1080p auf nem 40" aus 20 cm Entfernung betrachet und NULL Unterschied gesehen. Ist meine Sehleistung wohl 50% oder so, is klar.

grandmasterO (Beitrag #284) schrieb:

diese ganzen vorgaben von den möchtegern fachleuten sind doch für die tonne

Genau. Das Auge hat zwar nur ne gewisse physikalische Auflösung, aber hey, was stört dich das schon. Gibt halt nicht nur Goldohren.

Techflaws (Beitrag #297) schrieb:

BigBlue007 (Beitrag #292) schrieb: Zum zweiten haben gar nicht mal so wenige Leute eine deutlich bessere Sehleistung als 100%, was bei diesen rein rechnerisch zustandekommenden Zahlen wohl i.d.R. zugrunde gelegt werden wird. Ich hab dieselbe Szene aus Dr. House (irgendein Typ reitet in Zeitlupe auf nem Bullen) mal in 720p und 1080p auf nem 40" aus 20 cm Entfernung betrachet und NULL Unterschied gesehen. Ist meine Sehleistung wohl 50% oder so, is klar. grandmasterO (Beitrag #284) schrieb: diese ganzen vorgaben von den möchtegern fachleuten sind doch für die tonne Genau. Das Auge hat zwar nur ne gewisse physikalische Auflösung, aber hey, was stört dich das schon. Gibt halt nicht nur Goldohren.

und welche auflösung soll das bitte sein? wüsste nicht das das menschliche auge in pixel darstellt



wie gesagt sieht man den unterschied bei fotos viel deutlicher als bei nem film, da man sich bei dem film im laufe der zeit einfach daran gewöhnt aber er ist da gerade wenn texte dargestellt werden.

auf ner einer 300cm leinwand bei 3m abstand ist der unterschied natürlich wesentlich deutlicher

und zu goldohren:) ich höre auch den unterschied zwischen nen guten dolby digital und nen guten dolby true hd ton

hast du überhaupt ein uhd tv oder beamer?

grandmasterO (Beitrag #298) schrieb:

und zu goldohren:) ich höre auch den unterschied zwischen nen guten dolby digital und nen guten dolby true hd ton

Also mit der Aussage hast Du es ja fast auf die Ignorier-Liste geschafft.
Gut, damit können auch alle anderen Aussagen von Dir absolut in die Tonne getreten werden.
Kein Wunder, dass Du solche Unterschiede siehst.
Wahrscheinlich siehst Du auch Unterschiede bei der Bluray-Wiedergabe verschiedener "Highend-Player" und 50-Eur-Playern.

binap (Beitrag #299) schrieb:

grandmasterO (Beitrag #298) schrieb: und zu goldohren:) ich höre auch den unterschied zwischen nen guten dolby digital und nen guten dolby true hd ton Also mit der Aussage hast Du es ja fast auf die Ignorier-Liste geschafft. Gut, damit können auch alle anderen Aussagen von Dir absolut in die Tonne getreten werden. Kein Wunder, dass Du solche Unterschiede siehst. Wahrscheinlich siehst Du auch Unterschiede bei der Bluray-Wiedergabe verschiedener "Highend-Player" und 50-Eur-Playern.

leider ist wird das jetzt aber auch zu offtopic hier aber nö da sehe ich kein unterschied wie auch? die player geben ja nur das wieder was auf der disk drauf ist:)

zum ton hab jetzt schon massig filme bei mir im heimkino getestet und da war der hd ton dem "normalen ton" eigentlich immer überlegen was natürlich auch an der abmischung liegt(wird sich wohl auch mehr mühe gegeben:) und ich gucke mir die filme auch lieber in 7.1 oder noch lieber 9.1 an als so ne 0815 dolby digital 5.1 tonspur:)

aber geschmäcker sind halt verschieden.


hast du einen uhd tv oder beamer? oder gehörst du zu den mediamarkt testern?